#13 Las alternativas son:

- No votar. Con lo que quedas retratado para posibles usos del cacique de turno, como antaño.
- Votar en blanco. Con lo que beneficias a los grandes.

Mucho mejor votar nulo para que no te magoneen.

A todo esto, en relación a la primera opción, ¿alguien sabe por qué leían el DNI de manera electrónica una vez realizado el voto? Me mosqueó el que relacionen con mi DNI el hecho de haber votado en Senado + Congreso.

#19 Ya estamos otra vez con esto? A efectos prácticos, la diferencia entre nulo y blanco es, valga la redundancia, nula.

#23 El voto en blanco se suma al total de votos válidos para gozo del que puso la regla del 3% de votos mínimos. El voto nulo no se contabiliza.

#23 La diferencia es que los nulos van junto con los datos del escrutinio y otros mil papeles en un sobre que se entrega por el presidente de la mesa electoral en el juzgado.

#35 Si esa gente no quiere votar a un partido concreto por los motivos que tengan, ¿qué alternativa tenían?
El partido Escaños en blanco.
cc / #19

#52 goto #68

#84 Haha, que partido más honesto en el nombre, básicamente como si votas a cualquier otro.

#105... hombre... es un partido, sí; los puedes votar. En eso se parece a cualquier otro.
Ahora, si lees su idea, programa, objetivo, financiación... no, en absoluto es como cualquier otro partido.
Dicho de otra forma: votar a Escaños en blanco no es votar a un partido: es botarlos a todos.

#68 Sí, esa es otra alternativa posible, si lo que quieres es que los mayoritarios tengan menos escaños y se consiguen los suficientes para ocupar escaños. Salvo si no obtienen suficientes votos para conseguir un escaño, que sería igual que el voto en blanco. Me gustaría creer que la gente conoce esa opción y no votan en blanco porque les da igual o piensan que no computan, pero no puedo entrar a valorar si esa gente está suficientemente informada de cómo funciona el voto blanco, nulo, etc. para poder saber cuál era su verdadera intención. Hoy por hoy el que no está al tanto es porque no quiere.

#71 De nada, aunque no sé por qué me das las gracias porque yo no he votado nulo, sólo he dicho que es una alternativa válida y están en su derecho de hacerlo. Como los que votan por el ppsoe-cuñadamos, están en su derecho a hacerlo, por mucho que no nos guste a quienes no les hemos votado.

#43 y #76 Gracias.

#61 No iba a contestarte, pero ya que contesto a los demás lo hago de paso. Estoy de acuerdo, no hace falta meter rodajas de chorizo si quieres votar nulo.

#87 Cualquier partido que no consigue suficiente votos como para ocupar escaños, sería igual que el voto en blanco, no sólo los que van a Escaños en blanco. Aun así, ese voto es siempre mejor que el voto en blanco, pues se está votando al partido que uno quiere.

Yo creo que el que se abstiene⁽¹⁾, vota nulo⁽²⁾, o vota en blanco, es porque no conoce la posibilidad real de vaciar escaños votando a Escaños en blanco (ya hemos dejado 4 concejalías vacías en Cataluña).

⁽¹⁾ Salvo, quizá, aquellos que optan por la denominada "abstención activa" que, a mi en tender, no sirve para nada (pues los políticos siguen repartiéndose el pastel).
⁽²⁾ Mención aparte los tontos graciosos, a los que hacen famosos artículos como este, de ahí mi voto irrelevante.

#94 Creo que los "abstencionistas activos" (no puede haber nombre menos acertado) son esos que cuando hay una huelga no la apoyan porque haciéndolo validan a los sindicatos corruptos que habrán convocado la huelga y si hay una manifestación tampoco participan porque haciéndolo validan a cualquier partido, sindicato o grupo social que la apoye...

Con lo que ser "abstencionista activo" se resume en no hacer absolutamente nada porque todos son corruptos menos ellos.

#106 No so fan ni partidario del "abstencionismo activo" pero, para ser justos, ellos dicen basar su actividad en el día a día, en la calle, en las plazas...
Es decir, rechazan participar en las instituciones (abstención) pero participando en todo lo demás (activa).

#13 Si este país fuera Finlandia, el 90% de los sobres tendrían una loncha de chorizo como mínimo.

#70 Totalmente jajajaja

#27 Porque son casta.

#27 Porque YouTube cumple la DMCA.

#27 no solo cumple la DMCA, sino que ya lleva pagando miles de millones a las discográficas y estudios: http://www.abadiadigital.com/youtube-ha-pagado-1000-millones-de-dolares-a-estudios-de-cine-discograficas-y-canales-de-tv/

#46 Y porque solo les interesaba eso. MILES de reportes hice de links de mierda que jamás solventaron. MILES de quejas de usuarios por la estupidez de los PUNTOS, y encima tuve que aguantar que uno me dijera: "Así no te pasas todo el día viendo series..." Seamos serios. Un negocio redondo: te hacen el trabajo los usuarios, te sacas una pasta gansa, y encima, teníamos que aguantar que NO fuera bien la web ni un puto día. Siempre cambiando las cosas para poder sacar más y más dinero. Pues lo que digo, que les follen.

#70 Totalmente jajajaja

#72 Si: que no le toque las narices. Que Ra tenía un genio como un escuerzo.