La secretaria de Fabra gasta en un mes 7.537, 99 euros en llamadas de teléfono móvil

#2 #1 Para los estudiantes también. Yo por registrarme en la web con mi cuenta de correo de mi universidad recibí una copia de Autocad 2012 completamente funcional. Lo que no se es si sigue habiendo esa promoción.

http://students.autodesk.com/

De todas formas que me disculpen en el artículo, pero para uso profesional no son alternativas reales.

#14 Si la licencia de Autocad te parece cara no mires lo que valdría Cype Ingenieros con todos los módulos.

#17 Efectivamente, no conozco ningún programa gratuito que sea competencia para Autocad, es como decir que GIMP es una alternativa a Photoshop.... JUAS!

#15 ¿TODOS los comandos?

#20 ¿Díme algo que hagas con Photoshop y que no se puedea hacer con Gimp?

#22 Supongo que fardar jajajaja o subir cosas a la maravillosa cuenta online en bridge... pijadas que los PRO si que usan. Pero por supuesto que al resto de los usuarios, aún a los avanzados nos sobra con GIMP. por no hablar de qeu GIMP me abre en... 1 segundo y medio?

#22 Imprimir en windows. No sé, a lo mejor es cosa mía pero algo tan sencillo como imprimir una imagen no funciona y es el único programa que me da ese problema.

Ahora en serio, a lo mejor creéis que la gente (no hablo de aficionados como yo) se gasta más de 600€ en una licencia por capricho pudiendo hacer lo mismo con Gimp y de gratis.

cc/ #25

#85 'la gente' no compra eso. Esta claro. Lo compran empresas de medianas para arriba. Que ya lo tienen contemplado en sus cuentas de gastos y como el que firma cheques no tiene pajolera idea, Pues a lo fácil. Y por capricho... No exactamente. Habrá tantos motivos como licencias vendidas pero se me ocurren algunas como: Por que su personal sabe usar ya eso y sale mas barato otra licencia que formar a 30 diseñadores en algo nuevo... Lo que sale caro a una empresa es tener a gente parada. No ahorrarte 10000 cochinos euros en 5 licencias. Si la gente para los clientes se pierden. Las grandes marcas ofrecen continuidad y soporte. Es decir. Aun siendo caro les sale RENTABLE. si cambiar de soft implica parar gente, cambiar estándares, invertir en formación... No les interesa. El objeto de los comentarios como yo los he entendido se refieren a los usuarios como tu o como yo que ni de lejos sacamos partido a las aplicaciones que pirateamos, comprometiendo de paso nuestra seguridad a base de cracks de dudosa procedencia, cuando nos sobraría el 99% de las funcionalidades que ofrece el software alternativo y gratuito.

#93 Ya, no jodas, si te crees eso no merece la pena discutir.

No sólo son empresas de medianas para arriba los que compran photoshop, también profesionales que por su cuenta tienen un negocio compran photoshop y no se gastan tanto dinero por capricho ni porque no sepan manejar Gimp, lo hacen porque photoshop es mejor.

Ni tampoco el que firma cheques es tan estúpido de no tener pajolera idea. Y aunque lo fuese, los empleados no son tan autómatas de seguir trabajando con photoshop "porque es lo que conocen" pudiendo usar Gimp si fuese igual o mejor que photoshop.

Yo no soy un profesional del sector como para decirte los motivos, aunque más arriba ya los comentan, pero una vez en otra web se inició esta misma estúpida discusión y hubo la suerte de que se detallaron unos cuantos motivos de por qué photoshop es mejor. Pena de no haber guardado el link.

Sea como fuere, dentro de lo que no sé, al menos trato de no insultar a miles de profesionales que todos coinciden que photoshop es mejor. Yo creo que si lo usan será por algo más que porque el que firma los cheques es un estúpido o porque ellos no saben usar otra cosa.

P.D: Quizás a lo mejor este sea otro autómata sin pajolera idea de que con Gimp puede hacer lo mismo con la misma facilidad ¿no?:

#96 Por lo visto malinterpreté tu comentario en #85 pensando que querías que te explicasen el como y el porque funciona esto... Pero veo que no, parece que solo querías una excusa para entrar cual troll en cacharrería. Te comento siguiendo tu estructura de párrafos.

- Dime un profesional liberal (autónomo, etc) que no sea en si mismo una famosa entidad reconocida y premiada internacionalmente que pueda permitirse para su trabajo una licencia de photoshop. Sólo photoshop CS6 cuesta 942,18 euros. y creemé que si el que lo usa es un profesional, necesitará al menos una suite completa. No solo el PS. La suite mas 'económica' la tienes desde 1.767 euros (fuente http://goo.gl/0k12Oi) y sale una nueva... ¿cada 2 años?

- El que firma cheques no es que sea estúpido, es que tiene cosas infinitamente mas importantes (dirigir un negocio, garantizar puestos de trabajo, fuentes de ingresos...) de las que preocuparse que de ahorrase 4 duros en licencias como explique mas o menos y parece que no has leido como yo pretendía. Mal ibas tu a llevar una empresa dando tumbos (re)formando una y otra vez al personal especializado cada vez que salga un software que consideres mejor o mas barato. se nota que no firmas cheques... y que no tienes mucha visión de 'gran empresa' ni gente cuyo trabajo dependa de tus decisiones. no hablas de 'usar' GIMP : hablas de TRABAJAR con GIMP.

- Se nota. Lo que los 'profesionales' del sector detallan son sus percepciones y experiencias al usarlo muy por encima de las funcionalidades estrictamente reales.

- No intento insultar a ningún diseñador, como comentaba en mi comentario que me queda claro que no has leido, defiendo que el uso profesional de photoshop (o de los CAD que se hablaba originalmente) sea mayoritario respecto de las alternativas, por falta de formación en ello, o quiza en algunos casos por funcionalidades muy concretas de uno o de otro. y respecto a lo de no saber usar otra cosa, pues no se que ves de raro. habitualmente en cualquier trabajo cambiar las herramientas y/o procedimientos es un trauma. sobretodo en personal altamente cualificado y especializado. Igual es que los mortales no disfrutamos de tan inmensa capacidad de aprendizaje y adaptación como la que das por sentada.

- (PD) Pues ese pollo lo hace en PS por que será lo que sabe usar como lengua materna. Ponle a hacerlo en GIMP que igual por bueno que sea, para él es como aprender chino. O igual tarda 2 tardes en coger GIMP y hacerlo mejor y la mitad de tiempo. pero no me gusta especular.


Lo que a mi me parece que tu buscas el 'la panacea' que a todo el mundo le valga para todo sin excepción, y eso no existe, ami modesto entender, en ningún campo de nuestra existencia.

Esa es mi experiencia.

#97 Veo que hoy estamos con los insultos aquí en menéame. Tómate una tilde, anda.

1. Aquí mismo en el pueblo de al lado te puedo citar a dos que yo conozca pero aunque te los cite no los conocerás ni me creerás así que ¿para qué molestarme?

2. Parece que tú te crees que todos los que pagan y usan Photoshop pertenecen a grandes empresas con miles de trabajadores trabajando cual robots en una fábrica de conservas. Pues va a ser que no.

En el primer punto hablas de lo muy caro que es photoshop y en este ya dices cuatro perras. Pues vale, supongo que es porque la empresa es grande y se lo puede permitir.

Dices reformando una y otra vez cuando en realidad es sólo una reforma una única vez: pasarse a Gimp. Migraciones más grandes se hicieron sin tanto drama.

El que firma los cheques que antes no tenía ni pajolera idea, ahora resulta que ya no es tan estúpido sino que está muy ocupado. Pues perdóname pero por muy ocupado que esté, pudiendo ahorrarse ese dinero y diciéndole sus trabajadores que Gimp es igual o mejor, muy malo ha de ser gestionando si sigue con Photoshop.

3. Ya. Es decir, la mayoría de los profesionales, por no decir todos, tienen una percepción y experiencia que no coinciden con las "funcionalidades estrictamente reales". Pues vale.

4. No intentas insultar, cualquiera lo diría volviendo a insistir en que "es lo que conocen" es que... "en realidad sólo es porque están acostumbrados".

Quizás lo que comentan #61 #62 y #29 también sea por la costumbre y no porque Photoshop es mejor.

No, no busco la panacea pero nadie discute que un Ferrary es mejor que un mini, aunque a ti te venga mejor un mini porque consume menos y se aparca mejor.

Dicho esto, yo quisiera poder imprimir desde Gimp, algo que hago sin problemas desde cualquier programa menos con Gimp.

#22 Hay miles de cosas: por ejemplo

If you're doing print work the lack of the CMYK color spectrum in GIMP makes Gimp a deal breaker for most professionals.

#27 gimp esta bien, pero tu comentario demuestra un desconocimiento profundo de las capacidades de photoshop...y las carencias de gimp.

#27 venga ya... https://wiki.archlinux.org/index.php/CMYK_support_in_The_GIMP

#60 Copy and paste de tu enlace

Gimp still lacks full CMYK color model support. The ability to separate and then edit an image in CMYK mode is still a long way down the list of features to be added. However, there is a plug-in called Separate that offers a partial solution to the problem.

#22 Creo que casi todo se puede hacer, pero de una forma mucho más lenta y engorrosa (en uso profesional). Tardo menos en pasarte este enlace http://apple.blogoverflow.com/2012/02/graphics-editor-shootout-gimp-vs-photoshop-vs-pixelmator/

#22 16 bits y 32 por canal.
CMYK.

Es decir, las dos cosas más importantes profesionalmente.

#20 No lo sé, no trabajo con este tipo de programas ni me son familiares. Lo que sí puedo decir es que se lo he dejado a gente que trabajaba con AutoCAD y pudo usar los mismos comandos.

#17 Se sigue manteniendo, eso sí, los rebordes de "Producido por una licencia educativa de autodesk" no te los quita nadie

#17 Pues al lado de BRL-CAD me parecen las dos carísimas. Y BRL-CAD no es diseño de superficies, sino CSG (solidos), por lo que es posible hacer simulaciones con los modelos realmente serias (de hecho BRL-CAD históricamente se diseño para simulaciones balísticas y de radar en entornos militares).

#5 Pídelo aquí: http://www.meneame.net/sneak.php