BlackSmith

#13 #32 #31 #16 El Blance neto parece que aun va a tardar. Empresas como Ingeteam ya estan trabajando en sistemas que regulan los generadores fotovoltaicos al consumo exacto de tu casa sin que inyectes un solo W a la red eléctrica.
http://www.ingeteam.com/TelerikEditor/Content/Documents/Fichas%20FV/Ingecon%20EMS%20Manager.pdf

D

#42 Eso es para sibaritas ya

D

#24 Los inversores para aislada son distintos, porque deben crear su red. Entonces cuando estos se acoplan a una red externa si requieren de un proceso de sincronización ya que no tiene porque estar en fase la red interna, con la red externa. Los inversores de aislada funcionan como una fuente de tensión.
En inversores para conexión a red, que sería el normal para esta aplicación, no tiene sentido hablar de sincronización, ya que esta es instantanea al funcionar como fuentes de corriente.

#27 Para que no vaya energía a la red, necesitas un analizador de redes capaz de controlar la energía suministrada por el inversor en tiempo real. Normalmente es el fabricante del inversor el que suministra esta solución.

#30 No. Al ser un inversor de conexión a red una fuente de corriente, en caso que la red desaparezca no solo tus vecinos se quedan sin suministro eléctrico, sino tu mismo. Los inversores de conexión a red pequeños (domésticos) son incapaces de "soportar la red". El inversor, en caso de apagón, se desconecta. Un caso distinto son los inversores para aislada (más caros y preparados para crear su propia red), en que el inversor se desconectaría de la red, creando una red interna en tu domicilio, hasta que se acabara el apagón, momento en que tras un proceso de unos segundos de sincronización con la red, se conectaría a esta. No obstante en el inversor aislado es conveniente tener alguna batería aunque sea pequeña y de poca duración, para estabilizar la red interna, sino es posible que también tengas problemas en esta.

#34 El inversor desconecta automáticamente, ya que la impedancia de la red aumenta drásticamente con el apagón en la red de baja tensión. Es un proceso automático. Si el inversor fuera capaz de inyectar a red, técnicamente no habría problema, pero habría un problema de seguridad para los operarios que van a reparar esa red (ya que piensan que no hay tensión y si la hay).
En plantas fotovoltaicas grandes, adosadas a pueblos relativamente pequeños se pueden dar problemas de generación en isla. Es decir, que a pesar que la red caiga, la planta siga suministrando. Esto no es conforme a la ley, por los problemas de seguridad mencionados anteriormente. Esto sucede porque la impedancia de la red no sube mucho. En caso de estar en una zona sensible hay dispositivos (el ENS http://www.photon-international.com/news/news_03-05_eu_feature_germany_technology.htm ) que se puede instalar.

#35 No me fiaría yo de eso. No veo ni la marca. Aquí tienes unos precios de una empresa española reconocida, de kits solares: http://www.teknosolar.com/kit-solar-fotovoltaico.html

#42 Va a tardar lo que el ministro tarde en negociar los peajes de acceso con las eléctricas.

D

#14 + 1 para tí por destacar algo importante, que meter tu energía a la red NO es regalar nada, es joder la red. Que por que lo haga uno no pasa nada, pero a gran escala sería peligroso.

Hasta que exista el balance neto (desconozco la situación legal, la técnica sé que todavía no está preparada para funcionar a gran escala) la mejor opción para el que quiera montar paneles es tener baterías.

Tengo curiosidad por saber si de esta manera, una casa individual en una localización adecuada, con baterías, y pensada para ser eficiente energéticamente, podría mantenerse 24x7 sin tirar de la red. No me refiero al cálculo teórico, sino ejemplos de casas que funcionen así (sospecho que la eficiencia tendrá más peso para conseguirlo que el resto de factores)

#48 Añádele el tiempo que necesiten los sistemas de supervisión y telecontrol de la red eléctrica en ser capaces de manejar (potencialmente) millones de puntos de suministro que van, vienen, suben y bajan a su antojo. (Interesados en el tema buscad información sobre Smart Grids)

D

#54 Hay que decir que es conceptualmente peligroso inyectar a la red eléctrica, si esta se desconecta. Pero los inversores de conexión a red están preparados desde hace muchos años (es obligatorio desde el RD publicado en 1998) para desconectarse en un tiempo de medio ciclo, en cuanto la red desaparece. Por lo cual no existe ese riesgo hoy.

Tema distinto es el del manejo por parte de REE. El manejo es muy similar al que tiene REE hoy en día. Creo que todos coincidiremos en que el consumo en un punto concreto de la red de suministro puede ser muy variable, pero REE se maneja bien con estas variaciones.
Pues la generación inyectando en BT es lo mismo. Desde el punto de vista de REE, lo que observará son disminuciones de consumo en ciertas áreas (debido a que parte de la electricidad se autogenera en esas áreas). De esta manera REE podía gestionar sin problema los 3,5GW de fotovoltaicas instaladas hasta 2008 y según me comento un responsable podrían haber llegado a los 5GW, sin ningún tipo de telemedida.

Antes de que alguien me lo diga ("¿pues entonces porque obligaron a la instalación de telemedida?"). Según me dijo un responsable de REE lo que ellos solicitaron es la telemedida a partir del 2009 para nuevos parques, nunca para los existentes, aunque no les importaba. Que ellos con sus simulaciones en el CECRE y sabiendo lo que había en generación en cada punto, gestionaban perfectamente la red. Lo que bajo ningún concepto era necesario con una energía altamente distribuída por el territorio era a otra cosa a las que se obligó a las plantas de cierto tamaño, que era a soportar la red.

BlackSmith

#19 #15 Por lo que tengo entendido en un sistema de autoconsumo te penalizan si inyectas a red.
Los fabricantes de inversores y diseñadores de sistemas de auto consumo siguen una estrategia para bajar la potencia de los generadores y asi evitar inyectar a la red, pero poder consumir de ella cuando se haga de noche.

En otros paises lo que te sobra lo inyectas y te lo pagan o descuentan de lo consumido.Aqui esta por salir la ley, pero a las electricas poco les interesa, a no ser que por inyectar pages unos peajes.

Peka

#34 No te penaliza, lo que pasa es que algunos contadores digitales (en los analogicos no pasa), cuenta como electricidad consumida tanto la que entra, como la que sale.

Ransa

#36 Cierto, y por lo visto ya se están peleando con el fabricante para que cambien el firmware, porque es una estafa total.

ann_pe

#41 Tengo entendido que los contadores analógicos tienen un bloqueo para que nunca corran hacía atrás (quizá no lo tienen todos), de todas formas eso es fácil de comprobar basta con mirar el consumo del contador y si baja se desenchufa el inversor y listo. Lo que no tengo claro es que con los contadores digitales hagan el cambio que dice #42 , esperemos que si, aunque sea la UE quién tenga que obligar a las eléctricas

akera

#36 podrias explicarme mejor lo de los contadores digitales, hace poco los pusieron en mi edificio y estoy estudiando el poner placas fotovotaicas y aerogeneradores en el edificio,tambien me hablaron de los contadores bidireccionales que dicen que cuentan en las dos direcciones te agradeceria muchos si nos lo explicaras puesto que mucha gente desconoce los trucos y mañas de las electricas

BlackSmith

Navarra deberia ir detras, UPN rompio el pacto UPN-PSN hace meses.

BlackSmith

En las televisiones cuando encarcelan a estos chavales parece que han detenido a medio comando Nafarroa. Cuando año y medio despues quedan en libertad tras previo pago de 10.000€ no se entera nadie.
"Buena" politica Antiterrorista por parte del Estado Español. Luego que la gente se quiere independizar, viendo como esta el patio y el odio que crean, no me extraña...

BlackSmith

#67 De acuerdo, pero creo que aqui se esta tratando las diferencias entre que pasaba con el que quemaba un container en Toledo o en Pamplona.
Como ejemplo te voy a poner que conozco varios chavales que con 18/19 años se tuvieron que hacer pareja de hecho de sus novias para tener derecho a visitas por si los llevaban presos, y te aseguro que a mas de uno les hizo falta, y no eran para nada asesinos.

BlackSmith

#12 #15 #16 Pues seguramente estarian detenidos e incomunicados unos cuantos dias, la policia habria registrado sus viviendas, habria salido en todos los peridicos que unos presuntos etarras han dado una plaliza a unos chavales y se les mandaria a una carcel de Cadiz.

Dudo que a estos fascistas les pase algo...

D

#46 "Pues seguramente estarian detenidos e incomunicados unos cuantos dias, la policia habria registrado sus viviendas, habria salido en todos los peridicos que unos presuntos etarras han dado una plaliza a unos chavales y se les mandaria a una carcel de Cadiz."

Que hartito estoy de esas especulaciones partidistas malintencionadas. Dejate de especular y lee un poco por ahí:

http://ezkerrekonabaizaleok.wordpress.com/2009/10/22/detenidos-cuatro-fascistas-en-navarra/
Detenidos cuatro fascistas en Navarra

"Las detenciones se han producido en Barañáin, Orkoien y Sunbilla, donde también se han practicado registros en varios edificios, han agregado las fuentes. Los arrestos están, al parecer, relacionados con diferentes actos violentos llevados a cabo en los últimos meses tanto en Navarra como en el País Vasco, cuya autoría fue asumida por el grupo de ultraderecha “Falange y Tradición” en un comunicado el pasado 22 de septiembre."

Me revienta que algunos intentéis ver un desequilibrio absoluto en la actuación de la policía y los medios para justificar vuestras propias paranoias. Admito que entre la policía y los medios puede haber gente de tendencias cercanas al fascismo y capaces de respaldar a estos. Pero la mayoría de la gente que trabaja ahí son buena gente, y buscan lograr un mundo mejor.

Admito que algunos medios y periodistas puedan ser considerados fascistas. Pero que quieras extender esta lacra a la totalidad del sector me pone enfermo.

D

Luego pasa lo que pasa, los que conocemos esto lo sabemos. Permisividad de la policía, buen royismo entre maderos y nazis...
Luego a los que paran por la calle, a los que registran hasta cuando sales a comprar el pan y te tocan la polla es a los que tenemos pinta "de guarros". A estos chavales, la mayoría bastante border lines, no se les hace nada. Son buena gente.
Y en caso extremo, se dice que son peleas "entre bandas callejeras", y ya está. Nunca será tachado de terrorismo, por que precisamente esta gentuza son los hijos de los que arreglaron la "transición".
Si un borroka quema un contenedor o pone una bomba en una sucursal de un banco, es terrorismo. Si un grupo de nazis pone una bomba en una sede de un partido político o de un centro social, son cosas entre bandas.
Asco de país en el que las leyes se aplican dependiendo de como pienses.
#66 Y? por que pongas una noticia de una detención no estás diciendo nada. En este país, tenemos políticos como Ynestrillas, nazi reconocido y un asesino, el cual no mancha listas al presentarse en partidos políticos. Por ponerte un ejemplo del doble rasero de la justicia española.
A parte, hace poco salió el dato, creo que eran 500 agresiones racistas, sexistas, homófobas o con causa discriminatoria al año en España.
Y no nos muestran muchas en los medios.

D

#66 Ahora vas a comparar casos de vandalismo (por los que han incomunicado y encarcelado a muchos vascos) con pertenecer a una organización ARMADA, por que si, os habéis aprendido muy bien que ETA es el mayor mal de España, pero parece que ignoréis que hay más grupos terroristas en Euskal Herria, empezando por Falange y Tradición.
Ah claro, que Falange y Tradición lleva mucho tiempo sin matar, claro, para eso ya tienen a los cuerpos de seguridad del estado, solo hay que ver lo que le pasó a Jon Anza.

Esto es viejo pero lo pongo para quien lo quiera:

miliki28

#66 En tu entorno será como cuentas.

BlackSmith

#86 Era rey de Castilla y de Aragon,conquisto el Reino de Nabarra con tropas Castellanas comandadas por el duque de Alba.

x

#88 Nop. Fernando el Catolico era rey de Aragon. Punto. Isabel era la reina de Castilla. Que lo del "monta tanto, tanto monta" se traduce a "tu en tu reino y yo en el mio". Igual Fernando penso que al casarse con Isabel iba a ser rey de Castilla e Isabel se iba a dedicar a hacer calceta, pero la señora Isabel era mucha Isabel y ademas tuvo la suerte de que los nobles castellanos no estaban por la labor, asi que cada uno conservo su reino. Y cuando murio Isabel, Fernando se volvio a Aragon y no fue rey de Castilla, si no que lo fue su hija Juana. Por ejemplo, Castilla y no Aragon mando a Colon a America y Castilla y no Aragon saco provecho (directamente).

Aunque (supongo) tienes razon en que las tropas eran castellanas, porque eso ha sido una constante en la historia. Cuando llegaba la hora de partirse el pecho la que ponia la sangre era Castilla, ya fuera contra piratas en levante, contra el turco en Grecia o contra otras potencias en Italia, que eran todo intereses de la Corona de Aragon pero las estocadas las repartian y recibian tercios castellanos (con vizcainos enrolados, que eso no te lo va a contar el PNV, aunque por todas partes hay apellidos llenos de Rs)

BlackSmith

#69 Como yo he escrito, esto se produjo tras el derrocamiento del católico Jaime VII de Escocia por Guillermo III de Inglaterra. Escocia amenazó con elegir a un rey protestante distinto al de Inglaterra.En 1707, sin embargo, tras las amenazas inglesas de cerrar el comercio con Escocia, se firmó el Acta de Unión, Que Escocia estuviera en bancarrota o no eso no lo niego.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escocia

BlackSmith

Yo veo bastante similitud entre la historia de Escocia y la historia del pueblo Vasco. En Escocia, Inglaterra aprovecho un a ruptura en la cadena sucesoria de la corona Escocesa para poner un rey Ingles, por suerte los Escoceses con Wallace a la cabeza derrocaron a este rey y dieron la independencia a Escocia. Las guerras con Inglaterra siguien muchos años para mantener la independencia de la misma. Al final en 1688 el rey de Inglaterra derroco al de Escocia y ante la amenaza de los Escoceses de poner un nuevo rey, Inglaterra amenazo con cerrar el comercio con Escoia y ambos firmarion un acuerdo donde nacio el actual Reino Unido.

El Reino de Nabarra,Reino de los Vascos, no tuvo tanta suerte. El verano 1512 tras varios años de conquista, Fernando el Catolico conquisto a sangre y fuego el reino de Nabarra. Hubo varios intentos por recuperar la independencia, pero ninguno trinfó, aqui la diferencia con Escocia. Los Nabarros quedaron gobernados por un rey Castellano, que despues paso ha ser una Monarquia Hispanica.

Ambos Territorios de una manera u otra han podido mantener unos derechos como pueblo y el actual sentimiento independentista no es mas que una herencia de esta historia.
Ojala un dia los Nabarros podamos tener la oportunidad de decidir nuestro futuro junto o separados España.

d

#67 ¿Y quién te ha enseñado eso? Porque estás totalmente equivado en cuanto a la historia Escocesa

Lee esto, anda: http://en.wikipedia.org/wiki/Acts_of_Union_1707

La unión fue por una bancarrota Escocesa

BlackSmith

#69 Como yo he escrito, esto se produjo tras el derrocamiento del católico Jaime VII de Escocia por Guillermo III de Inglaterra. Escocia amenazó con elegir a un rey protestante distinto al de Inglaterra.En 1707, sin embargo, tras las amenazas inglesas de cerrar el comercio con Escocia, se firmó el Acta de Unión, Que Escocia estuviera en bancarrota o no eso no lo niego.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escocia

quiprodest

#67 Quienes se peleaban eran los nobles de un sitio y otro. En esa época, el pueblo era como el ganado, que pasaba de ser del que ganase.

x

#67 ¿Fernado el Catolico era un rey castellano? Pues estamos buenos...

BlackSmith

#86 Era rey de Castilla y de Aragon,conquisto el Reino de Nabarra con tropas Castellanas comandadas por el duque de Alba.

x

#88 Nop. Fernando el Catolico era rey de Aragon. Punto. Isabel era la reina de Castilla. Que lo del "monta tanto, tanto monta" se traduce a "tu en tu reino y yo en el mio". Igual Fernando penso que al casarse con Isabel iba a ser rey de Castilla e Isabel se iba a dedicar a hacer calceta, pero la señora Isabel era mucha Isabel y ademas tuvo la suerte de que los nobles castellanos no estaban por la labor, asi que cada uno conservo su reino. Y cuando murio Isabel, Fernando se volvio a Aragon y no fue rey de Castilla, si no que lo fue su hija Juana. Por ejemplo, Castilla y no Aragon mando a Colon a America y Castilla y no Aragon saco provecho (directamente).

Aunque (supongo) tienes razon en que las tropas eran castellanas, porque eso ha sido una constante en la historia. Cuando llegaba la hora de partirse el pecho la que ponia la sangre era Castilla, ya fuera contra piratas en levante, contra el turco en Grecia o contra otras potencias en Italia, que eran todo intereses de la Corona de Aragon pero las estocadas las repartian y recibian tercios castellanos (con vizcainos enrolados, que eso no te lo va a contar el PNV, aunque por todas partes hay apellidos llenos de Rs)

BlackSmith

#155 Vale, la ultima frase de mi anterior comentario no es correcta. Euskal herria no viene del reino de Navarra, pero es lo que actualmente se usa para referirse a las 7 provincias vascofonas, que antiguamente eran las que componian en mayor parte el antigo reino.

Es como si ahora se usase pais iberico (por ejemplo) para referirse a los territorios que la antigua provincia romana hispania englobaba.

BlackSmith

#143 No, España es el nombre oficial de un pais, Euskal Herria (pais vasco), es un termino sin caracter oficial para englobar una serie de territoros Euskaldunes (vascos parlantes y vasco culturales).

Es como si actualmente se usase Hispania para referirse a unos cuantos territorios que fuesen mas o menos los que formaban parte a la provincia romana.

Dalavor

#147 No, en realidad no es eso, aunque tú lo quieras ver así. Hispania no es un término moderno ni sin caracter oficial, es una antigua provincia romana que incluye los territorios de la actual España y Portugal. Del mismo modo Euskal Herría no tiene nada que ver con el reino de Navarra, excepto para los que quieren alterar la historia.

Por cierto, libertad para los Tartessos. Los españoles nos oprimen.

BlackSmith

#155 Vale, la ultima frase de mi anterior comentario no es correcta. Euskal herria no viene del reino de Navarra, pero es lo que actualmente se usa para referirse a las 7 provincias vascofonas, que antiguamente eran las que componian en mayor parte el antigo reino.

Es como si ahora se usase pais iberico (por ejemplo) para referirse a los territorios que la antigua provincia romana hispania englobaba.

BlackSmith

#135 En 1512-2012 participan varios de historiadores Navarros.
De hecho puedes ver que se venden varios libros de unos cuantos de ellos hablando sobre el tema.

Si quieres mas ensallos de mas historiadores navarros, date una vuelta por el archivo de Navarra y ahi tienes lo que quieras.

El Arrano Beltza (Aguila Negra) fue un emblema de los diferentes reyes del Reino de Navarra.
Las Ikurriñas...sinceramente nunca me veras llevar ninguna, pero en la actualidad y en mi opinion, se ha convertido en un simbolo que simboliza al pueblo vasco mas que el significado que tenia cuando nacio.

BlackSmith

#128 Euskal Herria es el termino "moderno" que engloba a las 7 provincias Vasco parlantes que hay actualmente, que practicamente fueron los territorios que pertenecieron al Reino de Navarra durante la mayor parte de su existencia, a pesar de que tambie se llego a lo que actualmente es la rioja,cantabria,...

Dalavor

#136 Ah vale. Es como llamar España a la provincia romana llamada Hispania. ¿no?

BlackSmith

#143 No, España es el nombre oficial de un pais, Euskal Herria (pais vasco), es un termino sin caracter oficial para englobar una serie de territoros Euskaldunes (vascos parlantes y vasco culturales).

Es como si actualmente se usase Hispania para referirse a unos cuantos territorios que fuesen mas o menos los que formaban parte a la provincia romana.

Dalavor

#147 No, en realidad no es eso, aunque tú lo quieras ver así. Hispania no es un término moderno ni sin caracter oficial, es una antigua provincia romana que incluye los territorios de la actual España y Portugal. Del mismo modo Euskal Herría no tiene nada que ver con el reino de Navarra, excepto para los que quieren alterar la historia.

Por cierto, libertad para los Tartessos. Los españoles nos oprimen.

BlackSmith

#155 Vale, la ultima frase de mi anterior comentario no es correcta. Euskal herria no viene del reino de Navarra, pero es lo que actualmente se usa para referirse a las 7 provincias vascofonas, que antiguamente eran las que componian en mayor parte el antigo reino.

Es como si ahora se usase pais iberico (por ejemplo) para referirse a los territorios que la antigua provincia romana hispania englobaba.

BlackSmith

#103 Si, el tema es que la historia la escriben los vencedores no los vencidos y como #26 mucha gente cree que esta union fue pacifica, cuando hay escritos en el archivo de navarra que recogen Sangre y fuego en sus paginas.

Por suerte hay gente que quiere que esto no se olvide.
http://www.1512-2012.com/?langswitch_lang=es

D

#132
Ikurriñas y arranos beltzas,
El "historiador" Iñaki Perurena
"Navarra sigue viva!"

Efectivamente la historia la escriben los ganadores y los nacionalismos (solo hay que ver a los infiltrados en el Diccionario Biografico Español). Tu enlace me decepciona, pensaba que ibas a aportar un ensallo de algún prestigioso historiador.

BlackSmith

#135 En 1512-2012 participan varios de historiadores Navarros.
De hecho puedes ver que se venden varios libros de unos cuantos de ellos hablando sobre el tema.

Si quieres mas ensallos de mas historiadores navarros, date una vuelta por el archivo de Navarra y ahi tienes lo que quieras.

El Arrano Beltza (Aguila Negra) fue un emblema de los diferentes reyes del Reino de Navarra.
Las Ikurriñas...sinceramente nunca me veras llevar ninguna, pero en la actualidad y en mi opinion, se ha convertido en un simbolo que simboliza al pueblo vasco mas que el significado que tenia cuando nacio.

BlackSmith

#66 Me parece que nadie esta defendiendo aqui el terrorismo de ETA (faltaria mas), de hecho no es el tema, se esta habalndo sobre si se debe permitir que la policia tenga poder para torturar, sean terroristas o no. El caso de Portu y Sarasola es un caso claro de tortura policial, en el que los autores de estas torturas van a quedar impunes. Si piensas que porque sean terroristas se les puede torturar mal vas.

El problema es que esta clase de sucesos pocas veces salen a la luz y la gente no se entera, a no ser que vivas en Euskal Herria dificilmente lo vas a ver u oir.

Hay muchos casos de tortura a gente que se ha detenido, para hacer pura propaganda antiterrorista del gobierno, que se les aplicaba ley antiterrorista y solo habian pegado unos carteles o participado en manifestaciones.

Esta claro que esta mierda de conflicto ha dejado victimas en ambas partes, como en todos los conflictos.

BlackSmith

Y un seto de 30.000€ para proteger el monumento del encierro tambien se puede asumir.