#14 la diferencia es que sus comentarios privados se retransmitiendo públicamente y afectaron a la imagen de la compañia.
Si yo soy CM de una empresa, no está bien que me despidan por ser un cerdo que envía fotopollas. Pero si por un error técnico público una foto de mi polla en el perfil de la empresa, lo más normal es que me manden a la puta calle.
Que digo yo, no creo que sea tan complicado no hacer este tipo de comentarios cuando estas trabajando y cerca de un micro.
#43 Puf, yo también tengo pesadillas con esa distopia en la que ser un energumeno racista y violento que va amenazando a la gente tenga consecuencias ¡Imaginatelo! 😱
#43 La vida apareció hace más de 3700 MA, las células eucariotas hace al menos 1500MA y la vida pluricelular unos 500MA. Más de 1000 millones de años después, más de 3000MA desde la aparición de la vida. Así que es de que nos podemos cargar la vida pluricelular y volvería a aparecer en decenas de millones de años, es poco probable.
#7 Un tunel subterraneo que atravesase toda china, aun obviando lo de estar a 600 Km de profundidad, no sería raro, sería rarísimo tirando a imposible.
#7 Con esa canción conocí GitS antes de conocerlo! 
#178 Eso es ligeramente mejor, porque al menos involucra al parlamento. Pero seguimos en lo mismo, yo prefiero que las limitaciones de derechos básicos vayan aparejadas al estado de alarma. No me parece nada descabellado que en el futuro un partido tenga mayoría absoluta en el parlamento y pueda usar esa legislación de formas muy torticeras.
#180 Es que obviamente no puede estar a la ligera. De lo que se trata, al menos ese es mi punto de vista, es de afinar para que tengamos un recurso legal con el que poder hacer aquello necesario sin todo lo que el estado de alarma pueda conllevar y que sea innecesario y hasta contraproducente.
Que va a ser difícil afinar y que cada situación tiene sus pros y sus contras estamos de acuerdo, eso es evidente. Pero ahí tienes otros países que han tomado medidas excepcionales sin estado de alarma ni nada equivalente. Como siempre digo, que hagan X en otro país no significa que sea bueno, que sea trasladable o tan siquiera adaptable al nuestro, pero estaría bien echarle un vistazo para saber cómo lo hacen y a lo mejor coger algo de inspiración.
Por cierto, gracias por ser de los poquitos, poquitos con los que he tenido una conversación en este meneo y no me ha confirmado en mi falta de fe en la humanidad. Y no lo digo por estar o no de acuerdo, sino por lo razonable.
#74 Pues a mi el que tengamos legislación que permita a los presidentes autonómicos decretar toques de queda ay restringir la movilidad sin que sea una situación excepcional me produce escalofríos.
Las limitaciones de derechos fundamentales prefiero que vayan aparejadas al Estado de alarma, así hay menos posibilidades de que, cuando esto finalmente pase, se queden ahí para uso y disfrute del gobernante de turno.
#177 Depende de cómo lo legisles. Yo tal como lo entiendo se debería poder solicitar, que no establecer, por parte del gobierno autonómico y que el gobierno o, mejor dicho, el congreso de los diputados, lo tuviese que aprobar.
Es decir, como lo que se está haciendo ahora pero sin todo lo que el estado de alarma puede implicar.
#178 Eso es ligeramente mejor, porque al menos involucra al parlamento. Pero seguimos en lo mismo, yo prefiero que las limitaciones de derechos básicos vayan aparejadas al estado de alarma. No me parece nada descabellado que en el futuro un partido tenga mayoría absoluta en el parlamento y pueda usar esa legislación de formas muy torticeras.
#180 Es que obviamente no puede estar a la ligera. De lo que se trata, al menos ese es mi punto de vista, es de afinar para que tengamos un recurso legal con el que poder hacer aquello necesario sin todo lo que el estado de alarma pueda conllevar y que sea innecesario y hasta contraproducente.
Que va a ser difícil afinar y que cada situación tiene sus pros y sus contras estamos de acuerdo, eso es evidente. Pero ahí tienes otros países que han tomado medidas excepcionales sin estado de alarma ni nada equivalente. Como siempre digo, que hagan X en otro país no significa que sea bueno, que sea trasladable o tan siquiera adaptable al nuestro, pero estaría bien echarle un vistazo para saber cómo lo hacen y a lo mejor coger algo de inspiración.
Por cierto, gracias por ser de los poquitos, poquitos con los que he tenido una conversación en este meneo y no me ha confirmado en mi falta de fe en la humanidad. Y no lo digo por estar o no de acuerdo, sino por lo razonable.
#94 El que esta llorando porque no creen sus tonterías eres tu
#95 Huy, si, ya ves cuánto me importa la opinión de la gente...
Aquí algunos se creen que por tener karma son influencers o algo y se empecinan en tener "razón" para "crear opinión"...
Yo digo lo q me parece, a veces gusta y a veces non, y en ambos casos me la suda bastante.
Si contribuyo con una idea y a alguien lo gusta pues bien, me alegro.
Y sinó, incluso si parece q hago el ridículo, pues también; total lo hago pa pasr el rato, a veces es interesante o divertido.
Si fuera un mercenario al servicio del algún partido o grupo de opinión quizá me importaría, pero por suerte (o no?!) no es así.
Salud.
#92 Te repito, lo que espero es que si vienes diciendo cosas increíbles, puedas probarlas, o dar al menos un indicio de donde probarlas. No es mi responsabilidad demostrar que tus chorradas son falsas. Si todos tuvieramos que comprobar personalmente cada tontería que se le ocurre a un iluminado, no nos quedaría tiempo en la vida.
Pero nada, sigue difundiendo esas cosas (de las que no tienes ninguna prueba, porque son mentira) como si fuesen verdades universales. Igual en la barra de un bar o en una guardería te cuelan. Aquí lo que consigues es que la gente con dos dedos frente se ria de ti.
#93 Toma, buabuambulancias pa ti: 🚑 🚑 🚑
#95 Huy, si, ya ves cuánto me importa la opinión de la gente...
Aquí algunos se creen que por tener karma son influencers o algo y se empecinan en tener "razón" para "crear opinión"...
Yo digo lo q me parece, a veces gusta y a veces non, y en ambos casos me la suda bastante.
Si contribuyo con una idea y a alguien lo gusta pues bien, me alegro.
Y sinó, incluso si parece q hago el ridículo, pues también; total lo hago pa pasr el rato, a veces es interesante o divertido.
Si fuera un mercenario al servicio del algún partido o grupo de opinión quizá me importaría, pero por suerte (o no?!) no es así.
Salud.
#89 Si afirmas movidas locas como que hubo gente de 3 metros y pretendes que no nos riamos de ti, lo suyo es aportar alguna prueba. Al menos una puta foto o un articulo periodístico, ya que por lo visto los papers cientifícos no van contigo. Pero como comprenderás si vienes a contarme algo como eso y me dices que "lo leí en un libro de hace 60 años que no recuerdo, pero era tope fiable eh!" pues me descojono un poco.
Es como si yo te cuento que en realidad soy jesucristo. Pero no pidas pruebas joder, lo soy porque me lo dijo un mendigo un día por la calle, y me dijo también que era profesor universitario de raticulín. Arrodillate y adorame!
#90 Claro, y no hay problema.
#90 Si realmente te interesan estos temas, busca tu mismo como te digo, que ya no eres un niño, en vez exigir que te traigan la comida hecha, y así de paso tendrás más razones y datos para crértelo o no.
Puedes empezar por el famoso martillo de londres: busca dónde se hicieron la pruebas (carbono 14 y demás), contacta con ellos para confirmar los resultados, consulta expertos en metalúrgia para saber si es cierto que esa aleación es tan extremadamente rara, ídem con los estudios y resultados del mango petrificado, con la roca a la que está incrustado/soldado, etc.
Después puedes ir por el documento de la batalla de naves de núremberg: comprobar que existe, de cuándo data, si los expertos lo consideran auténtico, si hay otras citas del suceso, etc.
Y así te lo podrás creer -o no- con más fundamento.
Si esperas descubrir nada -y que además te lo sirvan en bandeja- apoltronado leyendo comentarios de MNM... pues ve esperando... 
#92 Te repito, lo que espero es que si vienes diciendo cosas increíbles, puedas probarlas, o dar al menos un indicio de donde probarlas. No es mi responsabilidad demostrar que tus chorradas son falsas. Si todos tuvieramos que comprobar personalmente cada tontería que se le ocurre a un iluminado, no nos quedaría tiempo en la vida.
Pero nada, sigue difundiendo esas cosas (de las que no tienes ninguna prueba, porque son mentira) como si fuesen verdades universales. Igual en la barra de un bar o en una guardería te cuelan. Aquí lo que consigues es que la gente con dos dedos frente se ria de ti.
#93 Toma, buabuambulancias pa ti: 🚑 🚑 🚑
#95 Huy, si, ya ves cuánto me importa la opinión de la gente...
Aquí algunos se creen que por tener karma son influencers o algo y se empecinan en tener "razón" para "crear opinión"...
Yo digo lo q me parece, a veces gusta y a veces non, y en ambos casos me la suda bastante.
Si contribuyo con una idea y a alguien lo gusta pues bien, me alegro.
Y sinó, incluso si parece q hago el ridículo, pues también; total lo hago pa pasr el rato, a veces es interesante o divertido.
Si fuera un mercenario al servicio del algún partido o grupo de opinión quizá me importaría, pero por suerte (o no?!) no es así.
Salud.
#54 En resumen, que no tienes ninguna prueba pero afirmas algo tan sorprendente como que existieron poblaciones enteras de gigantes. Todo bien.
#87 Pruebas?? Y quien necesita pruebas???!!!
Pa empezar no me dedico a ello (ni a la arqueología -solo hice un taller, aburridísimo, durante la carrera, en donde primaban los peloteos al profesor y donde no interesaba nada que no fueran restos griegos o romanos-, ni al periodismo, ni a ná de ná), solo soy otro cuñao de internete.
Si mis opiniones os molestan ajo y agua, esto es una barra de bar digital y no tiene seriedad ni oficialidad alguna (por mucho que algunos lo pretendan).
Y si te molesta que la gente sea irracional y crea en cosas raras, tu problema, Sheldon.
Eso de los gigantes lo leí en un libro viejo (de los 60' o así) hace como 10 años, ni siquiera recuerdo el título.
Los autores citados eran profesores universitarios y tal (lo busqué por internete), pero eso no dice casi nada.
Si quieres pruebas, vé tú mismo a los lugares y haz las pruebas de carbono tú mismo (y lo mismo se aplica a cualquier otro hallazgo, fósli o documento, también de las teorías "aceptadas").
El resto tú eliges creértelo (o no), tiene credibilida para ti (o no), etc.
O acaso si te presento un informe "serio" y "oficial" te lo creerás más...?
Será pq tienes fe en el sistema, yo no pq anda q no hay trolas y manipulaciones "oficiales"...
Tienes un ejemplo clarísimo con esto de la plandemia: los bailes de cifras (de infectados, muertos y demás) son un puto circo, y eso que se supone que es un tema "muy serio": que si me invento los diagnósticos sin hacer tests, que si salen cada semana 3 síntomas nuevos, que si cada país y hasta cada província los cuenta diferente,...
Te crees que el resto es mucho más serio...?
Claro que hay cosas que "funcionan" (tecnología y tal), pero acaso ahí no se mete también mierda (obsolescencia programada, uso ilegal de datos, programas incompatibles o que bloquean otros adrede, espionaje digital,...)?
También habrá investigadores serios y honestos... pero suelen estar atados por el sistema, por los engranajes de poder, y atrapados en determinadas creencias incoscientemente (lo de Altamira es un buen ejemplo).
Así q... menos serieda y a pasarlo bien!
Si el sistema no tiene credibilidad - y cada vez menos- es su puto problema por estar preñado de mentiras, mierda y veneno.
#89 Si afirmas movidas locas como que hubo gente de 3 metros y pretendes que no nos riamos de ti, lo suyo es aportar alguna prueba. Al menos una puta foto o un articulo periodístico, ya que por lo visto los papers cientifícos no van contigo. Pero como comprenderás si vienes a contarme algo como eso y me dices que "lo leí en un libro de hace 60 años que no recuerdo, pero era tope fiable eh!" pues me descojono un poco.
Es como si yo te cuento que en realidad soy jesucristo. Pero no pidas pruebas joder, lo soy porque me lo dijo un mendigo un día por la calle, y me dijo también que era profesor universitario de raticulín. Arrodillate y adorame!
#90 Claro, y no hay problema.
#90 Si realmente te interesan estos temas, busca tu mismo como te digo, que ya no eres un niño, en vez exigir que te traigan la comida hecha, y así de paso tendrás más razones y datos para crértelo o no.
Puedes empezar por el famoso martillo de londres: busca dónde se hicieron la pruebas (carbono 14 y demás), contacta con ellos para confirmar los resultados, consulta expertos en metalúrgia para saber si es cierto que esa aleación es tan extremadamente rara, ídem con los estudios y resultados del mango petrificado, con la roca a la que está incrustado/soldado, etc.
Después puedes ir por el documento de la batalla de naves de núremberg: comprobar que existe, de cuándo data, si los expertos lo consideran auténtico, si hay otras citas del suceso, etc.
Y así te lo podrás creer -o no- con más fundamento.
Si esperas descubrir nada -y que además te lo sirvan en bandeja- apoltronado leyendo comentarios de MNM... pues ve esperando...
#92 Te repito, lo que espero es que si vienes diciendo cosas increíbles, puedas probarlas, o dar al menos un indicio de donde probarlas. No es mi responsabilidad demostrar que tus chorradas son falsas. Si todos tuvieramos que comprobar personalmente cada tontería que se le ocurre a un iluminado, no nos quedaría tiempo en la vida.
Pero nada, sigue difundiendo esas cosas (de las que no tienes ninguna prueba, porque son mentira) como si fuesen verdades universales. Igual en la barra de un bar o en una guardería te cuelan. Aquí lo que consigues es que la gente con dos dedos frente se ria de ti.
#93 Toma, buabuambulancias pa ti: 🚑 🚑 🚑
#32 ¿Tienes alguna fuente fiable para eso de "esqueletos de poblaciones enteras con tipos de 3 metros de altura"?
#42 No.
Hace unos años leí un libro viejo (de los 60 o 70 creo) sobre estas cosas "raras" y me sorprendió que nada de esto, que ponía en cuestión la teoría de la evolución o al menos la evolución de las civilizaciones, se explicara o rebatiera en la Uni.
Me costaba mucho creer nada de eso, y dediqué un poco de tiempo a comprovar los nombres de los historiadores citados por internete... y como mínimo estaban documentados (profesores de universidades, sobretodo europeos, americanos y rusos) y relacionados con esas teorías/hallazgos... aunque eso no es "garantía" de nada.
Pero si era un engaño, se lo habían kurrado mucho, falseando entradas y biografías citadas en un libro publicado cuando no existía internet.
Se citaba el hallazgo de una tribu o similar de esqueletos gigantes de 3m o más de altura, entre otras muchas cosas.
Hay muchas fotos y noticias de excavaciones con gigantes por internete, pero no estoy al día.
#87 Pruebas?? Y quien necesita pruebas???!!!
Pa empezar no me dedico a ello (ni a la arqueología -solo hice un taller, aburridísimo, durante la carrera, en donde primaban los peloteos al profesor y donde no interesaba nada que no fueran restos griegos o romanos-, ni al periodismo, ni a ná de ná), solo soy otro cuñao de internete.
Si mis opiniones os molestan ajo y agua, esto es una barra de bar digital y no tiene seriedad ni oficialidad alguna (por mucho que algunos lo pretendan).
Y si te molesta que la gente sea irracional y crea en cosas raras, tu problema, Sheldon.
Eso de los gigantes lo leí en un libro viejo (de los 60' o así) hace como 10 años, ni siquiera recuerdo el título.
Los autores citados eran profesores universitarios y tal (lo busqué por internete), pero eso no dice casi nada.
Si quieres pruebas, vé tú mismo a los lugares y haz las pruebas de carbono tú mismo (y lo mismo se aplica a cualquier otro hallazgo, fósli o documento, también de las teorías "aceptadas").
El resto tú eliges creértelo (o no), tiene credibilida para ti (o no), etc.
O acaso si te presento un informe "serio" y "oficial" te lo creerás más...?
Será pq tienes fe en el sistema, yo no pq anda q no hay trolas y manipulaciones "oficiales"...
Tienes un ejemplo clarísimo con esto de la plandemia: los bailes de cifras (de infectados, muertos y demás) son un puto circo, y eso que se supone que es un tema "muy serio": que si me invento los diagnósticos sin hacer tests, que si salen cada semana 3 síntomas nuevos, que si cada país y hasta cada província los cuenta diferente,...
Te crees que el resto es mucho más serio...?
Claro que hay cosas que "funcionan" (tecnología y tal), pero acaso ahí no se mete también mierda (obsolescencia programada, uso ilegal de datos, programas incompatibles o que bloquean otros adrede, espionaje digital,...)?
También habrá investigadores serios y honestos... pero suelen estar atados por el sistema, por los engranajes de poder, y atrapados en determinadas creencias incoscientemente (lo de Altamira es un buen ejemplo).
Así q... menos serieda y a pasarlo bien!
Si el sistema no tiene credibilidad - y cada vez menos- es su puto problema por estar preñado de mentiras, mierda y veneno.
#89 Si afirmas movidas locas como que hubo gente de 3 metros y pretendes que no nos riamos de ti, lo suyo es aportar alguna prueba. Al menos una puta foto o un articulo periodístico, ya que por lo visto los papers cientifícos no van contigo. Pero como comprenderás si vienes a contarme algo como eso y me dices que "lo leí en un libro de hace 60 años que no recuerdo, pero era tope fiable eh!" pues me descojono un poco.
Es como si yo te cuento que en realidad soy jesucristo. Pero no pidas pruebas joder, lo soy porque me lo dijo un mendigo un día por la calle, y me dijo también que era profesor universitario de raticulín. Arrodillate y adorame!
#90 Claro, y no hay problema.
#90 Si realmente te interesan estos temas, busca tu mismo como te digo, que ya no eres un niño, en vez exigir que te traigan la comida hecha, y así de paso tendrás más razones y datos para crértelo o no.
Puedes empezar por el famoso martillo de londres: busca dónde se hicieron la pruebas (carbono 14 y demás), contacta con ellos para confirmar los resultados, consulta expertos en metalúrgia para saber si es cierto que esa aleación es tan extremadamente rara, ídem con los estudios y resultados del mango petrificado, con la roca a la que está incrustado/soldado, etc.
Después puedes ir por el documento de la batalla de naves de núremberg: comprobar que existe, de cuándo data, si los expertos lo consideran auténtico, si hay otras citas del suceso, etc.
Y así te lo podrás creer -o no- con más fundamento.
Si esperas descubrir nada -y que además te lo sirvan en bandeja- apoltronado leyendo comentarios de MNM... pues ve esperando...
#92 Te repito, lo que espero es que si vienes diciendo cosas increíbles, puedas probarlas, o dar al menos un indicio de donde probarlas. No es mi responsabilidad demostrar que tus chorradas son falsas. Si todos tuvieramos que comprobar personalmente cada tontería que se le ocurre a un iluminado, no nos quedaría tiempo en la vida.
Pero nada, sigue difundiendo esas cosas (de las que no tienes ninguna prueba, porque son mentira) como si fuesen verdades universales. Igual en la barra de un bar o en una guardería te cuelan. Aquí lo que consigues es que la gente con dos dedos frente se ria de ti.
#32 Claro, claro, fue por joder a Tesla, no porque radiar energía en todas direcciones es mucho menos efectivo que dirigirla especificamente a donde se va a usar. Y por joder a Tesla es por lo que seguimos sin usarla a dia de hoy, por la malvada mafia del cobre!
#28 Es por la comparativa con Ayuso. Fijate lo mal que está la cosa que a su lado hasta Almeida parece un tipo decente.
#70 El tema es interesante, pero el youtuber es insoportable
¿Pero que coño pasa con la gente? A la madre esa le llega un video de la violación de un bebe (que esa es otra, ya me diras como te llega eso) y lo primero que se le ocurre es compartirlo en un grupo, para que otros padres "tengan cuidado" ¿Cuidado de que? ¿De no relacionarse con retrasadas mentales como ella?
#110 Hombre, entiendo que cuando #41 habla de que la ciencia ha avanzado gracias a teorías no científicas, se refiere a algo moderno. Evidentemente existen otras formas de conocimiento, muchas de ellas previas a la ciencia, sobre la que la ciencia construyo sus cimientos. Eso no significa que a día de hoy (o pongamos, los últimos 100 años), cuando el metodo científico está ya maduro, las teorías no científicas ayuden a avanza la ciencia.
#114 Estoy de acuerdo en que afirmaciones extraordinarias requieren explicaciones extraordinarias, en que hay que verificar con método todo lo que se pueda, y en que hay mucho charlatán, pero:
- Las mismas bases sobre las que se ha asentado la evolución del conocimiento siguen siendo las fuentes de ese conocimiento, lo único que hemos "purificado" es la manera de verificar. Y no hay que olvidar los límites sobre los que basamos esa verificación. A muchos se les olvida, y toman como dogma el conocimiento actual, lo cual es un error, demostrado por toda esa gente que admiramos, y que de una forma u otra tiró por tierra mucho de lo establecido con ese mismo método.
- Existen muchos intereses cruzados, hay muchos estudios sesgados y no podemos hacer con los papers científicos lo mismo que hicieron nuestros antepasados con la fe. El método científico requiere verificación, requiere revisión por pares, y aún siendo lo mejor que tenemos ni es infalible ni es controlable a nivel individual. Poner en duda hasta lo más obvio es lo más sano a nivel científico.
- Lo que llamamos ciencia hoy en día, tiene diversos grados a nivel de lo verificado. No es lo mismo el cálculo probabilístico del comportamiento de una partícula en el CERN que por ejemplo el control de enfermedades. Usan métodos parecidos, pero en condiciones muy distintas, y con muy distinto grado de veracidad.
- Exigir verificación para las afirmaciones es lo correcto. Denegar cualquier hipótesis porque no es verificable aún no es científico, es de necios, y es una postura que ningún científico de alto nivel - o muy pocos - ha tenido jamás.
- Las hipótesis no surgen de la nada, se basan en elucubraciones sobre lo verificado y lo no verificado, y es el mismo método que se usaba hace dos mil años, con el mismo cerebro que teníamos entonces. Y por mucho que avance la ciencia, la miopía cerebral de muchos es la misma que hace mil años, se creen avalados por el conocimiento anterior cuando no entienden ni la mitad de lo que hacen, ni por qué ni cómo se llegó a ese conocimiento.
Como defensor de la ciencia, no puedo por menos que despreciar ciertas actitudes que son las mismas que llevaron a la hoguera a Servet, a la defenestración moral de Galileo, o a la persecución del diferente, todos ellos sufrieron por culpa de actitudes que ahora se escudan en un método científico que no existiría sin todos ellos, y me da bastante pena.
Y recordemos que teorizar, buscar respuestas, indagar, es perfectamente legítimo, y está muy lejos de "afirmar".
Si hay algo que se mantiene inalterable a lo largo de los siglos, es la necedad, tanto del profano como del "sabio".
#97 Osea, que pasamos de decir que la ciencia tal y la ciencia cual, a decir que los científicos son personas, y las personas no son perfectas. En eso estoy de acuerdo
#12 a mi también me encanta. De hecho mi cuerpo reacciona como con la comida, se me hace la boca agua al olerla