EDICIóN GENERAL
BilisPorBandera

BilisPorBandera

En menéame desde junio de 2009

6,28 Karma
15K Ranking
2 Enviadas
1 Publicadas
214 Comentarios
0 Notas

Falla el segundo ordenador de a bordo de Curiosity… pero aún le queda otro [36]

  1. #31 Cada vez que escribo un comentario asi me escriben la misma respuesta que has puesto tu. Originalidad 0
  1. Ni un comentario serio. Todo lleno de gracietas y basura como siempre.

Japón usará Blockchain en las elecciones y votaciones [230]

  1. #195 Hombre es que te discuten mil cosas y luego te dicen:

    "¿Otra vez con las falacias?
    ¿Cómo verificas que el servidor al que te estás conectando realmente está ejecutando el código que has verificado formalmente?"

    Ahi empiezas a sospechar de que tu interlocutor no sabe ni de que va la cosa.
    De todas formas me alegro que te interesen los links, yo ya me voy retirando de este hilo.
  1. #191 Ese paper que pones es muy muy pobre (diria que es un PFC, no un paper) y un servidor para interactuar con una DAPP no es necesario.
    Ese ejemplo no es decentralizado porque tiene servidores centralizados.
    Esos servidores NO son nodos de blockchain y no contienen codigo decentralizado (Smart Contracts).
    Me parece muy bien que no tengas claro el concepto de decentralizado, servidor, nodo y blockchain, pero si no lo tienes claro, se humilde y pregunta. No acuses de falacias conceptos que para alguien que si esta familiarizado con la blockchain le pueden (y deben) parecer basicos.
  1. #185 Acabo de pasarle a otro usuario 2 papers que tienen POCs sobre sistemas de votos centralizados, privados y sin doble voto:

    Ring Signature:
    arxiv.org/pdf/1804.06674.pdf

    ZK proof
    fc17.ifca.ai/preproceedings/paper_80.pdf
  1. #181 Es gracioso porque saltas de tema en tema intentando "pillar", pero cuando se te responde ni reconoces que te has equivocado y pasas a otro tema a intentar "pillar" de otra forma. Esto solamente lo digo porque me hace gracia como obvias ahora esa falacia que mencionabas por mi parte por el tema de como comprobar que el codigo del servidor (servidor??) es el mismo que he verificado.
    Despues de esto no deberia ni de seguir perdiendo tiempo en contestar vista la actitud que hay en los comentarios, pero bueno esto es Meneame.
    Si tanto te interesa el tema, hay muchas propuestas y pruebas de concepto. Ese link que pasas no me lo he leido entero porque en Medium cualquiera puede poner lo que quiera y ya estoy harto de leer basura en esa web y ya he perdido mucho tiempo hoy con los comentarios de este meneo. A parte que no veo en ese articulo que el autor diga que preserva la privacidad de los votantes (he buscado con Control+F, si usa alguna otra palabra que no empiece por "priv", no la he visto)
    Aqui por ejemplo tienes una interesante basado en Ring Signature para lograr eso que mencionamos sobre la privacidad.

    arxiv.org/pdf/1804.06674.pdf

    Otro con Zero Knowledge proof:

    fc17.ifca.ai/preproceedings/paper_80.pdf

    Y si te interesa mas el tema puedo pasarte mas links o puedes buscar por ti mismo.

    Se que ni te lo vas a leer, porque llevo ya mucho tiempo en internet, pero bueno... Al menos que no se diga.
  1. #175 Pero sabes como funciona blockchain tio? En serio. Es la base de lo que estas diciendo.
    Tu cuando interactuas con un contrato, interacuas con una address.
    Como tu puedes tener un nodo de la blockchain, tienes una copia de lo que tiene todo el mundo. Tu puedes ver cual es el codigo asociado a la address con la que vas a interactuar. No es como un servidor en el que tienes que creerte lo que hay desplegado.
    TU puedes ver lo que hay desplegado, y si ejecutas la transaccion en tu nodo, todos (el 51%) los demas nodos de la red que verifiquen transacciones, tienen que obtener el mismo resultado que tu.

    Es que ya estoy empezando a dudar de si sois trolls o simplemente los tipicos que te discuten con autoridad lo que no saben.
  1. #173 Vale, dejo aqui la "discusion". Esto ya es una conversacion de besugos.
  1. #171 Se la naturaleza del problema. Se que no implica nada que no se pueda modelar.
    Las garantias especificas dependen de cuales se quieran implementar.
    Y tu tambien sabes perfectamente a lo que me refiero, pero se ve que te encanta discutir cuestiones vacias en Meneame.
  1. #168 No solo se puede garantizar por auditoria.
    Verificacion formal.
    Si no sabes, por favor no discutas como si supieras.
  1. #167
    No tiene nada que ver modelar la creatividad e inteligencia de un cerebro humano con modelar que el voto sea secreto, solo se pueda votar una vez, etc.
    Pero eso tu ya lo sabes.
  1. #165 No hace falta hacer algo para saber que se puede hacer.
    Si tenemos un problema que es, calcular el resultado de: 123456789x1234, no tengo que ponerme a calcularlo para saber que se puede hacer.
  1. #162 Si investigas un poco sobre blockchain y Smart Contracts veras que esas 3 cosas se pueden implementar.
    Si se pueden implementar, se pueden verificar formalmente.
    Si se pueden verificar formalmente, se pueden garantizar.

    De todas formas ya no tengo mas energias para seguir discutiendo en este hilo con tanto troll.
  1. #160
    No se que hago perdiendo el tiempo discutiendo con alguien como tu, sinceramente xD
    Mas claro no te lo he podido decir.
    Un saludo, que pases un buen dia
  1. #158 Te las pregunto para ver cuales son a las que te refieres. En cada pais puede haber garantias distintas, no todos los paises se rigen igual.
    Y no he dicho jamas que sea un problema sencillo, he dicho que es FACTIBLE.
    No he dicho que las garantias democraticas sean matematicas, he dicho que se pueden MODELAR, y por lo tanto, una implementacion puede verificar matematicamente que las invariantes definidas se cumplen.
    No hay mas.

    Jamas he dicho que vaya a hacer yo aqui en Meneame una implementacion de esas garantias democraticas a la que te estas refiriendo.
  1. #147 Vale, eres un multicuenta de sorrillo o como se llame. No me habia dado cuenta en el otro comentario.
  1. #146 Ya te he dicho un ejemplo muy claro. Si tu me dices que garantias democraticas quieres demostrar entonces podemos hablar.
    Es cuestion de enumerarlas, programarlas y verificarlas.
    Son matematicas. Como te he dicho, es como si te digo que he demostrado que 2x3 da 6. Y ahora me dices que demostrar otra operacion no es posible.
    Pues nada, para ti la perra gorda.
  1. #134 No discutas de lo que no sabes, por favor, porque basicamente no estas entendiendo nada de lo que te estoy diciendo.
    Crees en las matematicas, o tampoco? Si para ti algo que se puede verificar matematicamente sigue siendo una especulacion haztelo mirar.
    Es como si te digo que si quiero puedo saber el resultado de 124721379239239213723 x 124378123. Pero tu me dices que ese resultado en concreto nunca lo he calculado.
    Luego yo te digo y te repito mil veces que ese en concreto no, pero que si quiero y le dedico tiempo puedo hacerlo.
    Y tu mayor argumento es repetir una y otra vez que como no he calculado exactamente esa operacion, todo lo que digo es una especulacion.
    Pues nada amigo, tu a tu rollo.
  1. #129 Precisamente no he dicho que se use, he dicho que se puede hacer para que cumpla X requisitos y verificar formalmente que el codigo los cumple.
  1. #122 Te repito, que se haya puesto en practica para las elecciones oficiales de un pais, no. Que se puede hacer SI.
    Pero eso ya lo sabes tu tambien y estas discutiendo por discutir.
  1. #96 Al final vas a ser hasta gracioso.
    Lo que te digo que NO son hipotesis es que se puede hacer y se ha hecho en escalas menores, y que el problema no es que vaya a ser seguro o no.
    Pero vamos, que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando, no se que hago perdiendo el tiempo con un troll como tu.

    Saludos
  1. #102 Perdon, trabajo en ingles y me es mas facil escribir eso que buscar una traduccion, ademas de que todos los papers y articulos estan en ingles.

    Pero Multisig de Parity no es multifirma de paridad, Parity es una empresa.
  1. #92 Pero vamos a ver... Estas empecinado, esto ya deja de ser una discusion.

    1- El sistema vigente cumple todas las condiciones democraticas? Siempre salen noticias de comportamientos cuestionables que a mi me quitan toda la confianza en que tengamos 100% garantizado que el sistema funciona como dice funcionar.
    Y lo que digo no es ningun condicionante, estoy describiendo el proceso a seguir.

    2- Como sabes si lo he hecho o no? He hecho muchos sistemas donde defines invariantes y luego las verificas formalmente, la diferencia aqui no es el proceso, es el dominio del problema.

    3- Eso que dices de que modificar un voto electronico se consideraria una proeza SI es condicional. Ademas de que eso se sabria y se haria publico. Si unos apoderado de un pueblo perdido por lo que sea modifican votos, ahi no se entera ni dios.

    Hablas como si yo estuviera hablando de hipotesis y no, quiero dejar claro que son hechos. Obviamente no se ha implantado aun un sistema oficial de votos en blockchain porque la tecnologia se esta empezando a hacer popular ahora, pero te sorprenderias de todos los casos de uso que se estan llevando a cabo ahora mismo mientras escribo este comentario.
    Es cuestion de tiempo que ocurra, pero bueno esta conversacion es vacia porque creo que o no entiendes bien el concepto, no quieres entenderlo o estas emperrado en que todo son hipotesis y que nadie lo ha hecho.
  1. #80 Te conectas a la blockchain, el servidor es la blockchain, y sabes que el codigo es ese porque ejecutas eth_getCode en el caso de ethereum, compilas el codigo que dicen que hay, compruebas que el bytecode es el mismo en ambos y arreando.
  1. #84 Pero has leido todo?

    "Si defines las invariantes suficientes para esa garantia democratica, se pueden probar formalmente, y ya seria democraticamente compatible."

    Eso es lo importante de mi comentario, no lo que citas tu.

    Cuales son las garantias electorales? X, Y, Z

    Las programo en un Smart Contract.
    Las verifico formalmente.
    Se cumplen? Perfecto, vamos a otra cosa.
« anterior1

menéame