#29 Lo habrán modificado

#29 Como van a haber modificado un gif que está en imgurl. Es un bait para denunciar que piden 4 años de experiencia y pagan 15k.

A mi modo de ver 15k para alguien que entra en la profesión podría llegar a ser aceptable, yo entré cobrando eso hace 17 años, cogí experiencia y hasta luego. Eso si, recien salido y cero experiencia laboral en el sector. Por desgracia el mercado funciona así.

#56 Esto es lo que a mí me extraña más de todo esto. Hay gente experta que propone enfoques alternativos, pero ni siquiera parece que se les haga caso, lo cual no cuadra mucho con todo este lloro de que "no se sabe la causa de la enfermedad" que nos vienen a vender una y otra vez.
No te jode, si sólo pruebas un enfoque de forma insistente una y otra vez sin probar nada más es normal que no se sepa ni se acabe sabiendo nunca.

#92 El problema que le veo a este enfoque es que no puedes, al menos a mi no se me ocurre, demostrar que el hongo esta provocando la enfermedad en un modelo animal. Es decir, necesitas aventurarte y realizar tratamientos directamente en humanos, con todo la inversión económica y ética que eso conlleva. Yo apuesto a que los hongos deben de jugar un papel fundamental en el Alzheimer, pero necesitaríamos de una empresa privada que quiera arriesgarse a realizar los ensayos, desde el sector público veo muy improbable que esto ocurra.

#140 Este señor usó desde el primer segundo un tonito condescendiente, como si estuviera hablándole a una retrasada mental. Y la Milá, pues estará en la razón o no, pero a ella parece irle bien con sus rollitos alimenticios y que llegue un "obeso", con lo que eso implica en cuanto a credibilidad "alimentaria" a decirle que ella lo está haciendo mal y a tratarla practicamente de debil mental....... pues pa vacilona, ella.

Y me da igual que fuera la Mila o pepe el mierdas y que en vez de de alimentación hablaran de la biblia. Si te llega un supuesto experto a dejarte en ridiculo y resulta que ese experto aparenta exactamente lo contrario de lo que defiende, pues que no se queje de que se agarren a eso para intentar desmontarlo. Es como si viene uno a hablar de mecánica en un coche tirando humo negro y con un ruido en el motor que ni un tanque, pues dirá lo que quiera, pero la credibilidad la tiene bajo tierra desde el primer segundo.

Ese tío es un maleducado y recibió estopa. No hay más. a la próxima que lleven un tío que sepa estar y que no trate a la peña como si fuera mongola.

#144 Otra vez te pillo la misma falacia. Estar gordo no te invalida como experto en alimentación y bioquímica.

#205 #208 y dale perico al torno. Yo no estoy criticando lo que sabe ese tio por estar gordo. Lo que estoy diciendo es que la Mila empleó el calificativo de gordo, no como insulto como aqui todo dios dice, sino como calificativo para "intentar" desmontar la credibilidad de alguien que va de experto en alimentación. Yo no lo hubiera hecho porque me parece una mañacada.

Pero a lo que voy con mis comentarios es que me parece hipocrita que se esté crucificando a esa señora solo por la palabra "gordo", sin tener en cuenta el contexto entero de lo que se estaba hablando y donde se estaba habalando (que solo se pretendia buscar polemica).

A lo que voy es que el tío ese también se comportó como un maelducado y un faltón y recibió una respuesta al mismo nivel. Que será ad hominem y todo lo que quieras, pero dado el contexto en el que uno te trata como subnormal, pues que quieres que te diga

aquí solo se crucifica a un aparte.

#218 ¿que el tío se comportó como un maleducado y faltón??
Válgame el cielo, si al final es verdad el problema ese de que aquí estamos orgullosos de ser ignorantes

#229 en el momento en que fue allí a ridiculizar a esa señora y a afearle lo que dice y esto es lo más importante: con el único fin de buscar polémica con ella, no de hacer ningún tipo de pedagogía útil al respecto,. Pues si, a mi me parece una total falta de respeto hacia ella esté o no equivocada.

#231 Yo he visto la entrevista y en ningún momento me pareció que le faltara al respeto ni perdiera las formas como lo hizo la Milá. El problema es que es imposible que a un ignorante se le haga consciente de su ignorancia sin que se sienta ofendido.

#245 #231 si hubiera ido un científico con educación, saber estar y ganas de debatir en serio y hacer pedagogía en vez de ir a provocar y a tratar a esa señora como si fuera retrasada, me juego el culo a que no lo hubiera llamado gordo.

Y con esto, ni le doy la razón a la Mila, ni considero que sea correcto llamarlo gordo. Solo digo que se puso al mismo nivel, el de provocar.

Y que se está sacando de madre lo de llamarlo gordo en es "contexto". La piel muy fina tienen algunos. Y más aún si encima se usa para compararse con un crío del cole y el bullying. Eso ya demuestra el "nivel" de debate que tiene ese señor que tanto sabe.

#32 No me suena que esos campos del formulario estuvieran cuando lo rellené hace unos años pero bueno. Y es verdad que son opcionales (acabo de comprobarlo), pero ya sólo que te lo pregunten da muy mal yuyu. A ver si te niegan la entrada por no incluirlos.

#39 Que va, pone claramente que es opcional. Yo no lo rellene y a los dos minutos me dijeron que estaba aceptado (después de su previo pago )

#39 Los cambios para añadir esos campos se aprobaron en verano del año pasado, otra cosa es que no se hayan implementado hasta hace poco.

https://www.federalregister.gov/documents/2016/06/23/2016-14848/agency-information-collection-activities-arrival-and-departure-record-forms-i-94-and-i-94w-and#h-11

#4 No, era de coña.

#5 Pues dilo, que te acabo de meter un negativo, y es que cómo en menéame abunda el magufo

#14 Si se dice pierde toda la gracia.