#13 Pero tú no aparcarás enganchado a la pared, generalmente habrá una acera y tú aparcarás en la zona esfaltada que hay después. Así que quien sea que salga de allí podrá "circular" por la acera hasta dónde le plazca. Y si quiere bajar a la calzada podrá hacerlo en otro punto.

Al final estamos en las mismas, está prohibido aparcar SIEMPRE delante de una puerta si estás tan cerca de la pared que no pasa ni una silla de ruedas. Si aparcas lo suficientemente lejos... sólo un vado o la señalización municipal puede prohibirte aparcar ahí.

Raro que la noticia no sea: El pueblo con más cultura "al lado de Madrid".

"Nunca se halló a los culpables, pero ahora la publicación de los informes policiales de entonces puede resolver uno de los misterios del cine"

A ver, que los informes de la policía estaban "censurados" y se van a liberar al público. En ningún lado dice que haya nuevas pruebas. Si no se solucionó entonces tampoco estará solucionado ahora, simplemente habrá mas chicha para rajar de unos y otros.

#3 Eso o alguien que se ha encontrado con su ex pareja... En Madrid...

Lo que viene siendo el Übercuñado definitivo.

Lo de los balcones ponían la excusa que en la arquitectura anglosajona no se estilan mucho y se vienen arriba (y luego p'abajo) cuando los ven en la costa mediterránea.

Pero no me jodas, en las islas británicas hay riscos y acantilados para aburrir. Y nada de mierdecillas de 10m como esto... caidas de 150m la mar de bonicas.

Así que eso de "no saben lo que hacen porque no lo han visto antes" me da que no cuela (a nosotros no nos ha colado nunca, si a caso se la colaban a si mismos)

#2 Seguro? https://imag.bonviveur.com/rabo-de-toro-a-la-cordobesa.webp

#4 Ni siquiera llega a "pequeño" estudio. Se queda en "insuficiente".

Primer comentario:
"Ribbitor123
•
hace 7 h
If you look at the original survey, Medihair claims to have sampled 4,284 people across 47 countries. That means that on average less than 91 people were sampled in each country. This is statistically not significant."

No parece un gran estudio.

Le han emborronado la cara a una que voluntariamente se ha hecho un personaje público (influencer se hace llamar)?

#1 Las imágenes son mas malas que un dolor.

Una intro del GTA, que está dibujada, se ve mejor que esto (y es del mismo estilo, con diferentes planos que se mueven en un falso 3D).

Y es que a la incapacidad de la IA para dibujar caras sin un filtro de suavizaso x1000 se le une la incapacidad de no hacer nada que no sea estático (con un falso movimiento plano de distintas distancias totalmente estáticas) y ese brillo exagerado sacado de un chaval de 15 años que ha aprendido a "crear HDR" en el editor de fotos y se ha flipado con lodos los colores hipersubidos.

Por no hablar de las incongruencias visibles a simple vista que aunque no caigas en ellas te destrozan el cerebro y no sabes ni por qué (el ejemplo claro: la chica mirando de frente, al lado de la cámaray su reflejo mirando 'pa Cuenca' porque el sistema es incapaz de entender el concepto de "reflejo")

Eso y que sólo hay "paisajes" y planos hipercortos... No da ni para cine experimental, da para tortura y poco mas.

#1 A los mas peques también les encanta que les cuenten siempre la misma historia antes de ir a dormir. A edades tempranas, cuando el aprendizaje de la lengua aún es primario, les encanta saber qué pasará y como pasará para afianzar sus conocimientos. A medida que se lo van aprendiendo empiezan a cambiar de historias, pero luego repiten las nuevas. Hasta que el lenguaje no está totalmente establecido y aprendido no empiezan a querer oir/leer historias distintas cada vez.

Se desentiende => no tiene responsabilidad legal.

Aquí poniendo al estado como si fuera responsable absoluto de la vida de todos los ciudadanos... Si alguien se estampa contra un árbol con el coche y se mata y el estado no se hace responsable de la existencia del árbol... es que se desentiende de los muertos en carretera?

PD: Para el que no entienda o no quiera entender lo de la morbilidad y mortalidad: https://hipertextual.com/2024/04/tribuna-astrazeneca-trombosis-vacuna-covid-19

#10 Inicialmente si, pero cuando hay muchos y cercanos, se arrejuntan entre ellos y en cuanto superan en masa a la posible estrella mas grande que pueda existir dejan de considerarse "estelares". Porque están mucho mas allá de lo que una estrella podría ser.

#5 Un trasto asÍ:
https://officewonderland.com/wp-content/uploads/2020/03/harmony-1000-advanced-universal-remote-harmony-1000-advanced-universal-remote.jpeg

Cuando salió a la venta no me extrañaría que hubiera tenido un precio similar (estamos hablando de 2015, no lo podías controlar todo con el teléfono y el trasto este hacía de "control para todo")

Me mola esta parte:
"según recuerda el dueño, Arda Turan era una persona que, en principio, estaba preocupada por la limpieza, pues lo primero que habría hecho antes de entrar a vivir en su chalet fue encargar una desinfección que eliminase los restos biológicos de los anteriores inquilinos "no musulmanes"."

Estaba preocupada por la limpieza? Era un puto racista de cojones! No limpiaba por salud, limpiaba por religión. (aunque a la hora de cobrar la religión se la traía al pairo y podía trabajar sudando como un cerdo al lado de 15 "herejes", sin problema alguno.

#7 Esta estadística está mal contextualizada, pero que muy mucho.

Para empezar la presunción de inocencia tiene que ver con el TOTAL de individuos, no sólo los condenados. Estadísticamente hay mas inocentes que culpables. Así que eliminar la presunción de inocencia por eso no llega ni a mala excusa, es directamente tergiversar la realidad para empeorar el marco legal.

Pero es que además, en el tema presunción de inocencia habría que empezar a hacer estadística de denuncias falsas, porque es el indicativo claro de que un bando tiene mas posibilidades de mentir cuando la ley le da ventaja.

#22
Pero es que es un falso debate, por lo que anteriormente he comentado.
No hay nada que debatir. Si dios existe esta por encima de nuestras miserias, y si no existe, es inútil debatir sobre algo que no existe

#47 Bueno, los que creen en el dios de las escrituras (las que sean) sí que están abiertos a debate (aunque sólo su verdad sea válida)

#38 Dile eso al niño que no ha cumplido ni un año que agoniza durante semanas por alguna enfermedad infecciosa a ver qué elección se supone que puede tomar si aún no es siquiera consciente de su propia existencia.

#7 El problema está en que hay cosas "malas" que nada tienen que ver con la capacidad de las personas de ser buenas.

Enfermedades o catástrofes naturales son el ejemplo claro que la bondad de la gente no puede compensar de ninguna manera eso y por lo tanto es una respuesta totalmente falta de lógica.
Así que la existencia de un Dios "bueno" es algo totalmente falso. La excusa de "sin males no podrían existir las cosas buenas que se contraponen a esos males" tampoco tiene ninguna lógica. Nadie ha dicho que tenga que existir el bien. Si un Dios necesita el mal para que veamos el bien... es un sádico.


#5 entonces estás hablando simplemente de un ente con un poder por encima de nada que podamos imaginar, pero no de un ente concreto como el que se refleja en las escrituras de las distintas religiones actuales. Cosa que podría ser, pero luego no tiene nada que ver con el debate

Heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia... alguna otra cosa y...
heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia, heterocromia