#2 Pedona pero yo no creo que por que Acebes sea un caradura y bastante cortito de neuronas tengamos que meter a todos los políticos en el mismo saco. A cada cual lo suyo, no generalicemos.

#51 El PP lo intentó y el PSOE lo hizo. ¿No crees que estás un poco equivocado?
coñas las mínimas plz

#50 Coacción: 1. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.

Esto define bastante bien a las coacciones hipócritas del PP para modificar los lemas de las manifestaciones por lo de la T4 ¿no crees?

#22 El hecho es el siguiente;

Un asesino hace huelga de hambre y, tras el diagnóstico de los médicos que lo atienden y recomiendan el cambio de estatus carcelario, el gobierno lo manda a un hospital en Donostia, respaldados por la legalidad.

"Adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes..." es una interpretación (no tuya, posiblemente si no inducida por gente que desea que no tengas un criterio propio). Otra interpretación es la de "nosotros no somos terroristas y estamos en contra de la muerte aunque sea autoimpuesta".

Interpretaciones hay miles, tantas como personas librepensadoras. ¿por que tú te apuntas a la de la crispación manipuladora?

Te propongo una prueba, la del algodón.

Si eres capaz de condenar aquí la política penitenciaria del gobierno del PP es que tu opinión es fruto de una convicción profunda y estarás salvado. Si no es así, siento comunicarte que eres una marioneta en manos de personas que quieren bien poco al país que dicen defender.

#2 Precisamente lo que está haciendo Zapatero es demostrar que el precedente ya existía y denunciar la hipocrésia del PP y el uso electoralista de la lucha contra el terrorismo. No está justificando la excarcelación en base a lo que hizo el gobierno del PP.

Por cierto; una cosa que ha dicho es que el PP le quito unos cuantos días de pena cuando estaba cumpliendo por asesinato ¿que opinión os merece eso?

Por cierto, estoy harto de la equidistancia y de repartir culpas. Cuando decimos "tenemos los gobernantes que nos merecemos" metemos a todos en el mismo saco y no estoy de acuerdo. Los únicos culpables de la crispación y del enmerdamiento de nuestras instituciones son los del PP (revisar hemeroteca, plz) Otra cosa es que esté o no de acuerdo con todo lo que hace el PSOE

Supongo que los votos negativos son para mostrar la repulsa que generan las acciones de UPN.

Yo soy navarro y no creo que nadie pueda decidir por mí, ni siquiera el presidente de UPN.

Además, como receptor de este tipo de mensajes me ofendo muchísimo ¿se creen que soy tonto y que por el hecho de decir que atacan a Navarra yo me voy a levantar en armas?
Un respeto, por favor, y para lamerle el final de la espalda a Rajoy mandadle flores y dejadnos en paz a los navarros.

#47 Eso que dices es de cajón, una huelga de hambre se hace para conseguir algo, y a este asesino se le ha mandado a casa; primero, por que la ley penitenciaria (de hace muchos años) lo permite y, segundo, por que lo han recomendado unos señores que tardaron muchos años en conseguir su título.

Y ahora, alguien un poco más serio me puede decir cual es el chantaje tan preocupante al que ha cedido el gobierno? por favor

#23 Solo un ignorante puede confundir La guerra de Kubait con la de Irak. No digo que sea buena una y mala la otra. Y lo de Serbia es para sobresaliente.

A los que dicen que Zapatero ha sido chantajeado, por favor, podéis decirme cual era el chantaje (plis, la explicación en forma de: "si no haces [tal] te pasará [cual]"

#11 Perdona pero no nos dices cual es tu especialidad en medicina. Digo, para tomarte en serio o no.

Vamos a ver si dejamos claro lo de los ataques a las sedes del PP.

El primer comentario ha sido para responder a #1. Este se refería a los ataques a las sedes del PP los días 11M y 14M. Estos "ataques" no fueron con cocteles molotov. No meéis fuera del tiesto y responder a ésto.

#12 Voto negativo, por que insinuas que en aquel caso está justificado y hoy no. Si no es así, perdona

Me cae muy bien este hombre, como político. Me parece una persona con principios. Ahora bien, no vivo en Madrid

¿Para que hacer un juicio? Con lo que cuesta!

Sin necesidad de leer las decenas de miles de folios de la investigación, con solo leer unas líneas en el periódico el Mundo ya sabemos todos que fue ETA ¿no?

#6 El ABC menciona a sus fuentes en el artículo. ¿Cuales son las tuyas?

A no ser que aquí tengamos a un experto en explosivos todo esto son opiniones basadas en la confianza que nos inspiran las fuentes.

Lo que viene a decir "El Mundo" es que algunos técnicos opinan que el DNT de las muestras es distinto y puede indicar que lo que se usó no es la misma Goma2. El informe avalado por la mayoría, a falta de que termine el juicio, es que las muestras coinciden con el explosivo utilizado y que el DNT es residual.

Yo prefiero confiar en la mayoría a confiar en un periódico que ya ha tenido que retractarse de alguna noticia y ha demostrado ser tendencioso en este tema. No sé si miente, pero si sé que manipula.

#9 Prefiero flipar a vivir en el eterno temor al apocalipsis.

Lo que relatas también es bastante pintoresco, y leete dos veces mi comentario, por favor, pues digo que quienes cuestionaban una mochila de la que parece que no se sabe su paradero constante presentan una ropa de la que no había noticias hasta ahora. No hago ningún juicio de valor sobre la mochila pues respeto la decisión de quienes la tienen que tomar o no como prueba valida.

Hace dos dias; que si la mochila no estuvo vigilada todo el tiempo....

¿Ahora van a presentar una ropa que vete a saber dónde ha estado guardada o quien asegura que no la han manipulado?

Amos hombre! Coherencia por favor! (perdón, se me ha ido la olla, pedir coherencia a este hombre)

#24 No es que no esté de acuerdo contigo, pero no me parece adecuado lo de la "equidistancia" tan de moda hoy en día. Este meneo va sobre "El Mundo" y no sobre otros medios.

Lo comento por que no me parece que se hayan hecho juicios de valor interesados al respecto en esos medios. Puedo equivocarme, pero me parece que no se comportan de la misma forma.

#23 Muy sencillo. Esa frase es uno de los clavos a los que se agarrarán algunos para mantener lo insostenible.

Esta frase es más grande que cualquier otra escrita en el informe pues plantea una incógnita susceptible de interpretación y uso partidista. Es mucho más grande que otras frases en las que se desvelan realidades incuestionables y que no gustan a algunos.

#3 Si te tomas un poco más de tiempo para pensar llegarás a la conclusión acertada. Una cosa es la forma en que se elije a los miembros y otra es la recusación de uno de ellos.

Amos a ver; Yo pensaba que los jueces lo eran en función de que tomaban decisiones según las leyes y no de sus tendencias. Imparcialidad, se le llama.

Lo que creo que quiere decir la presidenta es que se ha abierto la caja de Pandora con este tema pues ahora está justificado que haya lío en cada decisión que tome el tribunal.

Mi opinión es que, si los jueces son imparciales e interpretan solo las leyes y no sus intereses o ideas, no ha lugar a recusación ninguna. Ahora bien, si no son imparciales yo prefiero el método de tirar un dado y a pares o nones.

Ahora bien, si no es así yo pido la recusación de todos los miembros del TC católicos en la decisión sobre el matrimonio homosexual pues la iglesia católica tiene una posición bien clara sobre el tema.