Menéame: comentarios [3331210]

#140 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Nok1a — Mon, 15 Jun 2020 07:47:08 +0000

#9 No se que te sorprende el grupo al que pertenece xakata debe pagar una buena pasta en meneame, raro es el dia que no tienen una noticia en portada, no he visto web mas efectiva poniendo noticias en portada... y encima es mala pero mala de cojones, informacion sesgada, copiada de otros sitios y sin corroborar

» autor: Nok1a

#139 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--531299-- — Mon, 15 Jun 2020 07:41:02 +0000

¿Y tenemos que hacer la Wikipedia a la medida del alumno de secundaria? Pues vaya plan.

» autor: --531299--

#138 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Toponotomalasuerte — Mon, 15 Jun 2020 07:23:47 +0000

#52 pues no se si le importa o no. Solo refiero que para nada la Wikipedia está en decadencia, sus contenidos cada vez son más requeridos por más gente, pero ya no hace falta entrar en su web para acceder a ellos. Cada búsqueda de una personalidad, equipo deportivo, fecha de evento, etc que se hace en Google refiere como primer resultado, marcando relevancia y con contenido amplio a artículos de Wikipedia.
Vamos, que Google es un vampiro, con autorización legal, pero vampiro y que la Wikipedia sigue siendo la referencia de conocimiento para los mortales más allá de discusiones sobre si eso está bien o no o la calidad puedan presumir o carecer sus artículos, sigue siendo la referencia número 1 en información supuestamente objetiva.

» autor: Toponotomalasuerte

#137 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

kelosepas — Mon, 15 Jun 2020 07:05:17 +0000

#1 En parte porque sus auditorías reflejan que es un chiringuito de un montón de gente cobrando salarios que duplican la media nacional española y eso de base, y es el principal motivo para que al menos yo decidí dejar de ser benefactor ya que donaba todos los años.

» autor: kelosepas

#136 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

HaCHa — Mon, 15 Jun 2020 06:40:49 +0000

#3 Wikipedia: el patrimonio de la humanidad más infravalorado de la historia.

» autor: HaCHa

#135 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

pepitorteitor — Mon, 15 Jun 2020 05:24:55 +0000

El problema de wikipedia son los bibliotecarios.

» autor: pepitorteitor

#134 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

mantrax — Mon, 15 Jun 2020 04:48:54 +0000

La caída de las visitas de wikipedia es porque google suelta extractos cortos en los resultados de búsqueda. Muchas webs están experimentando el antagonismo del buscador con esta característica.

» autor: mantrax

#133 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

neike — Mon, 15 Jun 2020 04:21:56 +0000

Me parece raro porque wikipedia sale casi siempre primera o segunda en los resultados de las busquedas, lo que pasa es que ahora la gente está colgada de las redes sociales y ya solo crean memes y videos chorras, antes creabamos contenidos de verdad. Aun así wikipedia sigue siendo una excelente herramienta.

» autor: neike

#132 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 23:57:05 +0000

#130 Es que tampoco termino de verlo así, porque por mucho que el conocimiento de Wikipedia sea extensivo, tampoco va a poder ser intensivo. O sea, aunque te leas todos los artículos sobre nihilismo y conceptos realcionados de la Wikipedia, nunca va a ser lo mismo que leerte las obras de Nietzsche o meterte entre pecho y espalda un extenso análisis académico sobre el tema. Así que no termino de ver ese discernimiento puro, simplemente son definiciones que intentar ser objetivas y precisas y que pueden acabar confundiendo.

Yo no veo tan distinta la función de la Wikipedia a la función de vídeos divulgativos en YouTube. Al fin y al cabo la idea de una enciclopedia es tener condensado en un mismo sitio mucho conocimiento, para en la medida de lo posible informarte sin tener que acudir cada vez a distintas fuentes. No veo incompatible el ser preciso y el intentar a la vez ser claro. Supongo que en caso de duda puede ser preferible ser preciso, pero si descartas demasiado rápido el intentar ser claro al final lo que te queda es una herramienta que prácticamente nadie usa. Porque es ahí donde está haciendo su jugada Google: si usas la Wikipedia para conocer el año de la revolución francesa llega con que Google te lo diga directamente cuando preguntas, si la usas para tener una idea general de todo ese proceso, vas a tener que entrar en el artículo y pararte un rato a leer. Si el artículo no hay quien lo lea vas a acabar en buscando vídeos al respecto.

Así que al final tienes una Wikipedia que en los temas más conocidos queda reservada para un grupo reducido de interesados.

» autor: --568172--

#131 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--628391-- — Sun, 14 Jun 2020 23:47:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --628391--

#130 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 23:35:25 +0000

#129 Por el formato, vale. Porque les va a enseñar todo lo necesario para entender el concepto... en fin, hay divulgadores, cuentistas y chapuzas y ninguno te vale para comprender del todo el concepto, para darte una idea de cómo funciona por encima, vale. En primer lugar, porque para explicar por ejemplo algún fenómeno físico necesitas fórmulas; te lo pueden contar, pero estaríamos ante un efecto caverna de platón. Los humanos para poder entender la realidad tienen que modelarla y abstraerla, pero una cosa es la aproximación científica/matemática del asunto, donde el modelo intenta ser lo más cercano posible a la realidad, incluso llegando más allá de nuestros propios sentidos y llevándonos al discernimiento puro, y otra cosa es el modelo marionetas para niños, de las medias verdades, las mentiras piadosas y el esto es así porque yo lo digo. Youtube va más por esta segunda forma, wikipedia intenta ir más por la primera. Cada uno tiene su público y objetivos y es imposible llegar a ambos extremos a la vez; sin embargo, youtube está más cerca de los suyos porque son más fáciles y menos exigentes. Wikipedia está más lejos pero porque se enfrenta a algo mucho más complicado.

Los jóvenes tienen que aprender a las dos cosas porque cada una tiene su momento, su objetivo y su función, veo bien que les digas que contrasten fuentes diversas igualmente.

» autor: meneandro

#129 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 23:26:00 +0000

#127 Personalmente no lo veo tan inmanejable. Los adolescentes hoy en día recurren mucho a vídeos porque además de venir en un formato audiovisual más atractivo, saben que el vídeo es una obra autoconclusiva, o sea, que va a contener todo lo necesario para entender ese concepto. Si un artículo de Wikipedia es incapaz por sí mismo de explicar un determinado concepto, sin que tengas que pasar por mil enlaces antes, se convierte en un medio informativo inferior. O sea, pasa de ser un: "voy a informarme sobre marximo en la Wikipedia" a "voy a comprobar este dato que recuerdo en la Wikipedia". Pierde un uso, lo que, en mi opinión, le quita valor.

Yo personalmente con adolescentes he pasado de recomendar la Wikipedia a recomendar que contrasten lo que ven en los vídeos con la información que figura en la Wikipedia.

» autor: --568172--

#128 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

falcoblau — Sun, 14 Jun 2020 23:06:18 +0000

#84 El problema viene dado en que mucha gente cree que la información te la esta dando Google cuando en realidad es de Wikipedia, pero la gente muchas veces ni se fija de donde sale la información porque tiene prisa en solventar una duda y luego a otra cosa mariposa.

» autor: falcoblau

#127 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 23:06:04 +0000

#126 Pero si en cada artículo tienes que hilar todo lo que hace falta para entenderlo, duplicarías un montón de información, sería mucho más fácil que se produjeran fallos e imprecisiones (y tendrías que corregirlas en todos los artículos), la extensión y manejo de los artículos los convertiría en inmanejables e inmantenibles.

Entiendo que un compromiso entre una cosa y otra es lo más deseable para todo y todos.

» autor: meneandro

#126 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:50:45 +0000

#120 Pero es que ahí ya entramos en el fondo de qué es y qué no es una enciclopedia. Una cosa es que compendies de manera precisa todo el conocimiento humano existente, pero otra es que al final te quede un conjunto de artículos sueltos que en muchos casos resultan casi imposibles de entender por separado. Por norma general, los enlaces están para entrar más en detalle en un tema, pero el artículo base debería, de la manera más accesible posible, funcionar de manera autónoma. El artículo sobre Marx, por muy preciso que resulte no hay manera de entenderlo sin abrir mil enlaces. Y eso contrasta con que otros, como el relativo al nihilismo, son mil veces más claros:

El nihilismo (del latín nihil, "nada") es el rechazo de todos los principios religiosos y morales, a menudo fundamentado en la creencia de que la vida no tiene sentido. El nihilismo suele presentarse como nihilismo existencial, forma en la que se sostiene que la vida carece de significado objetivo, propósito, o valor intrínseco.1 El nihilismo se puede considerar crítica social, política y cultural a los valores, costumbres y creencias de una sociedad, en la medida en que estas participan del sentido de la vida, negado por dicha corriente filosófica. El término nihilista fue creado por el novelista ruso Iván Turguénev en su novela Padres e hijos (1862): "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningún principio como artículo de fe" y se extendió de manera extraordinaria en la sociedad rusa de la segunda mitad del siglo XIX con distinto significado: para los conservadores era ofensivo, para los revolucionarios demócratas era una señal de identidad.

No sé, yo creo que se puede intentar ser preciso, contenido y divulgativo. Si la gente en el futuro ya no es capaz de leer un artículo de Wikipedia para informarse sobre algo que no conoce, pues esta quedará simplemente para comprobar datos que te suenan y no recuerdas a ciencia cierta.

» autor: --568172--

#125 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 22:48:48 +0000

#124 Go to #121

» autor: Olarcos

#124 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:48:02 +0000

#123 Go to #0, que tiene su interés, y ya que la discusión empezó antes de que te molestases en mirar el artículo, pues así por lo menos sabes sabiendo algo más que ayer.

» autor: --568172--

#123 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 22:46:02 +0000

#122 Go to #121

» autor: Olarcos

#122 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:39:48 +0000

#121 Acepto tu retirada por falta de argumentos. Lo de no haber leído el artículo que se menciona era un poco grave, pero lo de iniciar una discusión sobre Wikipedia sin saber que está de bajón de visitas es bastante más triste .

» autor: --568172--

#121 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 22:38:27 +0000

#119 Vaya, que ahora llegamos a los insultos. ¡Ole tú! Denuncio tu comentario por insultos directos y hasta aquí ha llegado la conversación. Cuando no se tienen argumentos y se tiene que tirar de insultos... mal vas, campeón.

Ale, con dios.

» autor: Olarcos

#120 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 22:35:05 +0000

#118 Lo mismo que si quieres entender un artículo médico, informático o del campo que sea. Tienes que andar consultando enlaces a otras páginas para poder entender y aún así puede que sea difícil o imposible. Entiendo que se quiere que el conocimiento esté al alcance de todos, pero para llegar a cierto nivel de conocimiento se requiere una base. Si no, no se puede entender con precisión de qué se trata y caemos en cosas como "comunismo == comer bebés, robar casas.

» autor: meneandro

#119 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:33:47 +0000

#116 Lo mejor de discutir con un troll es que justo ahora me doy cuenta de que ni sabes de qué va el artículo que entras a comentar . Sospecho que por pura frustración vital simplemente intentarás alargar la discusión lo máximo posible con chorradas. Edito algo, lo anulan y tú vas y sueltas: ¿qué ibas a editar tú? porque tu infantil argumentación se basa en la ridícula idea de que todo artículo es perfecto, y si no dejan cambiar cosas es porque simplemente no aportan.

Pero bueno, así le va a la Wikipedia, que pierde un 15% de los lectores en un año y los más desconectados con la realidad la defendéis a capa y espada aludiendo a que técnicamente puedes editar y queda constancia del cambio hecho. En fin, que tampoco voy a perder el tiempo con alguien que ni argumenta ni atiende a razones, así que ya si eso nos vemos el año que viene cuando pierdan un 20% más, que así puedes soltar que ahora la Wikipedia es mejor y más democrática que nunca. Eso sí, te desafío a hacer cambios de artículos especialmente enrevesados como el del marximo al que tantas veces aludo. Cuéntame si te los aceptan o no .

» autor: --568172--

#118 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:22:24 +0000

#114 El manual de estilo lo que dice es que hay que ser cortos, breves y no caer en complicaciones innecesarias. La mayor parte de esas normas no se cumplen en muchísimos artículos.

En el artículo sobre marxismo te encuentras cosas como:

En primer lugar, el concepto de «lucha de clases», que es formulado por primera vez en el Manifiesto comunista y que progresivamente se va transformando en el método de análisis materialista de la historia humana resultado de condiciones económicas materiales, en torno a los conceptos de «clase social», «contradicción» y «división social del trabajo» (materialismo histórico). A su vez el marxismo sigue la corriente filosófica en donde la materia es el sustrato de toda realidad, sea concreta o abstracta (materialismo dialéctico). Este método está a la vez basado en la lógica hegeliana comúnmente llamada «dialéctica» (aunque en términos estrictamente hegelianos se trata de una «lógica ontológica», modelo que a la vez sobrepasa al concepto hegeliano de dialéctica). Curiosamente, Marx no especificó en ninguna obra en particular cuáles eran los límites globales de este método, ni cuál era el concepto que él tenía de dialéctica, sin embargo se cita el prólogo de la Crítica de la economía política, de 1859, como su formulación más precisa.

No te aclara de qué va el concepto lucha de clases ni tampoco el método de análisis materialista de la historia humana. Tienes que irte a sus entradas específicas para saberlo, pero aquí también pasa algo curioso:

El concepto lucha de clases sí está explicado en su entrada:

La lucha de clases es una teoría que explica la existencia de conflictos sociales como el resultado de una pelea central o antagonismo inherente a toda sociedad políticamente organizada entre los intereses de diferentes sectores o clases sociales. Para muchos tal conflicto resulta un cambio o progreso político y social.

El de materialismo histórico es un tanto caótico:

La concepción materialista de la historia (también conocida como materialismo histórico) es un término acuñado por el marxista ruso Gueorgui Plejánov, que alude al marco conceptual identificado por Karl Marx y usado originalmente por él y Friedrich Engels para comprender la historia humana.

Si partes de la entrada de Marx y vas hasta la de concepción materialista de la historia te encuentras con que vuelve a aludir a su autor original y a que lo usa Marx. Curiosamente, lo más parecido a la explicación del concepto es una cita del propio Marx.

...en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.

O sea, que si quieres usar la Wikipedia para entender a Marx te encuentras con que dejan caer un montón conceptos, que tienen sus propias entradas de Wikipedia, y que en muchos casos ni vienen demasiado bien explicados. Un auténtico caos para el que parta de 0.

PD. Curiosamente la Wikipedia en inglés resuelve esto de manera bastante más elegante. Historical materialism, also known as the materialist conception of history, is a methodology used by some communist and Marxist historiographers that focuses on human societies and their development through history, arguing that history is the result of material conditions rather than ideals.

» autor: --568172--

#117 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 22:19:09 +0000

#115 Pero se hizo, al final lo conseguisteis ¿No? Prueba a cambiar un artículo de la Enciclopedia Británica.

» autor: Olarcos

#116 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 22:17:55 +0000

#113 Claro porque escuchas: voy a buscarlo en la Larousse Y te repito: lo que tú en tu entorno escuches es completamente irrelevante. Tiene valor 0, para ti tendrá mucho, pero "académicamente" o como muestra representativa de la sociedad 0 patatero.

primero dijiste que si me quejaba podía editarla yo, y después de leer que lo que edité yo no interesaba decidiste que si no habían aceptado cambios será que ya estaba bien antes ¿Que no interesaba? ¿interesaba? Tú no has editado la wikipedia en tu vida, Hulio.

insinúas la perfección de la Wikipedia ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cuándo he dicho yo eso? Muéstramelo.

solo aceptarías mi crítica como válida si hubiesen aceptado los cambios Hijo de mi vida, y sin el menor ánimo de ofender... ¿Tú qué nivel de comprensión tienes? ¿Dónde y cuándo he dicho yo que aceptara yo tus criticas si esto o si aquello?

Todo lo que permanezca invariable en el tiempo No es ya sólo que no hayas editado jamás, que no sepas como funciona, es que ni te has molestado en conocer mínimamente la página. Tienes una pestañita que pone "cambios recientes" donde puedes ver cuándo se ha editado y qué cambios se han ido haciendo, revertirlos si lo consideras oportuno y lo que haga falta. Los artículos no quedan escritos en piedra per sécula seculorum. ¿No sientes ninguna vergüenza al estar diciendo tantas estupideces y quedando en evidencia constante? ¿De veras?

la Wikipedia ante todo es democrática. Hijo de mi vida, la wikipedia puede ser muchas cosas, pero lo que no es es democrática. Hay una serie de normas y los cambios NO se realizan por votación popular.

En serio, estoy sintiendo vergüenza ajena.

» autor: Olarcos

#115 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

neotobarra2 — Sun, 14 Jun 2020 22:13:11 +0000

#26 Las cosas no funcionan así, te lo digo por experiencia.

www.alasbarricadas.org/noticias/node/9488

Yo estuve metido en ese problema. No sabes lo que nos costó reparar los artículos sobre el anarquismo y dejarlos en un estado aceptable, con toda la administración de Wikipedia en nuestra contra simplemente porque no tenían ni puta idea del tema y confiaban en un friki ultraliberal (el que sesgaba los artículos) porque era un usuario con mucha experiencia en la página... Si ves cómo llegó a dejar los artículos sobre el tema, y lo que nos costó volver a dejarlos en condiciones, flipas. Meses, incluso más de un año de trabajo. Y eso sólo cuando la administración dio su brazo a torcer y comprendió por fin que había que hacerlo. Al principio se dedicaban a expulsar a todos los que intentaban corregir esos artículos.

» autor: neotobarra2

#114 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 22:06:23 +0000

#112 Es posible que no cumpla los manuales de estilo: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_estilo

Supongo que es cuestión de hacérselo notar a los editores del sitio para que pongan el artículo en cuarentena y sea revisado.

El problema es que muchos que hacen artículos para la wikipedia no siguen las normas de estilo, y los editores pueden estar a otras cosas. Desde luego, no es perfecta por muchas razones y quizá intente abarcar demasiado (o poner por delante cantidad respecto a calidad), pero gran parte de estas cosas depende de toda la comunidad, no deberíamos echarle toda la culpa a la wikipedia en si o a los editores cuando este artículo puede tener miles de lecturas y nadie ha movido un dedo para intentar corregirlo o que sea revisado.

» autor: meneandro

#113 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:06:19 +0000

#111 La decadencia de perder un 14% de las visitas en un año. Cada vez se escucho menos el: "voy a buscarlo en Wikipedia" y más el "voy a ver si hay un vídeo que hable del tema". Y sí, has dejado caer que la Wikipedia es perfecta: primero dijiste que si me quejaba podía editarla yo, y después de leer que lo que edité yo no interesaba decidiste que si no habían aceptado cambios será que ya estaba bien antes. O sea, insinúas la perfección de la Wikipedia en base a que solo aceptarías mi crítica como válida si hubiesen aceptado los cambios. Todo lo que permanezca invariable en el tiempo será que ya estaba bastante bien de antes, porque la Wikipedia ante todo es democrática.

» autor: --568172--

#112 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 22:00:30 +0000

#99 #100 Pero es que para mí el problema es que la función de una enciclopedia no es dar una explicación exhaustiva de cualquier tema. Para eso están las biografías en el caso de personajes famosos, la propia obra de cada autor, los manuales especializados, etc. La Wikipedia, más allá de servir para que se puedan contrastar datos con facilidad (¿en qué fecha nació este tío?), también debería ser de utilidad para que alguien que quiera aproximarse a un determinado tema pueda entenderlo sin excesivos conocimientos previos. Algo que solo busca informar de manera precisa a otros expertos sobre temas de los que ya saben tiene una utilidad mucho más reducida. Suelo utilizar el ejemplo del artículo sobre el marxismo porque el que me comentó que no se enteraba de lo que querían decir es a día de hoy doctor universitario (en otro campo completamente distinto, sí), pero hay otros casos bastante curiosos:

La frase laissez faire, laissez passer es una expresión francesa que significa «dejen hacer, dejen pasar»; una práctica caracterizada por una abstención de dirección o interferencia especialmente con la libertad individual de elección y acción; una doctrina que se opone a la injerencia gubernamental en asuntos económicos, permitiendo así la supuesta asignación más eficiente de recursos en una economía, y las únicas regulaciones gubernamentales que existan serán para proteger los derechos individuales de la persona, derechos de propiedad y nada más, lográndose así una absoluta libertad en la economía: un completo, puro, incontrolado, no regulado libre mercado (libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libertad de contratos, libre mercado laboral, cero aranceles y subsidios, abolición de los privilegios especiales, no hay límites mínimos y máximos a los precios de los bienes y servicios ya que son establecidos por la oferta y la demanda, la apertura de las rutas comerciales mundiales al libre intercambio internacional y la competencia entre los ciudadanos de todos los países que tratan directamente unos con otros, etc...), forma parte de la creencia de que los gobiernos no deben interferir en la vida de las personas.

Aquí tienes varias líneas de texto sin un solo punto, lo que la hace terrible para leer, cuando realmente no está hablando de un concepto especialmente complicado.

La frase laissez faire, laissez passer es una expresión francesa que significa «dejen hacer, dejen pasar»; una práctica caracterizada por una abstención de dirección o interferencia especialmente con la libertad individual de elección y acción. Se trata de una doctrina que se opone a la injerencia gubernamental en asuntos económicos, permitiendo así la supuesta asignación más eficiente de recursos en una economía. Las únicas regulaciones gubernamentales que existan servirán exclusivamente para proteger los derechos individuales de la persona, derechos de propiedad y nada más. Bajo este marco se conseguiría una absoluta libertad en la economía: un completo, puro, incontrolado, no regulado libre mercado (libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libertad de contratos, libre mercado laboral, cero aranceles y subsidios, abolición de los privilegios especiales, no hay límites mínimos y máximos a los precios de los bienes y servicios ya que son establecidos por la oferta y la demanda, la apertura de las rutas comerciales mundiales al libre intercambio internacional y la competencia entre los ciudadanos de todos los países que tratan directamente unos con otros, etc...). Parte de la creencia de que los gobiernos no deben interferir en la vida de las personas.

Por poner un ejemplo, pienso que sin cambiar nada en su contenido resulta más fácil de leer si lo expresásemos de esta forma. Y aún así creo que podría mejorarse bastante. El problema es que ya he hecho sugerencias similares y han revertido cambios porque consideraban que no se ha vuelto más preciso ahora.

Así que sí, está bien la discusión y todo eso, pero al final si no intentas hacer un poco de divulgación pues pierdes público progresivamente. A lo mejor es culpa de Google, o viene directamente causado por el cambio tecnológico, con chavales que prefieren ver un vídeo sobre el tema que sea en vez de leer unos pocos párrafos. El caso es que ya he escuchado bastantes veces a gente diciendo que lo que ponía la Wikipedia era demasiado complejo para entenderlo de primeras.

» autor: --568172--

#111 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 21:55:13 +0000

#98 ¿Pero qué decadencia? Y vuelves de nuevo a tu hombre de paja. ¿Cuándo he dicho yo que la wikipedia se perfecta?

» autor: Olarcos

#110 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 21:51:35 +0000

#106 Tú pones tu artículo, con tus referencias y demás, si sigues las normas de estilo y demás cosas que pueden facilitarle la vida a un editor entiendo que salvo que éste tenga conocimientos y vea errores tampoco se va a poner quisquilloso comprobando todas las fuentes y demás (porque probablemente también se le salga de su zona de experiencia, no puedes pedirle a un editor cuyo fuerte es la farmacología a evaluar un artículo informático). La gracia del asunto está en que estos artículos los lee gente y si hay errores, esa gente manda correcciones; con esas correcciones, fuentes que las soporten y validen y la discusión entre editores, se corrige y complementa el artículo.

El problema, son aquellos artículos donde las cosas son más complicadas de evaluar, donde ya entran en juego otros aspectos (políticas, ideologías, etc), donde ya las cosas se mueven en terrenos más pantanosos y donde hay quienes quieren obtener ventajas, publicidad, causar daños, vandalismo, etc.

» autor: meneandro

#109 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Marx — Sun, 14 Jun 2020 21:48:14 +0000

#108 esperate que tengo varios clones

Pd. Me voy, hasta despues.

» autor: Marx

#108 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 21:47:04 +0000

#107 pues lo habrán vuelto a votar, son así. No me gusta que voten positivo mis comentarios.
(ahora no votéis este cabrones!)

» autor: --652601--

#107 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Marx — Sun, 14 Jun 2020 21:45:26 +0000

#105 yo lo sigo viendo como el mas votado con 497 de karma

» autor: Marx

#106 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

PacoJones — Sun, 14 Jun 2020 21:43:54 +0000

#101 Y digo yo ¿a la persona que puso primero esa información falsa no le pidieron pruebas para verificar que era verdad o no? ¿Por qué los siguientes lo tienen más difícil?

» autor: PacoJones

#105 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 21:39:59 +0000

#104 ya no es el más votado, han encontrado otro más erróneo aún

» autor: --652601--

#104 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Marx — Sun, 14 Jun 2020 21:38:39 +0000

#93 es el mas votado porque se sobreentiende lo que quiere decir aunque no sea estrictamente correcto.

» autor: Marx

#103 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

LaInsistencia — Sun, 14 Jun 2020 21:29:55 +0000

#1 Me huelo que tal vez sea porque la gente esta vaga y no quieren salir de la búsqueda de Google a la Wikipedia. Como al buscar en Google te sacan el primer párrafo del articulo y la foto principal, para mucha gente y en muchas búsquedas sencillas (comprobar la fecha de un evento, la defunción de un famoso, el autor de un cuadro...) ya sirve con eso para salir del paso y no necesitan entrar al articulo. Si no entran al articulo, una visita menos.

» autor: LaInsistencia

#102 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 21:29:32 +0000

#9 No es el copiar, se refiere a que simplemente te muestran la información relevante directamente en la búsqueda, lo que hace que no necesites entrar en las páginas y de ahí que éstas pierdan visitas.

» autor: meneandro

#101 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 21:26:23 +0000

#37 Es que no puedes pedir cambios sin más, tienes que aportar fuentes. Si un editor contrasta los datos y ve que varias fuentes fiables indican algo no debería ponerse cabezón.

» autor: meneandro

#100 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 21:23:48 +0000

#23 No es que te dejen o no, es comunicar a los editores correctamente cuál es tu intención y aportar cosas, puede haber un debate sano y que todos salgan ganando.

» autor: meneandro

#99 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

meneandro — Sun, 14 Jun 2020 21:22:36 +0000

#16 Hombre, está claro que las cosas técnicas las explican técnicos que son los que saben, y como suele pasar, las explican para otros técnicos (dan cosas por sabidas por ser tan básicas que no entienden que incluso así haya gente que no las sepa, se ahorran pasos, etc). El problema es que escribir para divulgar es restarle valor a quienes buscan información concreta, válida y útil y explicar con precisión es restarle valor a los que simplemente buscan entender conceptualmente. Es más complicado llegar a todos los públicos y poder contentarlos a todos de lo que parece. La wikipedia tiene algo bueno y es que es editable, si las modificaciones son justificadas, están bien construídas y demás no creo que los editores y supervisores pongan problemas si ves que algo es mejorable en ese sentido.

» autor: meneandro

#98 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 21:09:26 +0000

#97 Sospecho que más allá del eslogan:"Wikipedia somos todos" es tan limitado como tu capacidad para explicar la decadencia que está viviendo pese a ser perfecta. Como ya he dicho, me parece perfecto que pienses que lo que está ahí es la hostia porque lo hemos hecho entre todos. Si al final deja de cumplir su función porque nadie lo usa tendrás que reconocer que ibas avisado.

» autor: --568172--

#97 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 20:56:11 +0000

#94 #94 Está claro que no tienes ni idea de cómo funciona.

Al final siempre me hace gracia que los más entusiastas seais siempre los últimos en enteraros de qué puede estar pasando realmente Pero estás tú aquí para explicárnoslo.

Es como el que decía: ¿para qué quiero instagram o Twitter si en Facebook ya es perfecta, porque deja escribir y poner fotos? ¿Ves como no tienes ni idea?

» autor: Olarcos

#96 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

armadilloamarillo — Sun, 14 Jun 2020 20:38:15 +0000

#90 Como todo, depende. En el caso de wikipedia no es necesariamente negativo (relativo a las donaciones si puede serlo, ya que al no entrar en el sitio no se ve el tipico banner que explica la financiación de wikipedia y por lo tanto podría perder donaciones por ello), en otros casos si lo es.

» autor: armadilloamarillo

#95 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

azenbugranto — Sun, 14 Jun 2020 20:21:13 +0000

A mi me parece un texto tramposo y un titular más tramposo aún.

No son comparables las visitas a Facebook con las de Wikipedia. Sirven a propósitos totalmente distintos. Algo más comparables son las de Google, sí, pero ya en el artículo aclaran que Google se nutre de Wikipedia para ofrecer información a preguntas de tipo enciclopédico.

Los nuevos usuarios de internet son básicamente usuarios de redes sociales, donde wikipedia no compite. Habría que ver si en términos absolutos (no de cuota) la disminución es tan drástica.

» autor: azenbugranto

#94 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 20:15:43 +0000

#92 Que sí, que no tengo ni idea de su funcionamiento, y tampoco he escuchado nunca a nadie decir que no mira las cosas en la Wikipedia porque le parece que no las explican del todo bien . Al final siempre me hace gracia que los más entusiastas seais siempre los últimos en enteraros de qué puede estar pasando realmente. Es como el que decía: ¿para qué quiero instagram o Twitter si en Facebook ya es perfecta, porque deja escribir y poner fotos?

» autor: --568172--

#93 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 20:13:11 +0000

#2 es curioso que este comentario (mío) #2. sea erróneo y la vez el más votado de la noticia. El comentario correcto sería:

"esta Google fusilando (no pirateado) su contenido en los resultados de sus búsquedas. cada vez menos gente sale de Google."

Hay que desconfiar siempre de lo que le guste o opine la mayoría.

» autor: --652601--

#92 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 20:07:15 +0000

#91 No, no te hagas otro hombre de paja, aunque veo que se te dan bastante bien hacerlos. Ni es mágina, ni es democrática, ni es perfecta. Simplemente estás dejando bastante, bastante claro que no tienes ni pajorera idea de cómo funciona, pero aquí estás echando mierda por tu ego afectado.

» autor: Olarcos

#91 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 19:59:44 +0000

#88 Que sí, que es mágica, democrática y perfecta. Si cada vez menos gente la usa no puede ser porque los artículos están redactados en muchos casos con más pedantería de la necesaria. Tiene que ser otra cosa.

» autor: --568172--

#90 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 19:57:57 +0000

#84 que no se visite una web no creo que sea bueno para esa web

» autor: --652601--

#89 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

SalsaDeTomate — Sun, 14 Jun 2020 19:56:02 +0000

#7 A ver, la primera frase sí. La segunda no. No necesitas una aplicación para controlar el tráfico y la información. Si Google la usa es porque le dejan usarla. El motivo por el que pasa eso de que "se están volviendo aplicaciones móviles" es, simplemente, porque la usabilidad y experiencia es mucho mejor en una app que en un navegador móvil.

» autor: SalsaDeTomate

#88 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 19:55:03 +0000

#85 Otra vez: Los editores eres tú. ¿Te cuesta pillarlo?

» autor: Olarcos

#87 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

SalsaDeTomate — Sun, 14 Jun 2020 19:52:58 +0000

#4 ¿Acaso querías un titular no sensacionalista?

» autor: SalsaDeTomate

#86 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

armadilloamarillo — Sun, 14 Jun 2020 19:47:25 +0000

#9 En realidad el artículo de xataka es una fusilada de otro de hackernoon que apareció recientemente en hackernews hackernoon.com/how-wikipedia-lost-3-billion-organic-search-visits-to-g (lo sé, mucho 'hacker', pero oye, yo no escojo los nombres)

Si sigues Hackernews verás que xataka y demás suelen hacer eso: aparece algo en HN y a la semana está un artículo hablando de lo mismo en uno de esos sitios. No es que esté mal, porque no todo el mundo sabe inglés o sigue HN, pero está feo que casi nunca enlacen a los artículos originales.

» autor: armadilloamarillo

#85 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 19:46:51 +0000

#83 No veo que la Wikipedia destaque en la claridad de sus artículos en prácticamente ningún ámbito. Pero bueno, es lo que decía, poco a poco la tendencia cambia, y con el paso de los años se sabrá cual es el problema, que nadie reconocía hasta ese momento. Yo solo he sugerido que los artículos distan mucho de ser claros, y que los editores no aceptan cambios que no tengan que ver con los contenidos y tú has sugerido que como todo el mundo puede editar la Wikipedia (aunque no se averdad) la versión de los artículos que está aceptada ahora mismo es la mejor posible, y que mis cambios no tenían sentido.

O sea, asumes que la Wikipedia es perfecta y no puede estar perdiendo lectores porque sus artículos no los entiendan estudiantes. Yo observo que hay una tendencia y más de uno prefiere informarse por vídeos, porque lo ve más claro, lo cual es arriesgado.

» autor: --568172--

#84 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

armadilloamarillo — Sun, 14 Jun 2020 19:40:08 +0000

#2 No sé si es malo en el caso de wikipedia, ya que su financiación no depende del tráfico si no de las donaciones. Creo que es incluso bueno para wikipedia, ya que si tiene menos tráfico tendrá que pagar menos en infraestructura.

En otros casos en los que la financiación viene de la publicidad en el propio sitio sí es peligroso, sin embargo.

» autor: armadilloamarillo

#83 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 19:38:01 +0000

#74 Te lo repito: No hay un "estilo de la wikipedia". Hay artículos mejor escritos y otros peor, porque los editores somos todos. Los habrá que se entiendan mejor y los habrá que se entiendan peor. Los que no se entiendan, edítalos. Ya esta.

El editor eres TU. ¿No lo entiendes? Tu no le tienes que decir a nadie: haz este cambio. Lo haces y ya está.

Te lo vuelvo a repetir: ¿No es perfecta porque no han aceptado tus cambios? ¿Si lo hubieran hecho sí lo sería? Hijo de mi vida, ese ego... te está llevando por el mal camino.

» autor: Olarcos

#82 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--633161-- — Sun, 14 Jun 2020 19:31:37 +0000

#81 No tienes que explicar nada, cada uno cuenta la feria como le ha ido.
Yo pienso que les debo mucho y listo.

Prefiero personas como tu que no donan por ciertos principios que los que no donan por entitled, como dicen los guiris.

Al menos colaboraste cuando te sentías a gusto.

» autor: --633161--

#81 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Attanar — Sun, 14 Jun 2020 19:25:10 +0000

#78 Pues bien, sigues donando y tan contento.

Yo no estoy de acuerdo con sus políticas y dejé de hacerlo. No sé si es muy difícil de entender pero no se me ocurre una forma más sencilla de explicarlo.

» autor: Attanar

#80 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Attanar — Sun, 14 Jun 2020 19:23:47 +0000

#68 ¿Para que donar dinero cuando puedo pegarme un tiro en los cojones?

Tiene el mismo sentido que la chorrada que acabas de decir.

» autor: Attanar

#79 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

SergioZgz — Sun, 14 Jun 2020 19:02:23 +0000

#49 si si, en muchos casos webs nicho o foros, etc.

» autor: SergioZgz

#78 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--633161-- — Sun, 14 Jun 2020 18:58:51 +0000

#64 yo soy donante y creo que nunca les podré devolver ni una mínima fracción de lo que me han dado.

No entiendo tu post.

» autor: --633161--

#77 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--633161-- — Sun, 14 Jun 2020 18:57:06 +0000

La realidad apesta.

» autor: --633161--

#76 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

mariopg — Sun, 14 Jun 2020 18:50:11 +0000

la decadencia es de wikipedia o de la humanidad?

» autor: mariopg

#75 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

gz_style — Sun, 14 Jun 2020 18:50:04 +0000

#21 Yo también me la jugaba Friker, pero resulta que no.

» autor: gz_style

#74 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 18:48:44 +0000

#70 ¿No entiendes quizá cuál es el propósito de una enciclopedia? Porque su objetivo básico no es ser exhaustiva sino facilitar la obtención de conocimiento. Si hay potenciales lectores que no la entienden en el futuro no la van a usar. Es tan simple como eso. Si la Wikipedia termina siendo la enciclopedia más completa de la historia de la humanidad que nadie usa, pues menuda hazaña.

Al final es la misma actitud que la del editor al que le propones cambio: si esto es perfecto, ¿para qué cambiarlo? Dentro de unos años nadie se explica como es posible que una web tan perfecta ya no la use nadie . Pero bueno, que ha pasado miles de veces en la historia de la humanidad y seguirá pasando, hay miles de alérgicos al cambio que te discutirán que todo es perfecto hasta que ya no hay tiempo para remediarlo.

» autor: --568172--

#73 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Peachembela — Sun, 14 Jun 2020 18:47:45 +0000

Cuando leí 'barrera israelí de Cisjordania' supe que estaba muerta para mi

» autor: Peachembela

#72 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--631859-- — Sun, 14 Jun 2020 18:44:32 +0000

#69 en efecto, y eso es lo que hago

» autor: --631859--

#71 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

mcfgdbbn3 — Sun, 14 Jun 2020 18:43:39 +0000

#55: Hay artículos donde hay algún idioma líder en los que se podría considerar que un tema está cerrado (sería un consenso) y entonces dedicar los esfuerzos a otros temas en vez de seguir puliendo un artículo que ya está acabado. Esto permite poder hacer traducciones 1:1 a otros idiomas sin que se queden desactualizadas.

Insisto en que tendría que ser a partir de un consenso. A veces se puede optar por "fusionar" dos artículos en idiomas diferentes (pasando contenido de uno a otro y Viceversa) y cuando esté listo, cerrarlo y que el resto de usuarios de otros idiomas traduzcan.

A mi hay dos cosas que me cortan de traducir artículos al español:
- Que si actualizan el del inglés dejarían mi traducción desconectada.
- Que algunos bibliotecarios borran artículos que son traducciones de otros aceptados en inglés, porque les da por decir que no son enciclopédicos (o sea, en otros idiomas si lo son y en español no ).
Si el artículo cuenta con un respaldo que ocurra lo segundo ya no es posible, y lo primero tampoco si se congela el artículo fuente.

Yo hace mucho que no edito en la Wikipedia más allá de revertir algún vandalismo o corregir alguna falta de ortografía, creo que hay otras formas de colaborar con la cultura Creative Commons mejores, al menos mientras sigan las políticas de los bibliotecarios del español, que a veces destilan demasiada ciberchulería.

» autor: mcfgdbbn3

#70 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 18:41:58 +0000

#63 "Ellos"

el no hacerme caso ha sido un gran error ¡Con dos cojones!

No hay ningún "estilo de redacción de wikipedia".

He visto bastantes estudiantes de secundaria teniendo problemas para entender Sin entrar en la valoración de la frase y de cuánto tiene de peso lo que tú has visto o has dejado de ver... ¿Que un estudiante de secundaria tiene problemas para entender? ¿Crees que la wikipedia es el rincón del vago? ¿Tienen problemas para entender la Enciclopedia Británica, la Larousse, la Sopena o simplemente la Encarta?

Si en el instituto ya aprenden que la Wikipedia no es lo más claro del mundo Rey mío, el instituto NO está para entender la wikipedia. No es su función.

en el futuro es más probable que usen otras fuentes para informarse ¡Exacto! Eso es lo que tienen que hacer, usar varias fuentes para informarse y no sólo una.

Si te hubieran aceptado tus modificaciones, entonces la wikipedia ya no perdería lectores (personas que la consultan más bien), ya sí sería fiable y esclarecedora y serviría para los estudiantes de secundaria?

» autor: Olarcos

#69 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

parladoiro — Sun, 14 Jun 2020 18:39:36 +0000

#6 sin acritud, parte de tu trabajo es mejorar las competencias informacionales y eso se hace precisamente corrigiendo esos ejercicios. Alguien tiene que enseñarles.

» autor: parladoiro

#68 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

elzahr — Sun, 14 Jun 2020 18:37:05 +0000

#64 Totalmente de acuerdo. Para qué donar dinero cuando puedo recibir contenido y publicidad en base a mi perfil ideológico y así tan a gustito en mi zona de confort.

_{Ironia, por si acaso}

» autor: elzahr

#67 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--631859-- — Sun, 14 Jun 2020 18:34:02 +0000

#10 sí, estoy de acuerdo contigo

» autor: --631859--

#66 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--486502-- — Sun, 14 Jun 2020 18:30:35 +0000

editores...?...la clave son los bibliotecarios...al menos en español....mucho hablar y poco conocer la wiki...

es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotecarios

» autor: --486502--

#65 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

ACEC — Sun, 14 Jun 2020 18:23:48 +0000

Ha sido reemplazada por TikTok

» autor: ACEC

#64 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Attanar — Sun, 14 Jun 2020 18:23:40 +0000

Solía ser donante de Wikipedia. Desde hace años cerré el grifo, cansado de sus metidas de mano ideológicas.

Y cada año spameandome pidiendo pasta otra vez.

» autor: Attanar

#63 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 18:20:13 +0000

#62 Yo echo mierda, ellos pierden visitas. Si al final tengo razón, el no hacerme caso ha sido un gran error. He visto bastantes estudiantes de secundaria teniendo problemas para entender el estilo de redacción de la Wikipedia. Y no, no siempre eran los cutres de la clase. Si en el instituto ya aprenden que la Wikipedia no es lo más claro del mundo, en el futuro es más probable que usen otras fuentes para informarse, con el riesgo que eso conlleva.

» autor: --568172--

#62 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 18:16:20 +0000

#61 ¿Ah no es asi? ¿Quienes son los editores? ¿Quienes los eligen? ¿Se echa una solicitud o como va eso?

Te lo vuelvo a repetir: si ves un artículo mal redactado, simplemente modifícalo. No es complicado, de veras. Luego ya lo de echar mierda por que no se acepten tus cambios, ya lo trabajamos otro día sí eso.

» autor: Olarcos

#61 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 18:12:14 +0000

#59 Qué pesado con lo de que los editores somos todos. Ya hace años que eso no es así. Hay menos editores en activo en Wikipedia que gente vive en Santiago de Compostela. En teoría puedes hacer muchas cosas con la Wikipedia, en la práctica no es así. Tiene sentido su modelo, porque mantienen la información objetiva, pero puede perjudicarles porque al final no es igual de atrayente.

Es, como dije en otro comentario, equivalente a tener el mejor software, pero no el que mejor usabilidad presenta. Al final mucha gente tiende a preferir lo fácil de usar antes que lo completo, y eso también pasa con las enciclopedias. Si me lleva un rato entender lo que están diciendo (especialmente si soy ajeno al tema) al final puede ser que acabe por defecto tirando de otros medios. Al final puede que el mejor programa de lo que sea es uno que funciona por comandos, pero yo como usuario seguramente me sienta más cómodo con otro más malo que solo tiene un simple botón para hacer las cosas.

» autor: --568172--

#60 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--432627-- — Sun, 14 Jun 2020 18:08:34 +0000

#43 Así es. Por eso mismo de que no es requerido adaptar todo a todo el mundo, es claro que la wikipedia NO es para todo el mundo y por ello insisto, es lógico que muchos profesores y académicos no la recomienden a sus estudiantes.

» autor: --432627--

#59 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 18:06:44 +0000

#58 No, no se "proponen" cambios. Se hacen cambios. No hay ningún comité que decida si tus propuestas eran acertadas o no. "Los editores" somos todos. Te repito que no son unos señores en oscuros despachos de Ciudad del Cabo, pero bueno, me alegro que hayas reculado en tu hombre de paja, aunque sea mínimamente. Y lo dicho: tu comentario es de la novia despechada. "Yo propuse cambios y me dijeron que no, por lo tanto la wikipedia es una mierda." Saludos

» autor: Olarcos

#58 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 18:03:12 +0000

#56 He dicho que propuse cambios para hacer algo más entendible y que decidieron ignorarlos porque lo que estaba antes ya era correcto, aunque especialmente enrevesado. He comentado que eso puede perjudicarles y has decidido que no. No es un hombre de paja cuando tu argumento se basa en tu creencia de que si lo han decicido los editores de una enciclopedia que está perdiendo lectores año tras año está bien.

» autor: --568172--

#57 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

todosube — Sun, 14 Jun 2020 18:02:49 +0000

#2 Como dice #9 no es pirateadao porque es el contenido de la Wiki es CC pero Google es ya todo un Monopolio, hace negocio con la búsqueda sobre el contenido de los demás pero para lo más buscado, ya tienen en primera posición sus propios contenidos: películas, viajes, restaurantes,...

» autor: todosube

#56 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 18:00:52 +0000

#44 No yo no vengo a decir que la wikipedia es perfecta ¿Dónde he dicho yo eso? Yo he comentado sobre lo que decías de que no se podía editar porque te lo impedían. ¿Has decidido que tu mejor estrategia era montarte un hombre de paja? ¿Así es como actuabas en wikipedia? ¿Ese es el nivel?

» autor: Olarcos

#55 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 18:00:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#54 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

nkko — Sun, 14 Jun 2020 18:00:04 +0000

La gente ya no quiere saber, prefieren vivir en la mentira que mas les agrada.

» autor: nkko

#53 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Antonio_Ivars_Badía — Sun, 14 Jun 2020 17:59:58 +0000

#1 En realidad la clave está en el comentario #2. Los resultados de Google han empezado a quitar peso a los artículos de la Wikipedia. Es así de simple y así de triste.

» autor: Antonio_Ivars_Badía

#52 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

gbernaldog — Sun, 14 Jun 2020 17:57:12 +0000

#17 Y realmente a la Wikipedia eso le debería importar poco, ¿no? No viven de la publicidad así que eso no les supone un perjuicio al contrario de lo que les pasa a otras webs como las de letras de canciones.

» autor: gbernaldog

#51 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

gregoriosamsa — Sun, 14 Jun 2020 17:55:43 +0000

#6 con toda la razón que tengas, no quita que no existe una alternativa mejor. Si no consultas la biografía en wikipedia ¿dónde lo haces? Porque acaba siendo igual.

» autor: gregoriosamsa

#50 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

mcfgdbbn3 — Sun, 14 Jun 2020 17:55:30 +0000

#1: También desde la misma Wikipedia ha habido mucho complejo de inferioridad, por ejemplo, eliminar las secciones "trivia". Tampoco digo que la Wikipedia deba ser una página de humor, pero a veces, según artículos, un tono un poco más desenfadado puede aportar mucho más que una excesiva solemnidad. Se ha tratado de buscar más seriedad de la necesaria. Esto también se aplica a la inclusión de temas que en principio son poco serios pero que pueden formar parte de la vida artística de un actor, un cantante...

Por otro lado hay artículos que debería plantearse su cierre parcial, es decir, darlos por finalizados en el idioma en el que mejor estén escritos y instar a la gente a que hagan traducciones en base a ese artículo principal. ¿Cuál sería el criterio? Un artículo que sea de un tema que esté bien conocido, no evolucione en el tiempo (por ejemplo, un artículo sobre el momento de inercia de un cuerpo), donde ninguna traducción tenga detalles que no tenga el artículo a "congelar"... y una vez hecho eso, se congela el artículo y se mejoran las traducciones a partir de esa referencia, y según se terminen, se pueden cerrar también. Por supuesto se pueden reabrir si hace falta, pero en principio no hay mucho que añadir a ciertos temas.

Lo del cierre de artículos suena triste, pero es lo que tiene el conocimiento, que en algunos campos se llega a un límite y es difícil descubrir cosas nuevas que se puedan saber. Aquí es donde me doy cuenta de que es posible que las letras (filosofía, arte, filología, derecho...) sean un campo siempre abierto y que las ciencias y las ingenierías sean campos que acaben algún día cerrados a nuevos conocimientos. Creo que elegí mal mi carrera universitaria, cada vez estoy más convencido. Un campo de ciencia que podría estar siempre abierto es la genética, puesto que las posibilidades de edición que da el DNA en laproducción de proteínas es casi ilimitado, puesto que con CRISPR podríamos inventarnos todo tipo de genes, y las proteínas tienen una variabilidad de 20 ^ núm de aminoácidos, o sea, una barbaridad.

» autor: mcfgdbbn3

#49 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:54:20 +0000

#48 Pero si te fijas un poco, verás que muchos de los textos destacados para determinados temas tampoco los saca de la Wikipedia. Lo cual en ocasiones es señal de que Google considera que hay fuentes más accesibles.

» autor: --568172--

#48 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

SergioZgz — Sun, 14 Jun 2020 17:51:21 +0000

#44 a esto venía... En gran parte es debido seguro a técnicas de Google como lo de poner parte del texto en resultado destacado, tengo webs de nichos y con eso he perdido más de un 50% de las visitas en algunos casos

» autor: SergioZgz

#47 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

libroblanco — Sun, 14 Jun 2020 17:49:49 +0000

Google ya 'roba' contenidos de wikipedia y los ofrece como respuestas (no pasan por wikipedia) y muchos otros sitios igual, casi mejor para wikipedia que así tiene que pagar menos en servidores. Llamar decadencia a q es la 10 del mundo pues viva la decadencia (por cierto estaría bien el ratio posición / presupuesto)

» autor: libroblanco

#46 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Alexandre_Alonso_Rodríg — Sun, 14 Jun 2020 17:47:00 +0000

De decadencia nada. Ser la base de información oficial para búsquedas de Facebook y Google te quita visitas pero te da mayor importancia. Eso convierte a Wikipedia más si cabe en la base como fuente de conocimiento universal de Internet. Y Wikipedia es una fundación sin ánimo de lucro. No depende de clicks para sustentarse. Como el contenido es cc con atribución, Google te da respuestas "según Wikipedia". Yo veo más intención de buscar un titular impactante que de trasladar la realidad. A Wikipedia se la suda estar entre las páginas más visitadas. Está por encima de eso. Wikipedia es Internet.

» autor: Alexandre_Alonso_Rodríg

#45 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 17:45:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#44 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:45:10 +0000

#40 Estás ante un artículo que menciona que Wikipedia como web informativa ha descendido posiciones, y estoy diciendo que un motivo puede ser que su contenido no siempre es lo más accesible pese a que técnicamente sea correcto, aunque también influyan las prácticas de Google, claro (Que no siempre extrae de Wikipedia sus textos, ojo). Tú has decidido que esa explicación no puede ser válida porque la Wikipedia no puede ser otra cosa que perfecta. Todo muy práctico.

» autor: --568172--

#43 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 17:44:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#42 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

paragomba — Sun, 14 Jun 2020 17:43:10 +0000

#1 Esa falacia viene de la propia Wikipedia que dice que no es una fuente primaria (es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria) y que no garantiza la validez de sus articulos (es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Limitación_general_de_responsabilidad), si quieres hacer un paper academico tienes que ir a las fuentes primarias, si necesitas la informacion para resolver alguna duda o para un trabajo del colegio es perfectamente valida.

» autor: paragomba

#41 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--432627-- — Sun, 14 Jun 2020 17:41:49 +0000

#10 #8 ¿Alumnos de que nivel? Al principio necesitan información veraz y clara. Un alumno que ve una derivada por primera vez está capacitado para discernir grano de paja en un sistema de ecuaciones de dos incógnitas, para que nos entendamos. La capacidad de estar por encima del contenido que se te presenta se logra sobre conceptos que ya están muy labrados y trabajados y solo unos pocos "privilegiados" llegan a ese nivel por adelantado. Pero no se nos debe olvidar que la educación está para todos, para los mas aventajados y para los menos y la wikipedia no es aconsejable a según que niveles y en según que contenidos en ese nivel.

» autor: --432627--

#40 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 17:41:28 +0000

#36 Si los datos son los mismos y no estás aportando nada... entonces lo que pasa es que tu ego se siente dolido, no que la wikipedia no funcione.

» autor: Olarcos

#39 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

porto — Sun, 14 Jun 2020 17:40:25 +0000

#25 Relacionado con lo que comentas: www.meneame.net/story/cofundador-wikipedia-dice-proyecto-ha-abandonado (Cofundador de Wikipedia dice que el proyecto ha abandonado la neutralidad y ahora está "muy sesgado")

» autor: porto

#38 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Pakku — Sun, 14 Jun 2020 17:40:17 +0000

Su fuente de ingresos son las donaciones, así que no creo que sea algo grave, no viven de ingresos por anuncios, que sería lo importante al analizar las páginas vistas. Si el ancho de banda se lo come Google, también es una forma de aliviar sus gastos. El objetivo de la wikipedia se mantiene, eso es lo importante, da igual que el contenido se vea en una web propia o ajena.

» autor: Pakku

#37 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--432627-- — Sun, 14 Jun 2020 17:38:54 +0000

#1 El problema es que hay grandes artículos que son extraordinarios y luego ciento de miles de artículos que están peor que la información que puedas encontrar en cualquier diccionario enciclopédico de hace treinta años. A mi me pasó una anécdota con un artículo que iba sobre una pedanía donde habían nacido mis abuelos. A un tío se le metió en los cojones poner algo que no era verdad, y estuve un tiempo intentándolo corregir sin éxito al principio. El problema fundamental es que era una información que no ibas a encontrar en un medio es algo que sabes porque has estado allí. Me vi obligado a subir fotos, enlazarlas a mis afirmaciones, recurrir a google maps para extraer coordenadas y poder así argumentar otras afirmaciones. Me resultó muy tedioso y comprendí que en toda esa caminata hasta llegar a algo que nadie pueda venir y cambiártelo pasa un tiempo en el que la información del artículo puede estar incompleta o incorrecta. Si alguien llega y la consulta se lleva una información incorrecta. A mi francamente la experiencia me demostró que es un medio que es útil como complemento pero no es ni mucho la enciclopedia definitiva como quieren hacer ver. Aun así es un bonito proyecto que hay que cuidar porque nos aporta mucho positivo.

» autor: --432627--

#36 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:38:54 +0000

#34 Si es que ya he cambiado alguna cosa y la han anulado porque han dicho que no aportaba nada y que lo que había antes era perfectamente correcto . ¿Para qué me voy a remangar si al final no lo van a aceptar porque los datos son los mismos?

» autor: --568172--

#35 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:37:35 +0000

#33 Yo creo que todo influye, porque un uso habitual de la Wikipedia es en trabajos para el instituto (para la universidad no debería servir, solo como base para obtener bibliografía), y ya me he encontrado con varios que copian partes de la Wikipedia y no las entienden, con lo que al final el trabajo no tiene sentido alguno.

» autor: --568172--

#34 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 17:35:27 +0000

#32 ¿Quien no te va a dejar? Puedes editar lo que te de la gana. Pásate primero por el foro de discusión por acaso, pero no hay una mano negra, ni unos señores en ocultos despachos. Dí, simplemente, que prefieres quejarte que hacer algo o que has intentando meter mano en algún artículo por que algo en concreto, bajo tu punto de vista subjetivo, debería ser expresado de otra forma. Remángate hombre y cambia lo que no te guste, en vez de echar mierda.

» autor: Olarcos

#33 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 17:29:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#32 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:28:09 +0000

#26 Como ya dije en #23, hoy en día la Wikipedia es bastante cerrada y se centra más en aportar información correcta, en lugar de en ser clara. Si quieres intentar cambiar un artículo para que quede más entendible no te van a dejar, simplemente porque ya entienden que la información que está ahí presente es lo suficientemente acertada.

» autor: --568172--

#31 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

ralph — Sun, 14 Jun 2020 17:27:30 +0000

#9 Yo creo que con "piratear" se refiere a que en los resultados de google se pueden ver resúmenes de lo buscado, por lo que muchos ni siquiera necesitan entrar a la web referenciada... lo mismo con stackoverflow y demás. A mí me parece una puta mierda.
Y la actitud de google me parece, incluso, peligrosa. Porque trata a la gente como idiotas y, al final, es lo que conseguirán, que la gente lo sea y sólo se quede en google... no hay más que ver lo de chrome y resaltar el texto buscado en google, en las webs referenciadas... te toman por imbécil...

Google ha superado, y con mucho, a Microsoft en ser mierdas.

» autor: ralph

#30 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

baraja — Sun, 14 Jun 2020 17:26:58 +0000

Sensacionalista, los datos no son de la propia Wikipedia por lo que son una estimación como los que puede dar Alexa o cualquiera.

» autor: baraja

#29 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:25:48 +0000

#24 No digo yo que sea incorrecto, digo que es poco atrayente, lo que al final lleva a muchos a usar otras fuentes de información.

Tenemos un ejemplo en el artículo sobre marxismo en español, que empieza así:

El marxismo es un método de análisis socioeconómico de la realidad que considera las relaciones de clase y el conflicto social utilizando una interpretación materialista del desarrollo histórico y adopta una visión dialéctica de la transformación social, compuesto principalmente por el pensamiento desarrollado en la obra de Karl Marx, filósofo, sociólogo, economista y periodista revolucionario alemán de origen judío.

Y que puede compararse con otra página cualquiera que aparece en Google:

El marxismo es una doctrina y teoría social, filosófica, económica y política ideada por Karl Marx y sus seguidores, la cual se encuentra sólidamente unida a dos ideologías y movimientos políticos: el socialismo y el comunismo. Como reacción frente al idealismo de los socialistas utópicos y los anarquistas, Karl Marx y Friedrich Engels iniciaron durante la década de 1840 una renovación de la ideología socialista que, con el tiempo, llegaría a influir poderosamente en el desarrollo del movimiento obrero e incluso en el conjunto de pensamiento occidental.

conceptodefinicion.de/marxismo/

El párrafo de la Wikipedia uizá sea más completo, pero lanza varias ideas complejas seguidas que van a provocar que muchos pierdan interés en seguir leyendo. La segunda es más vaga, pero es más fácil de seguir. Un alumno de secundaria que se encuentre con ese primer párrafo va a decir que no se entera de nada, y probablemente acabe en la segunda. Eso a la larga provoca que busquen enlaces alternativos, o fuentes diferentes para informarse, porque son infinitamente más claros (Youtube, con todo el riesgo que eso implica).

Yo entiendo la idea de dar la máxima información posible, pero me pasa un poco como cuando hablo de software. Muchos programadores solo atienden a las capacidades de sus programas, y pasan por completo de la usabilidad, lo que al final para mí acaba en que muchos programas que son buenísimos lleva demasiado hacerse con ellos, y otros que son una mierda acaban ganando popularidad porque son mucho más intuitivos de usar. Ser muy preciso pero demasiado denso lleva a perder lectores.

» autor: --568172--

#28 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--552800-- — Sun, 14 Jun 2020 17:25:11 +0000

#27 sí, tienes razón, pero algo es algo. Ese dinero puede ir al sueldo de los trabajadores en su lugar

Según esto: donate.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:LandingPage&country

¿A qué se destinan tus donaciones?
Tecnología: servidores, ancho de banda, mantenimiento, desarrollo. Wikipedia es uno de los sitios web más visitado del mundo, pero funciona con una mínima parte de los recursos que otros sitios emplean.

Personal: los otros 10 sitios web más visitados tienen miles de personas contratadas. Nosotros solo tenemos 400 empleados, por lo que tu donación representa una gran inversión en una organización sin fines de lucro altamente eficiente.

» autor: --552800--

#27 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

ralph — Sun, 14 Jun 2020 17:23:32 +0000

#11 El único gasto será de transferencia de datos, en todo caso... y siendo mayormente texto, dudo mucho que sea relevante.

» autor: ralph

#26 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Olarcos — Sun, 14 Jun 2020 17:16:36 +0000

#16 No sé quien es exactamente esa tercera persona del plural que usas. La wikipedia la hacen los usuarios. ¿No te gusta como está escrito un artículo? Pues cámbialo, reestructuralo o modificalo con la información que tú tengas y que sea relevante. Eres tú quien hace wikipedia, no unos señores en unos despachos de Ciudad del Cabo.

» autor: Olarcos

#25 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--640028-- — Sun, 14 Jun 2020 17:15:14 +0000

#15 Uno alemán, leo mucho en alemán. Me refiero a Albrecht Müller, periodista y político bajo el mando de Willy Brandt (ahí es nada).

A su blog lo ponen como divulgador de teorías de la conspiración. de.wikipedia.org/wiki/NachDenkSeiten
Y este es el tío. de.wikipedia.org/wiki/Albrecht_Müller_(Publizist)

La Wikipedia también suele arremeter contra pacifistas o gente digamos de opinión alternativa. O los conflictos polémicos de la historia reciente, al final la Wikipedia da una visión muy sesgada, de un lado o del otro, simplemente porque los editores principales pertenecen a una facción.

El problema es que es muy difícil de seguir y darse cuenta ya que sería un trabajo para historiadores. Hay cosas que simplemente necesitan su tiempo y ser tratadas con pausa y mesura.

» autor: --640028--

#24 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 17:09:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#23 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 17:04:22 +0000

#19 No es una queja para nada irrelevante. En el momento en que un concepto está mejor explicado en otra página web esta tiende a recibir visitas de gente frustrada por la definición de la Wikipedia, eso la lleva a subir en los buscadores y al final aparecerá antes que la entrada de Wikipedia. Hoy en día editar la Wikipedia si no estás metido en el mundillo es muy complicado, porque no van a dejarte. Además, no es un caso de alterarla para aportar más información, es simplemente hacer la información, que es perfectamente correcta, más accesible.

» autor: --568172--

#22 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--632284-- — Sun, 14 Jun 2020 17:02:39 +0000

Creo que es tan sencillo como que la gente se queda en lo que ve en los resultados enriquecidos de google, cuando buscan datos rápidos y google te lo da en un segundo. No hay que darle más vueltas.

Gooogle como los grandes, no quieren que salgas de su ecosistema.

» autor: --632284--

#21 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Korsakov — Sun, 14 Jun 2020 17:02:28 +0000

#15 Sin tener ni idea me la juego: Friker Jimenez

» autor: Korsakov

#20 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 17:00:49 +0000

#17 es contenido CC como ha dicho #9 diría que en este caso Google lo puede hacer. En otros casos ya está denunciado por hacerlo y en otros no está claro si lo puede hacer.
En cualquier caso Google no quiere que se salga de su página de resultados y si para ello tienen que fusilar contenidos de otras páginas lo hace.

» autor: --652601--

#19 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 17:00:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#18 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Sacronte — Sun, 14 Jun 2020 16:58:37 +0000

#7 Yo de hecho por ejemplo uso la aplicacion de wikipedia que va bastante bien.

» autor: Sacronte

#17 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

Toponotomalasuerte — Sun, 14 Jun 2020 16:57:40 +0000

#2 este, exactamente, es el motivo.
Cuando buscas algo de Wikipedia el Google ya te lo ladra y acabas sin necesitar entrar.

» autor: Toponotomalasuerte

#16 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--568172-- — Sun, 14 Jun 2020 16:57:00 +0000

#6 Yo también creo que a veces no saben explicar correctamente conceptos complejos. Hay artículos de la Wikipedia que casi confunden más de lo que aclaran si no sabes nada del tema, porque habiendo maneras más claras de explicar algo eligen la más abstracta. A lo mejor es por lo que dice #1, que como tienen fama de no ser una enciclopedia fiable quieren elevar artificialmente el nivel con una escritura excesivamente elaborada y solo consiguen perder a la gente.

» autor: --568172--

#15 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

gz_style — Sun, 14 Jun 2020 16:55:19 +0000

#13 Por curiosidad, ¿A qué periodista te refieres en el último párrafo?

» autor: gz_style

#14 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

bernardo00 — Sun, 14 Jun 2020 16:53:55 +0000

Google quiere que la gente se quede en Google. Solo hay que ver los resultados de definiciones, actores, resultados deportivos, viajes...
"Don't be evil" quedó atrás hace tiempo.

» autor: bernardo00

#13 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--640028-- — Sun, 14 Jun 2020 16:52:40 +0000

Siempre me ha gustado este texto sobre la Wikipedia: milestepas.wordpress.com/2012/03/31/wikipedia/

Bastante de acuerdo, y para mí una herramienta algo deficiente desde el principio. Hay que saberla usar, y eso no es fácil incluso para gente culta porque estás ante un texto que cambia casi cada día sin saber muy bien por qué. Ya, se puede acceder a las discusiones, pero a veces no es factible sacar algo en claro.

La última metedura de pata que me enteré es que ponen a un buen periodista y a su Web como conspiranoico, supongo que por ser crítico. Menos mal que me quedan un par de neuronas como para saber distinguir entre conspiranoia y pensamiento crítico.

» autor: --640028--

#12 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 16:42:41 +0000

#9 eso sí, cierto, es CC
debe ser lo único CC que pone Google en sus snippets. Lo demás pirateao.

por ejemplo

www.publico.es/economia/eeuu-genius-acusa-google-piratear-letras-canci

» autor: --652601--

#11 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--552800-- — Sun, 14 Jun 2020 16:33:23 +0000

#9 incluso diría más: Google está reduciendo los gastos en servidores de la Wikipedia. Gracias a esto no necesitarán pedir tantas donaciones

CC: #2

» autor: --552800--

#10 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--631564-- — Sun, 14 Jun 2020 16:32:48 +0000

#6 hombre, es una enciclopedia, no una herramienta hecha para tu caso particular, sin quitarle la importancia que tiene.
De todas formas es básico que tus alumnos sepan separar el grano de la paja, por lo que tener la enciclopedia así debería favorecerte.

» autor: --631564--

#9 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--8686-- — Sun, 14 Jun 2020 16:31:56 +0000

#2 Google no ha pirateado nada, los artículos de la Wikipedia son Creative Commons con atribución, es decir, que puedes copiarlo siempre que pongas un enlace al original de donde ha salido el texto, que es exactamente lo que hace Google. No usan la cláusula no comercial que es donde se podría restringir el uso que hace Google si entendemos que el texto que usa le reporta un beneficio.

Mezclar esto con el caso francés, que se refiere a editores que publican sus contenidos bajo licencias restrictivas de copyright no tiene sentido, pero viniendo de Xataka es lo que hay.

» autor: --8686--

#8 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 16:29:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--

#7 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--629466-- — Sun, 14 Jun 2020 16:28:57 +0000

La culpa es de Google que te devuelve rápidamente el resultado extrayendo los datos desde diversas páginas entre ellas Wikipedia. Por eso hay muchas páginas que se están volviendo aplicaciones móviles para así tener un control del tráfico y de la información que proporcionan.

» autor: --629466--

#6 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--631859-- — Sun, 14 Jun 2020 16:25:43 +0000

#1 Uso mucho la wikipedia para saber algo de manera rápida. Pero es cierto que tiene problemas para separar el grano de la paja y para resaltar lo que es importante. Especialmente las biografía tienen una cantidad de morralla impresionante. Es especialmente problemático cuando lo usan los alumnos como fuente de información para hacer un trabajo. Y les sale un truño de cuidado, no porque lo que pone en la wikipedia sea falso, sino porque se pierden en información irrelevante.

» autor: --631859--

#5 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

ManTK — Sun, 14 Jun 2020 16:20:47 +0000

#2 Nos fiamos más de la wiki que lo que ponga google copiado.

» autor: ManTK

#4 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--605060-- — Sun, 14 Jun 2020 16:20:01 +0000

No veo esos datos como para llamarlo decadencia.

» autor: --605060--

#3 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--631564-- — Sun, 14 Jun 2020 16:18:07 +0000

Wikipedia: la tarea humana colectiva más grande realizada de todos los tiempos y con más impacto en la vida de la gente.

» autor: --631564--

#2 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--652601-- — Sun, 14 Jun 2020 16:16:19 +0000

esta Google pirateado su contenido en los resultados de sus búsquedas. cada vez menos gente sale de Google.

» autor: --652601--

#1 Wikipedia ante su decadencia: ha perdido 3.000 millones de páginas vistas en un solo año

--648989-- — Sun, 14 Jun 2020 16:15:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --648989--