Menéame: comentarios [4127533]

#33 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 12:29:39 +0000

#32 Pues que quien lo afirma tenga el valor de definirlo en los términos racistas o sustracistas que estás proponiendo.

No es distinto a usar el término alma para excluir a quien quieras excluir sin tener que demostrar nada.

» autor: sorrillo

#32 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Flogisto — Wed, 17 Dec 2025 12:26:36 +0000

#31 Ese es mi punto.

» autor: Flogisto

#31 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 12:24:48 +0000

#30 Claro, y si defines pensamiento como una cualidad subjetiva del hombre blanco, queda demostrado, por definición, que los negros no piensan.

» autor: sorrillo

#30 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Flogisto — Wed, 17 Dec 2025 12:23:14 +0000

#29 Creo que aquí la cuestión es conceptual y no empírica. Por eso una demostración no empírica es muy sencilla. Si defines el pensamiento como una cualidad subjetiva de los seres vivos, queda demostrado, por definición, que la IA no piensa.

» autor: Flogisto

#29 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 12:15:31 +0000

#25 A quien respondo claramente parte de la premisa que el pensamiento sí existe y que los humanos sí piensan, está contraponiendo el pensamiento humano con la supuesta ausencia de pensamiento de la IA.

Si no se puede demostrar que el pensamiento exista no se puede demostrar que el humano piensa y es absurdo afirmar si lo hace o no la IA.

Si por contra sí se puede demostrar que el pensamiento existe y que el humano piensa entonces sí es realista demostrar si la IA piensa o no piensa.

» autor: sorrillo

#28 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

rojo_separatista — Wed, 17 Dec 2025 12:13:29 +0000

#15, precisamente los modelos thinking invalidan todo lo que pretendía dar a entender este envío.

» autor: rojo_separatista

#27 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

rojo_separatista — Wed, 17 Dec 2025 12:11:29 +0000

#25, por eso debemos basarnos en lo que son capaces de hacer estos modelos y esta noticia no hay por donde cogerla a día de hoy tal y como explico en #23 y #26.

» autor: rojo_separatista

#26 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

rojo_separatista — Wed, 17 Dec 2025 12:07:13 +0000

#1, y aquí tienes la demostración empírica de cuando chatGPT-4o falla:
chatgpt.com/share/69429bc3-a6d8-8001-9c43-9dec9e999c73

ChatGPT-5.2 y Gemini 3 aciertan:
chatgpt.com/share/69429c00-a748-8001-bed6-c30e398334be
g.co/gemini/share/4eba1905b6b3

Dado que los resultados experimentales son distintos, tus conclusiones sobre lo que son los LLM razonadores deberían cambiar, si nos apegaramos un poco al método científico. Las conclusiones se ajustan a lo que observamos y no al revés.

» autor: rojo_separatista

#25 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Flogisto — Wed, 17 Dec 2025 12:04:01 +0000

#24 ¿Eso no es como decir "demuestra que no existe Dios"?

» autor: Flogisto

#24 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 11:56:11 +0000

#15 No piensan, es un simple bucle retroalimentado.

Demuestra que eso no es pensar.

» autor: sorrillo

#23 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

rojo_separatista — Wed, 17 Dec 2025 11:37:43 +0000

#1, #2, #7, #3, cuando leí el titular me chirrió muchísmo hasta literalmente no creermelo basándome en mi experiencia personal con los LLM de frontera.

Pero como la evidencia anecdótica no es suficiente en ciencia, me fuí a buscar el paper al que hace referencia y bingo!

arxiv.org/pdf/2411.02348

Evaluan modelos no razonadores del 2024 que en cuestión de LLMs es como evaluar la potencia computacional de los ordenadores personales con máquinas de los años 90.

Vamos que ninguna de las conclusiones del artículo es válida a día de hoy. Y eso es muy importante en la era de la IA, tener un espíritu crítico bien formado para no dejarte impresionar por titulares resultones.

» autor: rojo_separatista

#22 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Flogisto — Wed, 17 Dec 2025 11:04:20 +0000

#21 La pregunta "¿Puede una IA ser realmente inteligente, o siempre será un algoritmo construido para tareas específicas?" no es una cuestión ontológica, ya que, como bien dices, la pregunta no se cuestiona sobre el ser o la existencia (lo que de manera correcta indicas que hace la ontología).

Lo que estás haciendo es preguntarte por las características de un ente (la IA), pero eso no constituye una cuestión ontológica. La ontología se ocupa del ser en sí mismo, no de sus cualidades. En tu pregunta, se da por supuesta la existencia de la IA y luego se indaga sobre si posee la cualidad de ser inteligente. Dicho de otro modo, no preguntas "¿existe X?", sino "¿tiene X la cualidad Y". El matiz es muy sutil, confundes el "es" de "¿Puede una IA ser…?" con el cuestionamiento sobre la existencia de la IA, cuando en realidad funciona como sinónimo de "poseer la cualidad de". Estás usando el ser por accidente (y no el ser como sustancia primera), por eso no constituye una cuestión ontológica.

Reformulando tu planteamiento a una cuestión ontológica, sería algo así: ¿La inteligencia en las IA realmente existe o es una interpretación humana de su fenómeno?

» autor: Flogisto

#21 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 10:30:57 +0000

#20

Es ontologico si lo que nos preguntamos es:
¿Puede una IA ser realmente inteligente, o siempre será un algoritmo construido para tareas específicas?

Seria gnoseológico, que tambien aplica, si lo planteamos asi:
“¿Cómo podemos comprender la conciencia humana para intentar replicarla en IA?

Creo que esta bien formulado.

La ontología es simplemente la rama de la filosofía que estudia el ser y la existencia. No tienen que ser fantamas ni dioses

» autor: Torrezzno

#20 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Flogisto — Wed, 17 Dec 2025 10:16:56 +0000

#5 ¿Por qué es un problema ontológico? ¿Acaso el problema de las IA es un asunto metafísico? A menos que lo que quieras defender es que todo asunto, en cuanto que tal asunto es, se trata de un problema ontológico. Pero eso es una conclusión vacía.

» autor: Flogisto

#19 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

placeres — Wed, 17 Dec 2025 10:11:44 +0000

#5 #3 Metiéndome en la discusión.

Pero no deja de ser un elemento que permitirá el desarrollo de las nuevas tecnologías.

La analogía que más me gusta es que estamos en la era del internet pre-Google, con aquellos directorios de categorías (como Yahoo! o Altavista) absolutamente infumables ya en su momento, pero que en su momento supusieron una mejora enorme y lograron concentrar la atención en el potencial de internet.

Las IA actuales, en su forma de LLM puros, seguramente serán una vía muerta salvo para aplicaciones muy concretas. Sin embargo, son la puerta de entrada esencial para las tecnologías que vienen. Nuevas tecnologías ya se están impulsando a golpe de talonario y, dada la estructura corporativa actual, es casi seguro que su desarrollo y dominio quedarán en manos de las grandes tecnológicas ya establecidas.

... Igualmente es todo una esperanza como se decía de la telegrafía sin hilos, era imaginada casi desde el principio pero no hubiera importado cuanto dinero se hubiera invertido en su desarrollo hubiera sido sin resultados, hasta que ¿maxwell? descubriese sus ecuaciones en un tema completamente independiente

» autor: placeres

#18 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 10:04:05 +0000

#17 El objetivo es crear inteligencia como la humana, el proceso es imitar lo que hace el cerebro humano, el entrenamiento son los datos que hemos generado los humanos, el resultado buscado es que sus respuestas sean indistinguibles de las que daría un humano.

Hoy en día ya puedes interactuar con una IA y en ciertos contextos ya es equiparable a estar tratando con un asistente humano.

Que todo ese proceso, que toda esa industria, acabe creando algo equivalente a un cerebro humano no solo no es descabellado sino que cumpliría los objetivos de aquellos que están trabajando activamente en ello y de los clientes que los usan.

» autor: sorrillo

#17 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 10:00:25 +0000

#16 fair enough, pero sigue siendo una falacia lógica ya que tu puedes interactuar con dos "cajas negras" sin saber que hay detrás y pensar que lo que hay es lo mismo. En terminos informáticos la IA te da una API que es un subconjunto extremadamente reducido de la inteligencia humanan. Inferir al usar esa API reducida que son iguales o funcionan igual es un error de razonamiento: no hay base para concluir equivalencia a partir de la experiencia limitada que nos da la caja negra.

» autor: Torrezzno

#16 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 09:56:21 +0000

#14 Sí hay evidencias que el funcionamiento de un motor de combustión es cualitativamente distinto al funcionamiento de un ser humano.

Que no haya evidencias en ese sentido sobre la IA a estas alturas es relevante, más cuando interactuamos con éste con lenguaje natural. A diferencia de Dios sí podemos experimentar con la IA y podemos experimentar, con limitaciones, con el cerebro humano.

» autor: sorrillo

#15 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 09:53:57 +0000

#12 a mi lo que más gracia me hace, y es un ejemplo perfecto de esto son los modelos que llaman "thinking". No piensan, es un simple bucle retroalimentado. Es puro márketing, el que pensó eso si que piensa

» autor: Torrezzno

#14 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 09:51:48 +0000

#11

Para nada, la cantidad y variedad de datos de entrenamiento permite extraer mayores conceptos de abstracción, permite separar mejor lo que es concreto y específico de lo que es un concepto general.

Puede ser, no se hasta que punto los LLM pueden abstraer patrones de lo conocido. Ahi ya no controlo

No hay por ahora evidencia alguna que el funcionamiento de la IA sea cualitativamente distinto al de un ser humano.

Esto es una falacia lógica. Que no haya evidencias de la IA sea cualitativamente distinta no implica que no lo sea. Es como decir que no hay evidencia alguna que Dios no existe por lo tanto puede existir.

» autor: Torrezzno

#13 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Tensk — Wed, 17 Dec 2025 09:48:47 +0000

#10 No.

Estoy relativamente de acuerdo con lo que dices, sólo parcialmente, pero no con el resultado final.

Yo no he dicho que todo el mundo razone o que lo haga correctamente. Hay muchos factores, no todos voluntarios, para determinar que haga un proceso correcto de razonamiento. La mayoría de los, digamos,, errores humanos al respecto vienen no determinados por la capacidad sino por los sesgos de todo tipo que tenga el sujeto.

Pero, dicho esto, lo que estás comparando no son razonamientos sino resultados. Y ahí claro que la IA puede ganar en procesos como aquellos en los que haga falta manejar una ingente cantidad de datos y detectar patrones que a "simple vista" no son obvios. La IA gana en ese sentido no porque razone sino "por fuerza bruta".

Así que, eso, comparas resultados, no procesos para llegar a esos resultados.

» autor: Tensk

#12 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Onaj — Wed, 17 Dec 2025 09:45:50 +0000

Obviamente. Lo raro sería lo contrario.

Coge a cualquier humano de dos o tres años que nunca haya visto un destornillador y enséñale tres fotos de destornilladores.

Entrena un modelo con cinco mil fotos de destornilladores.

El niño casi nunca fallará identificando algo como un destornillador y el modelo acertará nueve de cada diez.

Siete mil fotos de destornilladores le hemos pasado a un modelo y sigue diciendo que el maldito Martillo de Thor es un destornillador.

La IA se llaman así por tradición y por publicidad, pero no son inteligentes.

» autor: Onaj

#11 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 09:44:58 +0000

#9 Para nada, la cantidad y variedad de datos de entrenamiento permite extraer mayores conceptos de abstracción, permite separar mejor lo que es concreto y específico de lo que es un concepto general.

El ser humano, aunque solo tenga 8 años, lleva aprendiendo de cantidad y variedad de datos durante muchísimo tiempo y eso le permite separar mejor lo que es concreto y específico de lo que es un concepto general.

No hay por ahora evidencia alguna que el funcionamiento de la IA sea cualitativamente distinto al de un ser humano.

» autor: sorrillo

#10 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Feliberto — Wed, 17 Dec 2025 09:42:29 +0000

#6 Efectivamente ni lo hace, ni con el sistema actual lo hará pero... Tampoco lo hace una ingente cantidad de humanos, y todos conocemos gente que piensa pero no razona, que sabe leer pero no entiende lo que lee... Estamos comparando la IA con gente con buenas capacidades mentales, con una inteligencia decente... pero la mayoría de gente son average Joe que no saben hacer la o con un canuto, y yo me atrevo a decir, aun sin capacidad de razonamiento, la IA les ha superado por mucho.

» autor: Feliberto

#9 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 09:41:01 +0000

#8 No se si te has dado cuenta que estas afirmando justo lo que comento, refuerzas mi argumento. Si la mejora de la IA consiste en ampliar la cantidad y variedad de datos de entrenamiento, entonces no estamos ante un aumento cualitativo de inteligencia, sino ante una mejor cobertura del espacio aprendido.
Eso marca el limite, la IA mejora dentro del marco que el entrenamiento define, pero no puede crear un marco nuevo.

Aunque filosófícamente hablando, si la IA lograse cubrir todos los marcos conocidos seria similar a la inteligencia humana pero sin ser exactamente igual que esta

» autor: Torrezzno

#8 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 09:34:52 +0000

#5 No se están añadiendo algoritmos para cubrir cada tipo de problema, lo que se está haciendo es extendiendo la cantidad y tipología de datos que se usan para entrenar esas IAs.

Se empezó solo con ciertos textos, luego se fueron ampliando, luego se amplió a imágenes, luego a ...

La IA cada vez tiene mayor acceso a más tipos y cantidades de contenidos para entrenarse, el ser humano se entrena con todo tipo de contenidos desde incluso antes de nacer.

Lo que se ha visto es que la IA mejora cuanto más y mayor acceso tiene a más tipos de datos y mayor cantidad de ellos. Y sí, aún hay experimentos como el del meneo en el que la IA "solo" consigue el 48% (ver la gráfica de chatGPT) en vez del 67% de un niño o el 89% de un adulto. Pero es que hace 10 años esa prueba no podías ni hacerla en una IA.

» autor: sorrillo

#7 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

ldoes — Wed, 17 Dec 2025 09:32:36 +0000

#1 Yo creo que la IA está empujando la necesidad de desdoblar el concepto 'creatividad'.

Y tras esto, si llega a ocurir, tal vez descubramos que mucho humanos están más cerca de la creatividad de la IA que lo que les es innato como humano

» autor: ldoes

#6 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Tensk — Wed, 17 Dec 2025 09:32:32 +0000

La IA no razona. No lo ha hecho, no lo hace, no lo hará.

» autor: Tensk

#5 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 09:28:03 +0000

#3 sabes que disfruto con estas discusiones pero eso que comentas no tiene base empirica, es una proyección sobre el futuro, no un argumento.

Yo en ningun momento digo que la IA no pueda llegar a tener una inteligencia parecida a la humana. Lo que yo digo es que los LLM actuales no están limitados por falta de potencia, sino por el hecho de que todo su razonamiento ocurre dentro de un espacio semántico fijado por el entrenamiento. Pueden explorar ese espacio, pero no transformarlo ni reconocer una transformación cuando ocurre.

Si se sigue explorando el espacio de las IA y se salen de este paradigma, podria ser, pero hay un problema ontologico. Aunque se añadan sucesivamente algoritmos para cubrir cada tipo de problema, el sistema resultante seguirá siendo una construcción ad hoc orientada a resolver problemas definidos.

Dado que desconocemos cómo opera realmente la inteligencia humana, dicha construcción no puede aspirar a ser igual, sino solo aproximada.

» autor: Torrezzno

#4 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Kasterot — Wed, 17 Dec 2025 09:23:42 +0000

La IA te responderá exactamente a lo que preguntes, no pretendas un razonamiento que aporte mas allá de eso

» autor: Kasterot

#3 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

sorrillo — Wed, 17 Dec 2025 09:23:16 +0000

La clave está en que dentro de 10 años los niños de 8 años seguirán dando los mismos resultados que ahora. La IA sigue mejorando mes a mes.

Disfrutad de estas pequeñas victorias mientras duren.

» autor: sorrillo

#2 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

ContracomunistaCaudillo — Wed, 17 Dec 2025 09:19:48 +0000

#1 Esto ya lo dije yo antes, es un problema de arquitectura de los LLM actuales. No están hechos para innovar o crear nuevas respuestas que nunca fueron conocidas antes. Lo que sí pueden hacer es siguiendo patrones para los que fueron entrenados, inducir respuestas en base a respuestas anteriores.

» autor: ContracomunistaCaudillo

#1 Un niño de 8 años derrota a la IA [ENG]

Torrezzno — Wed, 17 Dec 2025 09:14:23 +0000

Este estudio es muy interesante porque demuestra de forma empirica lo que comento aquí

www.meneame.net/story/ia-no-sabe-resolver-originalidad

La IA necesita que el espacio de soluciones esté estadísticamente definido. El humano puede operar cuando ese espacio aún no existe. Si la IA no tiene ese entrenamiento es practicamente inutil.

Aquí la traducción:

Tres alfabetos
El estudio utilizó acertijos basados en texto. «A los modelos de lenguaje todavía les cuesta mucho entender los acertijos visuales», explica la investigadora principal Claire Stevenson de la Universidad de Ámsterdam. «Pero el acertijo tampoco podía contener palabras difíciles que los niños no entendieran». Por lo tanto, eligieron secuencias de letras. «Apenas se necesita conocimiento especializado para eso», dice Stevenson. «Y eso te da un campo de juego nivelado para descubrir cómo las personas y la IA resuelven analogías».

Los niños, los adultos y la IA tenían que predecir secuencias de letras que cambiaban continuamente según una o más reglas. Por ejemplo, si 'ab' cambia a 'ac', ¿qué debería pasar con 'gh'? Luego tenían que aplicar la misma lógica a otros alfabetos: el alfabeto griego y un alfabeto con símbolos aleatorios.

Los resultados fueron claros: los niños y los adultos aplicaron su conocimiento fácilmente a los dominios desconocidos —los alfabetos griego y de símbolos—, mientras que los modelos de IA tuvieron dificultades. Este fue particularmente el caso con el alfabeto de símbolos: mientras que los niños acertaron un promedio del 67 % de los problemas, e incluso tuvieron un mejor desempeño en este nuevo y desconocido alfabeto, los modelos a veces cayeron por debajo del 20 %.

» autor: Torrezzno