Fragmentos: comentarios [4074751]

#22 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Mon, 14 Jul 2025 01:23:51 +0000

#20 "Tú no necesitas “expresar” nada porque tu cuerpo ya encaja en la plantilla social. Pero si no lo hiciera, te darías cuenta muy rápido de cuántas cosas hay en juego cuando hablamos de “ser leído” como hombre o mujer."

A ver, no es "mi cuerpo", es yo. Y yo no encajo en la plantila social desde 1984.

Lo de ser "leido" es una magnifica metafora: cuando era joven estuve un verano en EEUU y era "leido" por todo el mundo en el campus. Llevar una camiseta de Iron Maiden o Metallica fue un problema por que era "Hispano", por parte de la parte "racializada" del campus no podia hacer eso porque era una traicion a mi gente.

» autor: Polarin

#21 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Mon, 14 Jul 2025 01:18:26 +0000

#20 "millones de personas en redes que dijeron que Imane Khelif, la boxeadora argelina, “era un tío” —con toda la violencia que eso implica"

Violencia implica contacto fisico. Supongo que nadie le fue a pegar una ostia.

"Pero no encaja en tu patrón. Y por eso fue leída como hombre."

Importa como clasifique la Federacion de Boxeo que este metida y las contrincantes. A menos que tenga que meterme en un ring con este individuo. Si veo como se mueve, su capacidad aerobica, y como se mueve el saco, tendre mis conclusiones... pero he visto a mujeres biologicas hacer cosas que me dejan alucinado.

"Eso es el género: una lectura social, no un espejo biológico. "
No. Las mujeres son las unicas que paren. Una sociedad solo sobrevive porque tiene descendientes. Por eso las sociedades patriarcales de la Edad del Hierro se cargaron las soiedades matriarcales del mediterraneo. Negar que hay una diferencia biologica fundamental entre hombres y mujeres (y puedes meter un porcentaje como del 95%) es no tener ni idea ni de historia ni de sociologia.

"mane, en cambio, vive en un país donde la transexualidad está prohibida, y sin embargo ha sido violentamente tratada como si fuera trans, solo porque su cuerpo no encaja con el canon femenino normativo. ¿Es eso “biología”? No. Es género funcionando como castigo."

En los paises musulmanes la transexualidad no esta prohiba. En Iran si eres gay te obligan a ser "mujer" porque eso es lo que tu alma dice.

» autor: Polarin

#20 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Thu, 10 Jul 2025 09:17:03 +0000

#18 “Nooooo... en el momento que soy un tío de 50 calvo... es evidente que soy del sexo masculino. No tengo que expresar ‘mi género’.”

Es evidente para ti, porque estás en el centro de lo normativo. Pero no es más “evidente” que lo que le pasaba a millones de personas en redes que dijeron que Imane Khelif, la boxeadora argelina, “era un tío” —con toda la violencia que eso implica. Porque no se ajusta a su estándar de “feminidad”. Porque tiene músculos, mandíbula fuerte y no les parece "suficientemente mujer". ¿Es Imane un hombre? No. Pero no encaja en tu patrón. Y por eso fue leída como hombre.

Eso es el género: una lectura social, no un espejo biológico. Por eso tú sí estás expresando género cuando decides cómo vestir, cómo moverte, qué ocultar y qué enfatizar. Lo que pasa es que, como estás dentro de la norma, no te lo cuestionas. Puedes andar por la calle sin que nadie dude de tu "identidad", sin que nadie quiera abrirte las piernas para ver si “te corresponde” el rol que ocupas. Eso es privilegio cis, eso es género funcionando sin ruido.

Imane, en cambio, vive en un país donde la transexualidad está prohibida, y sin embargo ha sido violentamente tratada como si fuera trans, solo porque su cuerpo no encaja con el canon femenino normativo. ¿Es eso “biología”? No. Es género funcionando como castigo.

Tú no necesitas “expresar” nada porque tu cuerpo ya encaja en la plantilla social. Pero si no lo hiciera, te darías cuenta muy rápido de cuántas cosas hay en juego cuando hablamos de “ser leído” como hombre o mujer.

» autor: Mayonesa_Cigarro

#19 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Thu, 10 Jul 2025 09:02:46 +0000

#17 por que es la definicion de "hombre"?

Ah, ¿sí? ¿Esa es la definición científica, jurídica, filosófica y cultural de “hombre”? ¿Huevos colganderos? Porque ni en los textos más rancios de biología básica se reduce así. Como mucho, te dirían “producción de gametos masculinos” —que, por cierto, no es exclusiva ni infalible—. Pero tú has ido a lo importante, a la zoología de bar: colganderismo testiculoide. No me atrevo ni a preguntarte qué define a una mujer. ¿“Chochote peludote”?

Eso es. Para ti que no este de acuerdo con tu tesis es "erroneo"

¿Mi tesis? Yo no soy sociólogo. Igual que tampoco soy físico, y sin embargo defiendo la teoría de la gravedad. No porque se me haya ocurrido a mí, sino porque pertenece a un marco científico, contrastado y sostenido por décadas (o siglos) de investigación. Lo mismo ocurre con el concepto de género como constructo social: no lo inventé yo, pero lo defiendo, sobre todo cuando es atacado desde discursos pseudocientíficos o motivaciones políticas que buscan negar su validez. Porque eso, además de ignorancia, pone en riesgo a personas reales.

O igual el caso del terraplanismo. Porque aquí no estamos hablando de gustos o de colores, sino de consensos científicos. Y sí: con que el género es un constructo social, como lo son también la raza, la nacionalidad o el dinero, hay consenso académico. Sin necesidad de ponerse "woke" ni citar a Butler: lo dicen desde la antropología hasta la psicología social, desde los estudios culturales hasta la sociología más formal. Eso es conocimiento validado, acumulado, discutido en congresos y publicado en revistas científicas. Que no lo compartas o no te guste no lo convierte en debate abierto. Lo convierte en negación.

Tú me dices: “no estoy de acuerdo”, como si eso te colocara en una posición respetable. Pero no. Es como si dices “no estoy de acuerdo con que la Tierra sea redonda”. Pues bueno, vale. Puedes no estar de acuerdo todo lo que quieras, pero eso no convierte tu opinión en válida. Te sitúa, directamente, fuera del marco de discusión seria.

Y luego está el clásico truco terraplanista: “sois unos dogmáticos porque no aceptáis que se puede debatir esto”. No, perdona. No aceptar falsedades como punto de partida no es dogmatismo, es higiene intelectual. Si no se acepta que el género se construye en lo social y lo simbólico, entonces da igual lo que se diga después: estás negando lo básico, como el terraplanista que quiere hablar de cartografía mientras niega la curvatura de la Tierra.

Así que no: no es que estés “en desacuerdo” conmigo —mi tesis no existe—. Estás en contra de los datos, del consenso y de la ciencia. No es disenso. Es desinformación.

Pues es lo que tu dices, no yo.

No, no es lo que tú dices. Y te cito para que lo veas: tú afirmas que la identidad es solo algo que “te imponen”, que es “tribalización”, que es “psicológico” como si eso significara que está desconectado del entorno. Lo mío es lo contrario: que lo psicológico es inseparable de lo social. Así que no, no estamos diciendo lo mismo. Estás intentando apropiarte del argumento una vez que te das cuenta de que no lo entendiste bien al principio.

Es que no existe la identidad. 'Identidad' es lo que un grupo me impone a mi como forma de socializacion y de aceptacion de unos dogmas. Es el concepto, que me encanta, de "racializado". Efectivamente el resto de la gente te va a percibir con unos pre-juicios. Por eso no existe la identidad ni los pueblos.

Anda, mira: ahora eres posmoderno. Como Butler, precisamente, que es la autora a la que antes llamabas “dogmática con mucha cara”. Curioso que digas exactamente lo que ella plantea: que la identidad es una performance dentro de un marco social y debe ser deconstruida. ¡Te estás butlerizando nene!

Pero claro, la trampa es que dices que “no existe la identidad”… solo cuando se habla de género, orientación o raza. Porque las otras identidades —la de “hombre de verdad”, la “científica”— esas sí existen para ti. Son rocas sagradas que nadie debe cuestionar de transfondo biologicista. El resto, cuentos.

Así que aclárate: o todas las identidades son construcciones sociales (como de hecho lo son) o ninguna. Lo que no puedes hacer es usar esa crítica solo para negar las identidades que te incomodan y mantener intactas las tuyas como si fueran naturales, puras y eternas. Eso no es lógica ni ciencia: es sesgo.

» autor: Mayonesa_Cigarro

#18 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Thu, 10 Jul 2025 02:21:14 +0000

#15 'Y sí, claro que lo expresas. En el momento en que eliges qué ropa ponerte, cómo comportarte, cómo hablar, qué gestos evitar o enfatizar… estás expresando género.'... Nooooo... en el momento que soy un tio de 50 calvo... es evidente que soy del sexo masculino. No tengo que expresar "mi genero".

» autor: Polarin

#17 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Thu, 10 Jul 2025 02:19:10 +0000

#16 "¿Pero qué obsesión tenéis algunos con los huevos colganderos, por favor?"... por que es la definicion de "hombre"?

"Tú lo que no has hecho es abrir un solo libro de ciencias sociales desde COU, o la ESO o lo que hicieras. Que algo no se mida con una regla no lo convierte en fe. La identidad de género, como muchos procesos humanos (el lenguaje, la memoria, la ética, la tristeza, el trauma, etc.) no se reduce a una biopsia ni a un electroencefalograma. Lo estudian la antropología, la sociología, la psicología, la neurociencia, la medicina… vamos, ciencia. Que tú no lo sepas no convierte al resto en creyentes, simplemente te deja a ti fuera del debate informado." Eso es. Para ti que no este de acuerdo con tu tesis es "erroneo". Sin entrar en lo de abrir libros de ciencias sociales... . Ni voy a entrar.

"A ver: “psicológico” no significa “interno” en el sentido de “dentro de una burbuja individual”, como pareces creer. Significa que se da en la mente humana, sí, pero dentro de un entorno social, cultural e histórico.", Pues es lo que tu dices, no yo.

"Cualquiera que haya leído psicología más allá de un titular de revista lo sabe: no hay identidad sin contexto, sin lenguaje, sin interacción con otras personas."... Es que no existe la identidad. 'Identidad' es lo que un grupo me impone a mi como forma de socializacion y de aceptacion de unos dogmas. Es el concepto, que me encanta, de "racializado". Efectivamente el resto de la gente te va a percibir con unos pre-juicios. Por eso no existe la identidad ni los pueblos.

» autor: Polarin

#16 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Wed, 09 Jul 2025 09:29:49 +0000

#13 Tienen los mismo derechos, reconocimiento legal y proteccion que mi vecino del quinto. Estas hablando de un tema de crimen. Si a mi vecino del quinto lo apalizan en la calle, tiene proteccion legal porque es un delito. Las personas que se identifican trans, no binarias, queer o intersex pueden hacer lo que les de la gana, igual que los del Betis o los jugadores de petanca. Lo que no deberian es pensar que yo tengo que aceptar que un tio con huvos colganderos es una mujer. Defendere que puedan indentificarse como les de la gana y que la ley les proteja, igual que a alguien que se identifique con algo completamente raro para cualquier otro. Porque eso es tener derechos y vivir en Democracia, que si eres un miembro del club de Fans de las Nancys, tienes todo el derecho a que nadie te acose o te agreda por ese motivo.

¿Pero qué obsesión tenéis algunos con los huevos colganderos, por favor? Mira, que me da exactamente igual lo que veas o no veas en los genitales ajenos, que por cierto no tienes ni por qué ver. Que alguien tenga o no tenga huevos, ovarios, vulva o lo que sea no determina si es leído socialmente como hombre, mujer o persona no binaria. Porque el género no funciona con un escáner escrotal ni mucho menos con una radiografía cromosómica. Y no, no es tu percepción personal lo que define el género de nadie. Como mucho define tus prejuicios.

Puedes "leer" a alguien como te dé la gana, como si crees que el repartidor de Glovo es un lagarto si lleva falda y uñas pintadas o a un hombre cisgénero que perdió sus cataplines en un accidente como una hembra, si quieres. Pero mientras garantices el cumplimiento de sus derechos y su dignidad social, ahí ya haces lo mínimo exigible en democracia. Porque no basta con tener leyes si no hay garantías sociales. A ti no te insultan por la calle por ser quien eres. A muchas personas trans y no binarias sí. Y eso no es un "tema de crimen" solo: es el reflejo de una violencia estructural sostenida por discursos como el tuyo.

Porque aquí con respecto al crimen viene la segunda parte: está muy bien tener leyes pero luego también tiene que haber garantías sociales. A los jugadores de petanca no los agreden por serlo, a las personas LGTBiQa+ si. Y eso forma parte de la violencia social que existe en torno a esas personas. Un buen sistema es el que no solo ofrece cobertura legal sino dichas garantías. Y ahí nuestra sociedad no da la talla. Para tu vecino del quinto al que no insultan por la calle si, para esa mujer trans no.

Proteger la dignidad de las personas no es un tema de justicia social. Es un tema muy complejo que entra en el Derecho y la Democracia.

¿Entonces qué es justicia social, si no eso? ¿Repartir macarrones en una ONG? Proteger la dignidad implica garantizar que todas las personas sean tratadas con respeto, sin ser discriminadas ni humilladas por existir como son. Y para eso hace falta más que una ley escrita: hace falta voluntad social, cultura democrática y empatía, cosas que por aquí parece que escasean.

Existe desde el momento que se cree en ello como una verdad de Fe.

Tú lo que no has hecho es abrir un solo libro de ciencias sociales desde COU, o la ESO o lo que hicieras. Que algo no se mida con una regla no lo convierte en fe. La identidad de género, como muchos procesos humanos (el lenguaje, la memoria, la ética, la tristeza, el trauma, etc.) no se reduce a una biopsia ni a un electroencefalograma. Lo estudian la antropología, la sociología, la psicología, la neurociencia, la medicina… vamos, ciencia. Que tú no lo sepas no convierte al resto en creyentes, simplemente te deja a ti fuera del debate informado.

Los derechos humans basicos estan ya reconocidos en La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Que por cierto, legalmente solo se aplican en unos pocos paises del mundo. Lo de hechos constatable sobre como funciona la identidad... no...la identidad es un tema psicologico que deriva en la pertenecia a grupos y eventualmente a la tribalizacion social. El cuerpo funciona como funciona, pero nada que me lleve a pensar ni por asomo que Butler sea nada mas que una sofista con mucha cara. El genero, como constructo social....ah, ese tema es muy interesante porque nadie habla del tema de la socializacion forzosa que todo humano sufre en todas las sociedades. Nos lleva a la eterna pregunta sobre si las caracteristicas psicologicas son geneticas o creadas por la socializacion + experiencias vitales.

A ver: “psicológico” no significa “interno” en el sentido de “dentro de una burbuja individual”, como pareces creer. Significa que se da en la mente humana, sí, pero dentro de un entorno social, cultural e histórico. Cualquiera que haya leído psicología más allá de un titular de revista lo sabe: no hay identidad sin contexto, sin lenguaje, sin interacción con otras personas. El "yo soy yo y mis circunstancias" no es una ocurrencia woke precisamente, es una idea básica desde hace un siglo.

La identidad no brota como un hongo dentro del cráneo. Se construye en diálogo con el mundo. Primero socializamos, luego integramos, proyectamos, adaptamos. Y claro que hay tribalismo, como también lo hay en el fútbol o en tu defensa acérrima del “sexo biológico”: los humanos somos seres simbólicos y sociales. Y todo eso —todo— forma parte del estudio científico de la identidad. No es cosa de Butler, es ciencia básica desde hace décadas.

» autor: Mayonesa_Cigarro

#15 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Wed, 09 Jul 2025 09:04:15 +0000

#14 “No tengo que expresar mi género; son los demás quienes me adjetivan según sus percepciones.”

Eso que describes es precisamente lo que se llama “ser interpretado dentro de un marco social”. Y no solo ocurre a través del lenguaje: lo lingüístico es casi lo último que interviene en esa cadena de percepción y construcción social. Pero tú mismo lo acabas de admitir, aunque lo llames de otro modo.

Y sí, claro que lo expresas. En el momento en que eliges qué ropa ponerte, cómo comportarte, cómo hablar, qué gestos evitar o enfatizar… estás expresando género. Porque no hay nada en tus cromosomas —que ni ves ni puedes comprobar en tu día a día— que te impida llevar falda, por ejemplo. Si no la llevas, no es por “biología”, es porque culturalmente has aprendido que eso no corresponde a tu género. Es decir: estás expresándolo, quieras o no, lo admitas o no.

No estoy diciendo que “el género sea una falda”, por supuesto. Es solo un ejemplo de cómo tus decisiones personales operan dentro de un sistema de códigos sociales. El género se construye precisamente como ese conjunto de características que funcionan juntas, interactuando, y que son leídas de manera colectiva. Tú decides qué mostrar y cómo, y la sociedad lo interpreta. No hay más.

¿Por qué entonces son tan “controvertidas” las personas que no encajan en esas expectativas de género? Véase el caso reciente de la boxeadora francesa en los Juegos de París, a la que acusaron incluso de ser un hombre. ¿Por qué escandaliza tanto? Pues porque cuando los códigos no encajan, cuando el conjunto de señales no produce la “lectura esperada”, el sistema se descompensa y genera rechazo. Y todo eso sin necesidad de “sacar los huevines a paseo”.

Vaya, que si no queréis aceptar que el género es una red de signos sociales interconectados, pues nada. Seguid con vuestras falsas reducciones biologicistas, como si lo único que define a una persona fueran sus genitales o la letra en su carné. Pero eso no es ciencia. Solo hay que abrir un libro de antropología, sociología o psicología social para darse cuenta (y no hace falta que sea super woke).

En fin, saludos.

» autor: Mayonesa_Cigarro

#14 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Wed, 09 Jul 2025 01:52:38 +0000

#10 'Decir que “una mujer trans no es mujer” porque “tiene huevos” no es un argumento; es una pataleta disfrazada de biología." Me voy a referir a "Material Girls', magnifico libro de una especialista en Logica que define lo que has preguntado.

"¿cómo expresáis vuestro género entonces?"
De ningua forma. No entiendo por que tengo que expresar mi genero mas alla de caracteristicas fisicas que el resto de la sociedad ve en mi. Es como ser "racializado", no tengo que expresarlo, es algo que mis interlocutores usan como forma de adjetivizarme para tratar conmigo, con todo lo que conlleva: prejuicios sobre lo que me gusta o lo que hago o mis caracteristicas psicologicas.

» autor: Polarin

#13 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Wed, 09 Jul 2025 01:47:26 +0000

#11 'Llamar "teología" o "religión" a las identidades y experiencias LQTBiQa+ no es un argumento; es una forma no polémica de decir que no te interesa entender ni respetar realidades que te incomodan. Las personas trans, queer, no binarias o intersex no están pidiendo que "creas" en ellas como si fueran dioses; están exigiendo derechos, reconocimiento legal y protección contra la violencia como cualquier otro grupo históricamente oprimido."

Tienen los mismo derechos, reconocimiento legal y proteccion que mi vecino del quinto. Estas hablando de un tema de crimen. Si a mi vecino del quinto lo apalizan en la calle, tiene proteccion legal porque es un delito. Las personas que se identifican trans, no binarias, queer o intersex pueden hacer lo que les de la gana, igual que los del Betis o los jugadores de petanca. Lo que no deberian es pensar que yo tengo que aceptar que un tio con huvos colganderos es una mujer. Defendere que puedan indentificarse como les de la gana y que la ley les proteja, igual que a alguien que se identifique con algo completamente raro para cualquier otro. Porque eso es tener derechos y vivir en Democracia, que si eres un miembro del club de Fans de las Nancys, tienes todo el derecho a que nadie te acose o te agreda por ese motivo.

"No aceptar lo queer no es una opinión inocente, como quien no cree en los unicornios"

En realidad es precisamente eso. No lo podias haber puesto mejor.

"Decir que proteger la dignidad de las personas queer “no es un tema de justicia social” "
Proteger la dignidad de las personas no es un tema de justicia social. Es un tema muy complejo que entra en el Derecho y la Democracia.

'No se trata de aceptar una "teología" —que, por cierto, no existe—'
Existe desde el momento que se cree en ello como una verdad de Fe.

"sino de reconocer derechos humanos básicos y hechos constatables sobre cómo funciona la identidad, el cuerpo, el género y la sociedad."
Los derechos humans basicos estan ya reconocidos en La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Que por cierto, legalmente solo se aplican en unos pocos paises del mundo. Lo de hechos constatable sobre como funciona la identidad... no...la identidad es un tema psicologico que deriva en la pertenecia a grupos y eventualmente a la tribalizacion social. El cuerpo funciona como funciona, pero nada que me lleve a pensar ni por asomo que Butler sea nada mas que una sofista con mucha cara. El genero, como constructo social....ah, ese tema es muy interesante porque nadie habla del tema de la socializacion forzosa que todo humano sufre en todas las sociedades. Nos lleva a la eterna pregunta sobre si las caracteristicas psicologicas son geneticas o creadas por la socializacion + experiencias vitales.

Pero, vamos, en resumen, si hay una teologia de estos temas. Leer a Butler es como leer una carta de la conferencia episcopal: un mejunje que no dice nada concreto.

» autor: Polarin

#12 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Mon, 07 Jul 2025 12:50:38 +0000

#7 ¡Muchas gracias por leerme y por el enlace! le echaré un vistazo cuando saque tiempo. ¡Un saludo!

» autor: Mayonesa_Cigarro

#11 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Mon, 07 Jul 2025 12:49:01 +0000

#9 Llamar "teología" o "religión" a las identidades y experiencias LQTBiQa+ no es un argumento; es una forma no polémica de decir que no te interesa entender ni respetar realidades que te incomodan. Las personas trans, queer, no binarias o intersex no están pidiendo que "creas" en ellas como si fueran dioses; están exigiendo derechos, reconocimiento legal y protección contra la violencia como cualquier otro grupo históricamente oprimido.

No aceptar lo queer no es una opinión inocente, como quien no cree en los unicornios o prefiere el café sin azúcar. Es ignorar décadas de investigación antropológica, médica, psicológica y sociológica, además de las vivencias y experiencias concretas de millones de personas. No es neutralidad; es tomar partido por el statu quo, que ya sabemos a quién beneficia y a quién machaca.

Decir que proteger la dignidad de las personas queer “no es un tema de justicia social” es como decir que el sufragio femenino fue una preferencia personal "de algunas" o que el apartheid era solo una diferencia de opiniones. No se trata de aceptar una "teología" —que, por cierto, no existe— sino de reconocer derechos humanos básicos y hechos constatables sobre cómo funciona la identidad, el cuerpo, el género y la sociedad.

Y por cierto, si a alguien le parece exagerado proteger la dignidad de otros… tal vez sea el momento de revisar qué entiende por "respeto" y por "convivencia democrática".

» autor: Mayonesa_Cigarro

#10 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Mon, 07 Jul 2025 12:44:20 +0000

#8 Los deterministas del género cada vez estáis más solos, aunque sigáis gritando fuerte. El género, como se ha explicado hasta la saciedad en antropología, sociología, psicología y filosofía, es un constructo social con fuerte arraigo cultural. Eso no significa que “todo vale”, ni que no haya interacciones con la biología. Por eso se habla del eje sexo-género, que describe precisamente cómo interactúan lo biológico y lo cultural.

Ahora bien, ¿tiene género un náufrago en una isla desierta, desnudo y con su huevada colgando al aire? Difícilmente. A menos que se ponga a hablarle a la palmera sobre "las motos, el aceite de las motos, las tetas..." su género no tendrá mucho sentido sin un marco social que lo interprete, lo nombre y lo proyecte. El género es una relación, no un atributo natural e inmutable.

Y sí, claro que hay pruebas, documentación y estudios científicos sobre las identidades de género trans y no binarias. No se trata de opiniones ni de eslóganes, sino de investigaciones empíricas revisadas por pares en múltiples disciplinas. Decir que “una mujer trans no es mujer” porque “tiene huevos” no es un argumento; es una pataleta disfrazada de biología.

Por cierto, ya que estáis tan obsesionados con vuestra huevada… ¿cómo expresáis vuestro género entonces? ¿Os colocáis algún artilugio para acentuar el paquete? ¿O directamente os bajáis la bragueta y lo enseñáis en modo aguacates maduros cuando queréis que os lean como hombres? Pregunto desde la pura lógica científica que tanto decís defender.

Gracias por leerme. Un saludo (con o sin bragueta).

» autor: Mayonesa_Cigarro

#9 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Sun, 06 Jul 2025 02:53:33 +0000

'Ser intolerantes con la intolerancia no es censura; es una cuestión de justicia social y respeto básico a la dignidad de personas y grupos LQTBiQa+"....

Aun estando de acuerdo que hay que proteger legalmente y activamente a todo el mundo de que sean acosado o agredidos por motivos ideologicos o religiosos, ... . No creer en la teologia TQ+ y no aceptarlo es solo eso, no es un tema de justicia social ni de dignidad de personas.

» autor: Polarin

#8 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Polarin — Sun, 06 Jul 2025 02:46:59 +0000

' La crítica que autores como Lyotard, Foucault o Derrida realizaron no se dirigía contra las verdades verificables mediante el método científico, sino contra los “grandes relatos” legitimadores: es decir, las ideologías totalizantes que pretendían ofrecer un sentido universal y definitivo de la historia, del progreso, de la moral o de la identidad. Cuestionar el colonialismo, el patriarcado o el cientificismo como formas de poder no es negar que el agua hierva a 100 °C a una atmósfera de presión."

Pero si decir que un individuo con huevos colganderos es mujer.

» autor: Polarin

#7 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Artikan — Sat, 05 Jul 2025 19:47:31 +0000

#2 Muy buen artículo, impecablemente argumentado, aunque hay mucho hi que debatir y matizar, comi en natural.
Hace tiempo escribí un libro y lo colgué gratuitamente en meneame. Te deji el enlace.
Tal vez te guste la temática, ya que versa sobre el discurso dominante aplicado a la Historia.

Saludos

www.meneame.net/story/libro-gratuito-verdad-equivoca-ensayo-historia

» autor: Artikan

#6 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Feindesland — Sat, 05 Jul 2025 17:17:35 +0000

#0 A mí también me ha gustado. Gracias.

En Fragmentos pongo cosas precisamente para debatir.

» autor: Feindesland

#5 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Esteban_Rosador — Sat, 05 Jul 2025 15:38:33 +0000

» autor: Esteban_Rosador

#4 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Sat, 05 Jul 2025 15:30:19 +0000

#3 ¡Muchas gracias! He tenido varios perfiles en este sitio y sé perfectamente quién viene siendo quién. Y como posadolescente que se dedicó al ateísmo militante hace ya unos años me identifico mucho contigo que lo que subes. Un abrazo!

» autor: Mayonesa_Cigarro

#3 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Esteban_Rosador — Sat, 05 Jul 2025 15:21:30 +0000

#2 creo que será suficiente con esto. Tienes que seguir el sub de articulos.

PD: Oye, me ha gustado.

» autor: Esteban_Rosador

#2 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Mayonesa_Cigarro — Sat, 05 Jul 2025 15:11:38 +0000

#1 Yo es que siempre me lío porque para subir artículos tienes que estar en el sub, y eso... pero bueno, igual si.

Lo que pasa es que tampoco sé si puedo convocar a un @admin. No me sale en azul...

» autor: Mayonesa_Cigarro

#1 Deconstrucción posmoderna de Adriano Erriguel (de esa que odiáis, pero la voy a hacer)

Esteban_Rosador — Sat, 05 Jul 2025 15:01:30 +0000

#0 Yo lo pondría en el sub de articulos. Pídeselo a un @admin si quieres

» autor: Esteban_Rosador