Menéame: comentarios [2783318]

#248 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Thu, 15 Jun 2017 18:09:24 +0000

#247 Analizado está, ¿qué más quieres?

» autor: panino

#247 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Thu, 15 Jun 2017 10:35:48 +0000

#245 fue todo desde que, sin analizar adecuadamente, tú puedes afirmar algo pero yo no puedo negarlo. Típico de quien cree entender el proceso científico.

Por supuesto que es todo.

» autor: --101051--

#246 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--546872-- — Wed, 14 Jun 2017 12:27:57 +0000

#244 el aliento de mi gato huele a comida de gato

» autor: --546872--

#245 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 14 Jun 2017 12:23:46 +0000

#240 Así que no lees el despedazamiento del "informe demoledor". Venga ya, es todo.

» autor: panino

#244 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 14 Jun 2017 12:23:06 +0000

#241 Tres respuestas tuyas y aún no puedes justificar tu creencia irracional en el seudoescepticismo.

» autor: panino

#243 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 13 Jun 2017 20:47:50 +0000

#213 ¡Dejalo! ¡No lo ha pillado! aun...

» autor: ToiCabreao

#242 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 13 Jun 2017 20:45:20 +0000

#198 ¡Manda cojones!

» autor: ToiCabreao

#241 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--546872-- — Tue, 13 Jun 2017 11:41:22 +0000

#236 Eres un sujeto fascinante, en serio.

» autor: --546872--

#240 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Tue, 13 Jun 2017 11:06:56 +0000

#239 No voy a leerme todo eso porque la verdad es que no tengo tiempo, y me parece que desvias el tema. Lo que te digo es que si yo no puedo negar algo sin antes analizarlo (como tú me has dicho) tú tampoco deberías poder afirmarlo (por ética, al menos). Aunque creo que a los defensores de la homeopatía cualquier cosa que parezca que hace algo, con que parezca un poco seria la publicación, ya vale. Y no.

» autor: --101051--

#239 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 13 Jun 2017 07:21:53 +0000

#235 Oh, no... losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/

» autor: panino

#238 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 13 Jun 2017 06:53:36 +0000

#235 Me equivoqué: losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/contenido-destacado-2/

» autor: panino

#237 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 13 Jun 2017 06:12:30 +0000

#235 Claro que sí puedo:

losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/37/

» autor: panino

#236 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 13 Jun 2017 06:11:16 +0000

#234 Sé escribir, y mi comentario fue muy claro. Tú crees sin pruebas, yo no.

» autor: panino

#235 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Sun, 11 Jun 2017 13:35:20 +0000

#224 ni tú afirmarlo

» autor: --101051--

#234 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--546872-- — Sun, 11 Jun 2017 08:37:41 +0000

#229 Ni siquiera sabes lo que significa escribir, tu retaso mental alcanza niveles preocupantes

No he dudado ni por un segundo que tus creencias son lo que te hacen feliz, como todo iluminado, no hace falta que lo reafirmes.

» autor: --546872--

#233 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Sun, 11 Jun 2017 08:21:27 +0000

#230 Yo no he dicho que haya miles de muertos. Todo lo contrario.

En cualquier caso la falta de una estadistica no implica que algo sea falso. En este caso en concreto resultaria muy dificil determinar que alguien a muerto por beber agua en vez de por seguir un tratamiento.

» autor: --494665--

#232 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--535595-- — Sun, 11 Jun 2017 07:30:01 +0000

#228 El enlace no es seguro, me alerta de piratas informáticos. Algo así como los homeópatas con la medicina Pero mira, si tu quieres permanecer en un engaño adelante. Es tu salud o tu cartera, en función de si eres víctima o verdugo.

» autor: --535595--

#231 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:59:21 +0000

#215 El 50% es la mitad, el 53% es un poquito más de la mitad. Y te pongas como te pongas, sigue siendo la mayoría.

» autor: panino

#230 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:58:37 +0000

#216 Si afirmas que hay miles de muertos las estadísticas las pones tú. Es como si te dijeran que hay mil perros muertos en tu colonia, ¿vas a creerle a esa persona así por que sí?

» autor: panino

#229 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:57:54 +0000

#217 Lo curioso es que no sabes escribir, a ver si entiendes.

"Es que ni siquiera te enteras de que el problema es que hables de creer . Lo cual delata tu retraso cognitivo ya que ni siquiera lo has llegado a entender, sé feliz con tus creencias y deja a los no creyentes tranquilos"

Ah, claro ahora resulta que tú no tienes ninguna creencia. Vaya, entonces no debes ser humano. Y sí, soy feliz con mis creencias fundamentas en ciencia, no en basurita "escéptica". Alé con tu informe basura:

losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/37/

» autor: panino

#228 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:56:30 +0000

#218 Pues no estás poniendo prueba alguna de esa manipulación, curioso que tu profe sí que manipule y se negara a responder a los que lo refutaron. Pero bueno, hay más detalles

losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/37/

» autor: panino

#227 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:55:21 +0000

#219 ¿Acaso lees? El estudio fue revisado por pares.

» autor: panino

#226 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:54:45 +0000

#220 Eso es gracioso, así que tú único punto es una aparente lógica. Según tú, no existe la hormesis. Y de la "memoria del agua" mejor ni te metes.

tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072

» autor: panino

#225 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:53:33 +0000

#221 En realidad no los tomó en cuenta, de haberlo hecho los habría mencionado. Pero ya es muy tarde, el informe "demoledor" es mucho ruido y pocas nueces:

losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/37/

» autor: panino

#224 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sun, 11 Jun 2017 06:52:14 +0000

#222 Entonces no puedes negar algo antes analizarlo.

» autor: panino

#223 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Sat, 10 Jun 2017 12:52:24 +0000

#201 Es una pseudociencia como la imposición de manos o la homeopatía. Deberías aprovechar para buscar argumentos ahí
Menéame emite una alerta cada vez que hay un nuevo apunte en el blog de Magonia, espero que no te moleste
Podrías crear un blog para pseudocientíficos y pedir que hagan igual

» autor: --544383--

#222 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Sat, 10 Jun 2017 11:38:17 +0000

#207 no, no quiero extrapolar nada, sólo decir que un artículo científico sugiere, no demuestra. Hace falta analizar la metodología y los resultados para ver si está cogido con pinzas o no.

» autor: --101051--

#221 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Daerun — Sat, 10 Jun 2017 10:46:18 +0000

#204 y no será que no los tomó en cuenta porque no tienen ningún fundamento y fueron refutados?

» autor: Daerun

#220 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Daerun — Sat, 10 Jun 2017 10:45:28 +0000

#206 y todo esto sin perder de vista que todas las afirmaciones base de la homeopatia son absurdas por la simple razón que está demostrado, y es la base de la auténtica medicina, que un principio activo cuanto más diluido menos efecto tiene, y que no existe la llamada "memoria del agua".

» autor: Daerun

#219 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Daerun — Sat, 10 Jun 2017 10:40:20 +0000

#206 y qué credibilidad tiene ese estudio? Un estudio que afirma que el agua ha tenido el mismo efecto que un medicamento? Ha sido revisado? Es más, qué credibilidad tiene la publicación, que esa es otra también. Pregunto todo esto sin acritud porque esto es lo mismo que si me enlazaras el estudio que afirmaba que las vacunas producen autismo.

» autor: Daerun

#218 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--535595-- — Sat, 10 Jun 2017 09:40:40 +0000

#202 Es un ejemplo de como manipulan los homeópatas. Se puede extrapolar a cualquier mamarrachada que intenten demostrar. Si funcionara de verdad existirían muchos estudios con resultados claros y no cogidos con pinzas. Me niego a defender esa estafa. Azúcar a precio de oro.

» autor: --535595--

#217 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--546872-- — Sat, 10 Jun 2017 09:29:14 +0000

#205 - 10 razones para no creer en el seudoescepticismo

- Lo que he puesto fue que la gente cada vez le cree menos a los seudoescépticos, no que crean en el escepticismo

Es que ni siquiera te enteras de que el problema es que hables de creer . Lo cual delata tu retraso cognitivo ya que ni siquiera lo has llegado a entender, sé feliz con tus creencias y deja a los no creyentes tranquilos

» autor: --546872--

#216 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Sat, 10 Jun 2017 09:04:14 +0000

#210 No entiendo. Por qué no la aportas tú?

» autor: --494665--

#215 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

colorincolorado — Sat, 10 Jun 2017 07:20:42 +0000

#214 es increíble, ni leyéndolo varias veces ni colándote un chiste de Les Luthiers eres capaz de bajarte del burro.

El 50% de (inserte aquí cualquier cosa) es la mitad. Te pongas como te pongas, el 50% es la mitad de lo que sea. No es que la mitad de la gente crea en la homeopatía, es que si separo a los que creen en la homeopatía y tomo al 50% de ellos, lo que he tomado es exactamente la mitad de ellos. Igual que si tomo 5 personas de un grupo de 10. Son la mitad, que es sinónimo de dividir entre dos.

Si así es como te informas te la van a colar por todas partes, eres incapaz de entender una frase sencilla, en cuanto un charlatán de complique un poco la cosa y te lo aderece con algún número ya no tienes ningún sistema de defensa.

» autor: colorincolorado

#214 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 07:08:57 +0000

#213 "El 50% de los que creen en la homeopatía son la mitad"

De hecho es un poco más de la mitad, según la Fecyt, es el 53%.

"El 50% de los que creen en extraterrestres son la mitad."

Es irrelevante.

"De cada 10 personas que miran la televisión, 5 son la mitad."

¿Y 6, 5.3 o 5.9 son exactamente la mitad?

» autor: panino

#213 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

colorincolorado — Sat, 10 Jun 2017 07:06:32 +0000

#203 Cuando quieras puedo probar todas las siguientes afirmaciones:

- El 50% de los que creen en la homeopatía son la mitad. (Ver #33)
- El 50% de los que creen en extraterrestres son la mitad.
- De cada 10 personas que miran la televisión, 5 son la mitad.

» autor: colorincolorado

#212 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:26:08 +0000

#71 ¿Cuál ignorancia con respecto...? ¿Los medios "escépticos" te menciona los estudios o sólo los que ellos quieren?

» autor: panino

#211 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:23:22 +0000

#80 Tienes razón, admito error.

» autor: panino

#210 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:22:16 +0000

#84 Las estadísticas de muertos por homeopatía al rededor del mundo. Y comparadas con muertos por fármacos convencionales. Anda cariño, aporte la estadística.

» autor: panino

#209 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:21:18 +0000

#89 ¿Y qué harás? ¿Qué punto de la política de menéame invalido? ¿Te molesta?

» autor: panino

#208 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:18:58 +0000

#95 Pues sí, fue mi redacción.

» autor: panino

#207 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:13:26 +0000

#104 Tienes razón en que hay de todo, pero el que haya estudios sobre la oración no implica que esos resultados se puedan extrapolar con la homeopatía. Hay dos cosas: la oración parte de la creencia en un ser superior (no hay prueba de esto, soy ateo además), la homeopatía no necesita de un ser superior. Saludos.

» autor: panino

#206 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:12:00 +0000

#108 Nuevamente no respondes, el usuario afirmó que se cura y no se cura con placebo, eso es una contradicción quieras o no.

"El dicho efecto consiste en creer que uno se encuentra mejor por tomarse algo, siendo que ese algo en realidad no ha tenido ningun efecto en el organismo y que la curación se ha producido por efecto de otros factores (1), o bien que, directamente la persona no padecía ninguna dolencia real, pero el "efecto placebo" ha actuado psicológicamente sobre él, haciendole creer que se encuentra mejor de su inexistente mal."

Si estás de acuerdo con tu definición, ¿cómo me explicas que en algunos casos la homeopatía ejerza efecto en células?
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042

' Thus, the experimental procedure was carried out in blind.'

¿También las células tienen decoherencia placebica?

» autor: panino

#205 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:07:56 +0000

#110 "Creer en el escepticismo... "

¿Sabes leer o te tiene que regresar a la primaria? Lo que he puesto fue que la gente cada vez le cree menos a los seudoescépticos, no que crean en el escepticismo. El escepticismo es una postura y nadie es dueña de esta, que un grupo de poseros se autodenominen "escépticos" con sus organizaciones es para hacer negocio en los medios, no para educar. Ahora que si te crees tan versado en el "escepticismo" versión comercial Círculo "escéptico", ¿me lo puedes justificar con pruebas?

» autor: panino

#204 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:06:25 +0000

#112 "que exista un documento lleno de palabras médicas complicadas no significa que ese documento esté en lo cierto."

Entonces el "demoledor" informe que no tomó en cuenta la lista de nueve estudios que he pegado, resulta que sí está en lo cierto mientras los demás no. Ya.

"intenta decirte precisamente con lo de que en ciencia las afirmaciones hay que demostrarlas, es que este, y otros informes sobre los supuestos beneficios de la homeopatía han sido sistemáticamente refutados. Lo que significa que no, la homeopatía nunca ha podido demostrar que funcionara."

Pero a mí no me interesa lo que el otro usuario quiera "decir", simplemente me interesan las pruebas. Y tienes nuevo estudios doble (y algunos triple ciego) que el informe "demoledor" curiosamente no tomó en cuenta. ¿Cómo se puede calificar eso? ¿Los de la Academia de Farmacia son ineptos o son corruptos o no saben hacer una simple investigación?

» autor: panino

#203 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:03:30 +0000

#125 El problema es que antes de extrapolar una acusación la tienes que probar, y sí, también las estadísticas.

» autor: panino

#202 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 02:00:18 +0000

#157 ¿Es en serio? ¿Cómo es que tu profe explica los estudios del 2016 y 2017 con una nota del 2012? ¿Viajo en el tiempo?

» autor: panino

#201 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Sat, 10 Jun 2017 01:56:57 +0000

#167 A mí no me interesa el reiki.

» autor: panino

#200 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

LadyStorm — Fri, 09 Jun 2017 12:51:41 +0000

#195 Tienes razón, pero es que ese "disclaimer" en realidad es "aviso de exención de responsabilidad ". Sí es un pelín más largo.

» autor: LadyStorm

#199 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

anv — Fri, 09 Jun 2017 10:53:53 +0000

#197 Dudo que alguien se crea que las gominolas le van a curar una enfermedad. Pero si te venden algo en una caja con todo el aspecto de un medicamento cuando vas a pedirles algo para determinada enfermedad... están engañándote y vendiéndote algo que no sirve y para colmo carísimo.

» autor: anv

#198 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Akuandi — Fri, 09 Jun 2017 10:41:36 +0000

#196 Pues por si tienes curiosidad, una directiva europea:
www.boe.es/doue/2004/136/L00034-00057.pdf

«5) Medicamento homeopático:
Todo medicamento obtenido a partir de sustancias
denominadas cepas homeopáticas con arreglo a un
procedimiento de fabricación homeopático descrito
en la Farmacopea Europea o, en su defecto, en las
farmacopeas utilizadas en la actualidad de forma
oficial en los Estados miembros. Un medicamento
homeopático podrá contener varios principios;».

» autor: Akuandi

#197 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Fri, 09 Jun 2017 09:15:48 +0000

#117 También venden gominolas... Y últimamente he visto farmacias que venden patatas fritas.

» autor: ToiCabreao

#196 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Fri, 09 Jun 2017 09:13:51 +0000

#146 #147 Tenia entendido que se aprovechaban de un vació legal y que estaban "declarados" como complementos alimenticios. Como los botes de vitaminas. Por eso solamente con demostrar que son inocuos, ya tenían bastante. Reconozco que no me he leído la ley.

» autor: ToiCabreao

#195 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

neon47 — Fri, 09 Jun 2017 01:42:49 +0000

#163

Es solo que no entiendo el ingles

Espero que no te llevase mucho esfuerzo poner todo eso.

Aviso
Nota
Posdata
Aclaración
Observación
Explicación
Anotación
Apostilla

Es castellano es loable, lo hable quien lo hable

» autor: neon47

#194 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:38:07 +0000

#191 :

Yo
------------
-----------
Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.
--------

Tu:
****
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá. La lógica de la selección del más apto es global. Basta con exponer un argumento lógico: si algo es más apto para una determinada tarea es que está más capacitado para hacerla mejor y si está más capacitado tiene mayores posibilidades de hacerla mejor y por lo tanto prosperar en esa tarea con mayor facilidad. Es irrebatible, aunque puedes intentarlo.
*******
Yo:
-----
-------------
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo
-------------

Se ha de entender en lo que se hablaba, claro

#169
#170

» autor: suzudo

#193 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:33:22 +0000

#191

No has refutado nada. No he hecho ninguna falacia (tu muchísimas) y mi juicio era acertado en el caso que te quejas

#169
#170

***
Luego he decidido no perder más el tiempo contigo, cosa que por otro lado estoy haciendo
***

has decidido no rectificar jamás y has intentado montar un pollo para excusarte. Un pollo con las formas que tampoco son tales como dices

» autor: suzudo

#192 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:31:47 +0000

#191

**
He refutado hasta que he detectado la primera gran estupidez faltando al respeto con lo del magufismo rodeado de una enorme falacia que ya te he reventado en la cara pero para ti nunca es suficiente.
**
NO has refutado nada. NO hay falacia alguna en mi comentario.. Estás ciego si no ves lo que hay. te pedí predicciones y falsabilidad y lo eludiste diciendo que no hacían falta e indicando una tautololía como prueba

TE ha estallado a ti. NO es una falacia. Es un juicio muy acertado de mi parte a tu posición. Otra cosa es que no te des cuenta. Sí te has dado porque las dos veces en las citas has quitado mi petición inicial base de todo. En las dos y a sabiendas

NO has refutado ni una coma a lo que yo he dicho. Simplemente has vuelto a exponer tus ideas de otra forma

Yo sí te lo he refutado todo

#169
#170

Y esto es lo que realmente hay

A partir de ahí te has dedicado a trollear para intentar salirte como sea

Pues no...

Lo que haces ahora desde que has quedado refutado es precisamente lo que te hace perder dignidad no ganarla

» autor: suzudo

#191 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 19:26:21 +0000

#190 La que podías quedar refutado

He refutado hasta que he detectado la primera gran estupidez faltando al respeto con lo del magufismo rodeado de una enorme falacia que ya te he reventado en la cara pero para ti nunca es suficiente.

Luego he decidido no perder más el tiempo contigo, cosa que por otro lado estoy haciendo. Como ves yo también me equivoco pero sé rectificar, así que hasta aquí hemos llegado.

» autor: pikutara

#190 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:19:07 +0000

#187
**
Obviamente evalúo la parte que sí he leído. Suficiente para extraer una conclusión.
***
La que podías quedar refutado

#169
#170

¿argumentos en contra en lugar de trollear y abusar del ad hominem contra mi?

¿mostrar que en realidad no me estás acusando tu a mi de tu forma de comportarte?

reitero

#169
#170

A lo que sol9o he recibido graznidos falsedades e insultos como respuesta. Y acusarme a mi de mala práxis y no querer razonar cuando eres tu quien realmente estás trolleando para evitar el argumento

TU

(sí, otra vez uso las mayúsculas como las otras veces y con el mismo uso)

tu verás

Y en un debate científico de verdad lo que ocurre realmente es que tu ... Pues eso. Lo siento pero tu has hecho un planteamiento falaz de arriba abajo para justificar una burrada anticientífica y encima no aceptar las reglas mínimas

» autor: suzudo

#189 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:10:41 +0000

#183

me temo que no puedes hacer eso

» autor: suzudo

#188 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:10:06 +0000

#185
**
#184 ¿En serio te crees lo que escribes o es simplemente trolleo?
**
Preguntatelo a ti mismo

Yo te he desmontado una burrada como un templo anticientífica fundamentada en falacias

Cosa que no quieres ni mirar porque vas de sobrado

**
Tengo curiosidad al respecto porque tu forma de actuar es de tener babas colgando mientras aporreas el teclado.
**

Deja de mirarte al espejo y lee los dos mensajes con argumentos de verdad a lo tuyo

estás tu trolleando. Te he argumentado y bien y solo sabes trollear y acusarme de trollear

das pena si no rectificas este proceder infantil y ridículo de quien se cree superior y mira que has hecho

» autor: suzudo

#187 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 19:08:45 +0000

#186 Sin saber mi mirar que he dicho

Obviamente evalúo la parte que sí he leído. Suficiente para extraer una conclusión.

» autor: pikutara

#186 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:07:31 +0000

#182
**
que para realizar un infantil intento de rebatirlo
**

Sin saber mi mirar que he dicho

¡bravo campeón!

Y luego di que soy yo.

» autor: suzudo

#185 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 19:06:17 +0000

#184 ¿En serio te crees lo que escribes o es simplemente trolleo? Tengo curiosidad al respecto porque tu forma de actuar es de tener babas colgando mientras aporreas el teclado.

» autor: pikutara

#184 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 19:02:13 +0000

#182
**+
Por supuesto que me puedo equivocar, pero en este caso eso no ha sucedido. Es tan evidente mi planteamiento que para realizar un infantil intento de rebatirlo has necesitado falacias e ingentes cantidades de texto plagado de mayúsculas.
***

Vamos que no eres capaz de tener que rectificar y eres tu quien se dedica a hacer ruido pasando olimpicamente de las razones que refutan tu creencia personal

ya...

**
. Las falacias, los gritos
+***

Ninguna falacia por mi parte.

no te bajas de la nube y no puedes estar más equivocado mientras te crees en posesión de la verdad

Tu planteamiento en sí mismo es pura falacia. Unas cuantas. Y carece de sostén alguno sólido. Por eso la petición de falsabilidad que te he hecho por ejemplo entre otras

Yo te lo he falsado de forma sencilla. NO he cometido ninguna falacia y tu muchas de falsa analogía. Etc

Y ahora estás haciendo otras de argumento ad hominem para eludir enterarte de las razones que refutan completamente

Buscas en las formas y si no te las inventas excusas para eludir enterarte de las razones por las cuales tu planteamiento carece de sostén en la realidad objetiva

*******
Las falacias, los gritos y la descalificación son síntomas claros de la falta de razón. Y si esto lo haces en un debate científico (al menos por mi parte), no me quiero ni imaginar lo que puedes hacer en otro tipo de debate...
****

Tu no has hecho ningún debate científico. ha sido falaz y pseudocientífico todo el rato

Quien se ha acercado un poco a buscar falsabilidad, predicciones, definiciones sin ambigüedad he sido yo.

Tu has hecho lo contrario y te lo he resaltado con las mayúsculas cuando has abusado

Las mayúsculas han sido para resaltar tus salidas por la tangente y lo que sesgabas ponértelo delante

No he cometido ni una falacia. Tu no has hecho otra cosa que falacias todo el rato. No ha sido otra cosa

Excepto definiciones tautológicas. Que bueno. NO es ciencia tampoco

Sobre los nervios ¿quien elude leer el texto y enterarse y busca excusas para evitar ideas?

YO no

» autor: suzudo

#183 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:59:48 +0000

#181 Ah. Y encima valorando lo que se o no se sin leerme ni querer leerme para tener alguna idea de lo que digo o he dicho

Te he leído hasta que me he dado cuenta de tu estilo y tus formas. Y yo no valoro lo que sabes o lo que no, valoro tu capacidad para razonar en su justa y reducida medida.

» autor: pikutara

#182 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:56:12 +0000

#179 Este es el problema. Deja de mirarte el ombligo y acepta que te puedes equivocar y haber metido la pata en algo

Por supuesto que me puedo equivocar, pero en este caso eso no ha sucedido. Es tan evidente mi planteamiento que para realizar un infantil intento de rebatirlo has necesitado falacias e ingentes cantidades de texto plagado de mayúsculas. Las falacias, los gritos y la descalificación son síntomas claros de la falta de razón. Y si esto lo haces en un debate científico (al menos por mi parte), no me quiero ni imaginar lo que puedes hacer en otro tipo de debate...

» autor: pikutara

#181 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:54:33 +0000

#177

Ah. Y encima valorando lo que se o no se sin leerme ni querer leerme para tener alguna idea de lo que digo o he dicho

Esta es buena. Ciencia infusa

» autor: suzudo

#180 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:52:32 +0000

#174 Además has dicho que lo he hecho de forma reiterada (o sea varias veces)

En fin

» autor: suzudo

#179 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:47:46 +0000

#177

***
#175 ¿Aprender de ti? No me hagas reír...
***

Este es el problema. Deja de mirarte el ombligo y acepta que te puedes equivocar y haber metido la pata en algo

Que realmente es lo que ha sucedido.

no, el cuñado no soy yo

» autor: suzudo

#178 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:45:23 +0000

#176
**
Yo digo:
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá.
Tú dices:
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo
**+

Vuelves a faltar a la verdad
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá.
Pon lo que digo yo antes y a lo que estás replicando. Pon a lo que respondes y no mientas

Yo:
-----
-----------
Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.
-----

Es decir te pido que muestres que no es mera fantasía TU darwinismo social con lo que se demuestra que no es mera fantasía

Y es a esto a lo que replicas
******
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá.
***

No mientas

Y luego me sueltas una definición tautológica

NO he hecho por tanto ningún ataque al hombre de paja cuando he dicho

-------------
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo
-------------

porque es lo que has hecho como se puede ver:

Yo:
------------
-----------
Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.
-----

Tu:
******
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá. La lógica de la selección del más apto es global. Basta con exponer un argumento lógico: si algo es más apto para una determinada tarea es que está más capacitado para hacerla mejor y si está más capacitado tiene mayores posibilidades de hacerla mejor y por lo tanto prosperar en esa tarea con mayor facilidad. Es irrebatible, aunque puedes intentarlo.
***

Yo:
-----
-------------
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo
-------------

********
Transformas el hecho de que yo digo que mis afirmaciones van más allá, es decir, que tienen aplicaciones más allá de la naturaleza o las sociedades humanas en "van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía"
*******
transformo el hecho que evades la falsabilidad de tu hipótesis y el abuso de la tautología para ello como evidencia clara y indubitable que las mantienes en el reino de la fantasía

***********
Desde ahí no he leído más de lo que hayas podido decir aunque sí que he visto mucha mayúscula; deberías tranquilizarte. Y esas supuestas pruebas sobre que estoy totalmente equivocado en todo ya me imagino por donde van en vista de cuál es tu estilo. Cuando uno cae en una falacia de este tipo suele ser algo continuado porque de la incapacidad para argumentar surge la necesidad de hacerlo contra el molino de viento en el que me has convertido.

Con personas como tú no merece la pena perder el tiempo y ya estoy perdiendo demasiado.
*****

Con personas que te desmonten una creencia infundada que no pasa de creencia personal y no tiene nada de científico

NI más ni menos. CON quien te lleva la contraria y te rectifica con razones que no puedes rebatir de forma honesta porque realmente no tenías razón

» autor: suzudo

#177 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:35:58 +0000

#175 ¿Aprender de ti? No me hagas reír...

» autor: pikutara

#176 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:34:51 +0000

#173 que recurre a la falacia del hombre de paja de manera continuada para faltar al respeto
Pruébalo. Como yo he probado que estás totalmente equivocado en todo y tu postura es meramente ideológica.
Anda Pruébalo. Te reto

Acepto el reto porque es demasiado fácil meterte un zasca.

Yo digo:
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá.
Tú dices:
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo

Transformas el hecho de que yo digo que mis afirmaciones van más allá, es decir, que tienen aplicaciones más allá de la naturaleza o las sociedades humanas en "van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía". Una falacia del hombre de paja de libro. Alteras lo que he dicho para que parezca que he dicho otra cosa y luego acusarme de magufismo. Desde ahí no he leído más de lo que hayas podido decir aunque sí que he visto mucha mayúscula; deberías tranquilizarte. Y esas supuestas pruebas sobre que estoy totalmente equivocado en todo ya me imagino por donde van en vista de cuál es tu estilo. Cuando uno cae en una falacia de este tipo suele ser algo continuado porque de la incapacidad para argumentar surge la necesidad de hacerlo contra el molino de viento en el que me has convertido.

Con personas como tú no merece la pena perder el tiempo y ya estoy perdiendo demasiado.

» autor: pikutara

#175 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:28:08 +0000

#174
**
#172 Pero vamos a ver, ¿en serio crees que voy a perder el tiempo leyendo semejantes parrafadas que no me aportan nada? Pi
**
¿por qué mientes?

Esas parrafadas te lo aportan todo dado que indican de forma sencilla en donde metes la pata y comentes errores, cuales errores cometes y porque los comentes

Otra cosa es que no estés dispuesto a rectificar jamás de tu posición.

****
Piensa que son excusas o piensa lo que te dé la gana que tengo cosas más importantes que hacer.
**+
¿Más importante que aprender de donde fallas cuando has defendido apasinadamente y te lo has currado tu ideología?

Y una porra ¿a quien quieres engañar?

Tu lo que no quieres es aceptar tener que rectificar

Por cierto tengo formación (un poco tampoco es que) en biología evolutiva por si te servía algo...

Y sí es una burrada anticientífica esa postura del darwinismo social... Tu verás

» autor: suzudo

#174 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:25:32 +0000

#172 Pero vamos a ver, ¿en serio crees que voy a perder el tiempo leyendo semejantes parrafadas que no me aportan nada? Piensa que son excusas o piensa lo que te dé la gana que tengo cosas más importantes que hacer.

» autor: pikutara

#173 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:24:00 +0000

#171
**
que recurre a la falacia del hombre de paja de manera continuada para faltar al respeto
**
Pruébalo. Como yo he probado que estás totalmente equivocado en todo y tu postura es meramente ideológica.

Anda Pruébalo. Te reto

» autor: suzudo

#172 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 18:21:24 +0000

#171
**
utara hace 4 min
#169 #170 No me voy a leer semejante chapa de alguien que recurre a la falacia del hombre de paja de manera continuada para faltar al respeto.
*
+
Excusas

NO HE HECHO TAL COSA de la que me acusas

Te he pedido que pongas muestras objetivas de realidad a tus afirmaciones y no de mera fantasía (es decir que muestres como predicen de forma acertada y pueden ser sometidas a falsación) y me has respondido que no lo necesitan dado que van más allá. para después hacer una definición tautológica

Excusas para no reconocer la VERDAD

Las sociedades como los PC son diseñadas por la inteligencia de los humanos no por procesos darwinistas ciegos y sin finalidad

Mezclas que los humanos son creación de la naturaleza y por tanto sus creaciones artificiales sean tan naturales como los humanos (fenotipo extendido) con que los PC, aviones, y sociedades humanas las diseñen procesos darwinistas ciegos mediante ensayo/error y sin dirección ni objetivo

Lo artificial es creado por la inteligencia con procesos de diseño ajenos a la evolución darwinista (en general)

***
eto. Te recomiendo que no pierdas el tiempo conmigo porque yo no lo voy a hacer contigo.
****
coc coc

Y luego me dirán fanático y sectario alguno. ¡Menudo morro!

Tu religión te ha hecho buscar una patética y mentirosa excusa para evitar leer y reconocer que has metido la pata hasta el fondo

no hay más

YO no he hecho ningún ataque al hombre de paja. Que ni siquiera sepas que es lo que te he pedido y lo que quiere decir de verdad lo que me has contestado no me retrata a mi

» autor: suzudo

#171 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 18:10:14 +0000

#169 #170 No me voy a leer semejante chapa de alguien que recurre a la falacia del hombre de paja de manera continuada para faltar al respeto. Te recomiendo que no pierdas el tiempo conmigo porque yo no lo voy a hacer contigo.

» autor: pikutara

#170 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 17:57:21 +0000

#168 Segunda parte:

Juegas burdamente con las palabras tipo filosofía

**********
ser apto en una sociedad neolítica que ser apto en una sociedad industrializada actual. Y la sociedad puede estar bien o mal hecha, si está mal hecha no prosperará la propia sociedad porque también hay fuerza selectiva sobre ella.
**********

NOp. Si no prospera porque hay una fuerza selectiva sobre la sociedad o la persona es que la sociedad está mal diseñada. El sentido de la sociedad humana es neutralizar esas presiones

por eso se vacunan personas etc. Y si alguien corriente lo ponen en medio de la selva sin nada segurament no dura ni una semana, desde protección contra enfermedades a especialización para obtener alimentos y materia prima

De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades

A ver si nos enteramos y no intentamos intentar justificar como sea lo que no tiene ni pies ni cabeza

****
La sociedad define lo que es apto pero es la persona la que es apta o no.
***

Nop- La sociedad es la que ha de aprovechar las capacidades para que sea apta. Si no lo hace es que la sociedad falla. Esa es precisamente la razón de ser de la sociedad...

***
En otras palabras, la fuerza selectiva la determina la sociedad.
***
FAlso. En áfrica tienen mayor cantidad de crios que aquí. Etc

Lo que haces es redefinir todo como yo he hecho con el PC y con tanto acierto como con el ejemplo del PC

de hecho tu idea de sociedad darwiniana y el mio de PC darwiniano ES LA MISMA IDEA Y EL MISMO CONCEPTO

Solo que el tuyo está currado filosóficamente porque tiene seguidores detrás pero es la misma burrada
NI más ni menos

***********
No he tenido necesidad de replantearme nada ni tampoco he visto argumento alguno que demuestre alternativa alguna.
***********

Te he dicho parte de unos fundamentos base para una sociedad en donde no ocurra nada para que puedas defender tu postura. ¿ni siquiera has entendido que se dice?

************
Me acabas de soltar algo parecido a las ideas de un vegano sobre no comer animales

Entonces no te costará esfuerzo rebatírmelo.
**********

NO me costó en mi primera réplica. Lo que pasa es que no quieres verlo

***
El teclado sí es parte de la naturaleza. Todo lo artificial es natural. Es el hombre quien, al creerse superior, establece una diferenciación entre él (creado a imagen y semejanza de Dios) y el resto de la naturaleza.
***

Nop. El teclado es un fenotipo extendido sí pero el teclado no ha sido diseñado por un proceso darwiniano que es lo que tu falsamente defiendes.

Usas las palabras con ambigüedad justa e imprecisión y omisión para defender tu postura. Es decir que tu postura es una creencia.

*************
Me estás descalificando para eludir juzgar a la sociedad si pude ser de una forma o de otra. Son obras humanas como un motor cohete. Es tan natural como un motor cohete y puede estar mejor o peor diseñado según como se haya hecho.

No te he descalificado, simplemente ofrezco mis argumentos.
*************

Que pasan por lo que han pasado

------------
Es natural no lo que no requiere la inteligencia para existir
Es artificial lo que requiere de la inteligencia para existir
------------

*********
La inteligencia es natural. Esa definición es forzada por el ser humano para poder considerarse algo más de lo que es. Natural es lo que forma parte de la naturaleza y eso incluye al hombre y, en consecuencia, a todo lo que el hombre haga.
********

pero el diseño darwiniano carece de inteligencia, finalidad, se dedica al ensayo/error, y selección de lo que funciona, no tiene finalidad Es lo que hace la naturaleza cuando NO HAY una inteligencia diseñando

Y cuando diseña una inteligencia usa conocimientos, razonamientos, modelos de lo que quiere obtener, suposiciones, se guía por finalidades

Es decir es un proceso diferente

Y tu con eso de que la inteligencia es algo natural quieres confundir dos procesos de diseñar cosas contrapuestos entre sí en muchas cosas y diferentes como el mismo

para llamar a uno por el nombre del otro o mejor como una forma del otro

-**********
O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo

Hasta aquí hemos llegado. No voy a rebatir falacias del hombre de paja. Que hayas deducido eso de lo que yo he dicho te descalifica para seguir argumentando.
********
NO lo he deducido ES LO QUE HS DICHO y lo has notado cuando has evitado citar mis palabras a las que replicas, tanto que te ha puesto nervioso porque me temo que te has dado cuenta de la realidad de la situación

Mis palabras exactas eran
-----------
Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.
-----

Es decir que muestres que es algo real y no mera fantasía (prueba que no hay un unicornio rosa invisible en el planeta próxima b)

LO que acabo de decir es que muestres que no es fantasía fundada en la mera palabrería y tenga algo real y sólido (es decir que esté bien definido, que haga predicciones y como ponerse bajo falsación para ser refutado o confirmado -como el unicoriko rosa de mi ejemplo que prueba que es fantasía su condición de infalsabilidad y haberlo supeustamente conocido a la vez-)

A lo que tu me has replicado
************
No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá. La lógica de la selección del más apto es global
**************

Y tu cosa irrebatible es una tautología eludiendo la falsabilidad. Por tanto me estás dando la razón...

aclara el modelo para que sea falsable sino es fantasía como todo lo que es infalsable por su naturaleza. para no ser fantasía ha de ser falsable...¿recuerdas lo del unicornio?

Si no es falsable es palabrería no un modelo de algo real. Si es un modelo de algo real ha de ser falsable sí o sí

O sea que si tienes razón completa el modelo . Punto

» autor: suzudo

#169 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 17:56:22 +0000

#168 #165
----
Ep Ep. La selección natural no es algo aplicado a la naturaleza. ES ALGO DE LA NATURALEZA no se aplica por nadie
Y es un factor de la evolución no la misma evolución en sí sino un factor en sí
Cuando alguien (una inteligencia) aplica selección se denomina selección artificial.
-----

******
Si has entendido que he querido decir que lo aplica el ser humano, mal vamos. Obviamente me refiero a aplicar el concepto de selección para la explicación del proceso, no me refiero a que el ser humano aplique el propio proceso.
****

Y ahí es donde realmente vamos mal y donde yo hablaba. Pero parecería que explico cosas que te refutan totalmente y parecería que adaptas el discurso ignorando lo que he explicado... En fin probemos de nuevo a ver si esta vez te molestas en atender algo muy sencillo de entender

Lo que tu llamas darwinismo (es un poco barbaridad ¿dices gravitacionismo?) es la forma restringida de la evolución biológica propuesta por Darwin
Es algo que les sucede a los seres vivos y les da la condición de vivos. Se trata de un proceso que diseña seres vivos mediante la prueba ciega y el error y la selección de los aciertos por la necesidad y poco más. Es un proceso que diseña los seres vivos de forma ciega y carece de finalidad última alguna. Es una forma de diseñar en donde no hay ninguna inteligencia detrás del diseño ni la puede haber. Los seres vivos sufren variaciones al azar unos respecto a otros, ciegas, burdas, que generan diferencias, Esas variaciones les pueden ir mejor o peor para estar adaptados a su biotopo y si son seleccionadas y pasan a la descendencia cambian la distribución de caracteres heredados en las siguientes generaciones. En zonas diferentes la presioń para seleccionar unas cosas u otras hace que las variaciones heredadas sean diferentes y los grupos de seres vivos diverjan y con ellos las especies, razas, familias, géneros, etc...

Es algo de la biología, Es totalmente ciego. No es teleológico. Se trata de variaciones azarosas sin control de ninguna inteligencia y la selección de lo que funciona más la acumulación en el tiempo de variaciones seleccionadas hasta crear la diversidad biológica.

Eso no es del todo cierto. hay más factores. HAy muchos tipos de mutaciones, hay controles de expresión de genes según el entorno... etc

Además la evolución por selección natural no es una tautología dado que entra la selección sexual y otras cosas y lo que importa es la eficiencia biológica

Tu me cojes un PC de sobremesa y me dices que hablas del darwinismo de los PC. Este es el biotopo de la tarjeta gráfica, de la unidad centrl, de la fuente de alimentación, discos duros... Si pones una tarjeta gŕafica y no funciona en ese PC o el usuario lo está conforme no está adaptada correctamente y es cambiada por otra o et cambia un jumper de configuración física, bueno dices que hay un cambio por falta de adaptación que ha habido una selección al final y que esta es la que tiene exíto y se mantiene y así en la especie de PC de sobremesa de una marca y conjunto de modelos

Evidentemente eso es una soberana estupidez. El PC no es generado por un proceso darwinista ciego. Sino que ha salido de estudios de diseño por inteligencias humanas con una finalidad y objetivo claro de lo que querían según la tecnología disponible en el momento, igual que los cambios

El PC es creado por inteligencias que han sido producto de la naturaleza. El PC es un fenotipo extendido de los humanos. Pero el PC no se diseña con un proceso darwiniano ciego sin objetivos. Es creado por inteligencia, razonamientos, comparación de ideas, conocimientos, etc... Es decir por un proceso muy diferente a la evolución darwinista

De la misma forma (salvo la de cazadores recolectores) las sociedades humanas son creaciones humanas de su inteligencia y voluntad y diseño tanto como un PC. Son tan complejas como lo es la inteligencia humana. Se han hecho guerras y matado gente entre sí por querer diseños diferentes de sociedad y no estar de acuerdo unos con otros.

Hay cosas como senados, hospitales, tractores, legisladores, contratos de compra-venta, nóminas, derechos como a la prestación de desempleo en caso de situación que así se haya legislado. Hay muchos profesionales especializados y tenemos unas sociedades muy complejas... Claro que en el deseo de vivir en comunidad para eludir los rigores de la evolución biológica (que por eso las creamos las sociedades para eludirla) hay discrepancias e intereses partidarios, conflictos etc...

La sociedad no es formada por una evolución darwiniana ciega sino por ideas razonamientos de personas. No por pequeñas variaciones ciegas sin meta. Sino por diseños, legislaciones, etc con fines metas, imposiciones del poder que puede en el momento que puede... de muchas cosas pero la última publicación del BOE no la he rellenado un proceso darwiniano de prueba y error y selección de creación de carácteres. Lo hay hecho humanos según intereses, conocimientos etc

Luego de confundir el proceso natural con uno artificial con la excusa que los humanos somos creación de la naturaleza y lo que hacemos es natural. PERO NO ESTÄ DISEÑADO POR UN PROCESO DARWINIANO CIEGO YA sino por inteligencias que DISEÑAN de OTRA FORMA con OTROS PROCESOS PROPIOS. Son una EMERGENCIA. Como la consciencia es una emergencia de los procesos del neocortex.

Luego defines REDEFINES TU no YO. YO me ceñía a tu definición. A apto como el que funciona en la sociedad y lo haces de forma que sea una tautología (esto es algo anticientífico) para que no sea cuestionable. BUeno. NO es una tautología si se mira... Siguiendo tu visión sí se puede ver como porner bajo falsación eso. Y es que la sociedad existe para adaptar a la gente a ella y así no se tenga que adaptar a la naturaleza. UNa persona paraplégica sería inadaptada en la naturaleza y en una sociedad ineficiente. Pero en una de mejor diseñada, gente capaz de sacar minerales los obtendrá, gente para hacer ruedas, gente para hacer piezas de maquinaría, gente para gestionar los recursos de todos en beneficio de todos y esa persona tendrá una silla
adaptada y ayudas para cuidados con lo que aportará a la sociedad y será tan adaptada como otra

POr tanto tu idea es falsable y queda falsada y por tanto falsa

Aquí hay una confusión enorme por tu parte sobre el proceso darwinista sobre el proceso de diseño de la sociedad y las personas que lo sufren... Confundes dos procesos diferentes (la creación del diseño de la sociedad y los procesos al vivir en ella para las personas como un todo para apelar al darwinismo)

Cuando ves algo que cuadra con una visioń darwinista en una sociedad lo que hay son DEFICIENCIAS de diseño en esa sociedad que deberían de coregirse. Precisamente el sentido de la sociedad es que ella en conjunto gestione las capacidades y habilidades de cada uno y les saque todo el partido estando todos igual de adaptados en ella para que sea ese conjunto como un todo el que luego responda ante la naturaleza y sus rigores.

Si esto no es así alguna vez, lejos de probar el darwinismo social, lo que muestra es que hay deficiencias en esa sociedad y está fallando en esas situaciones

***
El darwinismo clásico consiste en aplicar el concepto de selección a la naturaleza mientras que el darwinismo social es hacer lo propio con la sociedad. Claro que tienen que ver.
*

NO no no. La selección natural de carácteres adquiridos por parte de seres vivos. Estás usando la ley de la gravedad para juzgar las subidas y bajadas de la bolsa...

NO se aplica ni se puede aplicar jamás. Son procesos diferentes de diseño

**************
Es decir que no lo defines como requiere la ciencia sino casi lo argumentas de forma circular

Es que el concepto de selección natural es tan obvio que parece un argumento circular que se explica a sí mismo. "Los más aptos sobreviven". Es obvio que sobreviven los más aptos para sobrevivir.
************
He dicho que NO LO DEFINES COMO REQUIERE LA CIENCIA (la ciencia lo tiene bin definido) ERES TU QUIEN LO HACE DE FORMA Pésima TU.

****************
Fíjate como he definido apto socialmente a alguien. Es decir en la naturaleza esta impone las condiciones

Defines apto según tus intereses para que encaje en tu negativa a aceptar lo obvio pero el problema es que si cambias las condiciones, cambias la definición de apto. No significa lo mismo ser apto en el desierto o ser apto en la selva.
*****

Y una PORRA. Eso lo has hecho TU. Tu lo has definido según tus intereses para que encaje en tus ideas para no aceptar lo obvio (que las cosas artificaiels no se diseñan por un proceso darwiniano en una sala de diseño o en un parlamento etc.. Sino que lo hacen personas siguiendo OTROS procesos contradictorios e imconpatibles con procesos darwinianos)

Tu lo has intentado como una tauología. Pero lo que yo he hecho es hacer que fuera falsable TU definición... Y falsarla como has visto. Por tanto quedas refutado de forma inevitable.

**********
En la sociedad las condiciones las impone la sociedad, pero esta es creación humana y por tanto las impone el resto de humanos según conformen la sociedad. Por tanto nadie es apto o no apto en sí sino es la sociedad quien ha de adaptarse que para esto la creamos o bien está mal hecha

Otra vez visión antropocéntrica. El hombre es natural y lo que crea el hombre también lo es y establece unas condiciones que pueden ser cambiantes y al cambiar hace que la aptitud exigida cambie. No es lo mismo
********

Otra vezs una majadería. No es ninguna visión antropocéntrica.... Los PC, los automóviles, las nominas, las sociedades humanas etc no son diseñadas por un proceso darwiniano ciego sin finalidad. LO son por humanos con procesos con propiedades incompatibles con procesos darwinianos (ciegos sin inteligencia sin finalidad)

Juegas burdamente con las palabras tipo

» autor: suzudo

#168 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Thu, 08 Jun 2017 05:56:43 +0000

#165 Ep Ep. La selección natural no es algo aplicado a la naturaleza. ES ALGO DE LA NATURALEZA no se aplica por nadie
Y es un factor de la evolución no la misma evolución en sí sino un factor en sí
Cuando alguien (una inteligencia) aplica selección se denomina selección artificial.

Si has entendido que he querido decir que lo aplica el ser humano, mal vamos. Obviamente me refiero a aplicar el concepto de selección para la explicación del proceso, no me refiero a que el ser humano aplique el propio proceso.

No. no puede porque confundimos dos cosas muy diferentes que no tienen nada que ver

El darwinismo clásico consiste en aplicar el concepto de selección a la naturaleza mientras que el darwinismo social es hacer lo propio con la sociedad. Claro que tienen que ver.

Es decir que no lo defines como requiere la ciencia sino casi lo argumentas de forma circular

Es que el concepto de selección natural es tan obvio que parece un argumento circular que se explica a sí mismo. "Los más aptos sobreviven". Es obvio que sobreviven los más aptos para sobrevivir.

Fíjate como he definido apto socialmente a alguien. Es decir en la naturaleza esta impone las condiciones

Defines apto según tus intereses para que encaje en tu negativa a aceptar lo obvio pero el problema es que si cambias las condiciones, cambias la definición de apto. No significa lo mismo ser apto en el desierto o ser apto en la selva.

En la sociedad las condiciones las impone la sociedad, pero esta es creación humana y por tanto las impone el resto de humanos según conformen la sociedad. Por tanto nadie es apto o no apto en sí sino es la sociedad quien ha de adaptarse que para esto la creamos o bien está mal hecha

Otra vez visión antropocéntrica. El hombre es natural y lo que crea el hombre también lo es y establece unas condiciones que pueden ser cambiantes y al cambiar hace que la aptitud exigida cambie. No es lo mismo ser apto en una sociedad neolítica que ser apto en una sociedad industrializada actual. Y la sociedad puede estar bien o mal hecha, si está mal hecha no prosperará la propia sociedad porque también hay fuerza selectiva sobre ella.

pero eso es cosa de la sociedad no de la persona. Que la persona pueda aportar más o menos no es porque la persona en sí sea más o menos apta sino de la capacidad de la sociedad para aprovechar o no sus aptitudes y capacidades y favorecerlas o acallarlas

La sociedad define lo que es apto pero es la persona la que es apta o no. En otras palabras, la fuerza selectiva la determina la sociedad.

Como he indicado en el otro mensaje y veo que no et lo has leído. Y simplemente vuelves a repetir tu visión previa sin dudar de la misma ni replanetearte nada

No he tenido necesidad de replantearme nada ni tampoco he visto argumento alguno que demuestre alternativa alguna.

Me acabas de soltar algo parecido a las ideas de un vegano sobre no comer animales

Entonces no te costará esfuerzo rebatírmelo.

Yo no tengo nada. El teclado no es parte de la naturaleza. Las sociedades humanas son artificiales y las podemos hacer de infinidad de formas más sencillas o más complejas

El teclado sí es parte de la naturaleza. Todo lo artificial es natural. Es el hombre quien, al creerse superior, establece una diferenciación entre él (creado a imagen y semejanza de Dios) y el resto de la naturaleza.

Me estás descalificando para eludir juzgar a la sociedad si pude ser de una forma o de otra. Son obras humanas como un motor cohete. Es tan natural como un motor cohete y puede estar mejor o peor diseñado según como se haya hecho.

No te he descalificado, simplemente ofrezco mis argumentos.

Es natural no lo que no requiere la inteligencia para existir
Es artificial lo que requiere de la inteligencia para existir

La inteligencia es natural. Esa definición es forzada por el ser humano para poder considerarse algo más de lo que es. Natural es lo que forma parte de la naturaleza y eso incluye al hombre y, en consecuencia, a todo lo que el hombre haga.

O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo

Hasta aquí hemos llegado. No voy a rebatir falacias del hombre de paja. Que hayas deducido eso de lo que yo he dicho te descalifica para seguir argumentando.

» autor: pikutara

#167 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Thu, 08 Jun 2017 03:41:17 +0000

#77 Toma, para que aprendas algo
www.meneame.net/notame/2803233

» autor: --544383--

#166 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 03:24:30 +0000

#164

**+
La única forma de explicar que el altruismo no haya desaparecido en la naturaleza es a través de la selección natural aplicada a las poblaciones.
***

Que no se te ocurra otra explicación no la hace correcta la que crees que es buena. Tienes que probar la tuya

Léete el gen egoísta de dawkins en donde precisamente lo explica.

*+
Tienes una visión muy antropocéntrica del mundo. La sociedad forma parte de la naturaleza.
*+

Lo que hacen los humanos forma parte de la naturaleza, la bolsa forma parte de la naturaleza, apliquemos la ley de la gravedad de newton para las subidas y bajadas de bolsa

Pésimo y mal razonamiento pendiente resbaladiza el tuyo y falacia como una catedral

*
, las cuales no son más que una parte más de la naturaleza humana porque todo lo artificial es natural.
**

Tu petición de principio es un dogma muy falaz

Las sociedades las creamos los humanos para formar un entorno que se adapte a nosotros (cada uno aporta según capacidades para entre todos crear algo amable cambiando el entorno por la sociedad y esta modificando el entorno en conjunto) y así no adaptarnos individualmente al entorno

Es decir para que no se cumpla tu darwinismo y eludirlo

Si se cumple no es que este deba de definir las sociedades es que la sociedad está mal diseñada y tiene fallos graves a corregir

Es que no tiene otra razón de ser. las hacemos para esto

**+
Uno puede ser apto para encajar o apto para prosperar. En
**++
Que sí que uno puede ser más o menos apto para ser mecánico de automóviles porque los automóviles son algo natural al ser creación humana

Tu postura es una soberana estupidez

» autor: suzudo

#165 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Thu, 08 Jun 2017 03:11:21 +0000

#164
**
La selección natural no es más que la selección aplicada a la naturaleza
**

Ep Ep. La selección natural no es algo aplicado a la naturaleza. ES ALGO DE LA NATURALEZA no se aplica por nadie
Y es un factor de la evolución no la misma evolución en sí sino un factor en sí

Cuando alguien (una inteligencia) aplica selección se denomina selección artificial.

**
El darwinismo social bien podría llamarse simplemente selección social.
**
No. no puede porque confundimos dos cosas muy diferentes que no tienen nada que ver

Si quieres proponer una idea de selección en la sociedad. La defines de forma formalizada. Le das otro nombre dado que hablamos de cosas muy diferentes. Y vemos como comprobarla o falsarla

Además he sido claro en mi anterior mensaje a que se puede referir, el sentido de tener una sociedad, por que no se sostiene tu posición y en realidad a que se refiere etc

Fíjate que lejos de asimilar mis objeciones simplemente reformulas las palabras con las que repites tu idea

****
Apto significa "idóneo, hábil, a propósito para hacer algo" y es consecuencia lógica que algo idóneo para hacer algo tiene más probabilidades de hacerlo bien que algo que no lo sea. Como ya he dicho, esto aplica a cualquier ámbito.
**

Es decir que no lo defines como requiere la ciencia sino casi lo argumentas de forma circular

Fíjate como he definido apto socialmente a alguien. Es decir en la naturaleza esta impone las condiciones

En la sociedad las condiciones las impone la sociedad, pero esta es creación humana y por tanto las impone el resto de humanos según conformen la sociedad. Por tanto nadie es apto o no apto en sí sino es la sociedad quien ha de adaptarse que para esto la creamos o bien está mal hecha

No funciona igual. No se puede aplicar igual lo mismo

***
Pero una persona más apta para aportar a la sociedad tendrá más posibilidades de prosperar.
**

pero eso es cosa de la sociedad no de la persona. Que la persona pueda aportar más o menos no es porque la persona en sí sea más o menos apta sino de la capacidad de la sociedad para aprovechar o no sus aptitudes y capacidades y favorecerlas o acallarlas

Como he indicado en el otro mensaje y veo que no et lo has leído. Y simplemente vuelves a repetir tu visión previa sin dudar de la misma ni replanetearte nada

MIra que he dicho con paciencia.

***
Tienes una visión muy antropocéntrica del mundo. La sociedad forma parte de la naturaleza. Por el hecho de ser humana no deja de ser natural porque el ser humano es natural.
***
Me acabas de soltar algo parecido a las ideas de un vegano sobre no comer animales

Yo no tengo nada. El teclado no es parte de la naturaleza. Las sociedades humanas son artificiales y las podemos hacer de infinidad de formas más sencillas o más complejas

Me estás descalificando para eludir juzgar a la sociedad si pude ser de una forma o de otra. Son obras humanas como un motor cohete. Es tan natural como un motor cohete y puede estar mejor o peor diseñado según como se haya hecho.

Es natural no lo que no requiere la inteligencia para existir
Es artificial lo que requiere de la inteligencia para existir

Las complejas sociedades humanas las creamos nosotros y las podemos diseñar de muchas formas

Te he dado parte de mis principios personales para crear una de una determinada forma

Una en la que además quedan fuera tus ideas de darwinismo social y no podrían aplicarse. Y tan sociedad como otra

LO siento pero no

***
-------
Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.
------

No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá. L
*******

O sea que me acabas de decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y se quedan en la fantasía. Acabas de defender el magufismo

Si tus afirmaciones son reales y están en la realidad y son ciertas han de poder hacer predicciones y ser posible ponerlas bajo falsación

Si no pueden hacer eso es que es una creencia religiosa fundamentada en visiones diogmáticas

O acepta la realidad objetiva y por tanto hace predicciones comprobables y puede ponerse bajo falsación tu modelo

O no acepta la realidad objetiva y no puede ni predecir ni ponerse bajo falsación dado que es una religión dogmática más que busca justificación

Tu mismo. Pero jamás vuelvas a decir que tus afirmaciones van mucho más allá de la realidad y por tanto la realidad no les afecta. Que es lo que acabas de decir

Espero que me la definas de forma formal sin ambigüedad, que muestres predicciones y como predice y me indiques como ponerla bajo falsación

Si puede hacer eso puede ser cierta o falsa pero es científica y está en lo real. Si no puede hacer eso es que es una creencia dogmática más, una construcción que se intenta justificar pero una creencia más en el reino de la fantasía que se intenta pasar por lo que no es

Jamás se te ocurra en la vida decir que no puede predecir ni ponerse bajo falsación (es decir que no puede ser real) en nombre que tus afirmaciones van mucho más allá

Con eso solo te refutas

Y léete el comentario entero al que replicas en donde tus ideas quedan refutadas de forma clara e "impepinable"

****
La lógica de la selección del más apto es global. Basta con exponer un argumento lógico: si algo es más apto para una determinada tarea es que está más capacitado para hacerla mejor y si está más capacitado tiene mayores posibilidades de hacerla mejor y por lo tanto prosperar en esa tarea con mayor facilidad. Es irrebatible, aunque puedes intentarlo.
**

NO hay nada que rebatir. porque las tareas las da y crea la sociedad (es decir lo que crea de forma ARITIFICIAL el resto de personas mejor o peor como el motor de un cohete y tan natural como un smarphone),. si no está bien capacitado para esas tareas o bien la sociedad lo ha de capacitar hasta donde pueda (dar conocimientos, explorar sus habilidades etc) y es la sociedad quien a de darle tareas para las que esté capacitado

A la sociedad según las capacidades, de la sociedad según las necesidades

para eso creamos las sociedades. para que estas creen un entorno y no se cumplan leyes darwinistas sino que se tenga un entorno adaptado y adaptable a las capacidades de cada uno y no a la inversa

Tu lógica no te da la razón. Es una justificación ad hoc que en la realidad refuta tu hipótesis

El darwinismo social solo tiene sentido para justificar sociedades mal diseñadas y no querer cambiarlas ni hacerse responsable... Es como el gestor público que arruina el estado y dice que es porque lo público es malo y lo privado bueno por el incentivo de ganar dinero cuando era él el gestor y simplemente es un inútil

» autor: suzudo

#164 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Wed, 07 Jun 2017 19:44:25 +0000

#159 NO porque ya no es la evolución biológica sino que los conceptos precisos de la evolución se reinterpretan para buscar cosas con parecido y hacer analogías para que se ajuste ad hoc

La selección natural no es más que la selección aplicada a la naturaleza. El darwinismo social bien podría llamarse simplemente selección social. El hecho de que se aplique un término desarrollado para la naturaleza a la sociedad no hace que sea ajustado ad hoc, es simplemente porque el concepto alcanzó su fama al aplicarse a la naturaleza. No es más que pura lógica y es aplicable a cualquier ámbito aunque no como único parámetro a tener en cuenta. Siempre el más apto tiene mayores probabilidades de prosperar en absolutamente cualquier ámbito porque apto significa precisamente eso. Este hecho se emplea para elaborar algoritmos evolutivos, por ejemplo. Es una consecuencia lógica. Ni siquiera me parece algo que pueda ser rebatido. Sí puede ser discutido el nivel en el que esto actúa en cada caso pero no el hecho de que siempre actúa.

Es cierto que somos animales y tendemos a hacer las acciones que nos ha marcado la evolución en la naturaleza y se tienen comportamientos competitivos, búsqueda de triunfo personal etc manifestados en las sociedades. Pero la evolución es un verdadero infierno para los seres que la padecen y precisamente los humanos hemos creado sociedades para ayudarnos cooperando y eludir las crudezas de la misma

Eso también es darwinismo social. Porque la selección natural no actúa solamente respecto a los individuos, sino también respecto a las poblaciones. Lo mismo sucede en el ámbito social.

Fíjate aquí apto es una idea que tiene poco que ver y se la elige por el parecido. Se busca algo que se ajuste

Apto significa "idóneo, hábil, a propósito para hacer algo" y es consecuencia lógica que algo idóneo para hacer algo tiene más probabilidades de hacerlo bien que algo que no lo sea. Como ya he dicho, esto aplica a cualquier ámbito.

¿qué es ser apto en una sociedad humana? En realidad es tener su sitio o encaje en la misma no el "prosperar"

Uno puede ser apto para encajar o apto para prosperar. En función de lo que estés hablando puede significar una cosa o la otra.

Las sociedades son las que han de encajar a la gente diferente aprovechando sus cualidades y estimulándolas para que aporte a la sociedad según esas capacidades donde la sociedad ha ayudado a que las desarrolle y reciba de la sociedad según sus necesidades

Pero una persona más apta para aportar a la sociedad tendrá más posibilidades de prosperar.

Ocurre que a veces se muestran acciones y comportamientos que tenemos por nuestro pasado evolutivo pero no es que las sociedades sean para aplicar la ley de la selva sino que adapte esos impulsos a la cooperación global. Sino la sociedad humana se acabaría autodestruyendo

La única forma de explicar que el altruismo no haya desaparecido en la naturaleza es a través de la selección natural aplicada a las poblaciones. Aquellas poblaciones can más altruistas son más aptas para sobrevivir. Por eso el altruismo no se ha extinguido. Eso mismo sucede en las sociedades humanas, las cuales no son más que una parte más de la naturaleza humana porque todo lo artificial es natural.

No. Simplemente ves algunas de las influencias de nuestras adaptaciones en la sociedad. Pero la naturaleza y razón de la sociedad es muy diferente y es preciosamente para domeñarlas y protegerse de las desventuras que impone la naturaleza unos a otros

Tienes una visión muy antropocéntrica del mundo. La sociedad forma parte de la naturaleza. Por el hecho de ser humana no deja de ser natural porque el ser humano es natural.

Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.

No hace falta entrar a valorar el darwinismo social en concreto porque mis afirmaciones van mucho más allá. La lógica de la selección del más apto es global. Basta con exponer un argumento lógico: si algo es más apto para una determinada tarea es que está más capacitado para hacerla mejor y si está más capacitado tiene mayores posibilidades de hacerla mejor y por lo tanto prosperar en esa tarea con mayor facilidad. Es irrebatible, aunque puedes intentarlo.

» autor: pikutara

#163 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

LadyStorm — Wed, 07 Jun 2017 19:30:06 +0000

#152 No comprendo tu comentario. No sé si intentas rebatirme algo o no.

Pero es cierto que según la ley de uso racional de los medicamentos y productos sanitarios de 2006, los productos homeopáticos están dentro de los medicamentos especiales:

Artículo 7 Medicamentos legalmente reconocidos

1. Sólo serán medicamentos los que se enumeran a continuación:

a) Los medicamentos de uso humano y de uso veterinario elaborados industrialmente o en cuya fabricación intervenga un proceso industrial.
b) Las fórmulas magistrales.
c) Los preparados oficinales.
d) Los medicamentos especiales previstos en esta Ley.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t2.html#c1

Sobre los medicamentos especiales que nombra, y que están recogidos en esa ley:

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t2.html#c5
(El artículo 50 del capítulo V -medicamentos especiales- habla de los medicamentos homeopáticos).

No sé si eso ha cambiado desde 2006 para pasar a ser productos sanitarios (si pudieras pasar la ley donde ha ocurrido, porque me interesa actualizarme, te lo agradecería). Pero desde luego, en esa ley era así.

Lo de "disclaimer" es por quitarme responsabilidad, que yo sólo estoy diciendo cómo se les considera (o consideraba), no que esté de acuerdo con que sean considerados medicamentos.

» autor: LadyStorm

#162 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Cehona — Wed, 07 Jun 2017 19:23:19 +0000

#92 No seas pseudocientifico, de sobra sabes que lo que cura es el vino.

» autor: Cehona

#161 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

LadyStorm — Wed, 07 Jun 2017 19:03:43 +0000

#160 A ver (me ahorraré el apelativo), hablas de las farmacéuticas, y así lo puedes constatar en tu propio mensaje, que no son lo mismo que las farmacias.

Y no, los farmacéuticos y las empresas farmacéuticas no son lo mismo. Y de hecho, ni siquiera todos los farmacéuticos trabajan en farmacias comunitarias, porque farmacia tiene muchas más salidas que las farmacias comunitarias.

A ver si el que está hablando sin tener ni idea de lo que hablas eres tú.

» autor: LadyStorm

#160 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--465752-- — Wed, 07 Jun 2017 17:02:14 +0000

#148 Hablar a lo tonto no te va a hacer mas feliz. No sabes con quien hablas pero pareces catedrático...¿Farmaceuticos y farmacias no son lo mismo? Pasar por tonto a los ojos de un simple es una sutileza...Eres un esclavo y no lo sabes, atontao.

» autor: --465752--

#159 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Wed, 07 Jun 2017 16:27:23 +0000

#78

**
El darwinismo social es perfectamente lógico.
***

NO porque ya no es la evolución biológica sino que los conceptos precisos de la evolución se reinterpretan para buscar cosas con parecido y hacer analogías para que se ajuste ad hoc

Es cierto que somos animales y tendemos a hacer las acciones que nos ha marcado la evolución en la naturaleza y se tienen comportamientos competitivos, búsqueda de triunfo personal etc manifestados en las sociedades. Pero la evolución es un verdadero infierno para los seres que la padecen y precisamente los humanos hemos creado sociedades para ayudarnos cooperando y eludir las crudezas de la misma

****
social se evoluciona igual que en la naturaleza: el más apto es el que prospera.
***
Fíjate aquí apto es una idea que tiene poco que ver y se la elige por el parecido. Se busca algo que se ajuste

¿qué es ser apto en una sociedad humana? En realidad es tener su sitio o encaje en la misma no el "prosperar"

Las sociedades son las que han de encajar a la gente diferente aprovechando sus cualidades y estimulándolas para que aporte a la sociedad según esas capacidades donde la sociedad ha ayudado a que las desarrolle y reciba de la sociedad según sus necesidades

Ocurre que a veces se muestran acciones y comportamientos que tenemos por nuestro pasado evolutivo pero no es que las sociedades sean para aplicar la ley de la selva sino que adapte esos impulsos a la cooperación global. Sino la sociedad humana se acabaría autodestruyendo

***
En resumen, ¿el darwinismo social es correcto? Sí, pero parcialmente, y su relevancia en la evolución social es mucho menor que la del darwinismo clásico en biología.
**

No. Simplemente ves algunas de las influencias de nuestras adaptaciones en la sociedad. Pero la naturaleza y razón de la sociedad es muy diferente y es preciosamente para domeñarlas y protegerse de las desventuras que impone la naturaleza unos a otros

Define de forma formal tu darwinismo social sin ambigüedad. Dime unas cuantas predicciones y luego como ponerlo bajo falsación.

Para mí la sociedad ideal es una que parta de unos principios determinados de los que ahora te expongo unos pocos:

---------------------
*En un concepto general será considerada personalidad física aquello, que siendo una estructura de algo, un objeto, un proceso u otra naturaleza, tenga la propiedad de contener un “yo” autoconsciente de sí mismo además de poseer también empatía hasta un nivel de tener, o por lo menos permitir, consciencia del “yo” de sus semejantes, de tal forma que esto le permita o pueda permitir, además, tener sentido ético y actitudes morales.

*La persona física humana, o llamada también persona humana, será el conjunto fenotípico humano que tenga la capacidad de tener personalidad física aunque no la use o no le funcione mientras aún mantenga dicha capacidad; o en el caso de no haberla aún llegado a utilizar, la posea. En caso de necesidad para poder determinar el tipo objeto donde pueda residir en acto o en potencia la personalidad física, se podrá usar el hecho de poder pasar correctamente un test tipo Turing con cualquier otra persona física humana para determinar que tipo de cosas tienen esa capacidad en activo y por tanto, a partir de ahí, determinar que tipo de cosas la pueden tener aunque no la tengan en ese momento activa o determinar que tipo de cosas la tengan pero pueden aún no haberla llegado a usar

El bien supremo son las personas físicas y por antonomasia las personas físicas humanas, dicho bien supremo parte del hecho que una persona física tenga las cualidades que la hacen ser tal cosa. Esto implica que la persona física sea fuente y objeto de derechos y por tanto de obligaciones. Así a las personas físicas humanas se les reconoce todos los derechos de la declaración universal de derechos humanos aprobada el día 10 de Diciembre de 1.948 en la Asamblea General de Naciones Unidas, y las obligaciones que implica el hecho de la necesidad de cooperación mutua para conseguir que todas las personas humanas disfruten de los derechos humanos en una situación de armonía, felicidad, conocimientos y sabiduría; además de conseguir cumplir las obligaciones emanadas de la necesidad de frenar y corregir tanto comportamientos como acciones que vayan en contra del respeto de los derechos humanos.
Todo esto teniendo en cuenta como regla general que los derechos de cualquier persona humana como tal terminan en donde empiezan los derechos de las demás personas humanas y en proporción al nivel de importancia más o menos fundamental de los derechos en conflicto en el caso que este fuera inevitable.
Este reconocimiento es el que les concede la categoría de personalidad jurídica a las personas físicas y por tanto con capacidad para contraer obligaciones y realizar actividades que generen plena responsabilidad jurídica, frente a sí mismos y frente a terceros.

En caso de existir personas físicas no humanas que se relacionen de alguna forma con personas humanas o semejantes, se les reconocerá, a dichas personas físicas no humanas, un conjunto de derechos acorde a su naturaleza.
Tanto las leyes creadas para la consecución del respeto hacia los derechos humanos, y las leyes creadas para la consecución del respeto hacia los derechos de las personas físicas no humanas, evitarán tener conflictos entre sí, siendo redactadas en el mayor respeto mutuo y consecución de cooperación mutua. Aunque en caso de conflicto irremediable entre ambos conjuntos de leyes prevalecerán en el punto de conflicto, las leyes necesarias para el respeto de los derechos de las personas físicas humanas y según el grado de relevancia fundamental de los derechos en conflicto,

--Así nace de forma lógica el sentido de justicia social como:

1- Para respetar a las personas se han de respetar los hechos. Respetar los hechos objetivos y el usar de estricta metodología científica para alcanzar conocimiento cierto de la realidad cuando pueda haber duda razonable, con resultados siempre revisables, ser cuestionados, pero esto también a su vez, desde estricta metodología científica. Con el objetivo de evitar la arbitrariedad en las acciones y medios para la consecución del respeto de derechos y libertades, en la aplicación de las leyes emanadas de esta constitución y en la valoración de las circunstancias al decidir sobre el respeto de tales derechos.

2- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana en situación de inferioridad en el respeto de sus derechos, la sociedad tome las medidas, ayudas, soportes, etc que compensen la circunstancia dándole el nivel de respeto de todos sus derechos.

3- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana en situación de superioridad
en el respeto de sus derechos teniendo privilegios, la sociedad use, invierta, aproveche y/o se beneficie de esa situación para corregir las situaciones de inferioridad de otras personas humanas.

4- El que las personas humanas que abusen de sus derechos para conculcar los derechos de (otra u otras) otras personas humanas se les limiten los derechos propios en los mínimos imprescindibles para evitar que continúen conculcando derechos de otros, modificar su conducta hasta que sea respetuosa con los derechos de los demás y reparar el daño hecho en la medida de lo físicamente y psicológicamente posible.

Un ejemplo para conseguir la aplicación efectiva estos de puntos y a causa de la desigualdad real entre la edad de personas físicas y su diferencia de capacidades a causa de la edad surgen elementos tales como la “declaración de los derechos del niño” aprobada por la “Organización de Naciones Unidas” el 20 de noviembre de 1959 (con todos los 78 estados miembros que la componían entonces) y la “Convención de los derechos del niño” en 1989 ampliando y mejorando el articulado.

--Para conseguir estos 4 objetivos de justicia social son creados medios y mecanismos cuyo objetivo es el conseguir el respeto de los derechos físicos humanos de todos y, por tanto, ser creaciones al servicio de las personas humanas no a la inversa si eso creara perjuicio a dichos derechos.

Entre estos medios y mecanismos:

1- La estructura de instituciones de la nación y su funcionamiento. Incluyendo la existencia misma de la nación

2- La calidad de ser ciudadano español

3- Personas jurídicas, diferentes a las personas físicas, del tipo de construcciones en forma de estructuras sociales como entidades sociales, asociaciones, etc y cargos en dichas entidades sociales. Construcciones sociales con capacidad suficiente para contraer obligaciones y realizar actividades que generan plena responsabilidad jurídica frente a sí mismos y frente a terceros. En este caso la personalidad no es física pero tiene derechos y obligaciones necesarios para cumplir los objetivos de justicia social objeto de los anteriores 4 puntos de tal forma que los derechos y obligaciones de los cargos y entidades sociales, asociaciones, etc con personalidad jurídica no dañen ni privilegien los derechos de las personas físicas humanas que los desempeñen o compongan dichas construcciones sociales. No concediendo respeto a los mecanismos, estructuras y medios por encima del respeto concedido a las personas físicas a las que han de servir y por las tienen su razón de ser y existir

4- Elementos de relación tales como la moneda y la economía.

Teniendo en cuenta que:

-Se considera necesidad cuando el no ser satisfecha cause un perjuicio en los propios derechos o ajenos (necesidades sociales)

-Se considera deseo cuando el no ser satisfecho no cause un perjuicio en derechos propios pero que su satisfacción sin causar perjuicio ni reducción de derechos ajenos sí de un beneficio propio o ajeno extra por encima de las necesidades básicas

-El conocimiento objetivo puro se considera por sí mismo a la vez tanto un deseo como una necesidad social básica sin perjuicio sobre el respeto al resto de derechos
--------

Etc... Hasta abarcar todos los aspectos y una bue

» autor: suzudo

#158 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

DogSide — Wed, 07 Jun 2017 16:22:47 +0000

#148 Pues rectifico:

Ahora solo falta que la Real Academia Nacional de Farmacia ~~exija~~ recomiende al Ministerio de Sanidad que se retiren los productos homeopáticos de las boticas.

» autor: DogSide

#157 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--535595-- — Wed, 07 Jun 2017 15:56:21 +0000

#72 aquí explican que esos estudios son una engañifa. elprofedefisica.naukas.com/2017/05/27/muerte-por-homeopatia/
naukas.com/2012/03/23/desmontando-el-informe-suizo-sobre-la-homeopatia

» autor: --535595--

#156 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

vet — Wed, 07 Jun 2017 15:47:20 +0000

#153 No pasa nada . Se aprovechan de esa confusión. Como suelen ser todo "extractos" vegetales o minerales, contribuyen a la confusión. .

» autor: vet

#155 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--535595-- — Wed, 07 Jun 2017 15:41:01 +0000

#9 o ganas dinero con la homeopatía o eres un crédulo...

» autor: --535595--

#154 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

otro_nick_mas_nuevo — Wed, 07 Jun 2017 15:32:05 +0000

#142 Debería tomarse una tila.
Pero siendo creyente en la homeopatía que beba agua con cantidades indetectables de cafeína.

» autor: otro_nick_mas_nuevo

#153 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 15:26:26 +0000

#139 Yo pensaba que era lo mismo o casi igual. Yo más o menos creo que hay "hierbas" que pueden ayudarte con enfermedades graves: Para dolor de tripa manzanilla, poleo. Para dolor de cabeza la corteza de un determinado árbol, etc. Todo esto lo creo porque la medicina suele usar cosas de la naturaleza y las sintetiza. Pero de ahí a que las hierbas curen cáncer, sida, etc... pues como que no. Y luego ya la tontería de la homeopatía...

» autor: --19782--

#152 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

neon47 — Wed, 07 Jun 2017 15:26:24 +0000

#146 Disclaimer...

» autor: neon47

#151 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

otro_nick_mas_nuevo — Wed, 07 Jun 2017 15:18:31 +0000

#52 #54 Y está Steve Jobs como ejemplo.

» autor: otro_nick_mas_nuevo

#150 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--310356-- — Wed, 07 Jun 2017 14:58:47 +0000

#149 Los farmacéuticos pueden montar todas las asociaciones que quieran, opinar y defender lo que les de la gana y vender en sus farmacias casi cualquier cosa que quieran. También venden pañales y caramelos, por ejemplo, que tampoco tienen nada que ver con "la farmacia" y no los controla la Academia.
La Real Academia Nacional de Farmacia existe velar por el rigor científico de su gremio; no entra a valorar lo que se puede o no se puede vender, simplemente dice que la homeopatía no tiene ningún tipo de efectividad. A partir de ahí, los farmacéuticos que quieran venderla que lo hagan.

» autor: --310356--

#149 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

walking — Wed, 07 Jun 2017 14:21:33 +0000

#130 Pero si hay unas asociación de farmacéuticos que defienden la homeopatía, no puede estar regido por la Real Academia Nacional de Farmacia, ¿no? Porque no son fármacos. Otra cosa es la opinión personal del farmacéutico, que seguirá siendo diga lo que diga la academia. Pero repito: aunque la homeopatía fuera cierta en cuanto a sus virtudes, es normal que esta academia intente echar toda la mierda posible porque sería su competencia ante un producto que ellos no controlan.

» autor: walking

#148 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

LadyStorm — Wed, 07 Jun 2017 13:57:34 +0000

#90 Vaya meada fuera de tiesto, chaval.
Si no sabes distinguir entre las empresas farmacéuticas y los farmacéuticos (licenciados/graduados en farmacia), que es a quien representa la Real Academia Nacional de Farmacia, ya empezamos mal.

Por cierto, también deberías revisar lo que crees que es el efecto nocevo, que tampoco lo tienes muy controlado.

#116 El que decide qué se vende y qué no se vende en una farmacia no es ni la RANF, ni los colegios, es el ministerio de sanidad.
Quizás debériais/mos pedírselo a quien corresponda.

» autor: LadyStorm

#147 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Akuandi — Wed, 07 Jun 2017 13:54:29 +0000

#13 en realidad, legalmente están clasificados como medicamentos.
Quien fue el fenómeno que lo hizo? Eso ya tal

» autor: Akuandi

#146 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

LadyStorm — Wed, 07 Jun 2017 13:37:07 +0000

#13 Creo que te equivocas. La ley de garantías y uso racional del medicamento los considera medicamentos especiales.
A menos que haya algún cambio desde 2006 (que perfectamente puede ser que lo haya y no esté al tanto), se les considera medicamentos.

Disclaimer: Sólo digo cómo está considerado, no cómo debería estarlo.

» autor: LadyStorm

#145 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

reygecko — Wed, 07 Jun 2017 13:34:54 +0000

#9 ¿Qué decías de la Farmafia?

» autor: reygecko

#144 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Wed, 07 Jun 2017 12:59:57 +0000

#143 Los venden porque en general no son dañinos directamente ( son tan inocuos que algún antihomeópata se toma cajas enteras en presentaciones contra la homeopatía ). Si hubiera demandas con dinero de por medio verías que rápido los quitaban. En otros países ha pasado así pero la pseudofarmaceútica pagó ( así que imagina si es rentable el negocio )
magonia.com/2012/03/09/la-homeopatica-boiron-paga-12-millones-de-dolar

El peligro está en que alguien tenga un problema serio y se intente curar con eso. Un farmaceutico en España no te dirá que te tomes algo homeopático, sino que vayas al médico, así que en cierto modo tampoco es que vaya a pasar nada, pero acabará pasando porque el título de homeópata se lo dan a cualquiera ( por ejemplo yo lo tengo )

» autor: --544383--

#143 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

doyou — Wed, 07 Jun 2017 12:53:10 +0000

#2 pero luego los venden en farmacias... Algo no se está haciendo bien. Yo ya sé que no es un medicamento, pero mucha gente lo ve en una farmacia y piensa que lo es por estar donde está. Y está porque es negocio, porque si no es un medicamento no debería estar. Y si una farmacia vende cosas solo por negocio, cuando son servicio público...

» autor: doyou

#142 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Wed, 07 Jun 2017 12:44:51 +0000

#62 Con ese comentarista imposible
Siempre tiene algún estudio por ahí que pega como un loco para intentar que la homeopatía se vea como algo posiblemente eficaz
Luego cuando ya te ríes de él va a por ti y dice que te dejaste una coma en un comentario y que no sabes escribir
El pobre @panino está desesperado porque estos días ha descubierto que no somos tontos para creer en pseudociencias

» autor: --544383--

#141 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Wed, 07 Jun 2017 12:42:25 +0000

#43 Tu enlace no funciona, otra vez

» autor: --544383--

#140 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

vet — Wed, 07 Jun 2017 12:28:26 +0000

#116 Colegiados.

» autor: vet

#139 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

vet — Wed, 07 Jun 2017 12:27:25 +0000

#96 Es la trampa. Mucha gente confunde fitoterapia y otros remedios naturales con la homeopatía y no hay quien les haga bajar de la burra.

» autor: vet

#138 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Wed, 07 Jun 2017 11:59:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#137 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Wed, 07 Jun 2017 11:56:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#136 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Wed, 07 Jun 2017 11:54:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#135 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Wed, 07 Jun 2017 11:52:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#134 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--260573-- — Wed, 07 Jun 2017 11:33:00 +0000

#128 pero eso no significa que un bote de agua con azúcar tenga riesgo para la salud. Lo que tiene riesgo es dejar el tratamiento médico, no tomar un tratamiento homeopático. El titular es tendencioso porque da a entender que si tomas homeopatía te la juegas y eso no es cierto (porque es agua con azúcar) Y una cosa es que un homeópata te venda agua sabiendo tu perfectamente lo que es y no te lo oculte que al fin y al cabo es la que es la homeopatía en general y otra muy distinta que te diga que dejes el el tratamiento médico, que son los menos.

A mi me la pela la homeopatía pero no me la pela que me tomen por imbécil y usen esa tomadura de pelo para intentar prohibir algo que es inocuo intentando hacerme creer que se preocupan de mi salud cuando la realidad es que solo se preocupan de recuperar el bocado que les están pegando las medicinas alternativas a sus cuentas de resultados.

» autor: --260573--

#133 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 11:26:30 +0000

#132 Entonces todos contentos.
Adiooooooooos.

» autor: Ripio

#132 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 11:17:06 +0000

#131 Chico, ¿yo, qué quieres que te diga? ¿que me mola la cruzada pro-orden en las filas de meneame? Pues no, de hecho me la pela.

» autor: Subtle_Madafacka

#131 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 11:10:56 +0000

#127 Creo que te he hablado con corrección, no para que te hagas el graciosete con "contubernios", "amiwito", "inquisidor"..... ¿sabes, salao?

Y vista la linea que has tomado, bien, es tu punto de vista.
El mio es que ciertos apóstoles heszeptikos se pasan la vida comiéndose las pollas y mendigando clicks por la red, mientras los numerarios de la secta se dedican a lo mismo rodilleras puestas, a ver si reparan en ellos.
Ganado que va donde le dicen.
No me vengas con milongas de "lo que quieren los usuarios".
Estoy harto de ver el toque de tuiter y al momento entrar todo el rebaño de numerarios.
Es lo que tienen las sectas.

Hala, adiós.

» autor: Ripio

#130 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--310356-- — Wed, 07 Jun 2017 11:05:32 +0000

#87 Es noticia porque hay asociaciones de farmacéuticos (también las hay de médicos) que defienden la homeopatía. Por eso es importante que la máxima autoridad en el "gremio" diga que es una estafa.

» autor: --310356--

#129 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--310356-- — Wed, 07 Jun 2017 11:03:35 +0000

#67 Es peligrosa si un enfermo no se toma la medicina de verdad creyendo que la pastilla homeopática le va a curar igual y, además, sin efectos secundarios.

» autor: --310356--

#128 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--310356-- — Wed, 07 Jun 2017 11:01:13 +0000

#59 La gente no deja de ir al médico cuando está enferma para ir a la iglesia a rezar.
En cambio, hay gente que muere por abandonar la medicina de verdad creyendo que las pseudoterapias son efectivas.
El ejemplo más sonado: Steve Jobs

» autor: --310356--

#127 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 10:56:42 +0000

#124 ¡Dios mío, un contubernio de "fuentes"! ¡La gente meneando las noticias que les salen del nardo! ¡Esto es el apocalipsis!

No amiguito, esto es la comunidad de meneame, donde —efectivamente— la gente menea lo que le sale de ahí sin que tenga que dar explicaciones a ningún inquisidor. A ver si nos enteramos de que en meneame sale lo que quieren sus usuarios, aunque no todos estén contentos con ello.

» autor: Subtle_Madafacka

#126 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--310356-- — Wed, 07 Jun 2017 10:50:44 +0000

#4 Es posible suicidarse con homeopatía. Como el medicamento es más potente cuanto más pequeña es la dosis, puedes provocar una sobredosis si no te tomas la pastilla.
Sospecho que millones de muertes en el mundo sin causa conocida son por sobredosis de homeopatía de gente que no se tomó la pastilla, multiplicando la efectividad del remedio por infinito.

» autor: --310356--

#125 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

colorincolorado — Wed, 07 Jun 2017 10:50:34 +0000

#42 ¿El 50% de los que creen en la homeopatía son un poco más de la mitad? Rayos, ¡y yo que pensaba que el 34,72% de las estadísticas son inventadas!

» autor: colorincolorado

#124 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 10:24:44 +0000

#123 Te explico brevemente cual es el problema, en mi opinión.
Muchas de las fuentes heszeptikas forman una telaraña endogama donde se rascan las espaldas mutuamente. Cada fuente tiene y comparte un numero X de adeptos que también rascan mutuamente sus espaldas y las de sus apóstoles. Tuiter es su medio favorito para llamar a degüello.
Los resultados suelen traducirse en un bombardeo rápido de un suceso repetido hasta la nausea para que consigan visibilidad, como por ejemplo cuando llamaron gordo al notas de Mulet. Eran las mismas fuentes, de los mismos grupos heszeptikos y los mismos seguidores.
Mandando lo mismo una y otra vez, retroalimentandose.
Estos últimos días ha pasado algo a menor escala con Rosa montero.
Es un linchamiento organizado.

Y a mi esas practicas de grupos que actúan siguiendo el dictado de sus apóstoles por seguidismo endogamo me asquean.

» autor: Ripio

#123 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 10:07:20 +0000

#122 Preguntas retóricas aparte, no veo cuál es el problema

» autor: Subtle_Madafacka

#122 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 09:59:43 +0000

#113 ¿De verdad te lo tengo que explicar?

» autor: Ripio

#121 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--479797-- — Wed, 07 Jun 2017 09:59:34 +0000

#34 Sí, el Darwinismo social es un tema más de Spencer.

» autor: --479797--

#120 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ladycygna — Wed, 07 Jun 2017 09:50:12 +0000

#96 lo mejor es que los remedios encima se seleccionaron cogiendo a alguien sano y dandole sustancias para ver como se sentia: si comer chocolate te da diarrea estando sano = el chocolate diluido cura la diarrea da igual cual sea el origen de esa diarrea. Con un par.

» autor: ladycygna

#119 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--516070-- — Wed, 07 Jun 2017 09:29:06 +0000

#96 Todos hemos pasado por ahí, lamentablemente.

Te dejas llevar porque está en herbolarios, piensas que son remedios naturales no aprobados por determinadas industrias... y luego es agua con azúcar.

» autor: --516070--

#118 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

anv — Wed, 07 Jun 2017 09:26:00 +0000

#4 Hace pocos días se publicó la noticia de un niño de 7 años muerto porque sus padres le dieron homeopatía para curar una simple otitis.

» autor: anv

#117 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

anv — Wed, 07 Jun 2017 09:24:22 +0000

#13 Si, pero te los venden en la farmacia y a veces ni siquiera te avisan que son homeopáticos. Si, como la mayoría de la gente, no sabes de qué va lo de la homeopatía, te lo pueden vender sin que te enteres de que lo que te han dado no sirve para nada.

» autor: anv

#116 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

DogSide — Wed, 07 Jun 2017 09:17:39 +0000

#2 Ahora solo falta que la Real Academia Nacional de Farmacia ~~exija~~ recomiende a sus ¿afiliados? que retiren los productos homeopáticos de sus boticas.

» autor: DogSide

#115 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Wed, 07 Jun 2017 09:14:49 +0000

www.youtube.com/watch?v=Lnk1eoE8CbE

» autor: --101051--

#114 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Wed, 07 Jun 2017 09:09:38 +0000

#98 Hijos de puta....

Abajo la homeopatia!

» autor: --494665--

#113 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 08:58:30 +0000

#75 «siempre las mismas fuentes y los mismos usuarios retroalimentandose»

Y, exactamente ¿cuál sería el problema?

» autor: Subtle_Madafacka

#112 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Daerun — Wed, 07 Jun 2017 08:57:34 +0000

#72 que exista un documento lleno de palabras médicas complicadas no significa que ese documento esté en lo cierto.
Lo que #62 intenta decirte precisamente con lo de que en ciencia las afirmaciones hay que demostrarlas, es que este, y otros informes sobre los supuestos beneficios de la homeopatía han sido sistemáticamente refutados. Lo que significa que no, la homeopatía nunca ha podido demostrar que funcionara.

» autor: Daerun

#111 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 08:56:07 +0000

#54 A ver, vamos a poner las cosas claras. Esta gente no es tonta y no saca ningún producto contra el cancer ni enfermedades chungas porque saben que se les puede caer el pelo. Su mercado está en tratar las "chorradillas": una astenia primaveral, un moqueo alérgico... cosas así por las que nadie los puede denunciar. Total, a ellos les da igual cobrarte 11 lereles por una caja de "Pollens", que se supone que son un antialérgico. No necesitan curar el cáncer para hacerse millonarios a tu costa.

» autor: Subtle_Madafacka

#110 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--546872-- — Wed, 07 Jun 2017 08:53:11 +0000

#44 Creer en el escepticismo...

» autor: --546872--

#109 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Subtle_Madafacka — Wed, 07 Jun 2017 08:51:00 +0000

#93 Si bebes agua bendita te cura el aura

» autor: Subtle_Madafacka

#108 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Daerun — Wed, 07 Jun 2017 08:50:21 +0000

#26 antes de hablar de las cosas es mejor informarse un poquito, porque si no, te pasa lo que a tí.

A parte de lo que señala #47, el efecto placebo no es "curar por placebo", puesto que los placebos no curan. El dicho efecto consiste en creer que uno se encuentra mejor por tomarse algo, siendo que ese algo en realidad no ha tenido ningun efecto en el organismo y que la curación se ha producido por efecto de otros factores (1), o bien que, directamente la persona no padecía ninguna dolencia real, pero el "efecto placebo" ha actuado psicológicamente sobre él, haciendole creer que se encuentra mejor de su inexistente mal.

(1)ejemplo clarísimo es el resfriado: hay cantidad de tontacos que dicen que se han curado de un resfriado por haberse tomado cualquier tontería, cuando la realidad es que un caldito de pollo les hubiera hecho el mismo efecto porque el resfriado no lo produce ningun desequilibrio de las energías mágicas del cuerpo, si no que es un virus para el que no existe cura conocida, pero que afortunadamente es benigno y acaba desapareciendo a los pocos días.

» autor: Daerun

#107 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

gustavocarra — Wed, 07 Jun 2017 08:50:21 +0000

#4 Se puede morir por esto

» autor: gustavocarra

#106 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

TonyStark — Wed, 07 Jun 2017 08:37:57 +0000

#105 un supertroll con capa y todo

» autor: TonyStark

#105 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:37:15 +0000

#103 quien es?

» autor: --19782--

#104 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--101051-- — Wed, 07 Jun 2017 08:37:14 +0000

#72 lamentablemente hay de todo. Hace poco leí que se había hecho un estudio sobre personas con infección sanguínea, en dos grupos. Sobre uno se rezó y sobre otro no, pero años después. Analizando los resultados se concluye que muy posiblemente es cosa del azar, pero el autor del artículo concluye felizmente que la oración tiene efectos sobre el paciente, positivos y además retroactivos.

edit: te voto positivo porque al menos te tomaste la molestia en algún momento de buscar en una base de datos.

» autor: --101051--

#103 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

TonyStark — Wed, 07 Jun 2017 08:35:58 +0000

#96 cuentaselo a @panino, verás verás

» autor: TonyStark

#102 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

TonyStark — Wed, 07 Jun 2017 08:34:49 +0000

#81 cierto, mejor con vodka

» autor: TonyStark

#101 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

TonyStark — Wed, 07 Jun 2017 08:33:37 +0000

#72

» autor: TonyStark

#100 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:31:46 +0000

#86 O borrachera

» autor: --19782--

#99 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:31:07 +0000

#93 Te cura el cura

» autor: --19782--

#98 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:30:58 +0000

#63 #15 A veces creo que diluyen los medicamentos en alcohol, así que podemos afirmar científicamente que la homeopatía fomenta el alcoholismo

» autor: --19782--

#97 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:30:09 +0000

#16 #15 De hecho también me cura la suciedad. Lo que pasa es que en este caso si diluyes mucho el jabón, no cura igual.

» autor: --19782--

#96 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--19782-- — Wed, 07 Jun 2017 08:29:21 +0000

#94 El otro día leí en la wikipedia la homeopatía porque había leído poco sobre ésta. Yo pensaba que la homeopatía estaba basada en hierbas, pero no, está basado en una suposición curiosa a la vez que imbécil. "Lo que te mata es lo que te cura". Para ello cogen lo que te mata y lo diluyen en agua / alcohol / etc con disoluciones minimas. Algunas de las disoluciones que leí que hacen están tan disueltas que no queda ni un átomo de la sustancia original (si se hicieran, que dudo que se hagan). Con lo cual la homeopatía es una absurdez ya que cuando bebemos agua estamos tomando disoluciones ínfimas de todos los materiales de la tierra, con lo cual, el hecho de beber agua del grifo debería curarnos de cualquier enfermedad ya que la disolución es la máxima posible

» autor: --19782--

#95 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Acido — Wed, 07 Jun 2017 08:18:32 +0000

#40

Sabemos leer, quizá tú no sabes escribir ¿no?

Dijiste esto:
"Lo curioso es que Darwin ni postula eso que pides, y sí el darwinismo social. "

Aunque no lo quisieras has dicho que Darwin sí postula el darwinismo social.

» autor: Acido

#94 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Acido — Wed, 07 Jun 2017 08:12:26 +0000

#7 ¿Por qué?

Sería diluir en más agua, porque según la homeopatía, lo que es perjudicial (en este caso la homeopatía) se diluye varias veces en agua y partiendo de eso mismo que era perjudicial al tomarlo diluido te curarías el problema.

» autor: Acido

#93 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

manuelpepito — Wed, 07 Jun 2017 08:08:24 +0000

#92 ¿Si te bebes el agua bendita te curas el doble?

» autor: manuelpepito

#92 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Cehona — Wed, 07 Jun 2017 08:06:57 +0000

#3 Es cuestión de fe. Como el agua bendita.

» autor: Cehona

#91 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--534998-- — Wed, 07 Jun 2017 08:00:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#90 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--465752-- — Wed, 07 Jun 2017 07:46:21 +0000

Que un grupo terrorista, legal y organizado, como las farmaceuticas (junto con las armas, el negocio mas boyante) tenga la cara dura de acusar a otros, cuando el 80 % de lo que venden son nocevos, tiene narices.

» autor: --465752--

#89 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Paracelso — Wed, 07 Jun 2017 07:45:42 +0000

#72 En fin, tu spam homeopático está más que demostrado. Tienes un listado de comentarios que pegar en todos sitios, no se como aun permiten una cuenta como la tuya.

» autor: Paracelso

#88 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Wed, 07 Jun 2017 07:44:11 +0000

#81 la homeopatía no se toma con agua

No siempre, pero es el diluyente clásico y en el que se basa la teoría de la memoria del agua. También se ha hecho con alcohol o azúcar.

» autor: pikutara

#87 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

walking — Wed, 07 Jun 2017 07:41:55 +0000

Partiendo del hecho de que la homeopatía todos estaremos más o menos de acuerdo del timo que es, creo que no es ninguna sorpresa que la La Real Academia Nacional de Farmacia valore esto, no entiendo cómo es noticia.

Son su competencia. La noticia sería que valoraran lo contrario. Funcione o no, la misión de la Real Academia Nacional de Farmacia es precisamente poner en valor lo suyo por encima de lo de los demás.

» autor: walking

#86 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

arariel — Wed, 07 Jun 2017 07:40:14 +0000

#4 Sobredosis de azúcar. Quizás.

» autor: arariel

#85 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 07:37:37 +0000

#79 Y que el magonio me cae mu malamente mal.

» autor: Ripio

#84 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Wed, 07 Jun 2017 07:37:18 +0000

#73 Que estadisticas quieres, cariño?

» autor: --494665--

#83 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Sulfolobus_Solfataricus — Wed, 07 Jun 2017 07:37:10 +0000

Lo de la homeopatía ya es un tema un poco repetitivo, ¿no?
Que ya sabemos que somos todos muy superiores y muy listos, y que la homeopatía es agua destilada, pero hay que moderarse un poco con el tema. Todas las semanas en portada ya entra dentro de las adicciones y complejos.

» autor: Sulfolobus_Solfataricus

#82 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 07:37:01 +0000

#79 Bueno, ya que hablas de mi negativo también deberías decir que no te he votado negativo ninguno de tus otros envios.
Por lo menos que yo vea en las primeras paginas.
Es que puede dar la impresión de que te persigo.

» autor: Ripio

#81 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--313723-- — Wed, 07 Jun 2017 07:35:43 +0000

#56 la homeopatía no se toma con agua

» autor: --313723--

#80 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

aiounsoufa — Wed, 07 Jun 2017 07:35:12 +0000

#77 si te fijas bien dije que a Ripio sólo le interesaba tumbarla no a tí.

» autor: aiounsoufa

#79 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

aiounsoufa — Wed, 07 Jun 2017 07:33:15 +0000

#75 A la que enlazas en #5, que la envié yo, votaste cansina, y era un comunicado de la real academia de farmacia, no había salido nada sobre ello. Que me parece muy bien que votes lo que quieras, pero siempre te veo votar negativo sistemáticamente a noticias que critican la homeopatia.

» autor: aiounsoufa

#78 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Wed, 07 Jun 2017 07:31:50 +0000

#38 es como usar la ley de la gravedad de newton para aplicarla a las subidas y bajadas de la bolsa. Un despropósito sin pies ni cabeza y nadie informado lo va a utilizar como justificación

El darwinismo social es perfectamente lógico. Simplemente habla de que en la escala social se evoluciona igual que en la naturaleza: el más apto es el que prospera. A mi me parece incuestionable que este mecanismo funciona en la sociedad. Otra cosa es que se malinterprete lo que significa aptitud. No se refiere a ser apto para realizar una tarea u otra, sino para crecer en una sociedad. En la sociedad actual ser mentiroso y tramposo sin ruborizarse es una buena capacidad que permite prosperar, por ejemplo.

El problema son los que se obcecan en decir que es estátus social solamente se determina por el darwinismo social. Eso es absurdo. También es absurdo decir esto respecto al darwinismo clásico. En sociedad, además del azar, también entra en juego el lamarckismo social, ya que, mientras que los caracteres adquiridos no se heredan en biología, sí que lo hacen en sociedad y los hijos de personas influyentes tienen mayores posibilidades de prosperar debido a la red de influencias y recursos económicos heredados por adquisición de sus ancestros. En resumen, ¿el darwinismo social es correcto? Sí, pero parcialmente, y su relevancia en la evolución social es mucho menor que la del darwinismo clásico en biología.

» autor: pikutara

#77 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 07:31:08 +0000

#60 Lo gracioso es que no la voté negativa, mi karma no me permite hacerlo. Tus invenciones son tan graciosas y muestran que tienes necesitas delirar e inventar tu propia realidad.

» autor: panino

#76 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 07:29:59 +0000

#69 Otra vez no estás aportando las estadísticas, ¿qué pasa, no existen?

» autor: panino

#75 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Wed, 07 Jun 2017 07:29:17 +0000

#60 Te lo dice ese usuario y te lo digo yo, por deferencia, aunque lo he dicho muchas veces: no soy de homeopatias.
Es solo que el tema me resulta (a mi) cargante.
Diez llevamos la ultima semana:www.meneame.net/search?q=homeopatia&w=links&p=&s=&h=16

Y aunque te pueda escocer, siempre las mismas fuentes y los mismos usuarios retroalimentandose.

» autor: Ripio

#74 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 07:29:11 +0000

#50 Ahí no viene nada de eso.

» autor: panino

#73 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 07:28:52 +0000

#68 Vaya, otro hombre que no puede aportar las estadísticas.

» autor: panino

#72 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 07:25:42 +0000

#62 ¿Tú eres tonto? Alguien que afirma que funciona no tiene porque "demostrar nada", los que tienen que hacerlo son los homeópatas. Y eso lo han hecho, y lo siguen haciendo. Ejemplos:

1. Homeopathic medicines for prevention of influenza and acute respiratory tract infections in children: blind, randomized, placebo-controlled clinical trial
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

'This parallel clinical trial was a randomized, triple-blind, placebo-controlled study comprising two phases. It was conducted in the period of April 2009 to March 2010, with 600 children (1e5 years) from the Brazilian Public Health System in Petr? opolis (BPHSP), Rio de Ja- neiro... This clinical trial showed that the use of homeopathic medicines prevent flu and acute respiratory infection symptomatic episodes in children, suggesting a homeopathic prophylactic potential. The use of homeopathic medicines to prevent different diseases should be encouraged in the Public Health System, considering that homeopathy is a safe, low-cost and effective therapy.'

2. Potentized estrogen in homeopathic treatment of endometriosis-associated pelvic pain: A 24-week, randomized, double-blind, placebo-controlled study
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090

'The participants were randomly allocated to receive potentized estrogen or placebo in 1:1 ratio. The randomization sequence was created by an independent supervisor using a random number generator. Both physician-investigator and participants were blinded as to the interventions (potentized estrogen or placebo) for the full duration of the study and throughout data analysis. To preserve blinding, both interventions were indistinguishable in appearance and taste... To conclude, in the present 24-week, randomized, double-blind, placebo-controlled study, potentized estrogen was associated with significant improvement of EAPP, quality of life and depression symptoms among women with endometriosis. Potentized estrogen might represent an effective and well-tolerated complementary treatment for the pain and mental symptoms of endometriosis.'

3. Individualized Homeopathic Treatment and Fluoxetine for Moderate to Severe Depression in Peri- and Postmenopausal Women (HOMDEP-MENOP Study): A Randomized, Double-Dummy, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

'A randomized, placebo-controlled, double-blind, double-dummy, superiority, three-arm trial with a 6 week follow-up study was conducted. The study was performed in a public research hospital in Mexico City in the outpatient service of homeopathy... In conclusion, IHT and fluoxetine are effective antidepressants for improving depression in climacteric women after a 6-weeks treatment. In the remission definition, IHT and fluoxetine were not different from placebo, so further studies are necessary to prove the effectiveness of IHT in a longer period of time. IHT also improves menopause symptoms according to GS, but well-designed RCTs are required to deeply study the efficacy of homeopathy specifically in climacteric symptoms.'

4. sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
'The results of a randomized placebo-controlled trial could be biased if there is inadequate masking of the study medication, but it is extremely unlikely that blinding was inadequate in our study. Both the homeopathic medication and the placebo contained the same liquid and, due to the extreme dilution of the homeopathic ingredients in the cold syrup, its taste, smell and appearance was identical to placebo... There were no significant differences in demographic characteristics between children in the two groups for whom symptom diaries were returned, nor were there differences in the duration and severity of cold symptoms at baseline. Additionally, our results were based on the comparison of change in symptom severity from baseline... The results of this study suggest that the homeopathic syrup is effective in reducing symptoms of URIs in the early days of the illness, while not shortening its overall duration'

5. Hospital clinical trial: Homeopathy (Agraphis nutans 5CH, Thuya occidentalis 5CH, Kalium muriaticum 9CH and Arsenicum iodatum 9CH) as adjuvant, in children with otitis media with effusion
sciencedirect.com/science/article/pii/S016558761630180X
'A double blind, placebo-controlled, and randomized parallel group Phase III study was carried out. There were no changes to the trial design before starting recruitment that could have affected the trial quality... An incidental finding of this study, was the lower rate of URTI (laryngitis, tonsillitis, pharyngitis) recorded as AEs in EG (3 vs. 13). This may be related with the active principle of Agraphis nutans 5CH, that made part of our treatment protocol'

6. Effectiveness of an add-on treatment with the homeopathic medication SilAtro-5-90 in recurrent tonsillitis: An international, pragmatic, randomized, controlled clinical trial
sciencedirect.com/science/article/pii/S1744388117301597

'In a randomized, controlled, double-blind trial in children with recurrent tonsillitis, homeopathic treatment was shown to significantly reduce the number of acute tonsillitis episodes. However, more research in the treatment of recurrent tonsillitis with homeopathy is needed... However, the efficacy of SilAtro-5-90 in acute tonsillitis has previously been demonstrated in 2 randomized placebo-controlled double-blinded trials... Conjunctive use of the homeopathic medicinal product SilAtro-5-90 in the treatment of recurrent tonsillitis was found to significantly prolong the interval between consecutive ATIs and to reduce tonsillitis-specific symptoms and use of antibiotics, with no complications and very few side effects.'

7. Effects of Traumeel (Tr14) on recovery and inflammatory immune response after repeated bouts of exercise: a double-blind RCT
link.springer.com/article/10.1007/s00421-017-3554-8
'The present double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial was performed as a mono-center study at the Department of Sports Medicine, University of Giessen... Thereby, the intake of Tr14 was able to affect selected responses of the adaptive immune system, including a less pronounced lymphopenia, a lower expression of CD69 and CD62L indicating a lower lym- phocyte activation'

8. Effects of Traumeel (Tr14) on Exercise-Induced Muscle Damage Response in Healthy Subjects: A Double-Blind RCT.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27478305
'The results of the current study indicate that Tr14 seems to limit exercise-induced muscle damage most likely via attenuation of both innate and adaptive immune responses.'

9. Is there a role for homeopathy in breast cancer surgery? A first randomized clinical trial on treatment with Arnica montana to reduce post-operative seroma and bleeding in patients undergoing total mastectomy
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5289077/
'In the present study, a homeopathic preparation of A. montana 1000 Korsakovian dilution (1000 K) was administered preoperatively and postoperatively in a placebo-controlled, double-blind clinical trial to patients undergoing unilateral total mastectomy, with or without reconstruction, to evaluate any favorable or adverse effect on post-operative blood and seroma collection from surgical drains... The scientific community often claims that homeopathy effects are not supported by rigorous clinical trials. This study, although reporting statistical significance only for some specific data settings, suggests a reduction in post-operative blood loss and seroma production in a group of women who underwent breast cancer surgery and treated with A. montana 1000 K.'

» autor: panino

#71 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--70349-- — Wed, 07 Jun 2017 07:23:25 +0000

#47 psicosomatismo. El estado anímico repercute en la química del cuerpo en un porcentaje casi ridículo: efecto placebo. La homeopatía aprovecha la ignorancia de la gente para vender algo que ellos ya tienen dentro. Dicho esto y siendo antimagufadas, por mucho que me pese, parece que consiguen hacer de catalizador de efecto placebo. Al menos así interpreto todo este sacacuartos. Ojalá la gente sólo fuera optimista sin más. Lo que me jode es el discurso de los que lo venden.

» autor: --70349--

#70 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

kaidohmaru — Wed, 07 Jun 2017 07:16:02 +0000

#45 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, Capítulo VI, Sección 1, art. 248.

1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

2. También se consideran reos de estafa:

a) Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.
b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.
c) Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero.

» autor: kaidohmaru

#69 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Wed, 07 Jun 2017 07:14:33 +0000

#46 Pues parece de sentido común. Una ley que establezca que las farmacias solo vendan productos de probada eficacia.

» autor: --494665--

#68 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Wed, 07 Jun 2017 07:11:01 +0000

#42 Hombre no todos los homeopaticos son tan gilipollas como para no tomar medicinas reales cuando la cosa se pone chunga.

» autor: --494665--

#67 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--456958-- — Wed, 07 Jun 2017 07:10:44 +0000

La omeopatía no es peligrosa sencillamente porque no sirve absolutamente para nada.

Lo peligroso es la ignorancia combinada con la prepotencia del que cree saberlo todo. Que es la actitud de mucho tonto/a fan de ese magufo.

» autor: --456958--

#66 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

XtrMnIO — Wed, 07 Jun 2017 07:09:15 +0000

Me enciendo cada vez que un médico receta esta mierda a los pacientes, y esto da a esta superchería un halo de veracidad frente a los crédulos.

En realidad si un médico me habla de homeopatía para mí ha perdido toda la credibilidad, dejo de ver a un profesional y veo a un curandero.

» autor: XtrMnIO

#65 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--260573-- — Wed, 07 Jun 2017 07:08:17 +0000

#61 no. Solo te lo meten desde que eres un crío de teta.

» autor: --260573--

#64 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Player — Wed, 07 Jun 2017 07:08:00 +0000

#3 lo que mata es la humedad

» autor: Player

#63 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--494665-- — Wed, 07 Jun 2017 07:07:58 +0000

#51 Pero te tomas el agua para tomarte la pastilla. Asi que podemos afirmar cientificamente que la homeopatia esta fomentando que millones de personas de personas en el mundo adopten el sano habito de beber agua.

» autor: --494665--

#62 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

BiRDo — Wed, 07 Jun 2017 07:07:51 +0000

#39 Los que tienen que demostrar que la homeopatía funciona son los que la abanderan, no los demás. Es el principio básico de la ciencia: si haces una afirmación, la demuestras. Si no puedes (como es el caso) asumes tu error.

Y no, la homeopatía no cura ni curará jamás porque es un puñetero dogmatismo alrededor de una fórmula mágica cuyos resultados son siempre los mismos: no hace absolutamente nada.

El peligro está en la pérdida del tiempo de oportunidad que tiene la gente enferma para acogerse a un tratamiento que sí les cure o realmente les palie los efectos negativos de sus síntomas.

» autor: BiRDo

#61 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ciriaquitas — Wed, 07 Jun 2017 07:07:16 +0000

#59 Por el momento a Dios no te lo intentan venden en algunas farmacias.

» autor: ciriaquitas

#60 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

aiounsoufa — Wed, 07 Jun 2017 07:05:03 +0000

#29 A #5 solo le interesa tumbar la noticia.

» autor: aiounsoufa

#59 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--260573-- — Wed, 07 Jun 2017 07:01:58 +0000

Vamos, que van detrás de prohibir algo que, objetivamente, es completamente inocuo.
Yo conozco a un montón de gente que se encomienda a Dios y se deja una pasta en donaciones a la iglesia a ver si dios los cura de lo suyo y todavía no he oído a nadie decir que la fe y la religión son un riesgo para la salud.

» autor: --260573--

#58 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--364088-- — Wed, 07 Jun 2017 07:01:55 +0000

#36 Espero que demanden al estado, por permitir su venta en farmacias, si alguien tiene consecuencias graves por utilizar homeopatía en lugar de un medicamento para una dolencia.

» autor: --364088--

#57 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

arrestenbrinker — Wed, 07 Jun 2017 07:00:52 +0000

Como reza el popular meme: Valla, no me lo experava!

» autor: arrestenbrinker

#56 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

pikutara — Wed, 07 Jun 2017 07:00:50 +0000

#4 Errónea. Aunque te tomes todo el botiquín de homeopatía para intentar suicidarte, no morirás.

No te creas, si te pasas también puedes tener problemas:
es.wikipedia.org/wiki/Hiperhidratación

» autor: pikutara

#55 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--364088-- — Wed, 07 Jun 2017 07:00:00 +0000

#17 Pero supongo que los del tarot de la tele y la homeopatía, no entran en la definición.

» autor: --364088--

#54 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

BiRDo — Wed, 07 Jun 2017 06:59:51 +0000

#4 El problema es que se pierda el tiempo de oportunidad. Vete tú varios meses después de que tu cáncer sea operable al médico y le explicas que no te ha matado la homeopatía cuando te has tirado todo ese tiempo con pastillitas del amor.

» autor: BiRDo

#53 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

freeuser1618 — Wed, 07 Jun 2017 06:58:46 +0000

La homeopatía es una estafa pero que lo diga la Real Academia Nacional de Farmacia no tiene valor alguno por ser una parte interesada en decir que la homeopatía es un timo.

» autor: freeuser1618

#52 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

empanadilla.cosmica — Wed, 07 Jun 2017 06:58:35 +0000

#4 Errónea no. El riesgo está en tomar un tratamiento homeopático en lugar del tratameinto que necesitas.

» autor: empanadilla.cosmica

#51 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

empanadilla.cosmica — Wed, 07 Jun 2017 06:58:03 +0000

#15 Es que tampoco es agua. Una pastilla homeopática no te cura ni la sed, te la cura beber el agua con la que tragas la pastilla.

» autor: empanadilla.cosmica

#50 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--534998-- — Wed, 07 Jun 2017 06:24:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#49 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Hoypuedeserungrandia — Wed, 07 Jun 2017 05:34:52 +0000

El campo de la homeopatía, es como el de echar las cartas, un mundo por explorar, lleno de posibilidades.

» autor: Hoypuedeserungrandia

#48 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

zensuni — Wed, 07 Jun 2017 05:29:10 +0000

#26 Jajaja Exacto

» autor: zensuni

#47 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:52:10 +0000

#26 1, "que es dañina porque cura por placebo."

2. "O sea, a ver, no cura. O sea, es placebo, que es como no curar por la pastilla. Y... por eso es dañina."

¿Cura o no cura?

» autor: panino

#46 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:51:22 +0000

#27 ¿En serio? ¿Y los vas a obligar? Mira, el rechazo social que tienen los seudoescépticos debe estar por los cielos. Gracias por su magnífica actuación.

» autor: panino

#45 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:50:28 +0000

#17 ¿En serio? ¿En qué parte? A ver, cita.

» autor: panino

#44 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:50:11 +0000

#9 Tiene tiempo, pero cada día menos gente les cree a los seudoescépticos. Por mí está bien que hagan sus campañas, es mucho más fácil tumbarles el negocio junto al País.

10 razones para no creer en el seudoescepticismo.
theethicalskeptic.com/2017/05/24/ten-reasons-nobody-is-believing-skeptics-any-more/

» autor: panino

#43 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:46:06 +0000

#32 Que risa, el país y ejperto haciendo el ridículo.

hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html

» autor: panino

#42 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:45:17 +0000

#33 De hecho son un poco más de la mitad, así que debería haber millones de muertos, ¿dónde está la estadística de esa hecatombe?

» autor: panino

#41 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:44:37 +0000

#38 Vaya, aquí tenemos al hombre analfabeta que no puede defender nada ni entender nada. ¿Ya encontraste a Karl "Popper"?

» autor: panino

#40 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:43:29 +0000

#34 ¿Sabes leer? Lee otra vez:

Lo que tú defiendes es lo mismo que el Darwinismo social, no el darwinismo biológico.

» autor: panino

#39 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Wed, 07 Jun 2017 04:42:30 +0000

#37 Ese no es informe, es una foto y no prueba nada. Intenta otra vez.

» autor: panino

#38 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Wed, 07 Jun 2017 03:11:44 +0000

#34 es como usar la ley de la gravedad de newton para aplicarla a las subidas y bajadas de la bolsa. Un despropósito sin pies ni cabeza y nadie informado lo va a utilizar como justificación

» autor: suzudo

#37 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 23:41:08 +0000

#28 Toma, un informe que contradice tu meta-análisis de lo que sea
Superefectivo el producto este

» autor: --544383--

#36 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 23:19:18 +0000

#27 Habiendo dinero de por medio lo veo difícil
Pero por cada cliente convencido de pura chiripa hay un cliente molesto porque le han estafado y aumenta el riesgo de que haya alguno fallecido y sea noticia

» autor: --544383--

#35 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 23:17:56 +0000

#9 La persecución de las pseudociencias querrás decir
Igual que se persigue la pederastia, el abuso sexual y todo lo que está demostrado que puede ser dañino para los demás

» autor: --544383--

#34 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ryouga_Ibiki — Tue, 06 Jun 2017 22:00:41 +0000

#30 Darwin no tiene nada que ver con el darwinismo social que fue una tergiversación de su teoría para aplicarla a las sociedades humanas.

» autor: Ryouga_Ibiki

#33 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 21:24:50 +0000

#31 Si, el 50% de los que creen en la homeópata son la mitad.

» autor: ToiCabreao

#32 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 21:04:17 +0000

#31 sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/19/actualidad/1324325626_211066.h
"Sanidad concluye que el principal efecto de la homeopatía es placebo
Un estudio encargado por el Congreso no halla pruebas del beneficio de la mayoría de las terapias naturales. Solo acupuntura y masajes salen validados"

Gol!

CC #20

» autor: --544383--

#31 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 06 Jun 2017 20:59:53 +0000

#20 El problema es que ¿cuántos muertos hay por causa de la homeopatía a nivel mundial? ¿no tienes una estadística?

» autor: panino

#30 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 06 Jun 2017 20:59:18 +0000

#6 Lo curioso es que Darwin ni postula eso que pides, y sí el darwinismo social. Y de todas formas las predicciones fallaron.

» autor: panino

#29 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 06 Jun 2017 20:58:46 +0000

#5 Es curioso que aunque tú no apoyes la homeopatía, siempre vengan dos troles como el disconubes y su pegoste a ponerte negativo por respetar las normas de duplicada.

» autor: panino

#28 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

panino — Tue, 06 Jun 2017 20:57:32 +0000

¿Cuál demoledor? Si ni siquiera se dignan en citar los meta-análisis que contradicen al de Lancet

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

» autor: panino

#27 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

EauDeMeLancomes — Tue, 06 Jun 2017 20:45:46 +0000

#10 será cansina cuando saquen esa estafa peligrosa de las farmacias y cuando todos los incautos lo hayan entendido. Hasta entonces, toda difusión me parece poca. Se trata de salvar vidas.

» autor: EauDeMeLancomes

#26 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Tue, 06 Jun 2017 20:02:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#25 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Tue, 06 Jun 2017 20:00:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#24 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--549093-- — Tue, 06 Jun 2017 20:00:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --549093--

#23 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

zensuni — Tue, 06 Jun 2017 19:48:31 +0000

Ahora diran que el tabaco es sano.

» autor: zensuni

#22 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 19:43:51 +0000

#10 Tienes razón, los para-homeopaticos son muy cansinos con el amimefuncionismo.

» autor: ToiCabreao

#21 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 19:41:56 +0000

#14 Surgieron como una "idea de ducha" hace 200 años, más o menos. Y ahí siguen...

» autor: ToiCabreao

#20 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 19:40:40 +0000

#8 El coche tiene también muchos efectos secundarios. Y un montón de muertos, heridos y mutilados al año.

» autor: ToiCabreao

#19 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

xabonda — Tue, 06 Jun 2017 19:40:09 +0000

#10 pero muuuuchoooo

» autor: xabonda

#18 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 19:37:08 +0000

#9 No existen terapias alternativas. O son terapias o no lo son.

» autor: ToiCabreao

#17 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--534998-- — Tue, 06 Jun 2017 19:25:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#16 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

manuelpepito — Tue, 06 Jun 2017 19:25:18 +0000

#15 Por lo tanto está demostrado que cura.

» autor: manuelpepito

#15 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--534998-- — Tue, 06 Jun 2017 19:24:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --534998--

#14 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 19:23:03 +0000

#13 Estoy de acuerdo. Yo soy titulado en homeopatía y coincido contigo. Los productos homeopáticos son pseudomedicamentos creados para estafar a la gente

» autor: --544383--

#13 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ToiCabreao — Tue, 06 Jun 2017 19:05:57 +0000

#2 No son medicamentos! No tienen esa categoría. Son "productos".

» autor: ToiCabreao

#12 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Tue, 06 Jun 2017 19:04:54 +0000

#8 tanto monta, monta tanto. Todos son ignorar la salud real y la vida de la gente en pos de los ingresos. Desde la homeopatía a los que pones.

» autor: suzudo

#11 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

suzudo — Tue, 06 Jun 2017 19:02:53 +0000

#9 solo del timo y la estafa. Ejem

» autor: suzudo

#10 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Maddoctor — Tue, 06 Jun 2017 18:55:07 +0000

Cansinaaaaaaaa

» autor: Maddoctor

#9 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--548974-- — Tue, 06 Jun 2017 18:51:32 +0000

Ha comenzado la persecucion a las terapias alternativas, organizada por la farmafia y los medios de comunicación

» autor: --548974--

#8 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--548974-- — Tue, 06 Jun 2017 18:49:33 +0000

Y antes de los ultimos sucesos nunca fue un riesgo para la salud?
Y la talidomina? Y tantos otros medicamentos con graves efectos secundarios?

» autor: --548974--

#7 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--302145-- — Tue, 06 Jun 2017 18:41:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --302145--

#6 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--489401-- — Tue, 06 Jun 2017 18:35:10 +0000

Dehemos que lord Darwins haga su puto trabago.

» autor: --489401--

#5 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Ripio — Tue, 06 Jun 2017 18:32:23 +0000

#0 Duplicada: www.meneame.net/story/real-academia-farmacia-dice-homeopatia-no-funcio

» autor: Ripio

#4 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

Azucena1980 — Tue, 06 Jun 2017 18:32:14 +0000

Errónea. Aunque te tomes todo el botiquín de homeopatía para intentar suicidarte, no morirás.

» autor: Azucena1980

#3 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

manuelpepito — Tue, 06 Jun 2017 18:32:07 +0000

No entiendo porqué, no se donde esta el problema de curar con agua

» autor: manuelpepito

#2 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

--544383-- — Tue, 06 Jun 2017 18:31:28 +0000

"La Real Academia Nacional de Farmacia considera que desde un punto de vista científico no hay argumentos que apoyen la eficacia de los medicamentos homeopáticos y justifiquen su utilización clínica. Este método terapéutico puede crear falsas expectativas, sustituir a los tratamientos con eficacia demostrada, retrasar la consulta médica, etc., y pueden poner en riesgo la salud de los ciudadanos. "

» autor: --544383--

#1 Demoledor informe sobre la homeopatía: “Es un riesgo para la salud”

ﻞαʋιҽɾαẞ — Tue, 06 Jun 2017 18:31:12 +0000

Que la diluyan más en agua y asunto resuelto.

» autor: ﻞαʋιҽɾαẞ