Menéame: comentarios [4120261]

#30 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Wed, 26 Nov 2025 13:05:08 +0000

#26 Se te vuelve a pirar la pinza.
Continuas con ritter y el ad hominem.

Sobre todos los enlaces que he puesto con Putin y sus propagandistas explicando con pelos y señales por qué está invadiendo Ucrania, veo que sigues sin tener nada que decir. Déjame adivinar: son aburridos.

Y sobre el hecho de que Ritter es tan imparcial y fiable sobre la guerra de Ucrania como David Irving sobre el Holocausto, nada que decir.

Enlaces que demuestran lo contrario? Insisto en que no.

Exacto, si cierras los ojos mientras haces scroll rápido, ¡no existen!

Que lo que no has atendido es al principal argumento. "La guerra no es contra Russia es contra Alemania y la Union Europea"

Efectivamente, la invasión de Ucrania por Rusia es una guerra de los reptilianos contra la Unión Europea.

Y esto no lo has rebatido, refutado, ni siquiera atendido.

Efectivamente, como tampoco he rebatido que la Tierra es hueca, y dentro hay dinosaurios, en... La Tierra que el Tiempo olvidó.

Ahí toda tu deshonestidad queda en evidencia. Te cuentas películas en lugar de ver lo obvio.

Hombre, yo creo que lo que queda en evidencia es que estoy sobrio cuando respondo a comentarios en MNM. Por cierto, no me has dado el número de tu camello. Porfa, dámelo, la mierda que vende tiene pinta de ser la rehostia.

Y te revuelcas pensando que yo apoye a Rusia.

No. Tú apoyas a Putin, que es una de las peores cosas que le han pasado a Rusia. Estar a favor de dejar a Ucrania en la estacada para que Rusia la conquiste es apoyar a Putin. Y al fascismo ruso, claro.

Yo apoyo la paz, la diplomacia y que dejen de perderse vidas.

Te has olvidado de la felicidad, las compresas sin pérdidas, los unicornios y los perros atados con longaniza, Marie Antoniette. Y seguro que la pérdida de vidas cesará si Rusia gana y ocupa Ucrania. Las torturas, violaciones y asesinatos cesarán como por encanto.

Si, incluso de esos seguidores de Bandera asesinos de sindicalistas y sus propios compatriotas.

Exacto. ¡Ucranianos nazis! La prueba indiscutible de que no apoyas a Putin.

Por cierto, te dejo la foto de Antón Raevski, famoso "sindicalista de Odesa". A ver si eres capaz de discernir su adscripción política.

#27 Que peliculón.

El experto en ficción eres tú. Con Tucker Carlson, Scott Ritter y Andrew Napolitano de estrellas invitadas.

No quiero ni imaginar si te digo que mi referente tb es Canal Red y Pablo Iglesias.

Es fácil de imaginar. Concuerda perfectamente con tu ignorancia sobre tus verdaderos referentes políticos.

MAGA, claro que si guapi.

En efecto. Como tus referentes Tucker Carlson y Andrew Napolitano. Y seguro que también Nick Fuentes.

Pero no me creas a mi. Date cuenta tu solo. Con tal de insistir en tu chatarra

Sobre todos los enlaces que he puesto con Putin y sus propagandistas explicando con pelos y señales por qué está invadiendo Ucrania, veo que sigues sin tener nada que decir. Déjame adivinar otra vez: son aburridos.

Lorenzo Ramirez tb me parece bastante realista.
youtu.be/pEJrFqs2-eM

La madre del realismo. Rusia invadiendo Ucrania es una guerra de EEUU contra la UE. ¡Putin es un agente americano!

Na, hombre yo seguiré votando podemista.

¡Que chiste más bueno! Eres un hacha del humor involuntario.

» autor: suppiluliuma

#29 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Wed, 26 Nov 2025 11:49:25 +0000

#28 ¿Los aliados de un embustero como @vonmises?

* Sigues sin responder a mi pregunta de si crees que la Gloriosa Cruzada Nacional está justificada por la masacre de Paracuellos. Supongo que porque la respuesta es un rotundo sí.
* Sigues sin ser capaz de justificar por qué es imposible que Putin decidiera destruír Ucrania como estado entre 2014 y 2021, y eso desmonta tu falsa dicotomía: o a) Putin tenía decidido destruír Ucrania desde antes de 2014, o b) es imposible que Putin quiera destruír Ucrania. Y sigues diciendo que no he contestado a la estúpida pregunta sustentada en esa falsa dicotomía que te has marcado, lo que es otro de tus embustes, @vonmises.
* Sigues sin responder a mi pregunta: si Putin no quiere destruír Ucrania, ¿por qué sus propagandistas en radio y TV se pasan el día diciéndole a los rusos que hay que destruír Ucrania?
* Dado que crees en los artículos de Katchanovski, en los que afirma que las muertes del Maidán fueron provocadas por los propios manifestantes, a pesar de que Katchanovski es un politólogo sin experiencia conocida en análisis de imágenes, ciencia forense o criminología, y de su evidente sesgo prorruso, imagino que sí darás valor a sus juícios sobre materias en la que sí es un experto. ¿Verdad?
En Ucrania, los nacionalistas ganan influencia, y escrutinio (Reuters, 18-03-2014) "Pero Ivan Katchanovski, politólogo de la Universidad de Ottawa que ha estudiado la extrema derecha en Ucrania, discrepó de que Svoboda fuera tan extremista. "Actualmente, Svoboda se describe mejor como un partido nacionalista radical, y no como fascista o neonazi", afirmó. "En estos momentos no es abiertamente antisemita".
Mira que te he preguntado veces, pero no respondes.
* Dices que Zelenski no es un presidente legítimo por no celebrar elecciones en plena guerra. ¿Crees que Gran Bretana dejó de ser una democracia por no convocar elecciones en 1940? A estas alturas te he hecho esta pregunta varios cientos de veces, y nunca la has contestado. Sólo has puesto excusas y has mentido repetidas veces afirmando haberlo hecho.
* Según tú, Ucrania es una dictadura porque ha prohibido partidos vinculados a Rusia, que es el país que está invadiendo Ucrania, y viola, tortura y mata diariamente a ucranianos. Dime, ¿crees que Gran Bretaña merecía ser invadida por prohibir la Unión Británica de Fascistas en 1940? Mientras no respondas tendré que suponer que la respuesta es "sí".
* Has afirmado que el gobierno ucraniano quiere una Ucrania "libre de comunistas y prorrusos". ¿Cuando ha afirmado algún miembro del gobierno eso? Te lo recordaré hasta que me respondas, y, mientras no lo hagas, asumiré que estás mintiendo.
* Que Rusia se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belevezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, que son tres tratados internacionales como tres soles en los que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania, ¿no te parece un "promesa rota, lo que en diplomacia reviste un carácter grave y vinculante"? Te he preguntado varias veces, pero no respondes.
* Te he preguntado 20 veces cual es el mecanismo causal por el cual Boris Johnson lleva dos años obligando a los ucranianos a luchar en contra de su voluntad. Hasta que me lo digas, asumiré que tu afirmación de que Ucrania iba a firmar un armisticio con Rusia pero Boris Johnson lo impidió es otro embuste de los tuyos.
* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.
* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un "y tú mas". Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin darme tu opinión sobre las violaciones cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, y cómo las familias de las víctimas son forzadas a presenciarlas, que no sea un "y tú mas". Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin responder al hecho de que tu ídolo Vladimir Putin afirmó, en la entrevista con final feliz que le hizo Tucker Carlson, que Hitler se había visto forzado a invadir Polonia debido a la intransigencia de los polacos. Mientras no me des tu opinión sobre el hecho de que Putin es un apologista de Hitler, te seguiré preguntando.
* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, en 2023, y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?
* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.
* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.

» autor: suppiluliuma

#28 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

anamabel — Wed, 26 Nov 2025 08:06:42 +0000

#25 Exacto, alter kamerad. La culpa de los millones de muertes en la Segunda Guerra Mundial fue de los aliados por no rendirse.

¿Los aliados que se rindieron cuando Hitler se expandía hacia el Este? ¿O los que después de varios millones de muertos polacos y soviéticos, decidieron ayudar a la URSS a ganar a los nazis?

» autor: anamabel

#27 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Wed, 26 Nov 2025 06:18:15 +0000

#24 Que peliculón.
No quiero ni imaginar si te digo que mi referente tb es Canal Red y Pablo Iglesias.
MAGA, claro que si guapi.
Lo que evidencia es lo variado de la gente que soy capaz de escuchar.

Pero no me creas a mi. Date cuenta tu solo. Con tal de insistir en tu chatarra

Lorenzo Ramirez tb me parece bastante realista.
youtu.be/pEJrFqs2-eM
¿Algun argumento respecto a lo que dice Ramirez?
¡Hombre! ¡Fachanegocios TV! ¡No podía faltar!

Na, hombre yo seguiré votando podemista.
Adios, men!

» autor: ChetingerX

#26 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Wed, 26 Nov 2025 05:53:07 +0000

#25 Se te vuelve a pirar la pinza.
Continuas con ritter y el ad hominem.

Enlaces que demuestran lo contrario? Insisto en que no.
Que lo que no has atendido es al principal argumento. "La guerra no es contra Russia es contra Alemania y la Union Europea"
Y esto no lo has rebatido, refutado, ni siquiera atendido.
Ahí toda tu deshonestidad queda en evidencia. Te cuentas películas en lugar de ver lo obvio.

Y te revuelcas pensando que yo apoye a Rusia. Yo apoyo la paz, la diplomacia y que dejen de perderse vidas. Si, incluso de esos seguidores de Bandera asesinos de sindicalistas y sus propios compatriotas.

» autor: ChetingerX

#25 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Wed, 26 Nov 2025 01:11:55 +0000

#23 (cont.)

Pero si te copio y enlazo una transcripción de un economista estadonuidense llamado Michael Hudson y tu recurres al ad hominem sobre ritter.

Considerar como fuente parcial e indigna de confianza a un tipo que se va a hacer desfiles de Núremberg con Kadirov es de sentido común. Especialmente si es un propagandista de RT, que se dedicaba a escribir artículos sobre lo ridícula que era la noción de que Rusia iba a invadir Ucrania. Súper fiable. Que además sea un pedófilo es, simplemente, la guinda del pastel. Y échale un vistazo al tweet de abajo. Ese pedazo de mierda es un jodido psicópata que odia a muerte a los ucranianos.

Y yo al menos te respondo, a diferencia de ti, que cuando te rebato con fuentes que apoyan mis afirmaciones, simplemente cambias de tema.

Le deshonestidad te precede. Loko. Contigo mismo ante todo creyendo que me rebatiste. Si, vi los enlaces, las filas de chechenos y hasta que se pajeo chateando con alguna menor.

Y aún así decides creerle. Al pedófilo embustero y psicópata. Porque confirma tus sesgos. Y cualquier persona, animal o cosa que haga eso te sirve.

Pero yo te había pegado y enlazado algo muy coherente que se asemeja mucho a la realidad resultante hoy. Y atribuible a Hudson.
Pues eso.

Y yo te he pegado un montón de enlaces que demuestran lo contrario y que no proceden de propagandistas rusos psicópatas y pedófilos. Pero como contradicen tus sesgos, toca ignorarlos. Son aburridos. Mucho mejor Tucker Carlson, otra fuente muy fiable.

¿La cuestion sería que te lleva a ti promover los interes del complejo militar industrial y los amos de la guerra?

La cuestión sería qué te lleva a apoyar con armas y bagajes al fascismo ruso, Marie Antoniette.

¿De verdad tantas ganas tienes de que nuestros impuestos les enriquezcan mientras el capitalismo de vigilancia se instala en cada casa, telefono y ordenador con sus funcionas de IA?

¿De verdad tanta necesidad tienes de inventarte un hombre de paja tan incompetente como ese? ¿No será lo que queda de tu conciencia intentando sabotearte?

¿Te va a satisfacer ver lo que quede de Ucrania en manos de Blackrock y Vanguard?

Depende. ¿Van a torturarlos, violarlos y matarlos como hacen los fascistas rusos a los que apoyas sin reservas? Igual que Tucker Calrson, por cierto.

¿No te parece que la invasion es militarmente irremediable y los ucranianos van a perder mas vidas y territorios cuanto mas tarden en alcanzar un acuerdo diplomático?

Exacto, alter kamerad. La culpa de los millones de muertes en la Segunda Guerra Mundial fue de los aliados por no rendirse.

Madre mía, como están las cabecitas.

» autor: suppiluliuma

#24 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Wed, 26 Nov 2025 01:10:55 +0000

#23 Sachs estuvo en Rusia en los 90. Me refería. Quiere decirse que estuvo alli en parte del meollo desde mas de 20 años antes de lo que tu le diste credito.

Y gracias a él y a un montón de aprovechados como Chubais Rusia perdió el 50% de su PIB en unos pocos años. Claramente, un tipo que se merece todo el crédito que se le pueda dar. Si por "crédito" uno entiende "una soga al cuello".

¿Rebatido? ¿Ad hominem es rebatir? Rebatido seguro, rebatido y cansino. Refutado ni de lejos.

¿Falacia de autoridad? ¿Falacia de autoridad es debatir? Rebatido seguro, rebatido y cansino. Refutado ni de lejos.

Empecé a leer el enlace. No me pareció nada novedoso y me resultó un tostón. Abandoné

No te resultó un tostón. Lo que pasa es que va contra tus sesgos, e ignorar todo lo que va contra tus sesgos es la forma que tienes de evitar la disonancia cognitiva. Y así te va.

Curioso como lo que dice Sachs es cierto porque "estuvo allí", mientras que lo que dice Colás es un "tostón", a pesar de que... también estuvo allí.

Mis fuentes? Cada vez más variadas.

Pues estaría bien aportar alguna. Y preferiblemente alguna que no sea un charlatán como Sachs.

Pero mi impresión de Sachs es la contraria. Me parece de una honestidad generalmente ausente entre estadounidenses

Completamente honesto, especialmente sobre quien le entregó la legión de honor y le dijo que la OTAN había provocado a Rusia.

Mearsheimer otro que me parece interesante

Exacto, el tipo que quiere dejar a Ucrania tirada para que EEUU pueda centrarse en la guerra contra China. Y que, gracias a Isaac Chotiner, nos ha dado grandes momentos en los anales del humor involuntario.

C: I was interested in that article because you say the idea that Putin may eventually go after the rest of Ukraine, as well as other countries in Eastern Europe, is wrong. Given that he seems to be going after the rest of Ukraine now, do you think in hindsight that that argument is perhaps more true, even if we didn’t know it at the time?

M: It’s hard to say whether he’s going to go after the rest of Ukraine because—I don’t mean to nitpick here but—that implies that he wants to conquer all of Ukraine, and then he will turn to the Baltic states, and his aim is to create a greater Russia or the reincarnation of the Soviet Union. I don’t see evidence at this point that that is true. It’s difficult to tell, looking at the maps of the ongoing conflict, exactly what he’s up to. It seems quite clear to me that he is going to take the Donbass and that the Donbass is going to be either two independent states or one big independent state, but beyond that it’s not clear what he’s going to do. I mean, it does seem apparent that he’s not touching western Ukraine.

C: His bombs are touching it, right?

M: But that’s not the key issue. The key issue is: What territory do you conquer, and what territory do you hold onto? I was talking to somebody the other day about what’s going to happen with these forces that are coming out of Crimea, and the person told me that he thought they would turn west and take Odessa. I was talking to somebody else more recently who said that that’s not going to happen. Do I know what’s going to happen? No, none of us know what’s going to happen.

C: You don’t think he has designs on Kyiv?

M: No, I don’t think he has designs on Kyiv. I think he’s interested in taking at least the Donbass, and maybe some more territory and eastern Ukraine, and, number two, he wants to install in Kyiv a pro-Russian government, a government that is attuned to Moscow’s interests.

C: I thought you said that he was not interested in taking Kyiv.

M: No, he’s interested in taking Kyiv for the purpose of regime change. O.K.?

C: As opposed to what?

M: As opposed to permanently conquering Kyiv.

C: It would be a Russian-friendly government that he would presumably have some say over, right?

M: Yes, exactly. But it’s important to understand that it is fundamentally different from conquering and holding onto Kyiv. Do you understand what I’m saying?

Putin no tenía deseos de tomar Kiev. Bueno, excepto que sí iba a tomar Kiev. Pero, oye, no era para tomar Kiev.

Madre de dios.

Judge Napolitano

Será, en todo caso, Andrew Napolitano. Su nombre no es Judge. Era juez, antes de convertirse en comentarista de Fox News, la tercera cadena más fascista de EEUU... un momento, déjame mirar.... Por supuesto que fue despedido por acoso sexual. ¡Y ahora trabaja para Newsmax, todavía más fascista que Fox News!

¡Tío, tú ves Newsmax! Lo que... no me sorprende en lo más mínimo.

Estoy empezando a pensar que te encanta la colonia Varón Dandy y el güisqui DYC.

Últimamente hasta Tucker Carlson parece mas honesto que la chatarra que soltaste tu.

Hombre, no podía faltar la honestidad de Tucker Carlson, que, además de ser un supremacista blanco, logró librarse de una condena por difamación gracias a la defensa Rocío Monasterio: sus abogados argumentaron que no se puede esperar que nadie se crea lo que dice en su programa. Con esas palabras.

¡Eres un MAGA! ¡Estás a un chupito de bourbon de decirme que Hitler no era tan malo!

Jodeeeeeeeeeeeeeeeeeer, como está el patio.

Hasta el del rodillazo de la dana Gisbert me parece mas honesto que tus argumentos.

Y votante de Alvise, seguro. Es fácil ver por qué te gusta tanto Putin. Sois correligionarios.

Sobre todo por realismo. No es tanto por sesgo de confirmación como por que tenga algún minimo sentido.

Efectivamente, si por algo se caracteriza la ultraderecha es por el realismo. Y me temo que tu cerebro es 90% sesgo de confirmación y 10% odio.

Lo que no obvio es que los ucranianos podían haber evitado la invasión pero prefirieron redoblar su esfuerzo en matar ruso parlantes

Efectivamente, si los ucranianos hubieran deseado la paz con más fuerza, no les hubieran invadido, querida Marie Antoinette. (Es una referencia a la entrevista que no terminaste de leer por la incomodidad que te producía verte tan bien retratado).

Y, por cierto, esos "rusoparlantes"... eran rusos. Más concretamente, soldados rusos:

www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-
www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-t
www.theguardian.com/world/2015/mar/11/russia-struggling-ukraine-milita
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motoriz
www.bbc.com/news/world-europe-28934213
khpg.org/en/1409090592
khpg.org/en/1409690121
khpg.org/en/1565889311
khpg.org/en/1608809673
en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-ta
www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukrain
www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-am
static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
www.4freerussia.org/putin.war/
www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
www.osce.org/ukraine-smm/175736

Y estaban invadiendo Ucrania. En fin, otro puñado de enlaces que te vas a saltar, porque ~~no concuerdan con tus sesgos~~ son muy aburridos.

En lugar de darles una autonomía no mucho mayor a la del Pais Vasco, Cataluña o el Tirol

Cariño, Rusia ya tiene toda la autonomía que quiere, y más. El problema es que el Donbás no está en Rusia.

Podían haber parado la invasion a los pocos meses y se cepillaron a sus propios negociadores.

Exacto. ¡Con solo desearlo fuerte, Marie Antoinette! ¡Y también podrían haber comido pasteles!

Lorenzo Ramirez tb me parece bastante realista.
youtu.be/pEJrFqs2-eM

¡Hombre! ¡Fachanegocios TV! ¡No podía faltar!

Joder tío, en estos momentos, mi única duda es si eres votante de SALF, Vox, Falange Auténtica o España 2000. ¡Probablemente has votado a todos ellos en diferentes elecciones!

Y no confundas, pq discrepo mas de lo que concuerdo con la mayoria de estos. Yo me considero ateo antifa y antiracista. Figurate cual es mi aprecio por Putin. Como si no hubiera nazis tb entre los rusos.

¡"Ateo antifa y antiracista"! ¡Me troncho! ¡Eres un hacha del humor involuntario!

Un favor: pásame el número de tu camello. Porque la mierda que vende debe ser la rehostia.

Tu problema es que eres un ignorante. Por eso no sabes quienes son tus verdaderos referentes políticos.

» autor: suppiluliuma

#23 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Wed, 26 Nov 2025 00:07:44 +0000

#22 Sachs estuvo en Rusia en los 90. Me refería. Quiere decirse que estuvo alli en parte del meollo desde mas de 20 años antes de lo que tu le diste credito.

¿Rebatido? ¿Ad hominem es rebatir? Rebatido seguro, rebatido y cansino. Refutado ni de lejos.
Empecé a leer el enlace. No me pareció nada novedoso y me resultó un tostón. Abandoné

Mis fuentes? Cada vez más variadas. Pero mi impresión de Sachs es la contraria. Me parece de una honestidad generalmente ausente entre estadounidenses. Mearsheimer otro que me parece interesante. Judge Napolitano. Últimamente hasta Tucker Carlson parece mas honesto que la chatarra que soltaste tu. Hasta el del rodillazo de la dana Gisbert me parece mas honesto que tus argumentos.
Sobre todo por realismo. No es tanto por sesgo de confirmación como por que tenga algún minimo sentido.

Lo que no obvio es que los ucranianos podían haber evitado la invasión pero prefirieron redoblar su esfuerzo en matar ruso parlantes. En lugar de darles una autonomía no mucho mayor a la del Pais Vasco, Cataluña o el Tirol
Podían haber parado la invasion a los pocos meses y se cepillaron a sus propios negociadores.

Lorenzo Ramirez tb me parece bastante realista.
youtu.be/pEJrFqs2-eM

Y no confundas, pq discrepo mas de lo que concuerdo con la mayoria de estos. Yo me considero ateo antifa y antiracista. Figurate cual es mi aprecio por Putin. Como si no hubiera nazis tb entre los rusos.

Pero si te copio y enlazo una transcripción de un economista estadonuidense llamado Michael Hudson y tu recurres al ad hominem sobre ritter. Le deshonestidad te precede. Loko. Contigo mismo ante todo creyendo que me rebatiste. Si, vi los enlaces, las filas de chechenos y hasta que se pajeo chateando con alguna menor.
Pero yo te había pegado y enlazado algo muy coherente que se asemeja mucho a la realidad resultante hoy. Y atribuible a Hudson.
Pues eso.

¿La cuestion sería que te lleva a ti promover los interes del complejo militar industrial y los amos de la guerra?
¿De verdad tantas ganas tienes de que nuestros impuestos les enriquezcan mientras el capitalismo de vigilancia se instala en cada casa, telefono y ordenador con sus funcionas de IA?
¿Te va a satisfacer ver lo que quede de Ucrania en manos de Blackrock y Vanguard?
¿No te parece que la invasion es militarmente irremediable y los ucranianos van a perder mas vidas y territorios cuanto mas tarden en alcanzar un acuerdo diplomático?

¿Te das cuenta de que vas vendiendo lo mismo que vende Ferreras?

» autor: ChetingerX

#22 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Tue, 25 Nov 2025 12:42:44 +0000

#21 No. No estuvo ahí. El tío asesoró al gobierno salido del Maidán. Pero eso fue después del Maidán. Jeffrey Sacks no estaba en Kiev en febrero de 2014.

Y Sacks es un mentiroso patológico que se ha inventado que Macron le confesó que la OTAN tenía la culpa de la invasión de Ucrania cuando le condecoró con la Legión de Honor, cuando, en realidad, fue el embajador francés en Washington quien le entregó la condecoración.

Otro de tus referentes impecables, como Scott Ritter.

He rebatido cada una de las mentiras de las propaganda rusa que recitas. Igual deberías empezar a preguntarte si tus fuentes son las mejores. Pero no lo harás, porque te dicen lo que quieres oír.

De verdad, deberías leer el envío que te recomendé hace tres comentarios, porque en él te describen perfectamente:

Pero está muy bien diseñado el producto. La propaganda rusa ya está siendo importada aquí. Porque la propaganda rusa no pretende convencer, pretende confundir, que no creas en lo otro. No pretende ganar la discusión, sino no callar jamás.

Por eso hay tanta gente que ha defendido a Rusia durante años y, aunque hayan bombardeado Mariúpol, aunque hayan matado a los deportados y los hayan tirado a fosas comunes, no van a callarse nunca. Siempre te dirán «Zelenski destituyó a uno», «¿Y aquello de la web tal?», «¿Y no será que la OTAN…?».

» autor: suppiluliuma

#21 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Tue, 25 Nov 2025 12:32:23 +0000

#20 Atiende más a Jeffrey Sachs que estuvo alli.

» autor: ChetingerX

#20 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Tue, 25 Nov 2025 11:28:44 +0000

#19 Veo que eres incapaz de rebatir que Gorbachov desmintió en mútiples ocasiones la enésima excusa de la propaganda rusa para destruír Ucrania. Así que, en tu desesperación, tienes que recurrir a responsabilizarme de la muerte de los ucranianos a los que está asesinando Rusia. A la que tú quieres dejar las manos libres para que los siga asesinando. P'a mear y no echar gota.

Tampoco eres capaz de decirme si fue la entrada de Montenegro, o la de Macedonia del Norte, en la OTAN, la intolerable provocación que llevó a Rusia a intentar destruír a la nación ucraniana.

Tampoco eres capaz de decir nada ante el hecho de que Putin ha dicho en repetidas ocasiones que considera a los ucranianos como rusos, y a Ucrania como un "estado artificial" desgajado de la Rusia Ancestral (me pregunto que será un "estado natural"). Putin os está diciendo porqué ha invadido Ucrania. Cada vez que tiene ocasión. Y vosotros os pasáis el día intentando buscarle excusas. Sería hasta gracioso, si no fuera tan patético.

Y, para rematarlo, me vienes con el argumento típico de un votante de Vox: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa". Así me gusta, dejando claro tu verdadera adscripción política así como tu nivel intelectual.

» autor: suppiluliuma

#19 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Tue, 25 Nov 2025 06:19:45 +0000

#17 #18 Que imperioso interes tienes de cepillarte a todos lo ucranianos.
Hasta el ultimo hombre.
Ya podías ir tu, loko!

Ningun interes en tu delirante propaganda y teorías. Puedes abandonar. Nada, NADA, de lo que sugieres me parece que tenga ningun sentido con que te sugiero que no me escribas mas.

Mejor ve a Ucrania y defiéndeles alli.

» autor: ChetingerX

#18 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 21:49:20 +0000

#16 Por cierto, ¿De verdad pretendes que me crea que el acceso de las Repúblicas Bálticas, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia en 2004 fue la causa de la invasión de Ucrania en 2014 y 2022? ¿O fue la admisión de Albania y Croacia en 2009 la que supuso una amenaza intolerable para Rusia? No, espera, déjame adivinar: ¡fue la de Montenegro en 2017 y la de Macedonia del Norte en 2020!

Todo el mundo desprecia el potencial militar de Montenegro y Macedonia del Norte. Pero nosotros sabemos la verdad: son superpotencias.

» autor: suppiluliuma

#17 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 21:40:35 +0000

#16 Veo que sobre las veleidades estuprísticas de tu amigo Scott nada que decir. O sobre que el hecho de que el deseo de Putin por conquistar Ucrania no tiene absolutamente nada que ver con la OTAN, y mucho con ser un imperialista ruso para el que Ucrania es parte de la Rusia ancestral, y tiene que volver a ella por cojones.

Pero que eso no te impida elevar la apuesta con "los países del Este de Europa, aterrados ante la posibilidad de que Rusia quisiera volver a invadirlos en el futuro, decidieron unirse a la OTAN". Sin duda, algo terríbilísimo, dado que la OTAN prometió a Gorbachov que no admitiría nuevos miembros. Bueno, fue James Baker, que no era el Secretario General de la OTAN, y no tenía ninguna autoridad para hacer esa promesa. Una buena historia. Si Gorbachov no la hubiera desmentido:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

(Nota: por si tienes la tentación de gritar "falsimedia occidental", Russia Beyond the Headlines está participada de Russia Today)

También dijo lo mismo en TV, cortesía de la ZDF.

Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.

Y el texto final del Tratado 2+4 refleja exactamente lo que dijo Gorbachov:

(3) Following the completion of the withdrawal of the Soviet armed forces from the territory of the present German Democratic Republic and of Berlin, units of German armed forces assigned to military alliance structures in the same way as those in the rest of German territory may also be stationed in that part of Germany, but without nuclear weapon carriers. This does not apply to conventional weapon systems which may have other capabilities in addition to conventional ones but which in that part of Germany are equipped for a conventional role and designated only for such. Foreign armed forces and nuclear weapons or their carriers will not be stationed in that part of Germany or deployed there.

Veo que estás muy bien informado.

» autor: suppiluliuma

#16 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Mon, 24 Nov 2025 21:02:19 +0000

#15 Ningún aprecio por Putin. Otro derechista religioso.

nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expans
Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner
Slavic Studies Panel Addresses “Who Promised What to Whom on NATO Expansion?”

» autor: ChetingerX

#15 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 20:35:48 +0000

#14 Me encanta cuando me pones la transcripción de una conversación en la que participa Scott Ritter, el pedófilo convicto aficionado a organizar desfiles de Nuremberg con Kadirov en Grozny.

x.com/francis_scarr/status/1743627014433587410

Prefiero no pensar en las adolescentes chechenas que han sido violadas para hacer posible ese vídeo. Sí que escoges bien a tus referentes. Joder, como está el patio.

Para todo lo demás, Rusia te dice cómo la han provocado.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldecido a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Putin me dijo que no quería que Ucrania existiera - Durao Barroso, antiguo presidente de la Comisión Europea: El ex Comisario europeo José Manuel Barroso afirmó que Putin le dijo que no quería que Ucrania existiera como Estado independiente. Dijo que le comunicó sus objetivos durante las veinticinco reuniones que mantuvo con él durante su mandato.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

- Putin asegura que “todo lo de Ucrania nos pertenece”: "Ya lo he dicho muchas veces, considero que los pueblos ruso y ucraniano son el mismo pueblo. En ese sentido, todo lo de Ucrania nos pertenece", dijo Putin, que recordó al moderador de la ceremonia que en Rusia existe "no un dicho ni una parábola, sino una regla antigua: allí donde pisa la bota de un soldado ruso es nuestro".

- Rueda de Prensa de Putin y Lukashenko: - Lukashenko: Ucrania debería venir corriendo a rogar a Vladimir Vladimirovich, sentémonos a negociar, alcancemos un acuerdo. De lo contrario, en unos pocos..., un mes, mes y medio, dos meses, no lo sé... no habrá ninguna estructura defensiva, los rusos lo irán tomando poco a poco, y seguirán adelante. - Putin: devolverán - Lukashenko: Bueno, lo devolverán - Putin: Lo devolverán, es nuestro.

- Declaraciones de Vladimir Putin en el aniversario de la anexión de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón: Hace tres años, en los referenda en el Donbás y Novorosiya, millones de nuestros compatriotas, libre e independientemente [Traducción: a punta de fusil] determinaron su futuro. Llevaron a cabo un sueño que habíamos anhelado durante muchos años [...]

¡Si es que Ucrania iba maquillada y con minifalda!

Y Putin es un imperialista. Y a ti te encanta.

» autor: suppiluliuma

#14 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Mon, 24 Nov 2025 18:45:59 +0000

#13 A lo mejor aprendes hoy tu.
March 29, 2022
Michael Hudson: ¡Gracias por recibirme!

GR: Estamos viendo hoy cómo la OTAN está aunándose en torno al llamamiento de EE. UU. para sancionar a Rusia, incluyendo su exclusión del sistema SWIFT. Están siendo golpeados con sanciones para dañar, "sanciones infernales" como diría el presidente Biden, y no parece que esté funcionando. Pero las sanciones están volviendo como un bumerán y golpeando muy duramente a la UE y a los Estados Unidos con subidas de precios de alimentos, fertilizantes, petróleo y gas. Pareciera que están provocando la agresión rusa, como si le hubieran obligado a hacerlo. Sabemos que esto no es cierto, es decir, es algo en lo que han estado trabajando todo este tiempo. Pero, ¿cuál era realmente el objetivo estratégico de provocar a Rusia para que fuera a una guerra de sanciones con Ucrania? ¿Preveían que Rusia pediría clemencia o hay algo más en juego?

MH: Creo que es justo lo contrario de lo que has dicho. La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros aliados aumenten su comercio y sus inversiones con Rusia y China, porque Estados Unidos vio que el centro del crecimiento mundial no está en América ahora que se está desindustrializando. Seguir las políticas neoliberales desde la década de los 80 ha terminado por vaciar la economía estadounidense. ¿Y cómo diablos puede Estados Unidos mantener la prosperidad si ha perdido la capacidad de crear riqueza?

La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa es obtenerla del exterior. Y el intento, desde hace un año, del presidente Biden y de los neoconservadores estadounidenses, fue bloquear el Nord Stream 2, y en su defecto, bloquear todo el comercio energético y de otro tipo con Rusia; para que Estados Unidos pudiera monopolizarlo por sí mismo. Una de las principales herramientas de los últimos cien años de control de la economía mundial por parte de EE. UU. ha sido la industria del petróleo, controlando así el comercio mundial de energía. La energía es la clave del PIB, de la productividad de todos los países, y la idea de que el comercio energético saliera del control de EE. UU. y entrara en el de otros países amenazaba la capacidad de EE. UU. de desactivar a otros países.

Así que la provocación de la guerra en Ucrania y la provocación de una respuesta por parte de Estados Unidos ha permitido a este país decir: “miren lo mal que lo está haciendo Rusia, se está defendiendo”. Defenderse contra Estados Unidos es una declaración de guerra, porque eso significa que se está rompiendo con el sistema dolarizado, y con ello, la posibilidad de que otros países se liberaran fue vista por los Estados Unidos como un desafío a su capacidad de dictar políticas y de utilizar la diplomacia del dólar para hacerse con el control de sus posiciones de liderazgo.

El temor de los Estados Unidos, por supuesto, es que el movimiento ecologista sea capaz de moverse para detener el calentamiento global mediante la reducción del uso de los combustibles de carbón, el petróleo y el gas. Así, al crear esta crisis en Europa, los Estados Unidos en gran medida... basan su política exterior en la aceleración del calentamiento global; acelerando la utilización del carbón y del petróleo como los combustibles del futuro. Creo que el presidente Biden hoy está en Polonia prometiendo que reemplazará el petróleo ruso por carbón polaco. Y por carbón americano, por eso el presidente Biden tiene al senador Manchin, del lobby de la industria del carbón, como presidente de la Comisión de Energía y Recursos Naturales del Senado..

Así que lo que se está viendo no es que a los Estados Unidos les salga el tiro por la culata y se disparen en el pie creando una crisis mundial. ¡Esa es la idea! Porque saben que, en la crisis mundial, los precios de la energía van a subir mucho, beneficiando a la balanza de pagos de EEUU. Las compañías petroleras que controlan el comercio mundial de petróleo, una vez que excluyan a Rusia de él; los precios de los cultivos agrícolas subirán mucho, beneficiando a Estados Unidos como exportador agrícola, especialmente si impiden las exportaciones de trigo ucraniano y ruso. Esto va a crear una crisis de deuda para los países del tercer mundo cuyas deudas están a punto de vencer. Y Estados Unidos puede utilizar esta crisis de la deuda para obligarles, o intentar obligarles, si acceden a ello, a seguir privatizando y vendiendo su propiedad pública a los compradores estadounidenses con el fin de obtener el dinero para pagar las deudas y las importaciones más caras de petróleo y alimentos.

La estrategia de EE. UU. es crear exactamente la crisis mundial que has presentado como accidental. Puedes estar seguro de que esta gente lee los periódicos lo suficiente como para saber que este es el resultado obvio de lo que están haciendo. Mire lo que están haciendo como algo deliberado. No asuma que son tontos. Son inteligentes, son malvados, pero no son tontos.

GR: Ya sabe que de eso hay bastante, pero quiero señalar que en uno de sus artículos habló básicamente de tres áreas, áreas económicas, que parecían estar dominando las cosas en los Estados Unidos en este momento. Está el sector del petróleo y el gas, está el complejo industrial-militar, y luego está el sector FIRE[1] de las finanzas, la industria y los bienes inmobiliarios. Creo que estas tres áreas se están beneficiando de la situación actual y se puede ver esto claramente. Los tipos y las cotizaciones de Raytheon y Lockheed Martin están subiendo...

MH: Bueno, de los bancos no estoy seguro. ¿Dónde está el interés de los bancos en todo esto?

Continues...
michael-hudson.com/2022/03/accidental-crisis

» autor: ChetingerX

#13 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 16:30:30 +0000

#12 Ah, vale, además de tener cero emptía, eres un Marie Antoinette de la seguridad.

Léete el envío del enlace. Dudo que aprendas nada, pero te vendría bien hacerlo.

» autor: suppiluliuma

#12 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Mon, 24 Nov 2025 15:14:15 +0000

#11 Te confundes. Gaza me queda tan cerca como a los 10 años yendo a ver al Estudiantes como parte de la Demencia.

» autor: ChetingerX

#11 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 12:26:29 +0000

#9 Exacto. Gaza nos queda muy lejos, y aunque nos den lástima, no es asunto nuestro. ¡Bibi, Mazel Tov!

» autor: suppiluliuma

#10 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

suppiluliuma — Mon, 24 Nov 2025 12:23:42 +0000

Zazis de MNM: ¡Tenemos que alcanzar la paz con Rusia! ¡La malvada UE sólo quiere la guerra! ¡Paaaaaaaaaaz! ¡Paaaaaaaaaz! ¡Paaaaaaaaz!
También Zazis de MNM: La guerra acabará cuando le salga de los cojones a Putin, que para eso está ganando. ¡Que paz ni qué gilpolleces, hombre! ¡Putos pacifistas de mierda! ¡Iros a tomar por el culo!

» autor: suppiluliuma

#9 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Mon, 24 Nov 2025 12:03:25 +0000

#7 Comprendo la actitud rusa. No van a ser ellos el impedimento a negociar.
Pero bien explican, creo q en ambos videos, que entre que se negocia pueden pasar varios meses y las bajas y deserciones en las tropas ucranianas estarían entre los 40.000 a 60.000 mensuales.
Parece que mientras se negocie Ucrania perderá mas territorio y vidas.

Este resultado estaba cantado desde el 23. Se lo he oido a canales de derechas, apartidistas o a Pablo Iglesias desde el inicio de la invasión. Igual que a todos estos ex analistas de la CIA, ex militares y ex diplomáticos extranjeros.

Francamente ni me va ni me viene el destino de ucrania. Me da lastima. Si tengo aversión por los nazis ultra nacionalistas. Pero me queda tan lejos.
A lo que me opongo es a la manipulación informativa a la que nos someten y a los espureos intereses otanistas, por no decir pues no son solo estadounidenses.

» autor: ChetingerX

#8 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

bibubibu — Mon, 24 Nov 2025 11:59:06 +0000

El plan de paz será el que digan los rusos, que para eso van ganando terreno. No el que digan los que van perdiendo, a lo largo de la historia ha sido siempre así.

Todo lo demás es basura propagandística nada más.

» autor: bibubibu

#7 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

Dav3n — Mon, 24 Nov 2025 11:02:30 +0000

#6 Como bien han dicho los rusos, puede ser un buen punto de partida para negociar de verdad pero está claro que siguen siendo fantasías occidentales.

Igual que lo de usar los activos rusos y que EEUU se lleve el 50% de los beneficios...

Pero bueno, así se negocia, tú pides, el otro dice que nanai y haces una contraoferta. Así hasta que se llegue a un punto que satisfaga a ambas partes o, en este caso, al que está barriendo el suelo con la OTAN.

» autor: Dav3n

#6 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

ChetingerX — Mon, 24 Nov 2025 10:51:02 +0000

¿Que puntos pro rusos si los rusos no sabían nada de este documento hasta que se publicó en el Financial times?
Por ejemplo ¿Por que iba a aceptar que Ucrania mantuviese un ejercito de 600.000 si en los acuerdos de Ankara habían acordado no mas de 85.000?
Lo estadounidense tiene una pequeña comprensión de las demandas Rusas pero no son esas y aun estan alejados.

Larry Johnson: The 28-Point Peace Plan Is Not Acceptable to Russia
www.youtube.com/watch?v=fXsrX8AFKMU

Judge Napolitano en su revisión semanal explicando que Maria Zakharova dos dias antes les había confirmado que no sabían nada de ese documento.
INTEL Roundtable w/ Johnson & McGovern - Weekly Wrap 21-NOV
www.youtube.com/watch?v=5eIO81Vm-R

» autor: ChetingerX

#5 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

rubianes — Mon, 24 Nov 2025 10:49:32 +0000

Un plan de paz que no va a funcionar, presumo. A ver, las condiciones de paz siempre las pone el que gana. No los que pierden. Así que o entras al trapo de lo que dice el que gana, o te saldrá al final más caro. Y mientras, sigue muriendo gente. Y unos pocos enriqueciéndose, obviamente. En ambos bandos, el que gana y el que pierde.

» autor: rubianes

#4 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

Dav3n — Mon, 24 Nov 2025 10:25:46 +0000

Lo de los países europeos es para hacérselo mirar bien a fondo: proponen seguir exactamente igual que hasta ahora cuando Rusia está apretando y controla la situación. Es decir, su solución es exactamente la misma fórmula que provocó el conflicto.

Ya sin contar con seguir enviando dinero con los escándalos de corrupción que hay, que no pare la fiesta que trincan todos... Eso es Europa, una panda de corruptos saqueando a la ciudadanía y hundiendo la economía de la eurozona a conciencia.

Normal que no hayan tenido huevos de poner tal propuesta delante de Trump y se hayan conformado con filtrarla a la prensa...

Y todo ello cuando ya no queda dinero ni armamento que enviar y con EEUU diciendo hasta luegui primos...

» autor: Dav3n

#3 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

HeilHynkel — Mon, 24 Nov 2025 09:51:08 +0000

#2

Le protegen los pérfidos que echan de menos el imperio y el mangoneo.

» autor: HeilHynkel

#2 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

jonolulu — Mon, 24 Nov 2025 09:47:33 +0000

Espero que el helicóptero de Zelenski tenga contra medidas de algún tipo

» autor: jonolulu

#1 Estados Unidos y Ucrania prometen un marco de paz «actualizado» tras las críticas a los puntos prorrusos del plan original. [ENG]

HeilHynkel — Mon, 24 Nov 2025 09:46:20 +0000

Da mucha tranquilidad que sean Vance y Rubio los que anden haciendo planes ... ( al parecer el plan inicial de paz venía del VP Vance)

Es como si te dicen que los planes de gobierno aquí los hacen Juan del Val y Mario Vaquerizo.

» autor: HeilHynkel