Menéame: comentarios [3748968]

#214 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jnapier — Fri, 25 Nov 2022 20:58:11 +0000

#2 sí, sobre todo lo más importante es resaltar la auténtica separación de poderes que se dá con eso. Democracia plena. Y no critico tu comentario, es ironía la frase anterior. Lo digo porque es algo que parece que nadie tiene en cuenta.

» autor: jnapier

#213 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jnapier — Fri, 25 Nov 2022 20:53:42 +0000

#64 qué va! Qué dices! Es una auténtica locura lo que comentas! Pardiez!!! Lo que pasa es que por ser mujer la atacas!!! Fascista!! Antidemócrata! Voxemita! Lo que dices es violencia!! (ironía)

» autor: jnapier

#212 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--596452-- — Fri, 18 Nov 2022 10:05:12 +0000

#210 Sales a la palestra con la gilipollez de algo que soy o dejo de ser, sea verdad o no, porque tu argumento es una mierda sobre el tema de la noticia .
Falacia ad hominem, recurso mediocre usado por aquellos que tienen una argumentación pobre.

» autor: --596452--

#211 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Thu, 17 Nov 2022 16:49:44 +0000

#208 > Me dices que sabes perfectamente lo que es la separación de poderes, pero luego me pides que te aclare por qué en España no hay separación de poderes. Por lo tanto no sabes lo que es.

Eso no es cierto, lo que te he pedido es que aclares a qué llamas TÚ separación de poderes ni por qué afirmas TÚ que no la hay. Ahora ya has aclarado lo que opinas sobre eso y no sólo no crees que haya democracia en España, por lo visto tampoco en ningún lugar del mundo. En fin, no seré yo quien defienda la ejemplaridad de nuestra democracia, ni la de muchas otras, pero ese tema va más allá de esta conversación. En todo caso, te agradezco tu respuesta.

A pesar de ello no me parece correcto acusar a Podemos de esa "corrupción moral" cuando con sus escaños no tienen capacidad de presión ni pueden hacer nada sin apoyos de otros partidos. Desde luego no es Podemos quien se niega a tocar la Constitución ni las instituciones, es la derecha al completo más el PSOE. ¿Quién tiene ahí la "corrupción moral"? Es más, la Constitución se creó mucho antes de que existiera Podemos, ¿ahí no ves "corrupción moral" en los responsables?

Quien más está atacando la poca división de poderes que tenemos es el partido que juega a cambiar jueces de destino según sus intereses y que tiene ocupado ilegalmente el CGPJ para preservar su influencia en el Poder Judicial, pero ahí tampoco acusas de "corrupción moral". Quienes piden que se modifique la legislación para evitar que ocurra eso son Podemos, por lo visto ni siquiera le interesa al PSOE, así que no pueden cambiar nada y por eso quieren presionar entrando en las propias instituciones y tratando de que la gente sea consciente de quién corrompe, pero en vez de eso hay quien les acusa sólo a ellos de "corrupción moral", pero no dice nada de los demás...

¿O qué crees que pueden hacer? ¿Lo que pide la derecha, dimitir y romper el gobierno a ver si ganan ella? ¿Así va a cambiar el sistema de división de poderes?

» autor: asurancetorix

#210 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Thu, 17 Nov 2022 16:24:06 +0000

#209 si te has ido al siglo 18 calamar..... qué coño te voy a argumentar con semejante tontería? te saco que eres un racista y la peña ya pilla que no te llega para más. Si?

» autor: Rembrandt

#209 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--596452-- — Thu, 17 Nov 2022 14:45:15 +0000

#161 Los cojones, no compares discursos. La igualdad formal (legal) ya está conseguida, y la discriminación por sexo es absolutamente ilegal, además que es un agravante.
Pero vamos, no esperaba un comentario como dios manda y articulado cuando sales con una falacia de hombre de paja y otra ad hominem .

Como no puedes rebatirme lo que digo intentas irte por la tangente metiéndote conmigo a nivel personal .

» autor: --596452--

#208 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Thu, 17 Nov 2022 14:20:08 +0000

#206 Me dices que sabes perfectamente lo que es la separación de poderes, pero luego me pides que te aclare por qué en España no hay separación de poderes. Por lo tanto no sabes lo que es.

La separación de poderes exige que la elección de los órganos de mando de cada poder se elijan de forma separada e independiente. Además se basa en la fiscalización de cada poder sobre los demás, con poder para disolverlos y disolverse a sí mismo como condición si se considera que no están cumpliendo.
En España hay elecciones sólo para el parlamento y éste es el poder legislativo (el senado no hace nada y lo puentean cuando quieren). El legislativo forma gobierno y elige al ejecutivo. Además, el parlamento elige el órgano de gobierno del judicial. Así que no, no hay separación de poderes porque el parlamento tiene el poder absoluto.

La constitución no establece las bases para una democracia sino para una oligarquía de partidos.

Y cumplir con las leyes no, ellos están donde están para cambiarlas. Lo que es corrupción moral es decir que una ley es mala (con razón) y luego beneficiarse de ella sin proponer absolutamente nada, sin realizar ningún movimiento para cambiar esa ley que ellos habían dicho que era mala. Eso es corrupción moral. Si la cumplen pero están haciendo presión real para cambiar eso entonces podríamos discutir si lo es o no. Pero no es el caso.

» autor: mettro

#207 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Thu, 17 Nov 2022 13:14:08 +0000

#205 Una de cada dos mujeres ha sufrido algún tipo de violencia machista en España . 11 millones de mujeres.
Además 1 de cada 5 (19,8%) la han sufrido en los últimos 12 meses

Del total de mujeres de 16 o más años residentes en España, el 6,5% (1.322.052 mujeres) han sufrido violencia sexual en algún momento de sus vidas

En lo que se refiere al lugar de la agresión, el 44,2% de las mujeres que han sufrido violencia sexual fuera de la pareja dicen que la agresión sucedió en una casa (18,5% en su propia casa, 20,1% en casa de la persona agresora, 9,7% en la casa de otra persona), el 17,8% en bares o discotecas, y el 32% dicen que sucedió en zonas abiertas como calles o parques.

El 99,6% de las mujeres que han sufrido violencia sexual la experimentaron por parte de un agresor hombre.

No se si este número te sugiere algo o no....

Del total de mujeres de 16 o más años residentes en España, el 40,4% (8.240.537 mujeres) han sufrido acoso sexual en algún momento de sus vidas, y el 10,2% (2.071.764) han sufrido este acoso en los últimos 12 meses.

Que tu pretendas igualar esto a lo que sucede con los hombres es absurdo. Si una mujer tiene miedo porque "la sigues" por la calle..... no es culpa tuya obviamente. Pero algo habrá que hacer para que tu estuvieras paseando sin problemas y esa chica tenga miedo de que la violen (o la agredan sexualmente). Tenías tu miedo a que ella te violase?

Si hubieras sido negro tendría miedo de que fueras hombre, no que seas negro...................... no presuponen nada. El 99% de las violaciones son por parte de hombres.

» autor: Rembrandt

#206 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Thu, 17 Nov 2022 12:46:59 +0000

#200 Sí, sé perfectamente lo que es la separación de poderes, no hace falta ponerse condescendiente, y no he dicho nada contra ella. En realidad has sido tú quien ha afirmado que no hay separación de poderes, aunque tampoco aclaras el porqué ni a qué llamas separación de poderes o si tienes clara la diferencia entre elección e injerencia.

Lo que sí he defendido es que se cumpla la ley y la Constitución, y que si se está incumpliendo no es por Podemos. Te lo repito, a algunos jueces del CGPJ los escoge el Parlamento, te guste o no, y es el PP quien está impidiendo que eso ocurra y quien parece creer que otros partidos no tienen los mismos derechos que ellos.

Ahora, me parece que te toca a ti explicar por qué cumplir con las leyes es, según tú, corrupción moral para Podemos y no para los que ni siquiera cumplen con ella. O qué culpa tiene Podemos de que la Constitución y su separación de poderes sea la que es.

» autor: asurancetorix

#205 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

KaisserSozze — Thu, 17 Nov 2022 11:46:42 +0000

#203 A ver, en ningún momento he dicho que las mujeres sean gilipollas, ni si quiera he dicho que las que perciban ese miedo lo sean. Por otro lado digo que la precepción me parece errónea por que es mas peligroso, en general ser hombre que mujer, en cuanto a ser victima de cualquier delito, si tú lo circunscribes solo a delitos sexuales pues muy bien, te doy la razón, pero eso no quita que el miedo es, en general, por que te ocurra algo malo, sea o no solo una agresión sexual.
Por otro lado el "no sé en que puto mundo vives" sobra, por que el que no lo sabe eres tú. Si quieres te resumo mi mundo, siendo hombre me han atracado una decena de veces (así eran los 80 y la puta heroína), me han acosado un par de veces y la única violación que me ha caído cerca (en la que tuve que ir de testigo de la acusación particular) fue de un hombre a otro. Pero nada de eso justifica, en ningún momento, que mi mundo describa el mundo, en general, como parece que el tuyo parece ser que si lo hace. Y menos que te ande diciendo "no sé en que mundo vives, mi experiencia es esta". No cometas el error del todo por la parte. Yo soy consciente que las mujeres sufren mas delitos sexuales, a pesar de que mi experiencia personal diga lo contrario. Mi mundo no describe "el mundo", al igual que el tuyo tampoco. Para eso hay estudios y estadísticas, que nos aclaran en que ámbito aplican, cual fue la muestra, etc.
Podemos debatir, si quieres, si el miedo debería venir solamente por temer ser victima de una delito sexual o debería venir por tener miedo a ser victima de cualquier delito. Opino que yo que es lo segundo, y que por tanto los hombres deberían tener mas miedo y no lo tienen, en general. Quizá sean los hombres los que tienen esa percepción errónea y vallan por ahí alegremente cuando deberían tener miedo, es otra posibilidad.
Por cierto, para ser victima de un delito siendo hombre no creo que haya que ser un criminal redomado. No sé si habrá alguna estadística por ahí, pero no creo que el número de victimas hombres de delitos que no son delincuentes baje del 90% o 95%.
Respecto a el tema de seguir por la calle te contaré, si me permites, una anécdota. Hace años salí del metro por la única salida de una estación, a eso de la 23:30, precedido por una chica, separados por una veintena de metros. Nuestras rutas andando coincidieron por un par de manzanas, en la siguiente esquina, donde yo me desvié, la chica salió corriendo. Ahora te hago unas preguntas ¿Quién actuó mal? ¿Yo por no ser adivino de lo que le pasaba a la chica por la cabeza? ¿Ella por tener prejuicios contra mi por ser hombre y presuponer que yo era un violador en potencia? Si yo hubiera sido negro y hubiera sido de día ¿Qué opinarías?

» autor: KaisserSozze

#204 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Thu, 17 Nov 2022 10:03:16 +0000

#196 lo que es ridículo es que ahora la gente de derechas esté enfadadísima porque esta ley es demasiado poco punitivista cuando hasta hace 4 días estaban llorando por las esquinas porque con esta ley no iban a poder follar sin pedir permiso.

» autor: Álvaro91

#203 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Thu, 17 Nov 2022 09:39:18 +0000

#197 Si hay machismo en la sociedad, alguien paga ese machismo.... y a alguien hay que defender de ese machismo.
Si ese machismo hace que cientos de miles de mujeres sufran malos tratos y abusos..... habrá que hacer algo para defenderlas, no?

Con esos ejemplos quiero decir que se ha peleado y se sigue peleando pese a que en las leyes no hubiera una discriminación directa hacia las mujeres. Que ese era tu argumento.

La percepción del miedo es importante. Y que me sueltes que es incorrecta es para nota.... ey, las mujeres tienen miedo pero es porque son gilipollas, no porque es más probables que sufran abusos, violaciones o vejaciones sexuales..... a mi jamás me han robado ni mirado, ni seguido ni nada de nada. Mi hermana, y TODAS las mujeres, sufren en su vida acoso sexual. No se en qué puto mundo vives. Y soltar que las posibilidades de morir de un hombre son mayores en la calle es para nota.... obviamente si los hombres cometen más delitos, se meten en más bandas, trafican más, van más armados y son más violentos en las calles... pues mueren más. A ninguna mujer le van a sacar la navaja a las 3 de la mañana en una calle solitaria, sabes por qué?

Los que han estado contra el aborto, contra el divorcio, contra el matrimonio igualitario, contra leyes contra la violencia de género, contra todas y cada una de las libertades y derechos que han ganado las mujeres (y la sociedad) son los mismos que hoy siguen criticando las nuevas leyes. Pero sabes? luego no hay vuelta atrás.... esos partidos luego no vuelven a cambiar las leyes y a quitar derechos.... sabes por qué???

Los conservadores tienen miedo a todo avance. A todo. Siempre a remolque en todo. Siempre la puta hipocresía.

» autor: Rembrandt

#202 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

EntreBosques — Thu, 17 Nov 2022 09:18:55 +0000

#190 Una asociación no son los jueces. Es más, muchos no están ni en esa asociación ni en ninguna.

» autor: EntreBosques

#201 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

hector_63757364f403d — Thu, 17 Nov 2022 08:35:05 +0000

y así nos va

» autor: hector_63757364f403d

#200 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Thu, 17 Nov 2022 08:01:17 +0000

#199 Quería decir concentración de poderes.
Para ampliar, sin separación de poderes no hay democracia. Por tanto no hay democracia en España.
#187

» autor: mettro

#199 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Thu, 17 Nov 2022 06:29:03 +0000

#187 madre mía. ¿Sabes lo que es la separación de poderes? Me refiero al concepto. Estás defendiendo la cimentación de poderes.

» autor: mettro

#198 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

KaisserSozze — Thu, 17 Nov 2022 03:29:34 +0000

#189 Todo este lio, creo yo, ha venido primero por quitar la diferenciación entre agresión y abuso, y por otro lado por incluir cosas que, a todas luces requerían una condena menor. Eso a llevado a crear una gran saco que antes estaba mas compartimentado. Si lo que tú dices es cierto, pedía un imposible, creo yo. Para eso, y dado que hay nuevas figuras y nuevos agravantes, supondría volver a juzgar todos los casos con el nuevo marco. A lo mejor, si la ley hubiera establecido claramente las equivalencias no tendríamos este lio.

» autor: KaisserSozze

#197 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

KaisserSozze — Thu, 17 Nov 2022 03:22:30 +0000

#191 Cuando dices que el machismo persiste supongo que te refieres a que persiste en eso que llamamos sociedad, por que como ya he dicho en individuos persistirá siempre, al igual que el racismo o la gilipollez. Es en eso en lo que no estoy de acuerdo contigo, en el tema de la sociedad machista. Yendo a los ejemplos que has puesto, el divorcio atañe tanto a hombres como a mujeres, en cuanto al tema de violación, como bien dices, es tema de hombres y mujeres, en realidad de consentimiento, sin importar el genero o sexo. Es decir, son leyes que aplican a todos sin importar el sexo. Bueno, así debería ser aun que el preámbulo de la ley llamada "solo si es si" pareciera decir que solo se ha hecho por violencia sexual contra las mujeres, niños y niñas, dejando fuera a los hombres, por suerte el desarrollo de la ley no es así.
La parte del miedo, eso es una percepción, y en este caso además incorrecta. De hecho, estadísticamente un hombre tiene mas posibilidades de morir por violencia o sufrir un delito que una mujer. No hay leyes ni derechos sobre no sufrir miedo, en ninguna sociedad, ni para unos ni para otros. Las leyes han de basarse sobre hechos, no percepciones.
Nos queda el tema del aborto. Aquí solo hay dos temas sobre los que se debate y que han variado con el tiempo, la edad para poder tomar la decisión, lo cual lo convierte en un tema de mayoría de edad jurídica, es el mismo caso que tratamientos u operaciones de cambio de sexo, así que no es tema de si eres mujer o no. El otro tema es hasta que momento de la gestación se puede abortar. A día hoy el aborto el libre completamente hasta la semana 14, hasta la 22 por peligro de la vida de la madre o el feto y a partir de ahí por malformaciones graves en el feto ¿Qué limites considerarías tú correctos? ¿Crees que en 14 semanas, es decir, 3 meses y medio, no se ha podido tomar ya la decisión? ¿Podría pedirlo a falta de 1 hora para parir? Si con el tema del aborto te refieres a que está costando abortar por la sanidad pública en ciertas comunidades, y estando de acuerdo que eso no debería ocurrir y hay que atajarlo, es tema de dinero. Los mismos que objetan en la pública lo hacen en la privada ¿Vergonzoso? Si, pero es por ser ruin e hipócrita, no por machismo.

» autor: KaisserSozze

#196 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

brokenpixel — Wed, 16 Nov 2022 23:19:40 +0000

#69 lo divertido de gente como tu es que hace el ridículo y aun se da el lujo de llamar cuñados a los demás

» autor: brokenpixel

#195 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

osids — Wed, 16 Nov 2022 22:37:26 +0000

#64 No se si ella está capacitada pero está claro que el actual cgpj no lo está pues ni siquiera dimiten cuando se acaba el mandato que les da la ley

» autor: osids

#194 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

snowdenknows — Wed, 16 Nov 2022 22:11:42 +0000

#28 quiero pensar que es más por ego de no querer modificar su ley (creada con un bug) que por una conspiración desde el inicio para controlar poderes judiciales

» autor: snowdenknows

#193 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

tropezon — Wed, 16 Nov 2022 19:55:06 +0000

#178 Jur, jur, jur... si que te has picado, si. Atacando al otro no haces más que quitar fuerzas a tus argumentos, que se ve que no se sostienen por sí mismos.
Cada uno es esclavo de sus palabras, y has escrito lo que has escrito.

» autor: tropezon

#192 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--738730-- — Wed, 16 Nov 2022 19:49:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --738730--

#191 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 18:41:55 +0000

#165 Y alguien está diciendo que en las leyes actuales pone "este derecho no existe si eres mujer"? .... no, verdad?

Lo que hay son problemas sociales por el machismo que persiste. Por eso se sigue peleando por el aborto, por el divorcio, por leyes contra la violencia de género o esta última de que una mujer (u hombre) no tenga que decir no cuando le violen para que cuente como violación.

Las mujeres pelean porque no están en igualdad con los hombres, aunque en las leyes no exista la exclusión directa. Yo puedo salir a la calle sin miedo por la noche, mi hermana no.

» autor: Rembrandt

#190 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

carakola — Wed, 16 Nov 2022 18:28:51 +0000

#83 No. Te entiendo. Y me parece genial que hayas dado con gente así. Sin embargo en las asociaciones se evidencia el problema ideológico. Una manzana podrida estropea todo el cesto.

» autor: carakola

#189 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jfgaliza — Wed, 16 Nov 2022 18:08:18 +0000

#154 realmente creo que lo que dice Rosell es que en último caso se tendría que aplicar toda la ley para el cálculo de la nueva condena, no solamente el intervalo. Es decir, si antes era de 8 a 12 años, y ahora de 6 a 12 años, y antes le cayó la condena mínima, no se puede aplicar directamente los 6 años si no el cálculo completo de la nueva ley (con los agravantes de la misma).

» autor: jfgaliza

#188 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jfgaliza — Wed, 16 Nov 2022 17:58:56 +0000

#11 Pues creo que no es lo que está sucediendo, porque lo que dice Rosell es precisamente que "se estén revisando condenas cuando se ha rebajado el limite mínimo y mantenido el máximo".
Es decir, si antes la ley indicaba una condena entre 6 y 10 años, y ahora se indica entre 4 y 10 años, se están revisando penas de por ejemplo 6 años bajándolas a 4 años. Esto parece que no estaba en el informe del CGPJ, y en la tramitación de la ley ningún grupo parlamentario planteó ninguna enmienda sobre ese tema.

» autor: jfgaliza

#187 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 17:53:48 +0000

#186 No, eso dicho así, es falso. Nunca han dicho que los partidos no puedan participar en el Poder Judicial. Curiosamente, lo que sí han defendido muchas veces es que los jueces no deberían intervenir en la política como lo están haciendo. Y todos sabemos que ese es el motivo del bloqueo.

Quizá no lo sepas, pero algunos jueces del CGPJ los escogen los partidos políticos, tal y como dice la Constitución, así que llamar corrupción a cumplir el mandato constitucional es un poco ridículo, ¿no crees?

Pero además, ¿cuál es la alternativa? ¿Que sigan de okupas para mantener la mayoría del PP? O quizá te parece que como la derecha no defiende la no intervención de los partidos en el Poder Judicial, ahí ya no hay corrupción moral...

» autor: asurancetorix

#186 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Wed, 16 Nov 2022 17:32:31 +0000

#183 Pedir que los partidos no participen del poder judicial y a la vez pedir que tu partido participe al igual que los demás del poder judicial es, cuanto menos, corrupción moral.

» autor: mettro

#185 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

pocomoco — Wed, 16 Nov 2022 17:32:24 +0000

Nada nada, para alante.

¿Que mas da que haya una pared? Para alante, a cabezazos se revienta.

Para alante!!!

» autor: pocomoco

#184 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Wed, 16 Nov 2022 17:31:19 +0000

#43 Me ha recordado a esto: www.informacion.es/opinion/2017/11/11/tonto-cinco-idiomas-5857513.html

» autor: mettro

#183 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 17:29:51 +0000

#182 Yo no he visto que dejen de pedirla, simplemente están intentando participar en las instituciones públicas como cualquier partido, que sus votantes no valen menos, digo yo.

» autor: asurancetorix

#182 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mettro — Wed, 16 Nov 2022 17:24:32 +0000

#116 El problema es que no hay separación de poderes y los que la piden siempre dejan de pedirla cuando pueden meterles mano a esos poderes.

» autor: mettro

#181 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

proletario1999 — Wed, 16 Nov 2022 17:21:07 +0000

No se podía saber.

Porque para poder, primero hay que querer.

» autor: proletario1999

#180 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--477015-- — Wed, 16 Nov 2022 17:20:11 +0000

twitter.com/peliradfem/status/1592806696094945282?t=zMHU5lH0fqvKXtlNkR
Hilo de una mujer que explica por qué la ley es perjudicial.

» autor: --477015--

#179 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

srskiner — Wed, 16 Nov 2022 16:50:47 +0000

#160 cuando alguien me dice que un texto redactado por mi se puede entender dos formas distintas lo cambio por otro que solo signifique una de las dos.
Obviamente cada vez que mando un texto a votar puede no salir como espero, pero nunca mandaria nada que ya alguien ha leido en un sentido distinto alque yo pensaba, eso seria ser idiota.

» autor: srskiner

#178 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 16:50:29 +0000

#172 No mientas, por favor. Nunca he defendido que entre nadie a mangonear. En cuanto a la vieja política, no es Podemos quien está bloqueando que haya renovación en las instituciones. Ni la izquierda en general, de hecho.

Tu actitud recuerda a los que se escandalizaban porque Podemos podía entrar en Interior mientras el PP se dedicaba a corromper con su policía patriótica. Por lo visto es un problema que entre gente nueva y vea lo que se cuece por ahí.

Y por cierto, no tienes idea de a quién voto y queda un poco feo que digas a los demás lo que deben votar. Leer algo sobre el respeto y la libertad no estaría de más.

» autor: asurancetorix

#177 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Bacillus — Wed, 16 Nov 2022 16:50:04 +0000

#95 creo recordar que cuando apelaron la sentencia al final les cayó agresión. Seguro que alguien que siguiera el proceso por interes jurídicos nos lo comenta y confirma/desmiente.

» autor: Bacillus

#176 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

citizenx — Wed, 16 Nov 2022 16:49:44 +0000

#170 Creo que se refiriere al caso del padrastro que se folló a la hijastra y que el juez ha soltado.
Según tengo entendido, al parecer al juez se le ha "olvidado" aplicar el articulo 4.e. Al del texto que enlazas se le ha olvidado comentar el olvido del juez. Esperemos como acaba este caso concreto.

» autor: citizenx

#175 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

aspen — Wed, 16 Nov 2022 16:35:27 +0000

#27 En realidad, me da la sensación de que los jueces están haciendo una interpretación y el ministerio otra. Por eso es la idea de reunirse para fijar un criterio. Otra cuestión es que yo no veo nada raro que el juez interprete a favor de cualquier cosa que le haga subir puntos para que el PP le asciende: recuerdo que ahora mismo, tal y como está la justicia y el CGPJ, y de manera histórica, un juez que le hace un favor al PP tiene muchas más posibilidades de ascenso que uno que se le opone en cualquier cosa. Si un juez quiere ascender, sabe lo que tiene que hacer.

Dicho esto, creo recordar que el propósito principal de la ley era que, en casos como el de la manada (en el que hubo hasta 3 versiones distintas de cómo interpretar la ley, que ése es uno de los grandes caballos de batalla en todo este asunto) la agresión sexual no pudiera verse reducida a abuso. No es que me parezca bien que, basándose en eso, algunos puedan escaparse para reducir su pena. En todo caso, ya sea ministerio, reunión de jueces o quien sea tendrán que reunirse para ver qué hacen, o ver cómo modificar la ley. Aunque es verdad que veo muy complejo tratar, por un lado, de juntar dos tipos legales para que unos no se escuden en otro, y a su vez no bajar los límites inferiores de ciertos delitos.

En cuanto al equipo que ha redactado la ley, pueden tener razón en que los jueces están interpretando la ley de una manera que no les parece bien, pero es responsabilidad de la ley que no deje campo abierto a esas interpretaciones. Si no te fías de los jueces (a veces entiendo que con razón, porque hemos visto cada cosa), más motivo para no dejarles manga ancha, sino limitarles capacidad de movimiento.

» autor: aspen

#174 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--19659-- — Wed, 16 Nov 2022 16:17:05 +0000

#48 Exacto, mientras haya este sistema de eleccion exijo los mismos derechos para Podemos que para el resto. Si te parece mal, revisate la democracia.

» autor: --19659--

#173 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--19659-- — Wed, 16 Nov 2022 16:16:07 +0000

#50 Ese cuento ya esta muy quemao, como el Ferreras.

Yo quiero que mientras haya este sistema de eleccion Podemos opte a lo mismo que el bipartito, se llama democracia.

» autor: --19659--

#172 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

tropezon — Wed, 16 Nov 2022 16:13:06 +0000

#116 El problema es que gente como tu siga defendiendo que Podemos está ahí para mangonear como los otros.
Se supone que Podemos iba a ser algo diferente y, desgraciadamente, cada vez se parece más a la vieja política.
Si no lo comprendes, sigue votando a IU

» autor: tropezon

#171 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

mtdla — Wed, 16 Nov 2022 16:06:12 +0000

#65 Supongo que están aplicando la pena proporcional:
"si se te ha condenado a la pena mínima y la nueva mínima es menor, pues bajamos a la nueva"
o "si se te ha condenado a la pena intermedia (10 en horquilla de 8 a 12 años) te la bajamos a la nueva pena intermedia (9 en horquilla de 6 a 12 años)"

Sin contar que algunos delitos han sido despenalizados (como que un profesor se tire a una alumna de 17 años)

» autor: mtdla

#170 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 16:04:40 +0000

#168 ¿te vale el art. 181 del CP modificado hace nada?
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-181/

almacendederecho.org/op-ed-puede-salir-de-prision-un-agresor-sexual-co
"¿Puede salir de prisión un agresor sexual con la nueva Ley de garantía integral de la libertad sexual?
Claro que sí.

Voy a tratar de explicarlo de modo sencillo.

El artículo 2.2 del Código Penal vigente dice:

“[…tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena […]”.

El artículo 181.3 del Código Penal vigente dice:

“Cuanto [sic] el acto sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal […] el responsable será castigado con la pena de prisión de seis a doce años de prisión […]”

(ya que salga una Ley en el BOE diciendo cuanto en vez de cuando es preocupante; no, no es un mero error formal o tipográfico, como el que pueda tener yo escribiendo estas líneas, es preocupante… que es una Ley Orgánica, y que es de las importantes, que es el BOE).

Previamente, en el artículo 181.1, pfo. 1º el Código dirá:

“El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado con la pena de prisión de dos a seis años”

» autor: --583514--

#169 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Ovidio — Wed, 16 Nov 2022 15:58:17 +0000

Lo que es jurídicamente una barbaridad es haberla promulgado, borrega

» autor: Ovidio

#168 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

citizenx — Wed, 16 Nov 2022 15:55:31 +0000

#167 Tu hablas de anteproyectos, yo de leyes publicadas en el BOE. Supongo que sabrás la diferencia sin necesidad de que te haga un dibujo.

Dime en que parte de su articulado la ley rebaja una pena máxima y te daré la razón.

» autor: citizenx

#167 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 15:53:28 +0000

#164 Del informe de CGPJ, de nada:

"241.- El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos
de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone
una reducción del límite máximo de algunas penas.

242.- Así en el caso del tipo básico de agresión sexual se establece una pena
de prisión de 1 a 4 años, cuando la vigente para agresiones sexuales es
prisión de 1 a 5 años. Es cierto, sin embargo, que al absorberse los abusos
sexuales en el tipo proyectado de agresión sexual se produce un
agravamiento de la sanción penal de estas conductas penadas ahora con
prisión de 1 a 3 años o multa de 18 a 24 meses.

243.- En el caso del tipo básico de violación se prevé una pena de prisión de
4 a 10 años, mientras que actualmente la violación se pena con 6 a 12 años
de prisión y en el caso de abusos sexuales con penetración de 4 a 10 años.

244.- Para los tipos agravados, en el caso de agresión sexual la pena es de
2 a 6 años de prisión, mientras que actualmente es de 5 a 10 años. El tipo
agravado de violación pasa de penarse de 12 a 15 años, cuyo límite superior
se equipara al tipo básico de homicidio doloso (art. 138.1 CP), a una pena de
7 a 12 años.

245.- Ciertamente, como ha señalado el Tribunal Constitucional, el
establecimiento de la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre
las conductas que se pretenden evitar y las penas con las que se intenta
conseguirlo es expresión de «un complejo juicio de oportunidad» (STC
55/1996, de 28 de marzo, FJ 6) en la elaboración de la política criminal.
Respecto de los marcos penales proyectados cabe señalar que el
anteproyecto no ofrece una justificación de los nuevos umbrales de pena
previstos. Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas
comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las
penas máximas conforme la regulación vigente."

» autor: --583514--

#166 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--660667-- — Wed, 16 Nov 2022 15:51:52 +0000

#160 pero en este caso, parecía bastante claro que era interpretable como se ha hecho. Se lo estaban diciendo por todas partes, no?

» autor: --660667--

#165 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

KaisserSozze — Wed, 16 Nov 2022 15:50:16 +0000

#99 Si me estas comparando la misoginia e institucionalidad del siglo 18 donde una mujer no podía votar por que lo decía una ley, no podían tener una cuanta bancaría por que lo decía una ley, y un largo etc. con la supuesta que dicen que hay ahora ... Te reto a que encuentres un ley española que diga "este derecho no existe si eres mujer" o "solo los hombres pueden hacer X".
¿Ahora hay machistas? Pues claro, y por desgracia siempre los habrá, como gilipollas o racistas, para eso no hay remedio (de hecho todo va de la mano con ser gilipollas). Pero en España ya no existe una sociedad institucionalidad opresora contra las mujeres. Es como decir que por que sigue habiendo nazis, la sociedad es nazi y el nacismo está institucionalizado y que todos los que no crean que es así, que me atacan, es que no ven que "la sociedad es nazi" ¿Por qué luchan las feministas según tú ahora? ¿Por que no haya machistas o por que la sociedad no sea machista institucional? Por que si es por lo primero, suerte con ello, ya he dicho, es como ser gilipollas, siempre habrá. Si es por lo segundo, dame algún ejemplo, por favor: una ley, una institución oficial que lo haga, algo.

» autor: KaisserSozze

#164 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

citizenx — Wed, 16 Nov 2022 15:49:16 +0000

#11 La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente”. Eso es exactamente lo que está sucediendo.

Los límites máximos de las penas no se han tocado. Han sido los mínimos. Otro argumento, please.

» autor: citizenx

#163 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jaitrum — Wed, 16 Nov 2022 15:32:55 +0000

#65 Exacto. Si queréis ver un caso en profundidad, por parte de un abogado que ha conseguido esa rebaja para su cliente, aquí podéis leerlo:
tsevanrabtan.wordpress.com

» autor: jaitrum

#162 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

ingenierodepalillos — Wed, 16 Nov 2022 15:32:04 +0000

#158 Gracias por los consejos, por suerte sé que hay feminismo mas allá de Podemos, al igual que parece que habrá Podemos más allá de Irene Montero.

» autor: ingenierodepalillos

#161 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 15:31:52 +0000

#137 en el siglo XVIII que comentabas.... alguien como tu escribía algo similar a las feministas de entonces.

Y en el siglo XIX ... y en el XX ... y ahora mismo.

Los avances siempre se han dado con gente como tu en contra. Y con argumentos similares.

Pero vamos, que eres igual de arcaico en temas de racismo... soltando basura contra gitanos etc.... como en otros siglos, sois la misma gente.

» autor: Rembrandt

#160 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Mariano_Alonso — Wed, 16 Nov 2022 15:31:23 +0000

#150 nada de acuerdo contigo, baste, con que el tribunal Supremo o constitucional,cree una juridisprudencia o se manifieste en el sentido posible, pasa con todas las leyes.la interpretación es de cada uno y muy objetable en muchos casos, por subjetivos.

» autor: Mariano_Alonso

#159 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Mariano_Alonso — Wed, 16 Nov 2022 15:28:59 +0000

#139 no adelantar acontecimientos, todas las leyes tienen sus vacíos o huecos o mejor, su manera de interpretarlas, y el tribunal Supremo y constitucional, crean un cuerpo de juridisprudencia, que es la línea a seguir.en cuanto si se pide la cabeza del la gente del PSOE, pues si, sobre todo cuando mienten y les falta valor para aplicar acuerdos o restringen leyes o no son diligentes, como la ley mordaza.

» autor: Mariano_Alonso

#158 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 15:26:08 +0000

#153 Oye pues nada chico, a disfrutar, eh? Luego cuando Podemos desaparezca del mapa y veas que estas cosas se siguen aprobando, pues oye, disfrute máximo.

Por ahora siéntate a observar cómo manejan esto. Te dejo los conceptos: Justicia patriarcal, los jueces no son condenados por prevaricación.

» autor: Penrose

#157 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Mariano_Alonso — Wed, 16 Nov 2022 15:25:20 +0000

#89 haztelo mirar, esa posición solo se entiende, desde un punto de vista machista.la justicia a veces no es justa, y así me puedo sentir vulnerable, he recibido denuncias falsas,pero de mujeres, de hombres, a eso estamos expuestos todos, antes se Iván de rositas muchos tíos,ahora muchos menos, alguien perjudicar cado en el camino, puede ser como con todas las leyes

» autor: Mariano_Alonso

#156 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

oliver7 — Wed, 16 Nov 2022 15:24:38 +0000

Podrían los jueces (a los que acusa implícitamente de prevaricar) querellarse contra ellas?

» autor: oliver7

#155 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

oliver7 — Wed, 16 Nov 2022 15:23:36 +0000

#51 no no, déjala estar.

» autor: oliver7

#154 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

KaisserSozze — Wed, 16 Nov 2022 15:22:08 +0000

#145 Hasta donde yo sé los casos favorables son los que menciona #65. Por que la pena máxima es mayor que la anterior, se ha rebajado la pena mínima, así que ahora los condenados por la anterior mínima están pidiendo que se le aplique la nueva. La teoría de Rosell, cuando en su día respondió a las críticas, era que los ya condenados tenían condenas que entraban dentro de la nueva horquilla de penas, así que no se debería revisar su condena. Pero parece ser que no es así.

» autor: KaisserSozze

#153 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

ingenierodepalillos — Wed, 16 Nov 2022 15:19:32 +0000

#148 Acaba de meter a abolicionistas y regulacionistas en el mismo saco para tener razón.

Acaba de meter a feministas en contra de las cuotas, con las que están a favor.

Sólo ha diferenciado a las terfas.
Divide entre agua o aceite a una tabla periódica completa a la que llama IRENE MONTERO, tenga la valencia que tenga.

Pero vale, yo soy el ignorante, a mí me pasan la mano por la cara y sólo me perjudican a mí sus políticas y no benefician nunca jamás a nadie, vale ¿cuál es la alternativa? 0 feminismo, pues ya hay que ser simplista.

» autor: ingenierodepalillos

#152 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

baraja — Wed, 16 Nov 2022 15:15:47 +0000

#145 cierto, pero a lo que me refería es que el informe del CGPJ avisaba de los recursos por aplicación de penas máximas y resulta que también se están recurriendo penas mínimas

» autor: baraja

#151 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--561919-- — Wed, 16 Nov 2022 15:11:27 +0000

#36 Lo curioso es que no ha aparecido el comando palmero de Podemos (si te descontamos a ti, claro...). Tan grande es el ridículo que ni se atreven a comentar

» autor: --561919--

#150 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

srskiner — Wed, 16 Nov 2022 15:11:10 +0000

#135 yo con frecuencia redacto reglamentos, ordenanzas fiscales y documentos similares.
Y una de las cosas que hago es darselos a alguien y decirle: como interpretas esto que he puesto aqui. Lo mismo hago cuando estoy en un tribunal y pongo yo la pregunta del examen
Con frecuencia cuando escribimos tenemos una interpretación en nuestra cabeza de lo que queremos decir, y no siempre se corresponde con la literalidad de lo que hemos escrito.
Estos han sido unos imprudentes y unos obcecados, porque ya se les dijo que lo que habian escrito tendria consecuencias no deseadas y en lugar de repensar el tema se dedicaron a llamar machista a quien los avisaba.

» autor: srskiner

#149 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--561919-- — Wed, 16 Nov 2022 15:10:06 +0000

#82 dinero bien invertido...

» autor: --561919--

#148 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 15:08:00 +0000

#147 Lo que critican de Montero son sus posturas con respecto al tema trans, fundamentalmente.

El feminismo tiene críticas de base a la familia, el estado de derecho, la ciencia, el propio concepto liberal de igualdad, etc. El asunto no está en las diferencias accesorias que tienen, sobre si la prostitución es o no libertad o sobre qué es una mujer, el problema está en que el propio concepto de patriarcado opera perfectamente para destruír cualquier institución que se pueda encajar en ese marco de análisis y se transforman en políticas públicas que te perjudican a tí, porque te consideran heredero de una tradición, como si fuese un delito de sangre.

Que me digas que hay diferentes corrientes es como si me dices que descubres el agua y el aceite.

» autor: Penrose

#147 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

ingenierodepalillos — Wed, 16 Nov 2022 15:03:13 +0000

#143 Mire no, el plural mayestático es excesivo.

¿O acaso me está englobando en un grupo abstracto donde cabe todo lo que a usted le apetece para acusar de enemigo único a cualquiera que discrepe?

Muchas corrientes feministas reniegan de las políticas de Montero desde hace años, está intentando juzgar a un movimiento por el acto de una persona y eso además de ser algo bastante feo, es infantil y falaz.

» autor: ingenierodepalillos

#146 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

g3_g3 — Wed, 16 Nov 2022 15:02:29 +0000

Montero dimisión!!!!

» autor: g3_g3

#145 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--136355-- — Wed, 16 Nov 2022 15:01:50 +0000

#65 hay todo tipo de casuística, parece que se están presentando recursos por parte de condenados a pena máxima, condenados a pena mínima, y casos relacionados con menores

» autor: --136355--

#144 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 15:00:52 +0000

#142 Pues este engendro que ves goza de amplio consenso. Te dirán que hay debates sobre la prostitución, el transexualismo, e igualdad/diferencia y eso es muy bonito, pero lo más preocupante, en eso sí tienen consenso.

Para la mayoría de feministas con un mínimo de bagaje intelectual el patriarcado se expresa de muchos modos, y esto incluye a la familia, al estado de derecho, a la ciencia, etc. La "igualdad" no es más que un significante para camuflar lo que no es otra cosa que una revancha por lo que consideran ellas que es el patriarcado, que nunca queda del todo definido y que siempre opera como una cábala atemporal de los machos contra las féminas.

Si no han conseguido colar más aberraciones es simplemente porque están constreñidas por los cálculos y los engranajes de poder como cualquier otro movimiento o ideología.

» autor: Penrose

#143 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 14:56:51 +0000

#67 Que haya conflictos y desavenencias dentro del feminismo no convierte esto en "no feminismo".

Ya sé que os molesta mucho leerlo pero lo cierto es que existe un gran consenso dentro del feminismo con todo este corpus legal que se ha ido aprobando desde hace años, relacionado con las cuotas, la presunción de inocencia, la violencia de género, etc.

Vosotros os queréis quedar con los mensajes machacones de que el feminismo es igualdad, mientras os pasan la mano por la cara una y otra vez.

Me parece fenomenal, pero es simplemente porque os negáis a aceptar la realidad: El feminismo no son cuatro eslóganes bonitos.

» autor: Penrose

#142 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--596452-- — Wed, 16 Nov 2022 14:55:00 +0000

#138 Precisamente si no me hubiera caído del guindo seguiría diciendo que hay un solo feminismo en lugar de varias corrientes .

» autor: --596452--

#141 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Toranks — Wed, 16 Nov 2022 14:54:58 +0000

A mí me parece bien tal como está la ley, la verdad

» autor: Toranks

#140 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 14:54:56 +0000

#132
1 - No seas manipulador, por favor. No me respondas como si hubiese afirmado que Podemos tenga que tener ahora mayoría en el CGPJ. Si no recuerdas la conversación dale a la pantalla hacia arriba, que no cuesta tanto.
2 - De balones fuera, nada. Ver punto 1
3 - No me quejo porque no ha pasado. El PP no ha vetado a Vox y a Vox le van bien los jueces del PP, como en otras cosas...
4 - Ver punto 3. Y si quieren participar tienen el mismo derecho que los demás.
5 - De balones fuera, nada. Ver punto 1
6 - Falso. Ver punto 1. Podemos busca participar en las Instituciones como los demás y tener los mismos derechos, en proporción a sus votos.

Como es muy complicado mirarlo, cito a lo que me refiero en el punto 1:
"Mira, el rollo de que son todos iguales me lo cuentas cuando Podemos tenga mayoría en el CGPJ y se niegue a renovarlo. Mientras tanto, lo que quieren es participar en las instituciones públicas en igualdad de condiciones con los que ya están. ¿O es que valen menos los votantes de Podemos que los del PP?"

» autor: asurancetorix

#139 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 14:53:25 +0000

#135 Yo creo que la habra redactado algun ayundante/asesor.
Pero ella es la responsable directa y la Ministra la responsable final.

Si la hubiese redactado alguien del PSOE estarian pidiendo su cabeza sin duda. Pero ahora es su cabeza la que quieren en bandeja y...

» autor: Atusateelpelo

#138 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 14:52:59 +0000

#89 Amigo, vives en el S XXI y en España. A ver si te caes del guindo ya de una vez.

» autor: Penrose

#137 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--596452-- — Wed, 16 Nov 2022 14:50:55 +0000

#99 No. La misoginia ahora es testimonial, no está institucionalizada. A las únicas que tienen marginadas y a las que pegan en las manifestaciones son a las radfem por no comulgar con la parida esta de la teoría queer y el transfeminismo.

» autor: --596452--

#136 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--660667-- — Wed, 16 Nov 2022 14:50:46 +0000

#95 por que les tocaria mas pena?

» autor: --660667--

#135 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--660667-- — Wed, 16 Nov 2022 14:47:27 +0000

#64 Me imagino (aunque no tengo ni idea) que es la propia Rosell la que ha redactado la ley, por eso esta tan obcecada en decir que la ley no tiene ningun problema.

» autor: --660667--

#134 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Wed, 16 Nov 2022 14:45:47 +0000

#131 Si es que no queréis ni leer ni os importa.

» autor: Álvaro91

#133 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Wed, 16 Nov 2022 14:45:15 +0000

#111 Pero chico, ¿estás seguro que es lo que viene en la ley que se ha aprobado?

» autor: Álvaro91

#132 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 14:34:00 +0000

#129

1º ¿Acaso hay una mayoria de españoles que confien en Podemos para que ostente mayoria en el CGPJ?¿Y porque no Vox en vez de Podemos? ¿O eso te parece mal? (a mi me dan escalofrios de pensarlo, la verdad)
2º Balones fuera
3º Por encima de Podemos esta Vox y tampoco lo veo reflejado ¿por que lo hayan vetado? No te veo quejarte de eso.
4º Por encima de Podemos esta Vox y tampoco lo veo reflejado (ni lo quiero ver)
5º Balones fuera.
6º Del resto estoy cansado de quejarme, son todos iguales. Podemos decia ser diferente, programa electoral en mano, y busca los mismo que el resto.

» autor: Atusateelpelo

#131 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Vinca — Wed, 16 Nov 2022 14:32:40 +0000

#69 Pues visto lo visto, igual debieron modificarla más antes

» autor: Vinca

#130 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

omega7767 — Wed, 16 Nov 2022 14:31:12 +0000

#31 "en cualquier caso, la ley siempre actúa,"

sino llamamos a Castellón

» autor: omega7767

#129 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 14:25:03 +0000

#125
1 - Por lo mismo que cualquier otro partido.
2 - Si la tuviese y se negara a renovarla me vienes con el cuento de que son todos iguales. Mientras tanto no.
3 - Falso. Una de las excusas del PP para bloquear la renovación del CGPJ ha sido negarse a que entre Podemos
4 - Entonces tendrán derecho a participar en esa proporción. Ver punto 3
5 - Falso. Ver punto 2
6 - Entonces no son todos iguales, ¿no?. Aunque sólo te quejas de que entre Podemos y sólo citas el programa de Podemos...

» autor: asurancetorix

#128 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

cristina.werner — Wed, 16 Nov 2022 14:22:48 +0000

Por más que se arregle y hable serena y suavemente esta tipeja es una IGNORANTE con aires de grandeza.

» autor: cristina.werner

#127 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

cristina.werner — Wed, 16 Nov 2022 14:22:32 +0000

Por más que se arregle y hable serena y suavemente esta tipeja es una IGNORANTE con aires de grandeza.

» autor: cristina.werner

#126 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Olaz — Wed, 16 Nov 2022 14:12:25 +0000

#111 Gracias

» autor: Olaz

#125 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 14:09:51 +0000

#124
1º ¿Por que tiene que tener mayoria Podemos en el CGPJ?
2º Si la tiene y se niega a renovarlo ¿entonces que? ¿Bloqueo como ahora?
3º Participa en las instituciones en igualdad de condiciones en funcion de su representacion politica.
4º Los votantes de Podemos valen lo mismo que los del PP. Pero el PP tiene 8M de votantes y Podemos 3M.
5º Nadie me ofrece una alternativa...pero Podemos me prometia que si y hace lo mismo que los otros.
6º PP y despolitizar la politica en la misma frase solo puede ser si es un chiste.

» autor: Atusateelpelo

#124 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 14:03:42 +0000

#122 Mira, el rollo de que son todos iguales me lo cuentas cuando Podemos tenga mayoría en el CGPJ y se niegue a renovarlo. Mientras tanto, lo que quieren es participar en las instituciones públicas en igualdad de condiciones con los que ya están. ¿O es que valen menos los votantes de Podemos que los del PP?

¿Y la alternativa, por cierto, quién te la ofrece? ¿Los mangoneantes de siempre? Porque del proyecto del PP para despolitizar la justicia no dices nada

» autor: asurancetorix

#123 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

AkiraVan — Wed, 16 Nov 2022 13:58:48 +0000

#78 Pues no le habrán dado muchas vueltas, cuando ha salido con defectos que ya les avisaron hace año y medio

» autor: AkiraVan

#122 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 13:56:46 +0000

#120 ¿Y para que quiero una alternativa en el CGPJ que lo que busca es mangonear igual que los otros?

Yo quiero una alternativa que despolitice la Justicia. Que es lo que prometia Podemos pero que, visto lo visto, era una mentira para conseguir votos como la otra basura.

» autor: Atusateelpelo

#121 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

capitansevilla — Wed, 16 Nov 2022 13:56:29 +0000

#3 como escuché ayer en la radio, igual era esa la intención. Con lo caldeado que está el tema de la renovación del CGPJ, crear una ley con lagunas como ésta serviría para echar más leña contra el lado conservador de la judicatura. Con qué objetivo?. Pues no se. Igual radicalizar y movilizar el voto femenino hacia la izquierda.
Ojo, no es una teoría mía, solo repito algo que escuché

» autor: capitansevilla

#120 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 13:54:07 +0000

#118 Pero no nos cuentas qué quieren los que llevan años "mangoneando" la justicia. ¿Ahí ya no ves problema? ¿Cuál es la alternativa a que entre Podemos en el CGPJ?

» autor: asurancetorix

#119 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 13:49:45 +0000

#11 ""La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente”. Eso es exactamente lo que está sucediendo."

No es eso lo que está ocurriendo. No se han reducido las penas máximas.

» autor: chu

#118 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 13:49:34 +0000

#116 Goto #97

» autor: Atusateelpelo

#117 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 13:47:11 +0000

#_113 Porque me parece grave, y te he explicado por qué es mentira lo que has dicho. Si no lo es habrías argumentado o enlazado algo para explicar que no es mentira o habrías dicho que te has equivocado.

"Por cierto, estas tu para hablar de valores personales..."

Los míos son mejorables pero al menos no voy mintiendo para manipular.
Supongo que lo dirás por algo y no por echar balones fuera como un niñato, así que indícame por favor a qué te refieres paran poder mejorar.

» autor: chu

#116 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 13:45:40 +0000

#50 ¿Y concretamente cuál es el problema? ¿Que entre gente nueva en las instituciones y los de siempre ya no pueden mangonear sin oposición como lo han hecho toda la vida?

» autor: asurancetorix

#115 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

torkato — Wed, 16 Nov 2022 13:43:17 +0000

#100 Es la marca España en la política.

» autor: torkato

#114 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 13:42:47 +0000

#111 Como te dije antes, el CGPj también se mostró contrario a la Ley de Violencia de Género o la de matrimonio igualitario. O Contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña....

Y ese informe es de Febrero del año pasado. La ley ha cambiado bastante en año y medio. Como he comentado, siempre se van a poner en contra y poner pegas.... y luego pasan los años y ahí siguen esas leyes. Pero mientras su función está hecha y por eso el PP lo tiene bloqueado.

También dijo el CGPj sobre el matrimonio igualitario : “llamar matrimonio a las uniones homosexuales supondría un cambio tan radical como llamar matrimonio a la unión entre un hombre y un animal”.

Y qué ha pasado con esa ley¿? ....

» autor: Rembrandt

#113 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 13:41:28 +0000

#112 Me has llamado 3 veces mentiroso y lo he obviado. Pero hasta al mas paciente se le acaba la cuerda.

Por cierto, estas tu para hablar de valores personales...

» autor: Atusateelpelo

#112 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 13:39:42 +0000

#108 Me parece genial que evidencies la decadencia de esta web alegrándote de haber colado una mentira con tantos votos positivos. Aunque no habla muy bien de tus valores personales.

» autor: chu

#111 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 13:36:12 +0000

#86 ¿Estás seguro que quieres leertelo?

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-

Te copio la parte jugosa:

241.- El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos
de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone
una reducción del límite máximo de algunas penas.

242.- Así en el caso del tipo básico de agresión sexual se establece una pena
de prisión de 1 a 4 años, cuando la vigente para agresiones sexuales es
prisión de 1 a 5 años. Es cierto, sin embargo, que al absorberse los abusos
sexuales en el tipo proyectado de agresión sexual se produce un
agravamiento de la sanción penal de estas conductas penadas ahora con
prisión de 1 a 3 años o multa de 18 a 24 meses.

243.- En el caso del tipo básico de violación se prevé una pena de prisión de
4 a 10 años, mientras que actualmente la violación se pena con 6 a 12 años
de prisión y en el caso de abusos sexuales con penetración de 4 a 10 años.

244.- Para los tipos agravados, en el caso de agresión sexual la pena es de
2 a 6 años de prisión, mientras que actualmente es de 5 a 10 años. El tipo
agravado de violación pasa de penarse de 12 a 15 años, cuyo límite superior
se equipara al tipo básico de homicidio doloso (art. 138.1 CP), a una pena de
7 a 12 años.

245.- Ciertamente, como ha señalado el Tribunal Constitucional, el
establecimiento de la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre
las conductas que se pretenden evitar y las penas con las que se intenta
conseguirlo es expresión de «un complejo juicio de oportunidad» (STC
55/1996, de 28 de marzo, FJ 6) en la elaboración de la política criminal.
Respecto de los marcos penales proyectados cabe señalar que el
anteproyecto no ofrece una justificación de los nuevos umbrales de pena
previstos. Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas
comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las
penas máximas conforme la regulación vigente.

Cito #91 y #88 que entiendo que son gente rigurosa y ávida de textos jurídicos y que sin duda encontrarán muy provechosa su lectura.

» autor: --583514--

#110 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 13:32:47 +0000

#102 A lo que iba, más allá de que tu estés en contra de la LIVG, del matrimonio igualitario, de aquel estatuto catalán y de la ley del "sólo si es si" ...... es que el CJPj hizo informes contrarios en todos los casos.

Así que es algo habitual que se rechace las leyes progresistas. Que ahí siguen..... Y son constitucionales aunque no te gusten.

Que me saques a Guerra o a Leguina es de guasa. Como si me sacas a Carmen de Mairena. Son Cons Ti Tu cionales. Si?

Carmena también puede decir misa. Hoy en día está a favor de la LIVG . Lo siento

» autor: Rembrandt

#109 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Relajao — Wed, 16 Nov 2022 13:32:35 +0000

#91 a ver si lo entiendes:

-En Noviembre de 2022 se ha dado cuenta todo el mundo de que la ley es una mierda llena de errores.
-En 2021 en CGPJ avisó de esos errores y las consecuencias que podían traer. La respuesta del Gobierno fue que el CGPJ es machista, y no se les hizo caso.

Cree el cuñado que todos son de su misma condición.

» autor: Relajao

#108 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 13:32:35 +0000

#105

» autor: Atusateelpelo

#107 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

asurancetorix — Wed, 16 Nov 2022 13:30:39 +0000

#47 En cambio, lo que no tiene gracia es recordar la hipocresía del PP con Carlos Lesmes, el magistrado al que los "constitucionalistas" nombraron y han mantenido unos cuantos años como okupa presidiendo el CGPJ y el Supremo a pesar de que fue cargo político para el gobierno de Aznar.

Que al PP no le ha importado nunca la división de poderes es algo evidente para cualquiera que no esté completamente fanatizado. La izquierda únicamente quiere participar en el juego político en igualdad de condiciones, algo que, por lo visto, aterra a la derecha.

» autor: asurancetorix

#106 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

El_padrino — Wed, 16 Nov 2022 13:30:25 +0000

No cumpliar la ley seria no hacer caso a :

el artículo 2.2 CP recoge una excepción, y establece la retroactividad de las leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena."

y de la sinopsis del articulo 9 de la constitucion.

El principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales

La irretroactividad significa, según definición de Federico de Castro, que la ley se aplicará al futuro y no al pasado, principio ya recogido por el Código Civil cuyo artículo 2.3 establece que "las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.

Este principio constitucional se aplica a dos tipos de disposiciones:

En las disposiciones sancionadoras no favorables, lo que interpretado a contrario sensu supone que la Constitución garantiza la retroactividad de la ley penal favorable (STC 8/1981).

Y, en las disposiciones restrictivas de derechos individuales, que han de entenderse referidas, según opinión generalizada, al ámbito de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, esto es, a los regulados en la Sección 1.ª del Capítulo 2.º del Título 1.º de la Constitución.

Fuera de estos dos supuestos, nada impide que el legislador dote a la ley del ámbito de retroactividad que estime oportuno

» autor: El_padrino

#105 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 13:30:15 +0000

#97 Insisto en que has mentido.

Para despolitizar la justicia podemos aboga por reformar el sistema actual, pero no tiene sentido seguir con el mismo y jugar con otras normas.

Ps: PSOE y PP también dicen que quieren despolitizar la justicia.

» autor: chu

#104 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

SneakyDisk — Wed, 16 Nov 2022 13:29:30 +0000

#96 No mezclemos. La extrema derecha es la extrema derecha.
Luego está Montero que -siendo de izquierdas- es una fanática con cero humildad ni capacidad de reflexión o autocrítica, y por otro lado Victoria Rosell a pesar de ser una persona bastante brillante, siendo la delegada del gobierno para la Violencia de Género y la candidata de Podemos al CGPJ, y supongo que su postura es que no puede dejar en evidencia al mismo partido que la propone para este órgano y por eso está justificando lo injustificable, para no tirar piedras contra su propio partido.

Y así le va a Podemos, y por eso figuras como Yolanda quieren desvincularse del partido, o IU está rompiendo lazos con ellos en media España.

» autor: SneakyDisk

#103 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--684285-- — Wed, 16 Nov 2022 13:27:17 +0000

#82 Poco me parece para la cantidad de gilipolleces que se ve "obligada" a afirmar para mantener ese sueldo. De locos, locas y loques.

» autor: --684285--

#102 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 13:26:30 +0000

#88 La LIVG es una aberración jurídica anticonstitucional que presupone que las mujeres, por el hecho de serlo, son siempre "especialmente vulnerables"

El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género
Siete magistrados votan a favor y cinco en contra del artículo que permite aumentar las penas en caso de que el maltratador sea el varón
Madrid - 14 MAY 2008 - 15:57 CEST

Ya sabemos que hubo muchas presiones y las piruetas para justifcar los injustificable son muy divertidas de leer:

Hace unos días, unas declaraciones de Alfonso Guerra (4) y otras de Joaquín Leguina, respecto a las presiones recibidas por magistrados del Tribunal Constitucional que les habrían llevado a modificar su criterio inicial en el dictado de la STC 59/2008, que resuelve una cuestión de inconstitucionalidad en relación al artículo 153.1 del Código Penal, resulta necesario plantearnos en primer lugar que los Sres. Leguina y Guerra suponen un testimonio de primerísima calidad por las elevadas funciones que ambos han desempeñado como presidente de la Comunidad de Madrid y Vicepresidente del Gobierno, respectivamente.

Por último, igual te suena una jueza feminista, se llama Manuela Carmena, que se posicionó en contra de la LIVG por entender que reducía la mujer al papel de víctima.
www.elmundo.es/espana/2019/01/12/5c392b3b21efa00b688b4710.html

"La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres", escribía la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena en una tribuna en la que reflexionaba sobre una deriva del movimiento feminista y su influencia en la Ley de Contra la Violencia de Género en la que criticaba postulados como "la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres".

» autor: --583514--

#101 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--684285-- — Wed, 16 Nov 2022 13:25:44 +0000

#36 Y esta es la contra-argumentación del fan de podemos. Acojonante. que asquito. Por cierto, esta chapuza la critico gratis

» autor: --684285--

#100 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

baraja — Wed, 16 Nov 2022 13:25:18 +0000

#77 creo que no conozco a ningún político que sea raudo en reconocer que ~~la ha cagado~~ se ha equivocado

Y es una pena porque cada día que pasa el problema se irá haciendo más gordo por culpa de la cabezonería.

» autor: baraja

#99 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 13:24:54 +0000

#89 jajajja está claro que en el siglo XVIII las cosas por las que luchaban las mujeres eran diferentes (aunque la base fuera la misma). Algunos os habéis quedado anclados allí

En vida, Olympe de Gouges tuvo que enfrentarse con la misoginia habitual de la época, y fue desacreditada por la incomprensión de sus ideas por parte de muchos de sus contemporáneos.

Lo mismo le pasa a las feministas de ahora.....

» autor: Rembrandt

#98 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--734844-- — Wed, 16 Nov 2022 13:24:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --734844--

#97 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 13:24:09 +0000

#93

Podemos
@PODEMOS
Despolitizar la justicia es una prioridad para combatir la corrupción y garantizar la independencia del poder judicial, pero para ello hace falta voluntad política REAL para tomar medidas eficaces y serias. Al final, PP y PSOE quieren que todo siga igual.

twitter.com/PODEMOS/status/953258536842268673?s=20&t=tpDSvs-58ThTE

» autor: Atusateelpelo

#96 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--734844-- — Wed, 16 Nov 2022 13:23:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --734844--

#95 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Nouser — Wed, 16 Nov 2022 13:23:06 +0000

#15 Creo que al final les cayó abuso, así que les tocaría más pena. Bien pensado, igual debería llamarse la "Ley Manada", al fin y al cabo parece hecha para ese caso.

» autor: Nouser

#94 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--684285-- — Wed, 16 Nov 2022 13:22:13 +0000

#41 El problema es que esto que dices textualmente, es la razón por la que no reconocen el error por muy clamoroso que sea (que lo es):
"Lo contrario es darle munición a la extrema derecha para sus campañas mediáticas de mierda."

Piensan que cualquier crítica es munición para el enemigo. Y así nos va. (En esto, son absolutamente TODOS iguales: derecha, izquierda, centro, arriba, abajo, oblicuo...)

Es la razón por la cuál no tuvieron en consideración todas las críticas que hubo a los borradores de la ley. Cualquier comentario que no fuera loándola lo consideraban un ataque y así estamos. Es una puta locura.

Ojalá metieran en casa de Vicky Rosell y demás jauría, a los violadores que van a ver reducidas sus penas por ese tiempo. Ya veríais que rápido aparecerían soluciones hasta debajo de las piedras.

» autor: --684285--

#93 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 13:22:06 +0000

#46 Creía que me pondrías un enlace en el que podemos dijera que ponía a Rosell para despolitizar la justicia pero no, estás reconociendo que has mentido. Si eso no es culpa tuya ya dirás de quién.

» autor: chu

#92 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--734844-- — Wed, 16 Nov 2022 13:20:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --734844--

#91 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Wed, 16 Nov 2022 13:19:29 +0000

#87 Vamos que no entiendes que la ley sufre cambios antes de ser aprobada en el Congreso y Senado, es decir, que es que encima no sois capaces de entender que las revisiones a la baja que hay ahora no tienen nada que ver con la ley aprobada. Ahora coges y me mandas qué parte de la ley dice que hay una reducción de los límites máximos. En qué parte.

» autor: Álvaro91

#90 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

rakinmez — Wed, 16 Nov 2022 13:18:19 +0000

#1 igual da lo que digáis

» autor: rakinmez

#89 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--596452-- — Wed, 16 Nov 2022 13:17:53 +0000

#3 El feminismo institucional no tiene nada que ver con aquel feminismo iniciado con Olympe de Gouge que buscaba la igualdad formal de la mujer con el hombre en materia legal.
Este engendro que se vomita desde las instituciones es una puta amenaza para los hombres. Y lo dice alguien que les ha votado varias veces.

» autor: --596452--

#88 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Rembrandt — Wed, 16 Nov 2022 13:17:19 +0000

#11 El CGPj también se mostró contrario a la Ley de Violencia de Género o la de matrimonio igualitario. O Contra el Estatuto de Autonomía de Cataluña....

En enero del 2005, el mismo organismo aprobó un estudio similar sobre el proyecto de ley del matrimonio gay. Fue respaldado por vocales propuestos por el PP y el presidente del Consejo en ese momento, Francisco José Hernando. En esa ocasión el informe incluía un párrafo que decía “llamar matrimonio a las uniones homosexuales supondría un cambio tan radical como llamar matrimonio a la unión entre un hombre y un animal”. Esta frase fue finalmente eliminada.

Como siempre, España a remolque de la puta derecha española, sus tentáculos y sus votantes de mierda.

» autor: Rembrandt

#87 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 13:17:10 +0000

#69 pero chico, que estás leyendo un artículo de 16 de Noviembre de 2022.... en el que recuerda que el informe del CGPJ en Febrero de 2021 ya advertía que esto podía pasar.

(el informe de 150 páginas ) advertía expresamente: “La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente”. Eso es exactamente lo que está sucediendo.

Creo que de "putos cuñados" no eres el más indicado para hablar.

» autor: --583514--

#86 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Olaz — Wed, 16 Nov 2022 13:17:06 +0000

#11 Puedes poner el informe de 150 páginas del que habla tu comentario? No lo encuentro

» autor: Olaz

#85 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Nouser — Wed, 16 Nov 2022 13:16:39 +0000

#73 Hay días que lo parece.

» autor: Nouser

#84 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

lifnizator — Wed, 16 Nov 2022 13:16:34 +0000

#38 Sí, se concreta con precisión (ocho años y un día, por ejemplo) y se fundamenta siempre, de tal manera que se sabe los pasos dados para llegar a ella.

Ejemplo, delito de 6 a 10 años, que con un atenuante debe penarse en su mitad inferior y el juez termina imponiendo 7.5 años. Para ese mismo delito, imagina que se reforma el Código Penal y su pena pasa a ser de 5 a 9 años, quedando todo lo demás igual. La pena original está comprendida en la nueva horquilla pero no en la mitad inferior que sería lo que correspondería.

» autor: lifnizator

#83 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

EntreBosques — Wed, 16 Nov 2022 13:16:13 +0000

#59 Conozco a varios jueces y salvo que estudiaron derecho y luego se presentaron a una oposición, no están ni metidos en ningún partido ni están podridos ni son mafiosos. Son unos tíos de puta madre, sencillos y nada clasistas. Vuestro reduccionismo no va más allá de vuestras mentes.

» autor: EntreBosques

#82 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Reiner — Wed, 16 Nov 2022 13:15:42 +0000

Recordemos:

María Victoria Rosell Aguilar

SUELDO ANUAL
99.577,08 €

» autor: Reiner

#81 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--113769-- — Wed, 16 Nov 2022 13:15:37 +0000

#43 que la "reina" estaba desnuda era muy evidente. Esa señora sólo ha tenido el mérito de engancharse a podemos en el ascenso, y a su marido en el reparto de cargos. Sin experiencia ni capacidad ninguna más allá de hablar muy rápido en círculos sobre los mismos temas.

» autor: --113769--

#80 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Battlestar — Wed, 16 Nov 2022 13:15:33 +0000

#74 Luego todos los ladrones del PP ya condenados o siendo procesados verán reducidas sus condenas y entonces la culpa será de nuevo de los jueces, que son fachas y liberan a sus colegas del PP.

» autor: Battlestar

#79 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

torkato — Wed, 16 Nov 2022 13:14:52 +0000

#36 Lo que sea con tal de no reconocer un error. Antipodemos dice...

» autor: torkato

#78 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Wed, 16 Nov 2022 13:14:39 +0000

#75 Es que manda huevos que la gente crea que una ley no da mil vueltas antes de ser aprobada.

» autor: Álvaro91

#77 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

torkato — Wed, 16 Nov 2022 13:14:33 +0000

#25 Pues ya pueden darse prisa en arreglarla si no quieren rebajar la condena a muchos mas

» autor: torkato

#76 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--113769-- — Wed, 16 Nov 2022 13:13:33 +0000

La jueza "muy válida" de podemos para el CGPJ. Una charo más..

» autor: --113769--

#75 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

sonix — Wed, 16 Nov 2022 13:12:28 +0000

#69 tampoco se te olvide el judicial

» autor: sonix

#74 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--451976-- — Wed, 16 Nov 2022 13:12:02 +0000

Están perdidísimos y ahora pretenden restringir el delito de malversación para exonerar a malversadores. Da auténtica pena y no poca vergüenza ver a un partido que parecía de gobierno terminar así, haciendo el ridículo.

» autor: --451976--

#73 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

sonix — Wed, 16 Nov 2022 13:11:39 +0000

#63 el peor daño que hacen a UP son irene montero, Pablo Iglesias y Echenique, todos ellos infiltrados por la derecha

» autor: sonix

#72 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--721743-- — Wed, 16 Nov 2022 13:10:59 +0000

#36 para ir contra podemos solo hay que dejarles hablar.

» autor: --721743--

#71 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

DenisseJoel — Wed, 16 Nov 2022 13:10:25 +0000

#18 La RAE cambió su definición hace unos años por presiones de ese movimiento, con el objetivo de blanquearlo. Así que citar a la RAE como argumento en este tema es absurdo.

» autor: DenisseJoel

#70 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

makinavaja — Wed, 16 Nov 2022 13:09:09 +0000

#24 Cuando pasaron de Podemos a Unidas Podemos empezó el declive, y mira que lo siento...

» autor: makinavaja

#69 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Álvaro91 — Wed, 16 Nov 2022 13:08:57 +0000

#11 pero chico, que estás poniendo una noticia de 2021, como si la ley no hubiese sido modificada hasta su aprobación. Es que sois unos putos cuñados que no sabéis ni cómo funciona el legislativo ni el ejecutivo.

» autor: Álvaro91

#68 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--721743-- — Wed, 16 Nov 2022 13:04:14 +0000

#39 tecnicamente no es feminismo radical, es queer. La unica diferencia su posicion con los trans, el resto todo igual.

» autor: --721743--

#67 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

ingenierodepalillos — Wed, 16 Nov 2022 13:02:02 +0000

#28 Si tanto ha estudiado el feminismo, sabrá, que no todo el feminismo es abolicionista, ni que el único feminismo que existe es el de Valerie Solanas, ni esa feminista representa a todo el feminismo. Que por lo que sea, le interese decir que esto y sólo esto es feminismo, no lo vuelve una verdad absoluta, esto ha sido instrumentalizar políticamente el feminismo, que es bastante distinto a decir "esto es feminismo"

» autor: ingenierodepalillos

#66 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--485175-- — Wed, 16 Nov 2022 13:01:59 +0000

TODO en España es "jurídicamente" una barbaridad, y con este gobierno de progre tirano MÁS.

Soy experto en análisis de excrementos políticos

» autor: --485175--

#65 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

baraja — Wed, 16 Nov 2022 13:00:25 +0000

#11 No. El artículo es parcialmente erróneo.

“La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente”.

Aquí se están aplicando reducciones de penas en casos donde se ha aplicado la pena mínima que antes era de 8 años y en la nueva ley es de 6 años.

» autor: baraja

#64 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 12:58:10 +0000

#53 Viendo lo que dice Rosell (contrario a lo que dicen catedraticos, el informe del CGPJ, expertos en derecho, etcetc) me hace dudar de su capacidad como jurista para formar parte del CGPJ y me hace pensar que era candidata presentada por UP por ser politica de su cuerda mas que por sus capacidades.

Pero oye, Justicia de calidad es lo que propone Podemos...

» autor: Atusateelpelo

#63 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Quepasapollo — Wed, 16 Nov 2022 12:57:52 +0000

#17 o que esta señora está secretamente entrenada por el PP, y infiltrada. Porque el daño que le están haciendo ella y compañia a podemos... ya quisiera el mejor estratega de la oposición acercarse a su suela...

» autor: Quepasapollo

#62 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Tensk — Wed, 16 Nov 2022 12:57:08 +0000

#1 Aquí me negativizaron por decir que no la quería en el CGPJ www.meneame.net/story/feijoo-rechaza-forma-implicita-entrada-victoria-

Me pregunto si aquellos siguen opinando lo mismo.

» autor: Tensk

#61 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--632284-- — Wed, 16 Nov 2022 12:57:08 +0000

Vaya pandilla de ineptos.

» autor: --632284--

#60 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Battlestar — Wed, 16 Nov 2022 12:57:06 +0000

Por su posición esta señora debería saber que los jueces no solo no pueden si no que están obligados a no apreciar cambios que perjudiquen al reo pero si los que le benefician.

Si en su día se consideró que hubo abuso de superioridad y bajo la nueva ley no lo hay (porque está redactado como el culo) tiene que primar que no lo hay. Si por el contrario en su día no se consideró que había abuso, aunque ahora si se considere abuso no se puede considerar porque no se puede añadir ese abuso a los hechos probados.

Es un principio tan simple como que las leyes penales solo permiten revisar EN LOS ASPECTOS QUE BENEFICIAN al acusado, nunca en los aspectos que le perjudican.

» autor: Battlestar

#59 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

carakola — Wed, 16 Nov 2022 12:56:34 +0000

#47 Intentas crear una caricatura irreal. El probelma es que la judicatura está en manos de dos estructuras partidistas mafiosas, corruptas y con mucha impunidad, PP y PSOE. Cuaquier intento de reclamar pluralidad y un reparto justo de los votos se encuentra con ataques como el tuyo que intenta desacreditarlos sin ofrecer ninguna alternativas. Solo queda mantener lo mismo o salir con alternativas que mantengan el control de la institución por parte de esas mafias.

» autor: carakola

#58 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

karaskos — Wed, 16 Nov 2022 12:52:46 +0000

Enormes soluciones para enormes problemas de la sociedad, claro que sí.

A esto es a lo que aspiran a resolver como tal Podemes y el grupo este de 'iluminadas'

» autor: karaskos

#57 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 12:52:20 +0000

#54 Creo que te has liado con las "citas" (aunque creo que se entiende)

» autor: Atusateelpelo

#56 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Nitrous — Wed, 16 Nov 2022 12:51:44 +0000

#36 images.app.goo.gl/zuNBXn4owHNphLtR7

» autor: Nitrous

#55 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--586165-- — Wed, 16 Nov 2022 12:51:42 +0000

#36 Muy bien, ya lo has dicho, ¿sobre el articulo vas a decir algo?, te guste o no la cagada es impresionante....

» autor: --586165--

#54 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

diarmait — Wed, 16 Nov 2022 12:50:56 +0000

#3 iba a matizar a #3 pero veo que #6 ya lo ha hecho correctamente.
Estas fanáticas han elegido el feminismo como su religión y la han convertido en una religión más.

» autor: diarmait

#53 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

osids — Wed, 16 Nov 2022 12:50:33 +0000

#1 me gusta como se mezclan temas, también podemos decir ese cjpg que lleva 4 años paralizado y controlado en contra de la voluntad popular, el mismo que señalaba a Pablo Iglesias o el mismo que incluso dimiento su presidente se agarra a la poltrona

» autor: osids

#52 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Nitrous — Wed, 16 Nov 2022 12:49:57 +0000

#24 El enésimo partido de izquierdas que termina en la irrelevancia por culpa de sus miembros...

Aunque aquí te dirán que es que hay una persecución...

» autor: Nitrous

#51 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

ralph — Wed, 16 Nov 2022 12:48:20 +0000

Dimite de una puta vez!

» autor: ralph

#50 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 12:48:00 +0000

#40 Ah coño, ¿que lo que no quiere es Justicia no politizada sino Justicia en la que poder mangonear como los otros?

Y yo que me habia creido eso de "no somos como la antigua politica..."

» autor: Atusateelpelo

#49 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

baraja — Wed, 16 Nov 2022 12:47:28 +0000

#14 En realidad es una ley trampa de ratones, les ponen el queso delante a los jueces conservadores

Jueces y Juezas para la Democracia han dicho lo mismo que los jueces conservadores.

al aplicar la ley menos dura a los condenados, sin que nadie se lo pida.

Las reducciones de penas se están aplicando a petición de los abogados, con la aquiescencia de la Fiscalía.

» autor: baraja

#48 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Barney_77 — Wed, 16 Nov 2022 12:47:28 +0000

#40 politizar la justicia hacia sus intereses.

» autor: Barney_77

#47 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--136355-- — Wed, 16 Nov 2022 12:47:24 +0000

#40 Eso lo sabemos todos, lo que les importa no es que la justicia esté controlada por los políticos, lo que les importa es que los que controlan la justicia no son ellos

Por eso es tan gracioso cuando se les llena la boca, a ellos o sus papagayos en redes, con separación de poderes, democracia plena y demás

» autor: --136355--

#46 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 12:46:15 +0000

#42 Podemos aboga por una Justicia independiente y no politizada. Aun sera culpa mia...

» autor: Atusateelpelo

#45 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

jmav — Wed, 16 Nov 2022 12:46:07 +0000

"... Problema jurídico" Simplemente y claramente. Si se baja los años, pues se aplica la bajada de los años.

Y si hay un problema jurídico, ya pudiera denunciar.

» autor: jmav

#44 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--19659-- — Wed, 16 Nov 2022 12:43:22 +0000

#2 Eeeh, es lo que se lleva haciendo 40 años. Tendras algo que decir de PP y PSOE, vamos, digo yo!

» autor: --19659--

#43 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Ovidio — Wed, 16 Nov 2022 12:42:33 +0000

#27 Para mí la explicación más simple es que la ministra y su equipo son unos inútiles

Y, ojo, que la defendían muchos diciendo que tiene no sé cuántas carreras, no sé cuántos másters y que habla no sé cuántos idiomas... Cuando el que es tonta se ve con sólo oírla hablar. Pero, claro, criticarla era ser machirulista heteropatriarcal (edit: y facha)

» autor: Ovidio

#42 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

chu — Wed, 16 Nov 2022 12:41:39 +0000

#1 "para conseguir una Justicia independiente y no politizada."

No, la propuso porque le correspondía porque funciona así este órgano.
A ver si todos los partidos meten jueces afines y podemos tiene que jugar con reglas distintas.

» autor: chu

#41 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

SneakyDisk — Wed, 16 Nov 2022 12:41:25 +0000

#21 Venía a esto. Lo de la "autocrítica de la izquierda" es una cosa muy manida, pero en este caso necesaria. Dice que la culpa es de un puñado de jueces machistas que están interpretando mal esta ley. Pero lo que ha cambiado no son los jueces, sino la ley, entonces es la ley la que está dando pie a estas malinterpretaciones.

O eso, o los jueces están prevaricando, cosa que también podría ser, pero en cuyo caso ¿por qué no han dicho eso? Porque saben que no es verdad.

Soy más de izquierdas que la momia de Lenin, pero sintiéndolo mucho, no me parece que tengan razón. Han cometido un error, y estaría bien que lo reconocieran y lo corrigieran. Lo contrario es darle munición a la extrema derecha para sus campañas mediáticas de mierda.

» autor: SneakyDisk

#40 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--19659-- — Wed, 16 Nov 2022 12:41:03 +0000

#1 Lo de no politizada lo dices tu. Podemos lo que quiere es tener representacion, igual que PP y PSOE.

» autor: --19659--

#39 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

TDI — Wed, 16 Nov 2022 12:40:59 +0000

#6 Es feminismo radical, una rama del feminismo que parece que está convencido en hacerse pasar por la única opción.

» autor: TDI

#38 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

strike5000 — Wed, 16 Nov 2022 12:39:27 +0000

#29 Pero en la sentencia se concreta la condena, ¿no? Quiero decir que cuando el juez dicta sentencia dice cuántos años debe cumplir. No dice "Se le condena a una pena de entre diez y catorce años" dejando en manos de la institución penitenciaria el decidir cuándo lo sueltan. Por eso algunos abogados dicen que si la horquilla anterior era de entre seis y diez años, por ejemplo, y el juez no especifica "se impone una condena en su mitad inferior/superior", sino que dice simplemente "se impone una condena de ocho años", y con la nueva horquilla la pena mínima baja a cuatro años, la sentencia seguiría estando dentro de la horquilla y no habría motivo para rebajarla.

» autor: strike5000

#37 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Ovidio — Wed, 16 Nov 2022 12:39:05 +0000

Estamos gobernados por hijos de puta

» autor: Ovidio

#36 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Lamantua — Wed, 16 Nov 2022 12:38:48 +0000

Hola comando bien pagaooo antiPodemos. Vamoooooossss.

» autor: Lamantua

#35 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Beltenebros — Wed, 16 Nov 2022 12:22:00 +0000

#2
Estás definiendo al PP.

» autor: Beltenebros

#34 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

betham — Wed, 16 Nov 2022 12:21:47 +0000

#14 Y luego mandarlos al Gulag...

» autor: betham

#33 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Alakrán_ — Wed, 16 Nov 2022 12:10:12 +0000

#27 Estoy de acuerdo en que la ley tiene problemas y en que la respuesta de la ministra de igualdad y su cohorte ha sido una desvergüenza absoluta.
Pero no hay nada que denunciar en un juzgado.

» autor: Alakrán_

#32 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

pedrario — Wed, 16 Nov 2022 12:00:44 +0000

Esta gente es la que quiere poner a los suyos en el CGPJ.

Despolitización ya, que se de peso a los jueces para votar a sus pares y se quite peso al poder político.

» autor: pedrario

#31 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

GorrinoRosso — Wed, 16 Nov 2022 11:54:45 +0000

#30 en cualquier caso, la ley siempre actúa, para eso está. Si alguien hace algo ilegal, con decirlo no basta.

» autor: GorrinoRosso

#30 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Ovlak — Wed, 16 Nov 2022 11:53:21 +0000

#12 A la cárcel se va por cometer un delito tipificado en el código penal. Las leyes se incumplen de mil formas sin que esté tipificado como delito.

» autor: Ovlak

#29 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

lifnizator — Wed, 16 Nov 2022 11:47:55 +0000

#19 A medias, porque nunca se pone "una pena fija". Por ejemplo, y muy simplificadamente y de forma poco rigurosa, imagina que si un delito tiene establecida una horquilla entre 6 y 10 años, y se constata un agravante se impondría la pena en la mitad superior, así que quedaría entre 8 o 10, (si hay dos en la superior en grado, si hay un atenuante y un agravante se podrían compensar, un atenuante muy cualificado la inferior en grado etc...)
Así que podría proceder una rebaja de pena incluso en el caso que citas aunque la pena inicial se comprendiera en la horquilla penal actual (habría que ver caso a caso).

» autor: lifnizator

#28 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 11:46:51 +0000

#18 Lo que ha llegado es feminismo. Yo estudié teoría feminista en una facultad de sociología. Las conozco bien, no a través de la propaganda.

Que no lo supieras porque te lo han presentado con mensajes bonitos es otro tema.

El feminismo es esto. Cuando se transforman todas las palabras bonitas en políticas públicas lo que obtienes son cuotas, la ley de viogen, discriminación legal, pruebas diferentes por sexo, castigo por usos del lenguaje y toda la arbitrariedad que seas capaz de imaginar.

El heteropatriarcado de Garzón, te acuerdas? Eso no es una casualidad. Garzón no tuvo un golpe de ingenio, lo ha leído en algún sitio.

» autor: Penrose

#27 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

GorrinoRosso — Wed, 16 Nov 2022 11:46:47 +0000

#26 estamos de acuerdo

1. No creo que la Ministra y sus asesores hayan redactado una ley para sacar a violadores de la cárcel.
2. No creo que los jueces estén sacando a violadores de la cárcel por machistamo o para poner en evidencia a la ministra.

Para mí la explicación más simple es que la ministra y su equipo son unos inútiles y han hecho una chapuza que, por cierto, ahora no quieren rectificar. A pesar de que se lo advirtieron por escrito.

Por qué no ha dimitido ya esta señora? Por culpa de su ley, debe haber ahora muchas víctimas de violencia machista acojonadas ante la posibilidad de que se le reduzca la pena a sus agresores. Algunos, incluso podrán salir a la calle.

» autor: GorrinoRosso

#26 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Alakrán_ — Wed, 16 Nov 2022 11:44:43 +0000

#20 No hay nada que denunciar, han hecho una ley con efectos indeseados.
Para mí lo mas censurable es la acusación de difundir bulos machistas al que avisará de que esto iba a ocurrir, por parte de la ministra de igualdad y sus altos cargos.

» autor: Alakrán_

#25 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

baraja — Wed, 16 Nov 2022 11:43:34 +0000

La reformen o no es irrelevante para todos los condenados que están en la cárcel o acusados a la espera de juicio.

Cualquiera de ésos tienen el derecho constitucional a pedir que se les aplique la ley actual y beneficiarse de la pifia

La reforma futura sólo afectará a los delitos cometidos a partir de la aprobación de esa futura reforma.

» autor: baraja

#24 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

VotaAotros — Wed, 16 Nov 2022 11:43:15 +0000

#4 La nueva religión de la izquierda... Una pena que este partido que ilusionaba a tanta gente, haya terminado así.

» autor: VotaAotros

#23 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

themarquesito — Wed, 16 Nov 2022 11:41:19 +0000

#10 La de rojo es Ángela Rodríguez, si no me equivoco

» autor: themarquesito

#22 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 11:40:21 +0000

#11 Pero ese infome, erroneo a todas vistas, es porque no estaba Victoria Rosell en el CGPj

» autor: Atusateelpelo

#21 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Ciscador — Wed, 16 Nov 2022 11:39:51 +0000

Victoria Rosell esta dejandose su deontologia profesional defendiendo algo que como jurista sabe que han errado pero es lo que tiene que seas la candidata del partido a la CJPG. Es una pena porque realmente es una buena profesional y podria haber dado una leccion asumiendo que las cosas se podrian haber hecho mejor y con mas elaboracion.

» autor: Ciscador

#20 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

GorrinoRosso — Wed, 16 Nov 2022 11:39:03 +0000

#16 tu lo has dicho: opinión. Ahora, a denunciar.

» autor: GorrinoRosso

#19 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

strike5000 — Wed, 16 Nov 2022 11:38:19 +0000

"A su juicio, "lo que está sucediendo es que los jueces no están cumpliendo la ley" y considera "bastante grave" que, en el caso de la rebaja de condena a un padrastro condenado por violar a su hijastra menor de edad "el juez no aprecie que hay superioridad o vulnerabilidad de la véctima o abuso de esa situación de superioridad por parte de un padre que intenta violar a su hija".

Es que ese agravante debió ser contemplado en la sentencia inicial. Ahora lo único que se mira es que se le condenó a la pena mínima (sic) y al bajar la pena mínima con la nueva ley procede bajar el tiempo de cumplimiento de la condena inicial. Si le hubieran impuesto una pena fija, sin entrar en más detalles, como "diez años de reclusión", por ejemplo, al estar contemplada esa pena en la horquilla que marca la nueva ley no procedería recurso ni rebaja alguno.

» autor: strike5000

#18 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 11:38:09 +0000

#7 El feminismo "es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que, según la RAE, postula el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre». De acuerdo con ONU Mujeres, el feminismo en principio lucha por la equidad de género y por el reconocimiento de las mujeres como personas físicas y sujetos de derecho. Asimismo, sostiene que ningún ser humano debe ser privado de bien o derecho alguno a causa de su sexo y busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades que los hombres, además de eliminar la violencia contra la mujer que en su mayoría es ejercida por estos mismos."

Lo que ha llegado a las instituciones es una interpretacion aberrante (como hay intrepretaciones aberrantes de religiones) del feminismo que busca el empoderamiento de la mujer y no la igualdad entre hombres y mujeres.

» autor: Atusateelpelo

#17 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Alakrán_ — Wed, 16 Nov 2022 11:38:05 +0000

#11 Esto solo se puede interpretar de forma de que le ministerio de igualdad está de acuerdo con la rebaja de penas.

» autor: Alakrán_

#16 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Alakrán_ — Wed, 16 Nov 2022 11:36:31 +0000

#2 la cuestión es que le fiscal general del Estado, dependiente el gobierno, tiene la misma opinión.

» autor: Alakrán_

#15 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--717522-- — Wed, 16 Nov 2022 11:36:22 +0000

Ojalá. Cuando La Manada vea rebajada su pena el ridículo será astronómico.

» autor: --717522--

#14 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

lonnegan — Wed, 16 Nov 2022 11:35:48 +0000

#8 En realidad es una ley trampa de ratones, les ponen el queso delante a los jueces conservadores para que ellos mismos se identifiquen como tales al aplicar la ley menos dura a los condenados, sin que nadie se lo pida.

» autor: lonnegan

#13 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Batalla — Wed, 16 Nov 2022 11:35:04 +0000

Que siga opinando. Se autodescalifica como juez cada vez que habla.

» autor: Batalla

#12 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

GorrinoRosso — Wed, 16 Nov 2022 11:34:44 +0000

#9 si alguien incumple la ley a la carcel y ya está.

» autor: GorrinoRosso

#11 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

--583514-- — Wed, 16 Nov 2022 11:34:43 +0000

#1 Ese CGPJ que elaboró un informe de 150 pags con juezas progresistas señalando que estas cosas iban a pasar:

blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2022-11-16/violadore

En este caso, el Gobierno puede alegar cualquier cosa menos sorpresa. El 21 de febrero de 2021, el Consejo General del Poder Judicial emitió un informe de 150 páginas en el que, además de señalar los incontables errores de técnica legislativa que contenía el texto perpetrado por el equipo de Montero, advertía expresamente: “La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente”. Eso es exactamente lo que está sucediendo.

El informe del CGPJ se aprobó por unanimidad de sus 21 componentes, y fue redactado por una ponencia de un consejero conservador y dos consejeras progresistas, una de ellas (Pilar Sepúlveda) fundadora de la Asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales (Amuvi). Las mismas advertencias formularon organismos tan manifiestamente reaccionarios y machistas como Juezas y Jueces por la Democracia y varias organizaciones feministas. Al entonces ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que osó plantear similar objeción en el Consejo de Ministros, lo fulminó el ilustre jurisconsulto Pablo Iglesias, entonces vicepresidente del Gobierno, llamándole “machista frustrado”. Adivinen de qué lado se puso Sánchez

» autor: --583514--

#10 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

lonnegan — Wed, 16 Nov 2022 11:33:51 +0000

La de rojo de la miniatura no es Rosell, es la que está al fondo

» autor: lonnegan

#9 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Marisadoro — Wed, 16 Nov 2022 11:33:33 +0000

#2 Mejor renovarlo simplemente para cumplir la ley.

» autor: Marisadoro

#8 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

betham — Wed, 16 Nov 2022 11:33:17 +0000

Lo que sea menos reconocer que se han podido equivocar
Ahora toca adoctrinar a los jueces, ¿No?
Esperando a que desaparezca este ministerio de inútiles.

» autor: betham

#7 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 11:31:38 +0000

#6 No, mira. Sí ha llegado el feminismo. Que no te gusta el resultado vale, pero no me hagas un verdadero escocés.

» autor: Penrose

#6 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 11:29:43 +0000

#3 No, a las instituciones no ha llegado el feminismo. Lo que ha llegado es otra cosa.

» autor: Atusateelpelo

#5 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Tarracon — Wed, 16 Nov 2022 11:28:59 +0000

La decadencia en la que ha entrado Podemos es imparable.
Montero, Rosell, Belarra... Cualquier de ellas sería una estupenda candidata a las siguientes elecciones. Estupenda candidata para hacer desaparecer el partido.

» autor: Tarracon

#4 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

me_joneo_pensando_en_ti — Wed, 16 Nov 2022 11:27:10 +0000

#0 muy buena la imagen en miniatura: FEMIDIOS

» autor: me_joneo_pensando_en_ti

#3 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Penrose — Wed, 16 Nov 2022 11:27:09 +0000

El feminismo ha llegado a las instituciones y esto es lo que ha producido.

Esta gente causa más problemas de los que resuelve.

Ahora la idea es ir a por la judicatura porque es machista.

» autor: Penrose

#2 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

GorrinoRosso — Wed, 16 Nov 2022 11:23:44 +0000

mejor renovar el consejo general del poder judicial para poner a jueces que juzguen como a mi me gusta

» autor: GorrinoRosso

#1 Rosell dice que "no hace falta" modificar la Ley 'solo sí es sí': "Sería jurídicamente una barbaridad"

Atusateelpelo — Wed, 16 Nov 2022 11:23:28 +0000

Hay que recordar que Victoria Rosell era la candidata de UP para el CJPG para conseguir una Justicia independiente y no politizada.

Edito: pondria noticias relacionadas pero necesitaria como 27 paginas para ponerlas todas.

» autor: Atusateelpelo