Menéame: comentarios [2849099]

#186 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 14:57:31 +0000

#185 Fijándote en la primera generación de lo que se "dona", con GPL das libertad 100% también. La única diferencia es en la segunda generación (el software derivado), que es donde divergen.
Por eso yo me centraba antes en la segunda generación y te decía que en la primera generación no hay nada que hablar.

Si no hay segunda generación (lease, nadie usa modificaciones del código original) la GPL y la BSD tienen el mismo efecto.

La GPL no te fuerza a liberar código modificado si no distribuyes una versión modificada en primer lugar.

» autor: Ferk

#185 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 14:45:30 +0000

#184 Muy bien pero me estas haciendo un "de donde viene, manzanas traigo". Hemos sido muy claros en las afirmaciones. Y el software y estas discusiones, técnicas, sí, totalmente técnicas, atienden, en este caso, a una decisión ética/política. Creo que ha quedado más que claro cuales son las posturas y que, fijándote en la primera generación de lo que se "dona", con BSD das libertad 100%. No hay mucho más de lo que hablar, la verdad.

» autor: apetor

#184 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 14:40:20 +0000

#179 La libertad es un tema político. Si tú estás hablando desde un punto de vista técnico cualquier tema moral sería irrelevante.

"Libertad" en el mundo del software libre necesariamente es un tema politico-filosófico, si quieres interpretar la libertad de otra manera entonces estás hablando de otra cosa.

Desde un punto de vista puramente técnico la libertad no existe realmente, todo es causa-consecuencia y está programado para funcionar de tal o cual forma, hasta cuando algo parece aleatorio o arbitrario siempre necesariamente tiene que haber una causa subyacente, aunque la causa sea "porque me dió por ahí", y incluso que "te diera por ahí" y no por "otro lado" es sólo pseudo-aleatorio, siempre hay una causa, aunque sea inconsciente o circunstancial.

Como mucho se puede estudiar la viabilidad de algo en términos de ejecución de un proyecto dados unos recursos y un marco determinado, y ver si por ejemplo es posible hacer tal o cual cosa en el marco legal. Y ahí en ese sentido la GPL te pone más restricciones, en eso estamos de acuerdo. Pero eso y la libertad de software son cosas diferentes.

Necesariamente para poder garantizar libertades y derechos hay que poner leyes y restricciones para que no nos pisemos los unos a los otros. Eso es algo muy claro en cualquier marco legal.

» autor: Ferk

#183 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Thu, 26 Oct 2017 10:28:15 +0000

#181 Completamente de acuerdo. El autor decide lo que le importa y lo que no.

» autor: chavi

#182 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 10:26:44 +0000

#179 Me corrijo, gambón: a llevado >> HA llevado.

» autor: apetor

#181 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 10:26:00 +0000

#180 Eso ya bien. Pero la primera generación, que es la de la donación en sí, que es lo que bajo mi código ético importa y a la que veo legitimidad poner condiciones, es 100% libre.

» autor: apetor

#180 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Thu, 26 Oct 2017 10:22:10 +0000

#179 De acuerdo.

Y yo puntualizo que las siguientes generaciones son igual o más importantes.

» autor: chavi

#179 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 10:20:32 +0000

#178 Me refería a mi hilo ( puedes mirar mi primer comentario en esta ristra de respuestas, pero la discusión actual empieza en #120 y mi respuesta y lo que mantengo todo el hilo en #138 ) en el que decía que la entrega inicial del software, esa generación 0, es igual de libre o algo más libre soltándola bajo BSD que soltándola bajo GPL.

En cuanto a eso de libertinaje vs libertad... jode, jaja No me jodas. Entendéis la libertad de una forma muy "propia", la libertad es libertad, incluidos "malos" usos de ella. Ese concepto de libertad con peros que a tantos problemas a llevado ( por ejemplo con la de expresión y otras )... Ya lo he dicho en algún otro comentario de este hilo, hay mucha politización y paternalismo ( bastante chungo ) en esto de la GPL...

» autor: apetor

#178 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 09:31:18 +0000

#177 Desde el principio #0 de lo que se habla es de la petición de Europa de la EFF.

Este hilo de comentarios ha abierto varias ramas, una de ellas esta, sobre la BSD y sus diferencias con la GPL, y en concreto, sus implicaciones en cuanto a libertad.

Si quieres hacer backtracking y hablar de algo anterior refiriendote a la entrega particular de la propuesta Europea, o de la entrega en general de software en una licencia u otra, vale. Pero ten en cuenta que es posible que algunas de las cosas que digas al hacer backtracking yo esté de acuerdo, no asumas que yo he dicho que haya limitación de la donación inicial (salvo lo que te comenté en #159, con lo que se peude hacer una trampa/troll que limite las posibilidades del software original, precisamente).

Yo lo que te comentaba es que lo de que la BSD sea 100% libre no es tan así cuando parte de esa libertad que permite no es libertad sino libertinaje que permite la limitación de libertades en otros.
Es como decir que uno no es 100% libre hasta que permite y acepta que exista la esclavitud y la eliminación de libertades en la comunidad.

» autor: Ferk

#177 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 08:31:51 +0000

#176 No, perdona pero desde el principio se hablo ( mira el hilo ) del trabajo que se entrega. Segun algunos ese software era menos libre entregado bajo BSD. Y NO es así, ESE software, ESE, ESA ENTREGA, es igual o más libre entregada así, ya que se trata de la generación 0 de la misma.

» autor: apetor

#176 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 08:28:27 +0000

#174 Es que estamos hablando de los trabajos derivados. Esto de cambiar de tema es porque estás de acuerdo en que cambiar la licencia es libertinaje y no libertad?

Porque aquí lo que estamos discutiendo es la moralidad de la licencia y lo libre que és.

Decir que la donación original no está limitada es obvio, y eso también pasa con la GPL y con casi cualquier licencia que permita la libertad zero.
La diferencia entre la GPL y la BSD está en la licencia de los trabajos derivados, por lo que sería lógico que lo que discutamos sea la posibilidad de relicenciar los trabajos derivados y que eso sea libertinaje y no libertad.

» autor: Ferk

#175 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Gordito — Thu, 26 Oct 2017 08:23:29 +0000

#170 el primer punto es lo de siempre... Libre, abierto y gratis no es lo mismo y es muy común equivocarse al hablar. Y estoy muy espeso para pensar ahora, prefiero confiar en que lo has dicho bien. Te doy un voto de confianza.

Sobre el segundo punto tienes razón... A medias. Claro que interesa comprar el sw liberado a toca teja (supuesto que lo pueden usar otros clientes que tambien sea la administración pública)... si tienes dinero para hacer el desembolso. Si no tienes dinero te toca buscar otras opciones.
Además si pagas más por tener el sw y a los dos años quieres cambiar... Te toca volver a pagar más.
Al final es una cuestión difícil que depende de muchos condicionantes. A veces interesa que el sw sea tuyo.
A veces interesa usar licencias de un sw de terceros.

He trabajado con admon públicas que tenían su propio sw... que había sido tocado y mantenido por mil empresas distintas y era infumable y en otras que era un código maravilloso.
Y he trabajado con admon públicas que usaban sw de teceros que hacían que el trabajo fuera infumable y en otraa que facilataba enormemente el trabajo.

» autor: Gordito

#174 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 08:00:06 +0000

#173 Joder, y dale, con BSD dejas de limitar la posibilidad de que LOS TRABAJOS DERIVADOS sean cerrados, NO LIMITAS NADA DE LA DONACION INICIAL.

Seguís hablando de la filosofía de lo que pasa con trabajos DERIVADOS, que vale, pero EL trabajo INICIAL seguira siendo LIBRE y estando DISPONIBLE siempre.

Es más, yo veo un problema ético en dotar de clausulas a algo que va más allá de lo que yo entrego, que incluso no se sabe si habrá; pero eso soy yo.

» autor: apetor

#173 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 07:50:50 +0000

#172 Estamos hablando de libertad de software y así parece muy natural reducir libertades porque está asumido que no tener libertad en el software es normal. La libertad de software no está considerada por la mayoría como una libertad fundamental, por lo que no está mal visto restringirla.

Eso no significa que deje de ser moralmente contradictorio o que restringirla deba ser una "libertad" defendible.

En cualquier escuela de filosofía te van a decir que la libertad de hacer que terceros cedan sus libertades no es libertad, sino libertinaje.

Ya te digo, si hablasemos de esclavitud se vería muy claro. No se permite que la esclavitud exista ni aunque sea por contrato. Una licencia que restrinja a una persona de alguna de las libertades fundamentales sería ilegal en cualquier país civilizado.

La libertad de software al no ser considerada fundamental no es ilegal restringirla... pero eso no significa que permitir su restricción sea algo "más libre" o "bueno".

» autor: Ferk

#172 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Thu, 26 Oct 2017 07:23:17 +0000

#161 Libertad para eliminar libertad [para trabajos derivados, no para el inicial] sí es 100% libertad.

» autor: apetor

#171 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Thu, 26 Oct 2017 07:23:08 +0000

#169 Ya sé que luego acabaron no usando nada del código del motor de Nexuiz, pero más por las protestas de los contribudores que por motivos legales. No hubo ningún juicio ni nada en contra de ellos, pero está claro que ellos no esperaban esa reacción y no sería recomendable ir contra una demográfica muy similar a la que intentas vender el software.

La misma FSF lo dice en el enlace que apuntas: "only the copyright holder or someone having assignment of the copyright can enforce the license"

Eso significa que si contribuyes código a un proyecto pero no apareces listado como Copyright holder, en Estados Unidos (y estoy seguro que en la mayoría de paises será igual) es muy dificil que puedas tener voz y voto para legalmente mantener la licencia.

» autor: Ferk

#170 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Thu, 26 Oct 2017 06:16:44 +0000

#59 Espero que no existan muchos sistemas de ese calado, la verdad. En cualquier caso, el software podría seguir siendo libre porque nadie obliga ni al desarrollador ni al cliente a poner el código a disposición del público general (solo obliga al desarrollador a darle el código al cliente a quién le vende esa aplicación).

Sobre las negociaciones de propiedad intelectual: tienes razón, pero te quedas en lo inmediato. Como bien dices, si vendes "barato" es porque esperas ganar más a largo plazo. Es decir, en realidad esperas que -a la sociedad en su conjunto- le acabe costando lo mismo o más dinero que lo que cobrarías por el software liberado. Si piensas en la administración como "representante de la sociedad" ... debería salir mejor económicamente comprar el software liberado y ya, ¿no? De no ser así, las empresas que venden software privativo están haciendo el panoli...

» autor: aiguy

#169 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 19:14:45 +0000

#145 Creo que lo tienes mal entendido. Tirando del hilo de tu ejemplo, la gente esta que se quedó con Nexuiz tubo que re-implementar el código (o por lo menos mentir y decir que lo habían hecho). Precisamente el motivo era que no podían reliceciarlo sin el permiso de todos los colaboradores que habían aportado código, cosa que no consiguieron obtener [1].

Otra cosa es que efectivamente, la FSF recomendienda que todos los contribuidores les cedan su copyright, porque de ese modo les resulta mucho más fácil hacer "enforcement" si alguien viola la licencia (denunciarlos vamos). En la página a tal efecto [2] explican que esto es así porque en estados unidos es necesario que todos los propietarios del copyright de un proyecto (es decir, todos los que han aportado código) se pongan de acuerdo para tomar una iniciativa legal contra alguien que infrinja la licencia.

[1] games.slashdot.org/story/10/03/24/070234/DarkPlaces-Dev-Forest-Hale-Co
[2] www.gnu.org/licenses/why-assign.en.html

» autor: aiguy

#168 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 18:45:19 +0000

#167 Puedes creer lo que quieras pero la GPL es muy clara: Hacer eso no es legal, no cumple la licencia.

El. coste ds litigar para defenderla es otro tema. Pero hay precedentes.

» autor: chavi

#167 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 18:24:30 +0000

#166 Pues yo creo que, lo que no puede es hacer que el original deje de ser GPL, pero es muy difícil impedir que venda el kernel modificado como software privativo.

» autor: Trigonometrico

#166 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 18:21:20 +0000

#165 ??

El kernel a su antojo lo puede modificar Google y cualquier otro. Lo que no puede es hacer que el resultado deje de ser GPL.

Esa es la grandeza de la GPL.

» autor: chavi

#165 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 18:13:39 +0000

#164 Google puede modificar el kernel a su antojo, pero eso podría hacer que las mejoras que hace Torvalds del Kernel no le sirvan luego, y no le conviene.

Google prefiere darle dinero a Torvalds para que mejore el kernel todo lo que pueda, y luego aprovechar todas esas mejoras. También supongo que Google tendrá a su propia gente colaborando en esas mejoras, haciendo así en la medida de lo posible el trabajo de Torvalds más eficiente.

» autor: Trigonometrico

#164 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 18:06:48 +0000

#163 Google ni pincha ni corta. Si quieren utilizar Linux, están sujetos a la GPL. No tienen elección.

Y si, cualquiera puede hacer modificaciones, aunque Google no quiera.

» autor: chavi

#163 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 18:03:29 +0000

#162 Efectivamente, yo supongo que nadie lo impide. Pero Google no es tonta, y no va a desperdiciar que otros hagan optimizaciones del kernel, y luego Google poder aprovecharse de ellas gratis.

» autor: Trigonometrico

#162 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 18:00:54 +0000

#157 Nadie se lo impide. Pero el Kernel de Android ES GPL, y libre. Puedes coger el kernel de android y su código fuente, modificarlo y hacer un tudroid. Como hizo Cyanogen.

Las modificaciones que hizo Google al kernel son libres y GPL. Puede hacerlo todo lo incompatible que quiera. Si a Torvalds le convence, puede usarlo como punto de partida para un nuevo Linux.

» autor: chavi

#161 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 17:51:37 +0000

#160 Hombre, yo culparía al Estado si licencia su software bajo BSD y permite que luego las empresas extorsionen para que haya que pagar con dinero público por funcionalidades extra que el Estado no pueda usar sin pagarles o que se las tengan que ingeniar para usar una implementación alternativa que a lo mejor no sea tan correcta/eficiente.

Eso de que la BSD sea 100% libre es tendencioso, como explicaba #74, sólo es más libre para quien tenga pretensión de limitar la libertad del software derivado. Lo cual es un poco contradictorio. Libertad de eliminar libertad no es libertad. Con ese argumento esclavitud por contrato debería ser legal.

» autor: Ferk

#160 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 17:14:21 +0000

#159 No, eso está mal entendido, quien trampea, en todo caso, es el derivador, no el que deja el conjunto inicial de fuentes de modo que tenga libertad total.

EDIT: O igual no te estoy entendiendo bien...
EDIT2: Vale, si, te he entendido; bueno, no se si es comparable, puede ser, pero no es por culpa del licenciador inicial.

» autor: apetor

#159 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 17:04:06 +0000

#93 Con BSD si una derivada implementa algo y lo publica con distinta licencia tirar al código original no sirve de nada porque no puedes usar el mismo algoritmo que la otra versión licenciada, porque sería considerado plagio. La BSD tiene trampa/troll también.

Lo mismo que comentabas en #66 vaya, excepto que aquí el que se Jode es el que quiera código abierto de verdad 100%, mientras que con la GPL el que se Jode es el que quiere aprovecharse del trabajo de otros para beneficio privado y no público

» autor: Ferk

#158 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 16:23:40 +0000

#35 GPL sigue siendo el precioso "y todo será abierto!".

El problema es que tú (o tu empresa) no quieres que todo sea abierto y por lo tanto no puedes usar la GPL.

» autor: Ferk

#157 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 16:22:53 +0000

#156 Verás, yo con el kernel puedo hacer lo que me dé la gana, por supuesto, el problema podría venir a la hora de distribuirlo,

Los teléfonos Android llevan un kernel Linux, pero supongo que irá modificado al antojo de Google y nadie se lo impide.
Al mismo tiempo, a Google le interesa que Linus Torvalds y sus ayudantes mejoren el kernel lo máximo posible, para luego Google aprovechar esas mejoras; y no le interesa modificar el kernel hasta que sea incompatible con el original, y las mejoras de Torvalds ya no le beneficien.

» autor: Trigonometrico

#156 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 16:14:32 +0000

#155 No, pero ese kernel *TIENE * que ser libre. Es GPL.

Ahora que si quiero solo se. lo doy al que. me pague 1000000 de euros, pero bajo GPL.

El que me lo compre puede hacer lo que estime oportuno con los binarios y el fuente bajo los términos de la GPL.

El Kernel de RedHat es tan libre como el de Debian. Y por cierto, el kernel de Debian goza de. muchiiiiiisimas confribuciones. xe. RedHat, y de Ubuntu y viceversa. Es la grandeza de la GPL.

» autor: chavi

#155 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 16:08:44 +0000

#111 Creo que nadie te impide coger el kernel de Linux y hacerle varias mejoras y sacar tu propia distribución de GNU/Linux.
Si modificas mucho el kernel, el mantenimiento y optimización que hagan del kernel original puede no servir para el tuyo, por lo cual te conviene modificarlo lo menos posible por si en el futuro aparecen algunos errores y los corrigen.
Las grandes compañías que utilizan Linux, dan apoyo a quienes mantienen el kernel en lugar de modificarlo y hacerse uno propio, porque eso les supone un beneficio mayor y un coste económico infinitamente menor.

Red Hat ha sacado una distribución de GNU/Linux, y da servicio de soporte a quien la instale, y no le va nada mal:

www.meneame.net/story/red-hat-entra-primera-vez-lista-fortune-future-5

www.meneame.net/story/red-hat-restriega-1000-millones-dolares-cara-bil

www.meneame.net/story/gratis-pero-da-dinero-lucrativa-paradoja-red-hat

» autor: Trigonometrico

#154 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 16:07:57 +0000

#139 Efectivamente.

» autor: chavi

#153 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 16:05:33 +0000

#70 Para eso está la LGPL

» autor: chavi

#152 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 16:02:54 +0000

#31 Si no publicas tu código ni tu aplicación, no solo no tienes que pagar nada, es que la licencia resulta irrelevante.

» autor: chavi

#151 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 15:57:07 +0000

#150 Si no piensa en los posibles derivados de su software, es que no piensa mucho. Otro tema es que decida que le. da igual, o incluso que prefiere que puedan cerrar los derivados. Es su derecho.

Ya me explicarás en que. consiste ese "campo de. minas", "peligro" y como puede "infringir la ley" de otro modo que no sea pretendiendo cerrar un software que no es suyo....

» autor: chavi

#150 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 15:52:09 +0000

#146 Pero cuando alguien toma la decisión de liberar el conjunto A y piensa en como de libre va a ser ese conjunto A, sin pensar en potenciales derivaciones, para hacerlo 100% libre, no piensa en elegir GPL. La tendencia, aunque lentamente, es ir a cosas tipo Apache, también por que para todo lo que hablan los que apoyan ( a veces muy fervientemente ) la GPL sobre sostenibilidad del modelo, al final resulta que la GPL supone un campo de minas ( y no del todo obvio, se dan casos donde muy indirectamente, tras varias derivaciones, una empresa del mismo grupo infringe la ley para/hacia otra del mismo grupo, etc. y así hay muchos casos ), un peligro. Y hablo de peligro incluso para empresas que han creído en las bases de lo que dice la GPL y su filosofía.

» autor: apetor

#149 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 15:45:43 +0000

#8 Claro eso es verdad, es una licencia vírica que obliga a liberar el código, mientras que MIT/Apache son licencias susceptibles de ser cancerosas que permiten que el código se use para propositos que pueden ser contraproducentes para el autor original.

Estaría bonito que alguien coja el código de la administración de licencia MIT, implemente algo que el gobierno quiere tener, pero que libere el código bajo una licencia privativa que no permita a la administración usar ese código sin pagar a la persona que lo desarrolló.

La administración para no tener que pagar tendría que ingeniarselas para implementar lo mismo de forma distinta, aunque a lo mejor sea menos eficiente...si es que es posible/viable.

» autor: Ferk

#148 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 15:43:33 +0000

#147 Gracias por la respuesta, es un tema para profundizar sin duda, si la FSF pide eso, habría que ver, porque incluso siendo la FSF, es peligroso dar esos derechos de "representar", así a la ligera (coincido que son temas muy delicados, de mucho detalle)

Pero pienso, que si que hay que hacer algo, la Legislación (en general), en el caso de España es "demasiado", hace mucho tiempo que vive alejada de la "realidad tecnológica" contemporánea", ya sea por ignorancia, mala fe de los legisladores, o directamente no les interesa "consistencia jurídica" en temas como estos.

Y no podemos hacer una "petición de cambio-mejora" ("pull request") a la Constitución o Leyes Orgánicas via "ILP" porque está "todo atado y bien atado" (de momento, por desgracia)

Propiedad Intelectual, P2P, Copyleft, son temas que por su naturaleza "chocan" con convenciones clásicas de como se organiza la sociedad, el trabajo, "el valor" etc

» autor: TarekJor

#147 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 15:36:34 +0000

#136 Toda la razón. Es tema de abogados y demandas y los abogados y las demandas cuestan pasta. Por eso organizacionez como la. FSF piden que se les cedan los derechos para poder afrontar el posible juicio.... pero eso son femas delucados.

» autor: chavi

#146 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 15:34:50 +0000

#138 Es que a mi lo que me importa es que sea libre A B C D E... hasta el infinito. El debate de "es más libre" o "menos libre" me parece irrelevante, cuando esa "libertad adicional" únicamente consiste en quitarle a los demás la libertad de la que tú te estás aprovechando.

¿Menos libre?. Puede ser, pero para mí es una excelente decisión.

» autor: chavi

#145 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 15:33:15 +0000

#24
Es el "Copyright holder" el que puede relicenciarlo. Si hay un contribuyente que no se registra como Copyright holder está simplemente cediendole los derechos al que aparece como poseedor legal de los derechos.

Pasó por ejemplo con Nexuiz y fue el motivo de que muchos empezasen paralelamente el projecto Xonotic. Una empresa contactó a las personas que aparecian como poseedores de los derechos y les facilitaron que se relicenciase, sin tener que consultar a todos y cada uno de los contribuidores que cambiaron cada linea. Se cabrearon y hicieron un fork, pero el cambio de licencia legal sí que fue.

Por eso es que los de la FSF siempre recomiendan que se ponga a la FSF como copyright holder, porque así ninguna persona física puede cambiar la licencia, y desde la FSF se comprometen a mantenerla.

» autor: Ferk

#144 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 15:31:30 +0000

#140 Lo cual me parece excelente. Si no quieres contribuir, tampoco puedes aprovecharte.

» autor: chavi

#143 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 15:30:13 +0000

#142 Eso no te lo voy a discutir. Pero como el mundo es como es, me quedo con la GPL.

Para mí la libertad de joder a los demás no es una libertad que merezca ser preservada.

» autor: chavi

#142 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 15:24:19 +0000

#137 Y la verdad es que hay un paralelismo fuerte y mucha política detras de llamar a GPL "libre". No voy a hablar de la FSF y sus movimientos ni de GPLv3, que hay chicha detras. Pero la verdad es que el "libre" de la GPL es un "libre" condicionado, paternalista, de tipo "bueno, si, es libre, pero ya te pongo yo el marco, que si no se va la cosa de copas". Public Domain, Do What The Fuck You Want, BSD, MIT y otras son libres de verdad, asumiendo que puede hacerse cualquier uso de lo liberado bajo esas licencias. Y ahí esta la clave, CUALQUIER uso, sí, incluidos los usos moralmente ( claro, bajo juicios de segun quien/como ) no bien vistos o tal. Es libertad total, quitando esa figura paternalista y dejando que el usuario decida.

» autor: apetor

#141 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

monchi_enxebre — Wed, 25 Oct 2017 15:19:31 +0000

#109 Exacto, a eso me refería al decir licencia vírica.

» autor: monchi_enxebre

#140 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 15:11:38 +0000

#137 Con GPL, con esa restricción vírica, no haces el conjunto A más libre, NO. Haces que se tengan que generar nuevas informaciones o conjuntos derivados cuando se dan determinados usos del conjunto A. ESA es la lectura.

» autor: apetor

#139 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ferk — Wed, 25 Oct 2017 15:10:07 +0000

#4 #6 Si conoces las licencias deberías saber que precisamente es la GPL la que pone restricciones (en el sentido de que exige que el código sea siempre abierto y no lo cierren).

MIT y Apache 2.0 permiten todo tipo de venta descarada y egoísta de cualquiera permitiendo que el código se oculte en cualquier versión modificada que otra empresa haga del software producido con dinero público. Tu software liberado bajo MIT puede ser usando por otro sin darte ningún tipo de retribución y además puede competir contra el tuyo injustamente ya que todas las funcionalidades tuyas las puede tener él pero tú no puedes incluir las suyas si su código es cerrado o bajo otra licencia.

» autor: Ferk

#138 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 15:04:19 +0000

#137 Y vuelta al asunto anterior. Con BSD el conocimiento es libre, igual ( y más ) de libre que con GPL.

A ver si queda claro:

Dado una serie de ficheros de código fuente/documentación, etc. ( llamemosle conjunto A )

Liberado bajo licencia GPL:

El conjunto A es libre ( con el matiz de que impone restricciones de uso ) y puede haber conjuntos B,C,... derivados de ese conjunto A que son libres ( tambien con el matiz de que impone restricciones de uso ).

Liberado bajo licencia BSD:

El conjunto A es libre ( sin matíces, 100% libre ) y los conjuntos B,C,... derivados de ese conjunto A que son lo que el derivador quiera que sean ( no se asegura que sean libres, pero se asegura enlace al conjunto A ).

Conclusión:

El conjunto A ( conjunto inicial de fuentes/conocimiento/esfuerzo ) es igual de libre liberado bajo BSD que bajo GPL. Si acaso, liberado bajo BSD es más libre en cuanto a no restricciones de uso.

No manipulemos.

» autor: apetor

#137 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:48:09 +0000

#135 Para mi si. Que el conocimiento sea. libre, es. bien común.

» autor: chavi

#136 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 14:45:56 +0000

#133 GPL, es una buena licencia por eso, tambíen me gustaría que fuera más efectivo el tema de las licencias, porque aunque no "estoy tan informado" del tema, mi percepción por lo que he leído es que por ingrinfir "Copyright" (autoría) con ánimo de lucro directo, te crujen, pero por incumplir licencias copyleft (autoría, reconocimiento, compartir igual, código fuente) por ejemplo vendiendo software libre modificado como "privativo" de forma comercial... no he escuchado que hayan crujido o crujan.

Si sabes algo de eso, me interesa.

Un saludo, y gracias por el comentario

» autor: TarekJor

#135 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 14:43:58 +0000

#134 Claro que existe, pero no creo que este claro CUAL es. Y menos en este caso.

» autor: apetor

#134 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:40:51 +0000

#131 Si, bien común. Existe, aunque pienses que no.

» autor: chavi

#133 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:40:12 +0000

#132 Si y mucho de lo que Google ha liberado, sobre todo en sus inicios, fué por la. "falta. de. libertad" de la. GPL, wue no le permitía no hacerlo.

» autor: chavi

#132 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 14:30:26 +0000

#118 Estoy de acuerdo, pero una cosa no quita la otra.

Y con retorno económico, me refiero a algo que pueda incentivar a "gente a trabajar" en ello más allá de la pasión y el altruismo (de los que salen sin duda grandes cosas también).

Para mí siempre será más importante el retorno en Conocimiento, sin duda, pero también influyen los recursos, y los incentivos.

Google (amigo de conveniencia el software libre) por ejemplo ha "liberado" varios trabajos sobre "Procesamiento de Datos a Gran Escala" (Big Data) de patrones de imágenes, texto, lenguaje, por ese mismo motivo, la retroalimentación, pero antes de ser liberado, ese trabajo ha sido resultado de unos recursos puestos, con unos incentivos.

» autor: TarekJor

#131 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 14:24:14 +0000

#130 Ah, sí, "bien" común... ya.

» autor: apetor

#130 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:21:14 +0000

#129 No se.. Emplea. la. lógica del bien común a ver que sale...

» autor: chavi

#129 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 14:17:58 +0000

#128 Luego cada contribuyente tendrá su voto en decidir como quiere que se distribuya, ¿ no ?

» autor: apetor

#128 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:04:59 +0000

#121 Efectivamente. Cada uno tiene sus prioridades y preferencias. Pero hablamos de un esfuerzo/conocimiento pagado con dinero PUBLICO.

» autor: chavi

#127 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 14:03:14 +0000

#123 Exacto. Execpto que el software que te exigen que les cedas los derechos ya es u n prkblema distitnto. Y no tiene nada que ver con la GPL.

Puede tener sentido en casos como la FSF, que necesita eso para poder litigar y defender la validez de las sentencias en juicio...

» autor: chavi

#126 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 14:02:48 +0000

#122 Claro, pero lo ponía por que más de uno habíais escrito que "se contacta con el autor, se paga y listo". La pregunta era retórica. Según en que situación puede ser un cristo majo ( ojo, también está claro que hay que "andarse por lo segau" cuando se parte de software ajeno ).

» autor: apetor

#125 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 13:59:53 +0000

#124 Casi...
La diferencia es que para mí es menos importante el número de ojos a que simplemente pueda ser auditado por cualquiera... se parece mucho, pero no es lo mismo.

» autor: chavi

#124 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

triturator — Wed, 25 Oct 2017 13:54:02 +0000

#117 ¿No es lo mismo que estoy diciendo yo?

» autor: triturator

#123 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--50929-- — Wed, 25 Oct 2017 13:24:06 +0000

#88 no entiendo a qué te refieres, aquí la publicación poco importa.

Tú usas código que está bajo los derechos de un autor, por lo que ese autor puede decidir otorgarte una licencia comercial, que no te obliga a distribuir el código, al no ser GPL (a esto me refería con relicenciar)

La gente que use ese mismo código, pero sin contactar con el autor, estará sujeta a la licencia de publicación del mismo, que en su caso sería la GPL, obligándoles a su vez a publicar el código donde lo utilicen (la viralidad)

Hay proyectos de software libre donde te piden explícitamente que renuncies a todos los derechos sobre el código (creo que a la autoría no se puede renunciar), precisamente por eso, para luego poder relicenciarse ellos mismos (normalmente una empresa) comercialmente el código, permitiendo incluirle mejoras que no se publicarán si ellos no quieren.

» autor: --50929--

#122 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ecanovas — Wed, 25 Oct 2017 13:19:46 +0000

#39 Pues que no lo puedes distribuir. A ver si vamos a tener que especificar cada uno de todos los posibles casos, jejeje.

» autor: ecanovas

#121 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 13:11:34 +0000

#120 Para tí es importante que el esfuerzo/conocimiento [y sus derivados] se propaguen. Para mí, de primeras, basta con que el esfuerzo/conocimiento de la "donación" inicial se propaguen.

» autor: apetor

#120 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:58:36 +0000

#114 Ya. Pero *para mi* es importante que el conocimiento se propague

» autor: chavi

#119 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:57:10 +0000

#107 Ok. comprendo la puntualización

» autor: chavi

#118 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:55:06 +0000

#18
En entorno académico, más que el retorno económico, lo más importante es el retorno de conocimiento. El avance es exponencial...

» autor: chavi

#117 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:53:42 +0000

#102 Ese no es el tema. Si solo una pequeña parte tiene acceso al fuente, como sabes que no han encontrado fallos y los explotan si tu no puedes hacer lo mismo?

» autor: chavi

#116 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:51:32 +0000

#27.... y no pueden cerrar su kernel por 'culpa' de la GPL...

» autor: chavi

#115 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:50:48 +0000

#11 Cualquiera si les garantizan que ellos a su vez pueden utilizar las modificaciones para lo que estiem oportuno. Así lleva avanzando la ciencia cientos de años y paradójicamente para eso nacieron las patentes

» autor: chavi

#114 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 12:47:50 +0000

#110 Pero nunca la que se dio inicialmente.

» autor: apetor

#113 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:43:52 +0000

#58 Joder, te. piden disculpas aún teniendo razón, y sales con lo de troll.....

» autor: chavi

#112 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:39:58 +0000

#44 No hombre, no.....

» autor: chavi

#111 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:37:52 +0000

#107 Si puede. Por ejemplo si el Kernel Linux no fuera GPL, podría cogerlo hacerle varias. mejoras y convertir la nueva versión en un producto cerrado. Con la GPL no. Es. la única "no-libertad" que tiene. Y es bueno. Sin GPL no habría un Linux como el que hay hoy.

» autor: chavi

#110 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:35:08 +0000

#108 Si, si se puede cerrar. Puedo añadir una línea nueva y cerrar la nueva versión.

» autor: chavi

#109 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 12:32:42 +0000

#65 Y para todo eso... es imprescindible una licencia tipo GPL

» autor: chavi

#108 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 12:27:50 +0000

#104 Pero entonces pides más que lo que dio el donante inicial, no se. Es que mucha gente pinta la BSD como algo que se puede cerrar. Y no, no se puede cerrar, se queda igual, no va a más ni a menos. Más intrínsecamente justo y libre que eso no hay.

» autor: apetor

#107 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 12:02:57 +0000

#101 Te aprovechas del trabajo de otros sólo por usar software libre. Lo importante es que, el software que ya es libre nadie se pueda apropiar de él e impedir que siga siendo libre.

» autor: Trigonometrico

#106 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

triturator — Wed, 25 Oct 2017 11:58:33 +0000

#45 Que alguien pueda coger tu código y usarlo no quita para que la propiedad siga siendo tuya. Y si hay ahí algo novedoso y digno de patentarse, los derechos son tuyos, y podrías reclamar tu parte de la tajada a quien se beneficie de ello. Por ejemplo, hace unos años se filtró el código fuente de Windows en algún círculo piratilla, y a uno de los gurús del kernel Linux le preguntaron si le había echado un ojo, a lo que contestó que no, que ni jarto de vino porque si no después podían venir los abogados de Microsoft a decir que el código que escribía él se había "inspirado" en el código de Windows.

Pero bueno, como te han comentado por ahí, las licencias GPL y compañía se refieren a la distribución del software. Si haces uso interno, no se aplican.

» autor: triturator

#105 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:55:58 +0000

#11 Todos los paises, si pudieran a. su vez utilizar las mejoras de los demás. Por eso GPL si y BSD no.

» autor: chavi

#104 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:54:36 +0000

#93 Pero no quiero el. padre. La GPL me garantiza el poder usar los descendientes

» autor: chavi

#103 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:53:50 +0000

#38 No veo el. problema: No las uses.

» autor: chavi

#102 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

triturator — Wed, 25 Oct 2017 11:53:41 +0000

#17 Justamente en seguridad es donde es más necesario el código abierto, hasta el punto de que mucha gente considera incompatible un código cerrado con ser seguro. Sólo una pregunta, ¿qué código te parece más seguro, el que sólo ha sido analizado por media docena de desarrolladores, o el que ha estado sometido a escrutinio público de millones de personas?

» autor: triturator

#101 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:52:14 +0000

#54 No con la GPL. "Modificaciones" quiere decir que te aprivechas del trabajo de otros.

» autor: chavi

#100 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:48:30 +0000

#22 No mezcles cosas.....

Aunque sea GPL, los demás podeis "hacer cosas". Lo que no podeis hacer es cerrar el código, cosa que perjudica a todos los ciudadanos.

» autor: chavi

#99 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:45:41 +0000

#77 Y si todo el mundo elige 2.... adios software libre. Teoría xe Juegos

» autor: chavi

#98 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 11:44:35 +0000

#97 Pues eso.

» autor: apetor

#97 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:42:20 +0000

#39 Que te jodes. Usa otro software de base

» autor: chavi

#96 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:41:58 +0000

#31 Ni pagando podrás cambiar la licencia si el propietario original o alguno de. los que contribuyeron no acceden de modo explícito

» autor: chavi

#95 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:39:45 +0000

#76 Y esa treta no siempre funciona... vease OpenOffice y LibreOffice....

» autor: chavi

#94 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:37:03 +0000

#53 Una estadística de uso? en serio? para demostrar qué?

» autor: chavi

#93 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 11:36:27 +0000

#84 Con BSD hay trazabilidad para saber de donde viene y puedes tirar al padre siempre que quieras.

» autor: apetor

#92 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:36:06 +0000

#44 MIT permite monetizar la licencia exactamente igual que la GpL

» autor: chavi

#91 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:34:33 +0000

#42 Es más si el software original del que parten es GPL y no tienen su propiedad, esa clausula NO es. válida.

» autor: chavi

#90 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:33:35 +0000

#35 Esa clausula se la pueden añadir a cualquier licencia. Ese software simplemente NO es GPL.

» autor: chavi

#89 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:27:25 +0000

#30 Yo que tu cambiaba de asesores legales. La licencia lo pone todo mucho más que claro.

OJO. Por supuesto que te pueden pedir dinero por software GPL.

» autor: chavi

#88 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:23:11 +0000

#9 Eso si. El propietario de kos derechos puede relicenciar lo que quiera. Pero lo publicado como GPL sigue suendo GPL

» autor: chavi

#87 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:21:57 +0000

#8 Tienes un cacao guapo.

Es una. licencia vírica porque se propaga de modo automático a todo el software derivado

» autor: chavi

#86 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:20:58 +0000

#7 El fuente y el ejecutable.

» autor: chavi

#85 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:20:37 +0000

#6 Pues no debes conocerlas tan bien... por ejemplo el Kernel de Linux ES GPL.

De lo que hablas es de software con licencia dual. Con GPL simplemente no puedes hacer software privativo. Pagues lo que pagues.

Leete la licencia.

» autor: chavi

#84 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:16:45 +0000

#37 Pues yo prefiero las viricas estilo GPL porque garantizan mejor la libertad del siftware. Entre otras cosas garantiza la libertad de las siguientes versiones, cosa que no hace BSD por ejemplo

» autor: chavi

#83 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:14:35 +0000

#41 Pues mira, yo prefiero que sean GPL.

» autor: chavi

#82 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 11:13:58 +0000

#43 Lo importante de la GPL en este caso, son los trabajos derivados

» autor: chavi

#81 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 11:04:16 +0000

#77 Como he dicho antes, si esto se paga con dinero de todos, la licencia con la que abrir ese código tendríamos que decidirlo todos. Aunque viendo como se aplica la decisión de uso del dinero público hoy día, me da que...

» autor: apetor

#80 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

mr_b — Wed, 25 Oct 2017 10:59:32 +0000

#0 Duplicada: www.meneame.net/m/tecnología/decenas-organizaciones-internacionales-e

La EFF tiene un enlace a la página original: publiccode.eu

» autor: mr_b

#79 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Nova6K0 — Wed, 25 Oct 2017 10:52:31 +0000

Esto debería ser extensible a cualquier producto hecho con subvenciones públicas/dinero público. No solo al software.

Salu2

» autor: Nova6K0

#78 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Mskina — Wed, 25 Oct 2017 10:50:06 +0000

Para los que quieran firmar y no encuentren el enlace: publiccode.eu/#action

» autor: Mskina

#77 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 10:49:38 +0000

#75 Entiendo perfectamente que elijas la 2 si piensas en que eres un desarrollador (ya sea freelance o empresa).

Lo que pasa es que aquí hablamos de la administración, y por tanto discrepo contigo (para este caso): yo creo que deberíamos elegir la 1) cuando pensamos en que esto serían proyectos pagados con la pasta del contribuyente

» autor: aiguy

#76 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 10:42:53 +0000

#72 #22 Te extiendo la disculpa Fluffy.

En cuanto a lo de que el autor del código pueda modificar la GPL para añadir una cláusula sobre las contribuciones: no, la cosa no funciona así (claro que no se puede hacer eso bajo el paraguas de la GPL, tal como pensabas).

El propietario del código (porque lo ha hecho o porque se lo han cedido) puede hacer lo que quiera con él. Puede liberarlo con licencia GPL, pero eso no significa que renuncie a su autoría. Por tanto, tras haberlo liberado como GPL, puede seguir vendiéndolo con la licencia que quiera (incluso una licencia privativa).

Si tu contribuyes a su projecto (por ejemplo, haces un fork del OpenALPR este y cuelgas tus cambios en github) ahora esa versión sigue siendo GPL sin que tú digas ni firmes nada. El autor original por lo tanto no puede coger esta versión y venderla con una licencia privativa, porque estaría vendiendo tu código que solo puede usar bajo las condiciones de la GPL (entre las que no está la posibilidad de re-licenciar tu código como le salga de los cojones).

El truco que usan estos autores (y que me parece fatal) es el siguiente: tú si quieres haz tu fork y publícalo. Yo (el autor) en ese caso simplemente ignoraré tus cambios, es decir, no los meteré en mi versión. Como tu eres un matado al que no conoce nadie y yo soy el autor original, la gente viene a buscar mi versión, no la tuya, así que tus cambios quedarán perdidos en el olvido githubero. Ahora bien, si quieres que integre tus cambios, tienes que literamente regalarme tu código. Entonces lo integraré pero ahora yo soy el propietario de todo el código, incluido tu trabajo, y por tanto puedo seguir vendiéndolo (vendiendo una versión con licencia privativa) a quién me de la gana y por el precio que quiera.

Obviamente esta treta va en contra del espíritu de la licencia. No obstante, no es que la GPL permita eso, sino que los autores usan una vía completamente separada de la GPL para vender versiones comerciales. Lo mismo que hacen con GPL lo podrían hacer con cualquier otra licencia, ya sea una licencia free software, open source, o lo que sea!

» autor: aiguy

#75 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 10:40:04 +0000

#74 heh, donde el juez haya dictaminado no, pero ya te metes en litigios, perdida de tiempo y pasta. Esos costes "ocultos" del tema.

Mi elección, ya digo, sería la 2.

» autor: apetor

#74 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 10:28:38 +0000

#66 Hombre, la parte troll/tampa esa me parece un poco forzada. ¿Cuántos casos conoces en que haya sucedido eso? Yo no conozco ninguno, y dudo que exista algún caso así que haya llegado a alguna parte (es decir, dónde un juez haya dictaminado que el código era copiado y por lo tanto condenado al "copiador").

Por otro lado, eso de libre de verdad, sin trampas, es algo tendencioso. Stallman es un personaje que puede resultar hasta desagradable, pero eso lo explica(ba?) muy bien: hay dos libertades que están fundamentalmente enfrentadas:

1) La libertad del usuario a disponer del código de los programas que usa (ya sean comprados o regalados)
2) La libertad del desarrollador de crear versiones derivadas privativas

No puedes tener ambas a la vez. Si tienes la 2, eso significa que el usuario al que vendas/regales tu versión derivada privada no tendrá acceso al código, y por tanto no tendrá la libertad 1. Si eliges la 1 no puedes tener la 2 por el razonamiento contrario.

GPL elige la 1, mientras que BSD/MIT/Similares eligen la 2. A partir de aquí ya que cada uno haga su elección.

» autor: aiguy

#73 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

llorencs — Wed, 25 Oct 2017 10:26:04 +0000

#45 Si lo usas de manera interna y no tienes intención de publicarlo que más te da que licencia se use. La licencia solo sería aplicable si quieres distribuir tu código. Si no lo vas a distribuir el tema de la licencia no es aplicable.

La licencia libre, sea GPL o cualquiera no te obliga a distribuir tu código. La licencia lo que pone es unas reglas a como distribuyes tu código cuando lo haces público.

Por lo tanto, si estás en el escenario 2, ni te debería preocupar esa ley.

Pero como toda investigación, en algún momento lo tendrás que publicar, y entonces sí que os puede interesar hacer un "full disclosure" y entonces y la contribución a la comunidad científica sería plena (más si los otros equipos que trabajan en lo mismo, también sacan sus resultados) por lo que podríais hacer mejoras para cada lado.

» autor: llorencs

#72 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

JanSmite — Wed, 25 Oct 2017 10:25:11 +0000

#63 Y para eso estás tú y gente como tú, que sabe del tema, para puntualizar cuestiones y hacer que todos, sobre todo los que somos ignorantes del tema y sólo lo conocemos por encima, tengamos más ideas del mismo De todos modos, no estaría de más que le hicieras llegar las disculpas al interesado, mencionando alguno de sus comentarios, para que las vea.

He de decir que, como desconocedor del tema, que me ha sorprendido que un autor de código GPL pueda añadir una clausula a la oficial de GPL en la que diga que el código añadido por un contribuidor externo pasa a ser de su propiedad, ni que sea firmado por el colaborador, como bien indica #8 o remarcas tú en #34. ¿Es legal que una licencia pueda ser GPL, que, básicamente, hace que la fuente sea distribuible de manera gratuita ("Free as a free beer"), que la fuente de cualquier añadido o programa derivado sea, obligatoriamente, GPL, de libre distribución si usa un código GPL, y al mismo tiempo, incluya una clausula en la que regalas tu código al autor?

Puedo entender que haya gente que quiera usar cosas de GPL (librerías, etc.) sin tener que convertir su código en "libre distribución" porque quiere sacarle rentabilidad comercial, y entonces que pida el software con otra licencia al autor, pero no entiendo que un código pueda ser GPL y, al mismo tiempo, "robe" (de manera "legal", se entiende) el código a quien contribuya.

» autor: JanSmite

#71 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 10:22:57 +0000

#67 Pues te he agregado de amigui, agrégame y te mando cositas por privi para que veas que no soy un troll. P.D. Hablé de tu publicación por nótame: www.meneame.net/notame/2898666

» autor: --92492--

#70 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 10:16:08 +0000

#22 Estoy totalmente de acuerdo en que el problema de base es la falta de colaboracón.

De todos modos, me parece que sería un buen comienzo el forzar como mínimo código abierto para todo lo que ataña a las administraciones. ¿Por qué? Bien, porque colaborar cuando el beneficio es real y tangible (nos ahorramos hacer todo esto porque ya está hecho, aquí, míralo!) que cuando primero hay que ponerse de acuerdo y luego ya se verá el resultado....

En cuanto a GPL/MIT pues no estoy del todo de acuerdo.
Entiendo que en algunas cosas estaría bien el uso de licencias open source. Por ejemplo, en librerías para comunicarse con servicios ofrecidos por las administraciones, que podrían usar tanto otras administraciones como programas empresariales que no quieren ser "viralizados".
No obstante, para la mayoría de sistemas (los que no sean de "interface") creo que sería mejor una licencia de software libre, que protegería a las administraciones ante cualquier posibilidad de cierre del código por parte de futuros desarrolladores.

» autor: aiguy

#69 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Silvia1983 — Wed, 25 Oct 2017 10:15:44 +0000

Ojalá se cumpla!

» autor: Silvia1983

#68 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

perroloco — Wed, 25 Oct 2017 10:11:05 +0000

#59 A ver, partamos de la base de que puedes solicitar el código de algo y no necesariamente hacerlo publico. Desconozco por completo los procedimientos de compra para temas militares, pero desde el sentido común, entiendo que lo razonable es querer auditar el codigo de un arma que compres si esta lleva partes muy sensibles implementadas por software, no vaya a ser que venga con un comando "que_soy_compañero_coño" que en caso de guerra convierta el arma en una maquina completamente inutil. Y si, estamos de acuerdo con que se confunde abierto y libre.

» autor: perroloco

#67 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 10:01:44 +0000

#58 Y ahora hombre de paja.

No tengo ni idea de quién es el autor. Por mi parte, si te fijas verás que la cuenta la creé (tras mucho tiempo lurkeando) para responder en un hilo que alguien mandó aquí de un artículo mío [1] que mandé a hacker news [2]. Como eres informático, no te costará saber cuál suele ser mi user, que no pude utilizar aquí porque ya estaba pillado. Luego lo metes en github y verás mis respositorios y a qué he contribuido o dejado de contribuir.

[1] la3.org/~kilburn/blog/catalan-government-bypass-ipfs/
[2] news.ycombinator.com/item?id=15367531

» autor: aiguy

#66 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 09:56:51 +0000

#52 Obviously. Pero ojo con eso de modularizar, que no sería la primera vez que alguien se pilla los dedos con eso. En pincipio modularizar se puede siempre o casi siempre, pero luego también depende de si es GPL normal o LGPL y como se hace la derivación de ese "trozo" de código.

Pero claro, en el caso 3) es vuelta al punto de partida, pa eso es como si no tienes el código. Luego esta también el hecho, digamos "troll"/"trampa" del código GPL. Que si estas en el caso 3), como al final es muy probable que picar el código para algo de lugar a un algoritmo similar al de ese código GPL ( lo hayas visto o no, pero si lo has visto es más fácil que pase ), puedes tener problemas con acusaciones de que has "copiado". Sí, se que es algo pillado con pinzas, pero el peligro está ahí. Yo, desdeluego, desde el punto de vista altruista, prefiero BSD, MIT u otras, que son libres de verdad, sin trampas.

» autor: apetor

#65 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

monchi_enxebre — Wed, 25 Oct 2017 09:54:57 +0000

#45 Yo estoy en una situación similar a la tuya, pero para mí la decisión está clara. La publicación de todo el software como software libre con licencia vírica es lo que más beneficios puede reportarme a mí de forma individual, a mi grupo de investigación, y a la comunidad científica. Con respecto a los inconvenientes que comentas:
1. Que otros grupos de investigación empleen tu método para obtener resultados es lo mejor que te puede pasar en términos de impacto para tus publicaciones. Esto repercute muchísimo en la posibilidad de obtener becas y proyectos posteriores, tanto para ti como para tu grupo de investigación. La posibilidad de convertirte en una referencia en el campo es algo a lo que nunca deberías renunciar, por razones obvias. Con respecto la "competencia", parece claro que ningún grupo de investigación va a tener la capacidad de desarrollar y mejorar el método mejor de lo que lo harías tú, por lo que la "competición" siempre estará sesgada a tu favor. Si no fuese así, ellos también estarían obligados a liberar el código, por lo que el beneficio será para la comunidad científica en general.
2. Lo de que no existan "versiones estables" es muy relativo. Siempre puedes mantener un repositorio en GitHub actualizado de forma más o menos regular (mensualmente, trimestralmente...) y etiquetar aquellas versiones concretas que se utilizaron en alguna publicación, por ejemplo. De esta forma mejorarás la reproducibilidad de vuestros resultados, y al mismo tiempo seguirás con el modelo de desarrollo que más os conviene.

» autor: monchi_enxebre

#64 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 09:54:53 +0000

#61 Bueno, en este caso te doy la razón. Pero ten en cuenta que no todas las empresas son públicas, y que las privadas deben devolver a la comunidad open source, lo que la comunidad les da. Y deben invertir, ahí tienes el ejemplo de las fundaciones y cómo cada vez más invierten, no solamente en hacer Open Source, sino en el proceso de evangelización, con sus ingenieros promoviendo la realización de open source, o dando charlas y cursos.
Pero precisamente, hay más empresas privadas que entidades públicas, y si quieres buscar su colaboración en módulos y librerías, no te queda otra que hacerlos MIT o similares.

Pero es que, es lo que hay. De todas maneras, y aunque he firmado, en España el problema no lo veo tanto en la licencia, sino en lo que explico en #22

» autor: --92492--

#63 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 09:51:45 +0000

#56 Ok, pido disculpas por decir que ha mentido en vez de que está equivocado.

Es cierto que este tema me pone algo agresivo porque me fastidia mucho que se aleje a la gente de la GPL (una licencia pensada para beneficiar a la sociedad en su conjunto) en base a falsedades que se van repitiendo una y otra vez cada vez que sale el tema.

» autor: aiguy

#62 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 09:43:25 +0000

#55 Creo que te entiendo pero, el código que siempre ha sido libre, sigue siendo libre. Luego, compañías como Red Hat hacen sus propias optimizaciones y modificaciones, y tienen su versión con la que obtienen grandes beneficios económicos. Pero a Red Hat le interesa que el kernel de Linux se mejore y se optimice, y por este motivo colaborará económicamente para que esto suceda.

Luego están todos los voluntarios que aportan trabajo voluntario a la optimización del kernel (e del GNU), algo que se puede hacer gracias a que es software libre.

» autor: Trigonometrico

#61 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 09:42:10 +0000

#53 Bueno ahora has salido por otros lares. Vale.

Está claro que GPL es una mala licencia para las empresas. En los últimos años muchísimas empresas se han puesto a desarrollar proyectos open source, sobretodo de software de infraestructura y demás (es decir, todo lo que no es único de su producto). Ahí estan facebook, google, netflix, amazon, etc. etc. sacando proyectos open source como churros. Tienen el dinero para hacerlo y los proyectos que sacan no se comen su nicho de mercado. Todo esto son muchísimos recursos invertidos, que terminan siempre en proyectos open source (que no free software) con licencias no-GPL porque lo que les interesa es compartir... hasta que decidan quedarse algo para ellos porque supone algun tipo de ventaja competitiva (pueden cerrar el código cuando quieran).

La licencia GPL lo que persigue es el beneficio de los usuarios finales: la gente. Para conseguirlo están las cláusulas de viralidad, etc. que están diseñadas justamente para evitar la posibilidad de cerrar el código. Como esto es una putada para las empresas, que no pueden quedarse con las ventajas competitivas que desarrollan (estan obligados a liberar), pues no apoyan este tipo de licencia. Hasta aquí todo razonable y comprensible no?

La misma gente de black duck ha publicado informes hablando del crecimiento del open source en las empresas [1]. Es decir, la cantidad de recursos dedicados a producir open source, con licencias no-GPL-like no ha parado de crecer en tiempos recientes. Por tanto, GPL está perdiendo "market share", no porque los desarrolladores que antes usaban GPL ahora prefieran otra cosa, sino porque hay muchísimos más proyectos no-GPL ahora, financiados por empresas. Las licencias ni son buenas ni malas ni mejores ni peores, son lo que son y sirven para lo que sirven.

Finalmente, estamos hipotetizando sobre qué licencia sería mejor si la administración adoptara la política de usar solo open source / software libre. Yo defiendo que GPL precisamente para blindar las administraciones (que aquí jugarían el papel de usuarios finales, no de desarrolladores) porque creo que la licencia nos defendería mejor a los contribuyentes. Si tu crees otra cosa arguméntalo, pero eso de decir "no porque el software GPL se acaba pagando" no es un argumento válido y ya te he explicado antes por qué.

[1] www.blackducksoftware.com/2016-future-of-open-source

» autor: aiguy

#60 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--420623-- — Wed, 25 Oct 2017 09:40:56 +0000

#2 El enlace para firmar es aquí:

publiccode.eu/openletter/

» autor: --420623--

#59 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Gordito — Wed, 25 Oct 2017 09:38:32 +0000

#33 #32 me refiero a sistemas sw donde hay inteligencia de toma de decisiones sensibles... Como cuando lanzar automáticamente contramedidas aéreas al detectar un misil tierra aire.
Por otro lado, las negociaciones sobre la propiedad intelectual del desarrollo son muy duras. Si me quedo la propiedad intelectual del sw doy un precio x, si se la queda el cliente doy 2x y si es libre doy 3x. En la valoración económica de un sw puedo vender barato porque en el retorno esperado incluyo futuras ventas a otros clientes, mantenimientos, personalizaciones... Si baja la probabilidad de conseguir esos ingresos tengo que subir el precio.
De todas formas siempre se confunde codigo abierto, con codigo libre...

» autor: Gordito

#58 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 09:35:11 +0000

#50 En cuanto a lo de troll... ¿a nadie más le resulta curioso que el autor sea ccguy y el que le defiende sea aiguy y que la cuenta huela a nuevo que tira para atrás? Eso sí parece troll a saco

Por otro lado, a cualquiera de por aquí del que me fíe, sabe quién soy, y tiene acceso a mis repos y sabe lo que hago. Si tú me enseñas tus maravillosos repos y tus contribuciones yo te enseño las mías

» autor: --92492--

#57 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 09:33:37 +0000

#12 El software libre es más seguro que el software privado, precisamente porque el código en el software libre es público.

» autor: Trigonometrico

#56 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

JanSmite — Wed, 25 Oct 2017 09:32:20 +0000

#50 ¿De verdad que la gente no puede estar equivocada? ¿Forzosamente está mintiendo?

De verdad, no sé si es el hecho de ser anónimo, de que es Menéame o qué, pero algunas personas son MUY agresivas. Please, un poco de relax, que yo puedo estar equivocado sin estar mintiendo a sabiendas, y las cosas se pueden discutir sin tener que ofender al interlocutor, en serio…

Incluso, muchas cosas son interpretables, o tienen matices, o aspectos que puedes no haber tenido en cuenta, pero se explica, se discute con calma, con amabilidad, con algo de paciencia, y puede que hasta hagas un amigo, y uno que tenga, además, afinidad con lo que haces, en vez de crearte un enemigo de entrada, de buenas a primeras, porque le has llamado embustero en algo que puede ser un matiz o una equivocación.

En serio…

» autor: JanSmite

#55 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

llorencs — Wed, 25 Oct 2017 09:30:25 +0000

#54 Si usas código libre y lo modificas, también lo debes liberar. Me parece lo más lógico del mundo.

Si a ti te va el rollo BSD del cual te puedes aprovechar, bien. Aunque los sistemas operativos BSD me gustan, sus licencias no son tan libres como parecen. Ya que permiten aprovecharte del código comunitario y cerrarlo.

La GPL mantiene esa libertad.

Sí soy de la mentalidad de la Free Software Foundation no del consorcio Open Source.

» autor: llorencs

#54 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Trigonometrico — Wed, 25 Oct 2017 09:27:39 +0000

#21 El código que era libre se sigue manteniendo libre, si tú haces modificaciones en él, tú eliges si haces esas modificaciones públicas o no.

» autor: Trigonometrico

#53 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 09:23:50 +0000

#50 Eh, he mencionado OpenALPR porque es el último con el que he lidiado. Y no es mi cruzada... Te adjunto las gráficas según Black Duck, la del 2014 y la de este año, puedes visitar los datos numéricos aquí: www.blackducksoftware.com/top-open-source-licenses

En el 2014 GPL 2.0 era la licencia más utilizada, en 3 años hemos pasado a esta cifra:

1. MIT License 32%
2. GNU General Public License (GPL 2.0) 18%
3. Apache License 2.0 14%
4. GNU General Public License (GNU) 3.0 7%
5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%

Si es mi cruzada solamente, lo debo estar haciendo de puta madre para que miles de proyectos open source me den la razón.

» autor: --92492--

#52 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 09:20:20 +0000

#39 Que tienes tres opciones:

1) Basas tu producto en ese código y liberas tu propio código (o lo modularizas y liberas los módulos que usen ese proyecto).
2) Bastas tu producto en otro proyecto que tenga una licencia más conveniente para tí.
3) Picas todo tu código tú mismo.

» autor: aiguy

#51 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

JoJoC — Wed, 25 Oct 2017 09:18:02 +0000

#3 #44 MIT es una licencia compatible con GPL.

» autor: JoJoC

#50 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 09:16:16 +0000

#44 Has estado mintiendo por todo el hilo diciendo que la GPL implica varias cosas que son mentira y te he explicado por qué. Sigues mintiendo con eso de que "ahora es la base legal para cobrar por el open source", y te quedas tan ancho. ¿Cuánta gente ha pagado por usar linux en dispositivos comerciales? ¿Y por usar gcc? ¡Nadie!

Has tenido una mala experiencia con un grupo concreto (OpenALPR) y has decidido montar una cruzada contra una licencia que ese grupo NO USA (cuando te vende una versión comercial de ese software) en vez de contra el grupo. Lo siento pero llegados a este punto eres más troll que otra cosa.

» autor: aiguy

#49 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

JoJoC — Wed, 25 Oct 2017 09:13:36 +0000

#3 O compatible

» autor: JoJoC

#48 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

represaliado — Wed, 25 Oct 2017 09:12:44 +0000

#6 Para conocer bien las licencias estás bastante equivocado. Una cosa es que tu empresa no quiera redistribuir su código como GPL y otra es que para usar GPL en algo comercial tengas que pagar. Estás mezclando conceptos. Sin ir más lejos hay cientos de aparatos que usan Linux (proyecto GPL por excelencia) y adivina: no los dan gratis!

» autor: represaliado

#47 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

perroloco — Wed, 25 Oct 2017 09:11:22 +0000

#45 Es que liberar el codigo NO es una solución universal para todos los casos. En tu caso es obvio que el código representa tu know-how y por tanto tu inversión en I+D y no la quieres entregar grátis. Pero en el caso que discutimos, que es el de la administración pública dudo que haya ninguna innovación puntera que nos deje en alguna desventaja comercial, sino más bien, todo lo contrario, son procesos administrativos...no creo que hayamos inventado la polvora a nivel administrativo.

Imagina los beneficios: Administraciones que hacen los mismo procesos y pagan a distintas empresas para hacer distintos sistemas con distintos problemas... administraciones necesitan crear desde 0 un proceso que ya otros habian creado e informatizado, etc. Deberia ser simplemente obligatorio recurrir a un repositorio común de software antes de intentar contratar nuevos servicios.

» autor: perroloco

#46 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--447777-- — Wed, 25 Oct 2017 08:59:42 +0000

#32 #33 Teneis toda la razon del mundo.

» autor: --447777--

#45 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ppma — Wed, 25 Oct 2017 08:59:27 +0000

Tengo sentimientos encontrados con esta iniciativa. Por un lado siempre he sido partidario del software libre, pero por otro, ahora soy reacio a compartir el código que desarrollo por varios motivos. Estoy en una plaza predoctoral desarrollando un simulador de transprote electrónico para dispositivos basados en grafeno; gran parte del impacto de mi trabajo se basa en desarrollar un modelo escrito con un código eficiente y que a la vez contenga la mayor cantidad de física posible.
Los inconvenientes de publicar el código me parecen los siguientes:
* En un escenario en el que existe competencia entre distintos grupos (a nivel internaciona), publicar el código supondría renunciar a los logros conseguidos (y poder explotar la línea de investigación correspondiente) y cederlos al resto de la comunidad científica.
* Nuestro código suele estar en constante desarrollo y no existen "versiones estables" lo suficientemente fiables, documentadas y finales como para publicarlas. En realidad ni siquiera pensamos en publicarlo (ni siquiera de forma propietaria), sino en usarlo estrictamente de forma interna.
Claro, estos inconvenientes son bajo un supuesto de publicación del código en la fase de desarrollo y investigación. Por otra parte, sí que veo muy didáctico publicar un código final una vez la línea de investigación quede cerrada, o abandonada, tanto para constatar la reproducibilidad de los resultados, como para que funcione como un herramienta pedagógica en sí misma.

» autor: ppma

#44 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 08:51:34 +0000

#42 No encuentro la mentira en ningún sitio. En la MIT es básicamente "haz lo que quieras". No hay ningún MIT que monetice con licencia. Con GPL empezó siendo algo guay y ahora es la base legal para cobrar por el open source.

» autor: --92492--

#43 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

frankiegth — Wed, 25 Oct 2017 08:50:21 +0000

#4. GPL = (General Public License) = Software Libre.

'Licencia Pública General de GNU (GPL).'
_{www.gnu.org/licenses/licenses.es.html}_{(CC #3 #5)}

#42. Open Source no es Software Libre y el Software Libre no tiene porque ser gratis a condición siempre de mantenerse libre.

» autor: frankiegth

#42 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 08:44:55 +0000

#35 Quédate con lo que quieras, pero no mientas. Con el código MIT los autores pueden hacer exactamente lo mismo que lo que han hecho los de OpenALPR si quieren. La licencia no protege de nada en este caso, da igual qué licencia sea!

» autor: aiguy

#41 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

pawer13 — Wed, 25 Oct 2017 08:42:23 +0000

#3 Por mí como si usan la licencia www.wtfpl.net/about/

DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
Version 2, December 2004

Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net>

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified
copies of this license document, and changing it is allowed as long
as the name is changed.

DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

» autor: pawer13

#40 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Ainur — Wed, 25 Oct 2017 08:41:01 +0000

#17 Si partimos de base que estan demostradas las puertas traseras de la CIA y NSA, sí es una opción muy válida salir de windows y iOS/OX

» autor: Ainur

#39 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 08:40:57 +0000

#31 No, "sólo tienes que pagar"... ¿ y que pasa si cuando contactas con el autor original te dice que no, que no lo licencia de otra forma que no sea GPL ?

» autor: apetor

#38 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 08:35:55 +0000

#7 Obliga a liberar el codigo fuente... segun como lo uses, puede que pa poder usar 1000 líneas, si no lo haces bien ( y ojo que no siempre es fácil ), puede que tengas que liberar 100000 lineas. Ahí está el diablo.

» autor: apetor

#37 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

apetor — Wed, 25 Oct 2017 08:34:16 +0000

#3 Si es con el dinero de todos, tendremos derecho todos a decidir cual es su licencia, ¿ no ? Yo por ejemplo prefiero las licencias no víricas, que son 100% libres, no un 99% libre con un 1% que hace que su uso no solo no sea libre si no que para mantener ese 99% en próximas generaciones te mete el diablo entre lineas ( EDIT: como dice #6 ). Personalmente, BSD, MIT o incluso Public Domain me van mucho más.

» autor: apetor

#36 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 08:15:04 +0000

#25 Luego, no sería extraño, que vuelva a petar todo pronto, no?

Al menos tendrá McAfee (al humano)

Una escopeta más nunca viene mal (insertar aquí imagen McAfee shotgun)

» autor: TarekJor

#35 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 08:12:41 +0000

#34 Pero como puedes comprobar, se puede. Es decir, que GPL de ser el precioso "y todo será abierto!" ha pasado a ser "¡Y así lo cobramos!".

Meh. Lo siento, me quedo con mi MIT.

» autor: --92492--

#34 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 08:10:37 +0000

#30 En el repositorio de OpenALPR hay un bonito archivo CONTRIBUTING.md, que te manda a firmar esto [1] para "poder contribuir". Fíjate en este bonito párrafo:

Grant of Copyright License. Subject to the terms and conditions of this Agreement, You hereby grant to OpenALPR and to recipients of software distributed by OpenALPR a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare derivative works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute Your Contributions and such derivative works.

Es decir, te hacen firmar que les regalas tu código, justo como he dicho yo que tenían que hacer si luego lo querían vender con otra licencia para su propio beneficio.

¿Que no quieres contribuir en este proyecto? Me parece genial. También puedes hacer un fork (es un solo click con github) y publicar tus mejoras en él. Si no firmas el acuerdo de mierda este, la gente de OpenALPR no podrá coger tus modificaciones y revenderlas (legalmente claro).

En cuanto a tu gente de legal... igual podrías pedirles que hagan su puto trabajo y se enteren de cómo funciona el tinglado, en vez de desinformar a la gente por internet porque los abogados de tu empresa son unos putos vagos.

Entiendo que te ha jodido sobremanera encontrarte con una gente que usa la licencia GPL sin seguir su espíritu (eso de obligar a los demás a que te regalen su código para que puedas venderlo relicenciado va claramente en contra del espíritu de la GPL), pero eso es culpa de la gente de este proyecto, no de la licencia.

[1] cla-assistant.io/openalpr/openalpr

» autor: aiguy

#33 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

perroloco — Wed, 25 Oct 2017 08:07:00 +0000

#12, #17 La seguridad por oscuridad (ocultación del codigo, documentación etc) no es seguridad. Un sistema seguro, lo es si esta bien diseñado, que puedas ver el codigo fuente no implica que tengas acceso al sistema, si este esta bien diseñado e implementado. De hecho cuanta mas gente vea el codigo, más probable es que se detecte y solucione un problema de seguridad.

Como ejemplo: El codigo fuente de la mayoria de algoritmos criptograficos es bien conocido y no implica que puedas romperlos, porque no son mas que un sistema matemático bien diseñado.

» autor: perroloco

#32 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 08:04:26 +0000

#12 #17 La seguridad debe estar en mantener los secretos (las claves), no en el sistema. Lo contrario se llama "seguridad por oscuridad" [1] y es una postura ámpliamente criticada por todos los expertos en seguridad.

[1] es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_por_oscuridad

» autor: aiguy

#31 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ecanovas — Wed, 25 Oct 2017 08:04:23 +0000

#14 Por lo que entendí en su momento, si coges código GPL, y mejoras y vendes tu aplicación mejorada de ese código GPL, estás obligado a que tu código sea GPL nada más. Sólo tienes que pagar si no quieres publicar tu nuevo código o mejora. Este detalle creo que no afectaría entre administraciones, una genera A, otra modifica teniendo A', nadie copia a nadie, sólo que le código de A y A' debe o debiera ser público con GPL.

Otra cosa es que quieras vender tu producto sin publicar las mejoras que ahí si que veo muy justificado que el creador original se lleve su parte.

Otra cosa es que se use una librería y aquí ya entra LGPL etc..

» autor: ecanovas

#30 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 08:02:42 +0000

#24 Pues te paso el teléfono de nuestra gente de legal y se lo explicas

En cuanto a lo de que el segundo párrafo no tiene sentido: OpenALPR tiene 54 contributors, y son de la comunidad, no todos son de la compañía. Es más, puedes ver los PRs en el repo. Te invito a contactar con Steve Lewis y preguntarle por la licencia comercial

» autor: --92492--

#29 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 08:01:03 +0000

#11 Y mientras la administración está "esperando" a que los otros hagan el trabajo ¿qué pasa, la administración simplemente se queda sin funcionar? Las administraciones deben proveer unos servicios, y si no existe un software que cumpla con sus requisitos tendrían que desarrollarlo/contratarlo igual que hacen ahora. La única diferencia sería que luego otra administración podría reaprovecharlo y ya está.

» autor: aiguy

#28 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 08:00:09 +0000

#22 { "si se hubieran puesto de acuerdo las 51 comunidades autónomas, el ahorro habría sido mayor" ... }

Totalmente de acuerdo y así con todo...

Sólo un hecho, que da que pensar, porque no tenemos la infraestructura universitaria de repositorios de tesis, papers, doctorados y publicaciones de revistas científicas hacia un espejo (mirror ) único que facilite el intercambio, incluso via redes P2P (respetando autoría, con hash (identificador), y checksum (suma de verificación)

Y diría más, hay que hacerlo, para empezar para evitar "enlaces muertos" (link rot, error 404), "censura" y para potenciar sinergia de investigación.

Eso me parece totalmente relevante, algo con lo que habría que ponerse ya

Insertar aquí, porque para "planes de acción" concretos como este, tenemos que esperar 4 años (si con suerte sale el partido que lo "lleva en el programa" o lo quiere hacer

PD: Y luego algunos dicen "el Sistema de Partidos funciona", pues NO, yo digo que NO nos funciona, y no es útil, es lento, es una carga y un estorbo y no admite pluralidad ni agilidad en gestión de nada (o se rebate o nada)

» autor: TarekJor

#27 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--50929-- — Wed, 25 Oct 2017 07:59:53 +0000

#11 eso decían al principio las empresas. Luego ves quién está contribuyendo a Linux y la mayoría de personas están a sueldo de sus respectivas empresas.

» autor: --50929--

#26 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 07:55:37 +0000

Alguien se imagina algo como la chapuza de LexNET, en un entorno con Software Libre, Transparencia y Auditoría (con recompensas?), porque a mi me cuesta imaginarlo, y es lo más gordo que recientemente me ha marcado (Por lo que implica)

PD: LexNet estaba hecho así a propósito, no voy a creer lo contrario, son burros, pero antes son corruptos

Un saludo,

» autor: TarekJor

#25 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--127397-- — Wed, 25 Oct 2017 07:53:48 +0000

En Black Mesa usamos Windows Millenium.

» autor: --127397--

#24 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 07:53:21 +0000

#14 Tu primer párrafo es simple y llanamente mentira. La licencia GPL solo te obliga a entregar el código (si te lo piden) a quién distribuyas la aplicación. Por tanto, si tu aplicación solo se usa entre empresas del mismo grupo, lo único que tienes que hacer es darles el código a los de la otra empresa del grupo si te lo piden. No tienes por qué liberar nada de nada al público en general.

Tu segundo párrafo no tiene sentido. El autor original del código (licenciado en GPL para el público en general) puede venderte el mismo código bajo otra licencia porque el código es suyo. En el momento en que tu contribuyes una sola línea de código al proyecto, el autor original deja de ser el único autor de ese código y por tanto ya no puede relicenciarlo como lo de la gana. Para ello te tendría que hacer firmar un acuerdo en el que tu le regalas ese código a él en concreto. Es decir, podrías defender el no contribuir a proyectos GPL en los que el autor te obliga a firmar una concesión del código contribuido, pero defender el no contibuir a proyectos GPL en general por ese motivo es una tonteria.

Finalmente, si no te gusta que "el dueño [autor original] monetice cada línea de tu código", ¿por qué te da igual que cualquiera pueda monetizar cada línea de tu código, incluso sin haber contribuido él absolutamente nada a ese proyecto? Eso es lo que permiten las licencias como BSD...

» autor: aiguy

#23 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 07:52:35 +0000

#16

{ ... "El software desarrollado con dinero público debería ser GPL" => completamente de acuerdo

"Y no sólo debe suceder con software, tambien con investigaciones científicadas apoyadas en parte en su totalidad por financiación pública => amén

"empresas privadas con subvenciones millonarias de I+D, si no quieren publicar el conocimiento obtenido gracias a nuestro dinero, que no usen nuestro dinero." ... }

=> Cualquier desarrollo con dinero público tendría que obligar a utilizar partes de código libre o la totalidad (ya hay desarrollos avanzados en muchos temas, sin tener que reinventar la rueda) además favorecería la integración sencilla, el desarrollo colaborativo y la "Transparencia" tan importante en el "Sector Publico".

gracias por tu comentario, así todos aprendemos.

» autor: TarekJor

#22 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 07:52:29 +0000

#16 Lo siento, pero no soy igual de optimista. Hace ya años, en el 2007, me tocó hacer el software judicial para dos comunidades autónomas. Si algo aprendí, es que si se hubieran puesto de acuerdo entre ellas, se habrían ahorrado muchos euros de los ciudadanos. Y si se hubieran puesto de acuerdo las 51 comunidades autónomas, el ahorro habría sido mayor.

No por ser GPL significa que entre ellas se vayan a ahorrar dinero, igual que no por ser privativo se vaya a ahorrar. Esto es un tema de presupuestos: cada comunidad tiene autonomía para ciertas cosas y presupuesto para llevarlas a cabo, y no colaboran entre ellas. Así que da igual la licencia que pongas, no sería más que uno de los requisitos del contrato para el proveedor: "Mira proveedor X, que te doy el dinero de siempre para hacer lo de siempre, pero hay un requisito de que lo hagas GPL... que para ti mejor así el repo te sale gratis en github". Y encima por ser GPL, a la hora de distribuir o usar, la administración se llevaría un pellizco, y ningún proyecto open source podría usarlo sin viralizarse.

Lo mismo para sanidad: ¿alguien ve normal que cada comunidad tenga su software? ¡51 proyectos de softwares diferentes para hacer lo mismo! Y encima lo que se consigue es que el expediente sanitario de un español, no esté disponible en cada comunidad.

Así que, menos forzar GPL, y más forzar a las comunidades a colaborar en lugar de que cada una se lleve su "mordida". Y si hacen algo, pues que sea MIT, y así los demás podemos hacer cosas.

» autor: --92492--

#21 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

llorencs — Wed, 25 Oct 2017 07:51:18 +0000

#8 Cierto, si tienes software privativo no puedes meter código GPL. Normal.

Pero, puedes tener software comercial con GPL. Si tú quieres cerrar el código, pues es normal que no puedas usar la GPL.

Y a mi me parece la licencia ideal para el código fuente de las entidades públicas.

Y si quieres usarlo de manera comercial en un software privativo, pues me parece perfecto que te toque pagar para una licencia comercial, si quieres cerrarlo.

¿Qué es eso de regalar el código para que luego lo puedas cerrar? A mi me parece la mejor licencia, Copyleft, puro.

» autor: llorencs

#20 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--231265-- — Wed, 25 Oct 2017 07:49:08 +0000

#8 La licencia MIT permite la inclusión de tu código en software privativo (alguien gana dinero con tu trabajo altruista y relicencia tu código, sin ser tú), ese es uno de los puntos por los que la GPL es fuerte y vírica. En el caso de proyectos con mezcla de software privativo y libre, lo ideal es que el software libre sea una librería con licencia LGPL.

» autor: --231265--

#19 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 07:48:16 +0000

#8 #15

(*15)

Ahí está una muy buena cuestión, gracias por el aporte

» autor: TarekJor

#18 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 07:46:28 +0000

Es un tema que mucha gente desconoce en profundidad, las licencias del Software Libre cuando se incluye código o partes en "software comercial", casos concretos, copyleft, proyectos académicos, GPL, MIT, Apache, etc

Es más el Software Libre "nuclear" (core) como el que hace Apache Foundation y de ahí las licencias Apache, en su origen, es un buen modelo porque se centra en componentes "esenciales".

En el sector académico muchas veces interesa, utilizar GPL, para que si se utiliza en proyectos comerciales, retorne un apoyo económico al desarrollo académico en cuestión (R, Weka, por ejemplo), cosa que me parece bien.

Y el debate en el software (incluido el Software Libre) sobre "valor" "retorno" y "propiedad intelectual" es un debate profundo e interesante, para mí toca muchos temas que son claves en le Economía del siglo XXI.

» autor: TarekJor

#17 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Gordito — Wed, 25 Oct 2017 07:40:31 +0000

No tengo una opinión muy formada (aunque de primeras estoy mas en contra que a favor) sobre esta propuesta a nivel genérico... Lo que si tengo claro es que en los sectores sensibles a la seguridad no es una opción.
Los que seguis mas el tema ¿podriais decirme si estas propuestas incluyen excepciones?

» autor: Gordito

#16 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Estopero — Wed, 25 Oct 2017 07:40:31 +0000

#8 Entiendo que el único problema que ves es que no se puede usar código GPL en tu proyecto cerrado y comercial, porque aunque sea comercial, si publicas el código fuente de nuevo con GPL no tienes ningún problema como te han dicho ya en #7.

Cual es exactamente el problema de esto? es precisamente una ventaja, para el avance en general claro, para la sociedad, no para el particular que se quiere aprovechar del conocimiento ajeno sin publicar el conocimiento propio derivado.

El software desarrollado con dinero público debería ser GPL, para que cualquiera pueda hacer uso de él, evolucionarlo o venderlo como quiera, pero el resultado obtenido debe ser público también, puesto que parte de una base pública y pagada por todos, y para que la sociedad se beneficie de algo en lo que ha contribuido con su dinero.

Y no sólo debe suceder con software, tambien con investigaciones científicadas apoyadas en parte en su totalidad por financiación pública, y con empresas privadas con subvenciones millonarias de I+D, si no quieren publicar el conocimiento obtenido gracias a nuestro dinero, que no usen nuestro dinero.

» autor: Estopero

#15 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

aiguy — Wed, 25 Oct 2017 07:39:47 +0000

#8 No, tu prefieres (poder) cobrar tu por las modificaciones que le hagas al software libre que sea y que se jodan los autores originales.

GPL es viral, sí. Si la administración B modifica el programa hecho/pagado por la administración A y liberado con licencia GPL, lo único que tiene que hacer es liberar el código modificado bajo la misma licencia. ¿De dónde sacas el lío de pagarse entre ellas?

Ahora, si viene la empresa C y quiere apropiarse de ese código, hacer sus modfiicaciones, y revenderlo a la administración D sin liberar el código, que se joda. Si libera el código no tiene problema, porque nada en la GPL le impide a la empresa C cobrarle a la administración D por las modificaciones. Lo que le impide es que no libere esas modificaciones y así quede con la administración D "captiva" (puesto que nadie más que C tendría la el código que D está usando). Esto es lo que permiten otras licencias como BSD.

Entiendo que tu prefieras código BSD/Apache, y tiene cierto sentido cuando son proyectos desarrollados enteramente por empresas privadas que "unen esfuerzos" para sacar una cosa común que les sirva a todas pero sin ceder su libertad de cerrar el código en el momento que les de la gana. Pero no, para código pagado por la gente tiene sentido que se respete la libertad de los usuarios (a tener siempre acceso al código, incluso de las versiones derivadas) en vez de la libertad de los desarrolladores a cerrar el código (son libertades enfrentadas, o tienes una o tienes la otra pero no puedes tener ambas a la vez).

» autor: aiguy

#14 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 07:34:36 +0000

#9 #10 El problema es cuando trabajas en una gran empresa que es grupo de entidades, lo que es totalmente normal en multinacionales. Eso significa que si una entidad del grupo (la que hace software) hace un producto para otra del mismo grupo, legalmente hay una distribución (no tienen el mismo CIF aunque sean la misma empresa), con lo que te obliga a, cualquier software que hagas para tu propia compañía, pagar todo GPL. Un ejemplo, si tienes una empresa llamémosla Meneillo, y tiene entidad comercial en España y en Portugal (Meneillo Spain y Meneillo Portugal) y en España una entidad para hacer el software (Meneillo Tech), cualquier software que haga Meneillo Tech para Meneillo Spain o Meneillo Portugal, si incluye un sólo GPL, tienes dos opciones: hacer el software de tu propia empresa GPL, porque la licencia es vírica, o contactar con el autor y lograr una licencia comercial para la distribución.

Al principio de los tiempos el concepto de GPL estaba bien: al ser vírico, todo el que lo use tiene que ser GPL. Pero esto llevó a crear formas de monetización, una especie de chantaje: si haces software privado con GPL... páganos y te hacemos una licencia personalizada con casinos y furcias. Esto estaría bien si no chocase con otro concepto: en open source la gente contribuye. Y da gustico colaborar en proyectos MIT, Apache o incluso ICU. Pero colaborar en un GPL y saber que por detrás el dueño monetiza cada línea de tu código... no te hace desear contribuir precisamente.

» autor: --92492--

#13 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

TarekJor — Wed, 25 Oct 2017 07:34:34 +0000

#8 Gracias por la info

Es un tema que mucha gente desconoce en profundidad, las licencias del Softare Libre cuando se incluye código o partes en "softare comercial", casos etc

» autor: TarekJor

#12 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--447777-- — Wed, 25 Oct 2017 07:34:15 +0000

Si tiene implicaciones de seguridad, (safety/security), creo que no deberia ser publico..

» autor: --447777--

#11 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

Armandorev — Wed, 25 Oct 2017 07:29:35 +0000

¿Cuantos paises o empresas entonces invertirian recursos en desarrollar ellos si pueden esperar que otros gobiernos hagan los proyectos que necesitan y luego modificarlos? ¿quien seria el pais que iniciaria un desarrollo en vez de esperar a algo y hacerle un fork? En todo casl tendria sentido si el fondo para IT fuera global

» autor: Armandorev

#10 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--15092-- — Wed, 25 Oct 2017 07:20:54 +0000

#8 Técnicamente, eso que comentas se puede resolver de muchas formas. No hace falta liberar todo el código o pagar.
Por ejemplo puedes trabajar por módulos y liberar los que estén usando bibliotecas GPL.

Hay ejemplos de apps comerciales que han liberado su motor o ciertos componentes y el resto del sistema sigue siendo propietario.

Creo que es un caso bastante beneficioso porque anima a que ciertas partes del código útil de un app no quede en el olvido.

También se puede utilizar códgio GPL en el sistema de tu empresa de forma privada sin incurrir en ningún delito siempre y cuando no sea un programa distribuido.

» autor: --15092--

#9 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--50929-- — Wed, 25 Oct 2017 07:20:46 +0000

#7 #8 la autoría del código sigue estando en manos del creador del proyecto, entiendo, por lo que nada le impide relicenciar el código para que alguien lo use en su producto privado. ¿Van por ahí los tiros, no?

» autor: --50929--

#8 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 07:13:29 +0000

#7 Es una licencia vírica. De forma que cuando quieres usarla en un software privativo comercial y distribuirlo, o bien tu software te viraliza o bien contactas con el autor para pedir la licencia comercial, pagando. Te lo digo en serio, un ejemplo claro lo tienes en ghostscript, si vas a su web verás que es AGPL pero te ofrecen versión comercial, aquí fácil ya lo contemplas pagas y punto. Ahora vete a openalpr y en el propio github verás una issue pidiendo la licencia comercial, a mí me tocó contactar con el autor por mail y desenvolsar 5000 lereles que es lo que te dice amablemente el señor por correo. Yo solamente contribuyo con cosas con licencia no viral. Y procuro usar cosas sin licencia viral. A mí contribuir en el opensource de alguien para que éste cobre por mi trabajo y yo no... no me mola. Prefiero que no cobre nadie y lo puedan usar todos.

» autor: --92492--

#7 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ccguy — Wed, 25 Oct 2017 07:04:01 +0000

#6 GPL no obliga a pagar a nadie por uso comercial. Obliga a liberar el código fuente, nada más. Puedes hacer todo el uso comercial que quieras, eso sí, el fuente de tu software también es GPL.

» autor: ccguy

#6 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 06:47:23 +0000

#5 De que me dedico a esto y me conozco bien las licencias. Todo lo que programo open source es MIT salvo algún Apache 2.0, y contribuyo precisamente para devolver a la comunidad igual que tomo de ella. Cuando sin embargo hablamos de temas del trabajo, si tengo que usar un open source, tengo que fijarme bien en las licencias, y tengo ya los cojones pelaos de contactar con autores de GPL para pedir el precio e incluirlo en el presupuesto de lo que hago. Siempre que vayas a distribuir el software claro.

P.D. Si estás usando GPL en algo comercial y no has pagado, si te pillan en una auditoría ya te dirán ya...

» autor: --92492--

#5 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ccguy — Wed, 25 Oct 2017 06:34:07 +0000

#4 ¿de dónde sacas que GPL dice eso?

» autor: ccguy

#4 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

--92492-- — Wed, 25 Oct 2017 06:23:42 +0000

#3 ¿Por? Es decir, ¿por qué quieres que se cobre su uso comercial? Eso en España sería caos, piensa que lo elaboraría una administración y las demás tendrían que pagar por su uso, así que se facturarían entre ellas por algo que ya hemos pagado los ciudadanos.

» autor: --92492--

#3 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

chavi — Wed, 25 Oct 2017 05:42:24 +0000

No solo libre. Debería ser GPL

» autor: chavi

#2 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

xavirp — Wed, 25 Oct 2017 04:45:11 +0000

Firmado

» autor: xavirp

#1 Dinero público, código fuente público: Muestra tu apoyo al software libre en Europa [ENG]

ccguy — Wed, 25 Oct 2017 04:11:15 +0000

En política intencionadamente, que esto va del dinero de todos.

» autor: ccguy