Menéame: comentarios [2792310]

#188 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Mon, 03 Jul 2017 02:48:20 +0000

#187
**
#186 BUENO; PUES SI QUIERES te compro la perra gorda.
**+

NO. Que no mientas sobre lo que yo he dicho y dejado de mentir y menos que encima me acuses de mentiroso a sabiendas que jamás he mentido

***
LO CONDENARON por prevaricacion, pero no prevarico, te quedas contento asi?? puedo decir que 6 jueces unanimente le condenaron por prevaricacion?? o tampoco¿????
***
¿y yo qué he dicho?

Eres inasequible al desaliento

» autor: suzudo

#187 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 21:53:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#186 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 19:14:30 +0000

#185
**
#184 "NO. Porque dijiste que Garzón había prevaricado y no es cierto"

por que se le condena a garzon??? POR QUE DELITO????
*

¿lo ves?

Te he explicado el motivo por el que no prevaricó en realdiad

Estoy hablando con un muro de hormigón

Me acabas de hacer un razonamiento circular. Caes en la falacia a cuatro patas

**
MIENTES , se le condena por prevaricacion.
**
TU MIENTES

TU eres el único que miente

Yo jamás he dicho que no se le condene por prevaricación. Eres un mentiroso

Yo he dicho que no prevaricó en realidad. Lo cual es absolutamente cierto

Jamás he negado que se le haya condenado ¿de que coño hemos hablado con una SENTENCIA? eres un embustero

Estás cegado

*********
MIENTES cuando dices que no le condenaron por prevaricacion.
*****
ESTÄS MINTIENDO

Jamás he dicho que no le hayan condenado por prevaricación y lo sabes de sobra que no hemos hablado de otra cosa que de su condena

Eres un impresentable. El querer imponerte te ha llevado a extremos ridículos

Háztelo mirar anda. Has caído en el mayor de los absurdos

**
MIENTES, por que delito le condenaron????
**
Manipulador y mentiroso. Estás cegado

Le condenaron por prevaricación y lo sabemos los dos

El caso es que no prevaricó y también lo sabemos los dos

Tu y yo sabemos que está condenado por prevaricar y que no prevaricó y se mintió en la sentencia condenatoria sobre los hechos acaecidos

Punto pelota... Tu sabrás que tienes mondada. A mi déjame en paz con tus neuras si no puedes leer una sentencia con información que desconocías y que te han comunicado sobre la misma que desmonta tu punto de vista

El problema es tuyo. NO se ni que pretendes replicándome cuando sabes como son las cosas

» autor: suzudo

#185 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 19:04:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#184 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 18:57:12 +0000

#183
*+
CLARO QUE SI, d
*

NO. NO lo hizo

*
dice que acoge un significado "irracional" de la norma.
*
pero NO lo vulneró. Es el hecho...

Ni Pedreira (con las mismas escuchas) ni otros jueces que han ordenado lo mismo.

*+
la sentencia son 70 paginas, y tu coges un parrafo.
*+
NO. COjo toda la puñetera sentencia. Eres tu quien para de leer y de mirar cuando se está concluyendo

Tu sacas las conclusiones al principio cuando parece decir pero en realidad aún no hay... Faltan cosas aún

Y cuando entran es cuando la sentencia miente sobre los hechos

te guste o no, tengo razón

La sentencia dice lo que dice en las 70 páginas no lo que TU sesgas de una parte

Se ha de mirar TODA la sentencia no solo partes

¿Y me acusas a mi de mirar un fragmento cuando eres tu quien selecciona acorde a tu juicio?

No jodas

Es tal como he dicho desde el principio

**
o. Te he puesto los parrafos donde dice que intepreta la norma de forma irracional
*
¿ves como eres tu quien escoge?

No prueban lo que concluye esos párrafos

Lo hacen otros y son muchos de más adelante que son los que he señalado que se fundamentan en una mentira de los hechos acaecidos

*
Al final, lo mismo es, todo esto es porque dije que prevaricar no quiere decir llevarse el dinero,
*
NO. Porque dijiste que Garzón había prevaricado y no es cierto

*
garzon ha prevaricado segun muchos jueces, asi que asi es la vida.
*

Y según otros no lo ha hecho. Si lees la sentencia sí lo ha hecho. Si conoces los hechos que indica la sentencia y de los que depende esta, evidentemente no prevaricó. Hechos que se ocultan y que son la base de la sentencia: Sí había indicios para ordenar las escuchas como se hizo

así es la vida

» autor: suzudo

#183 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 18:51:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#182 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 18:48:51 +0000

#181
ç****
#180 Y todo lo demas que yo te he pegado???? la sentencia DICE MUCHAS cosas, te saltas las que no te convienen:
**

NO. Dice muchas cosas y al final estas

Eres tu quien para de leer en donde la cosa va cogiendo rumbo...

¿Como que no me convienen?

¿De donde he sacado lo que digo? ¿de la china?

NO jodas

LEE

***
"El Estado de Derecho se vulnera cuando el juez, con el pretexto de aplicación de la ley (...) y prescindiendo de todos los métodos de interpretación admisibles en derecho, acoge un significado irracional de la norma".
****

¿Y?

En realidad no lo vulneró

**
"La intervención de las comunicaciones entre los internos y sus letrados defensores o los expresamente llamados en relación con asuntos penales sólo pueden acordarse en casos de terrorismo y previa orden de la autoridad judicial competente".
***

*
o los expresamente llamados en relación con asuntos penales
**
Ahhh

Es que no eran letrados defensores ni "expresamente" llamados en relación con asuntos penales. Eran letrados para ayudar a escaquear el dinero a Suiza

jeje

*
PUNTO PELOTA...dice Y, una Y como una casa, y no me has contestado a lo de terrorismo. Y te lo he preguntado 100 veces.
**

PUNTO PELOTA. Contestado de sobra está. Otra cosa es que no case con tu visión de las cosas

pero está todo contestado y bien. De sobra

Y la sentencia dándome la razón si no se la sesga. Eres tu quien sesga no yo

No quieres ver. Tu mismo

Y el mismo mezquino truco pero en otro asunto y no tan retorcido como Garzón (al ser tan retorcido hace falta más intentar ver que quedarse en tu posición con Garzón) a Elpidio Silva

» autor: suzudo

#181 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 18:43:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#180 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 13:30:09 +0000

#178

LEE de la sentencia que has enlazado y que ya conocí y en la que me he fundamentado todo el rato:

.---------
; y sin
disponer de ningún dato
que pudiera indicar mínimamente, en una valoración
razonable, que la
condición de letrado y el ejercicio del derecho de
defensa se estaban
utilizando como coartada para facilitar la comisión
de nuevos delitos. No
se trata, pues, de una interpretación errónea de la
ley, sino de un acto
arbitrario, por carente de razón, que desmantela la
configuración
.--------

Ahí es donde está todo...

Y se dice varias veces y CLARITO

Es lo mismo que te he dicho yo. Desde hace mucho pero he hablado con una pared

NO se trata de una interpretación errónea de la ley (la coma sea "y" "o" la directiva europea) sino que no existen los indicios que justifiquen la orden (no se ha permitido persentarlos en el juicio)

La sentencia está mintiendo encima sobre la existencia: Hace recaer la sentencia sobre una inexistencia prohibida de probar la existencia de antemano. Y sí se ha probado con los años que esos actos eran reales, se hacia eso y los indicios que tenía Garzón verídicos

PUNTO PELOTA

» autor: suzudo

#179 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 13:23:16 +0000

#178
**
#176 "Explícame tu porque han metido una "coma" donde no debería ir nada si fuera una "y" y solo se pudiera interpretar como dices tu. Entonces la coma no debería de estar"

PORQUE LA COMA se usa muchas veces para concatenar, YA TE HE PUESTO ej
**+

Ahí no hace falta

Al resto te he contestado de sobra

^****
Te he puesto el pdf. No me voy a leer las 70 paginas, en su dia me lei las conclusiones de los periodistas, dime que parte no te queda clara.....
***

Y Yo también.

LEE:

Sí habían tales indicios..

La afirmación de la sentencia:
-----
no
aparece un caso similar en el que, sin indicio algu
no contra los letrados, se
haya procedido por el juez instructor a escuchar y
grabar las
comunicaciones entre los mismos y sus defendidos en
el centro
penitenciario en el que éstos se encuentran privado
s de libertad.
-----

ES MENTIRA

E S M E N T I RA

La sentencia MIENTE. Gracias prohibir presentar las pruebas y testimonios de la existencia de esos indicios

¿lo pillas ya?

La misma sentencia vuelve a repetir

-----------
Ninguno de los métodos de interpretación del dere
cho usualmente
admitidos que hubiera podido seguir el acusado resp
ecto de esos preceptos,
le habría conducido a concluir de forma razonada qu
e es posible restringir
sustancialmente el derecho de defensa, con los deva
stadores efectos que
ocasiona en el núcleo de la estructura del proceso
penal, en las condiciones
en que lo hizo. Es decir, mediante la escucha y gra
bación de las
comunicaciones reservadas que mantuvieran los imput
ados con sus
letrados defensores en los locutorios específicos d
el centro penitenciario
donde se encontraban en prisión provisional; y sin
disponer de ningún dato
que pudiera indicar mínimamente, en una valoración
razonable, que la
condición de letrado y el ejercicio del derecho de
defensa se estaban
utilizando como coartada para facilitar la comisión
de nuevos delitos. No
se trata, pues, de una interpretación errónea de la
ley, sino de un acto
arbitrario, por carente de razón, que desmantela la
configuración
constitucional del proceso penal como un proceso ju
sto
-----

Otra vez lo mismo que te he repetido hasta el hartazgo y no has escuchado

Otra vez la MENTIRA gracias a la prohibición de presentar los indicios

¿LO VES DE UNA PUÑETERA VEZ?

----
Recurso Nº: 20716/2009
55
1. El artículo 536 del Código Penal sanciona a la
autoridad o
funcionario público o agente de estos que, mediando
causa por delito,
intercepte las comunicaciones o utilizare artificio
s técnicos de escuchas,
transmisión, grabación o reproducción del sonido, d
e la imagen o de
cualquier otra señal de comunicación, con violación
de las garantías
constitucionales o legales. El tipo objetivo, solo
requiere la mera
interceptación o la utilización de los artificios,
sin que sea preciso el
acceso efectivo ni la obtención de información algu
na. Contiene además
un elemento normativo, consistente en la violación
de las garantías
constitucionales o legales.
2. El elemento subjetivo requiere el conocimiento
de la
interceptación o del empleo de los artificios menci
onados. No es preciso
un especial elemento subjetivo revelador de una det
erminada finalidad
----------------

-------------
Sin embargo, se trata de supuestos no equiparable
s al aquí
examinado. En aquellos casos, lo que se cuestiona e
s la suficiencia de la
justificación para la restricción del derecho al se
creto de las
comunicaciones o a la inviolabilidad domiciliaria,
como expresiones del
derecho a la intimidad, lo cual encuentra una habil
itación legal, aunque
parca e insuficiente, en el artículo 579 de la LECr
im.

Lo que aquí se examina es una actuación judicial
que restringe
profundamente el derecho de defensa, que, como se d
ijo, es un elemento
estructural esencial del proceso justo. No se trata
de la validez de un
elemento de investigación o de prueba, sino de la e
structura del proceso
penal del Estado de Derecho. La supresión de la def
ensa no afecta solo a la
validez de lo actuado, sino a la misma configuració
n del proceso.
Además, tal como se han planteado en la jurisprud
encia, en
aquellos casos se trata de resolver si lo que se co
nsideraron indicios al
acordar la restricción lo eran efectivamente o de s
i los considerados,

[...]

Finalmente, ha de señalarse que en la jurispruden
cia de esta Sala no
aparece un caso similar en el que, sin indicio algu
no contra los letrados, se
haya procedido por el juez instructor a escuchar y
grabar las
comunicaciones entre los mismos y sus defendidos en
el centro
penitenciario en el que éstos se encuentran privado
s de libertad. No existe,
por lo tanto, un término válido de comparación.
----------------

NO hay restricción a de la defensa en la actuación de Garzón

» autor: suzudo

#178 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 13:14:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#177 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 10:11:14 +0000

#175 ¿se toma literalmente todo para juzgar? Pues eso

» autor: suzudo

#176 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sun, 02 Jul 2017 10:05:15 +0000

#175 Tu no te enteras...

Básicamente porque la redacción de la ley es anterior a la directiva europea (por tanto no vale tu objeción) y además el texto de introducción cuando se publica la ley lo explica (exoplica el sentido de la ley ) y porque en realidad Garzón no dio orden directa de escuchar a los abogados de la defensa dado que letrado no es sinónimo de abogado de la defensa (en contra de lo que tu decías)

te lo he respondido de sobra... Que no lo quieras entender no es mi culpa

estoy hablando con una pared

Explícame tu porque han metido una "coma" donde no debería ir nada si fuera una "y" y solo se pudiera interpretar como dices tu. Entonces la coma no debería de estar

Explícame tu porque no procesaron a Pedreira (siguió con las mismas escuchas de Garzón y no fue ignorado en el juicio) o tantos jueces

Explícame tu porque es aceptada la otra interpretación por parte del poder judicial

¿no te parece?

Estás haciendo un sesgo de confirmación

Explícame tu el punto 10 apartado 2 de la condena a Garzón

» autor: suzudo

#175 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sun, 02 Jul 2017 10:02:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#174 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sat, 01 Jul 2017 22:02:54 +0000

#173
**
#172 Es que no es la introduccion de la ley!!
**

Madre miaaa. Tu no lees. Estoy hablando a una pared. La introducción indica el "espíritu de la ley" indica el sentido, objetivos y como se ha de entender

Lo tienes en el mensaje que replicas

**
segun tu interpretacion entonces,
**
Según mi interpretación no. Según buena parte del poder judicial

YO te lo he explicado la mar de bien varias veces. Pero estoy repitiendo explicaciones a una pared

**
e entiende que cuando dice en casos de terrorismo es sin orden judicial no???
**
NO. Porque tienes la constitución que dice que ha de ser con orden judicial. Que se adapta a la directiva europea, que garzón NO ordena escuchas con los abogados defensores sino otra cosa etc

Hablo con un muro

NO me has hecho caso ni una vez y te agarras a yo que se

***
porque si SIEMPRE REQUIERES ORDEN JUDICIAL, para que poner lo de terrorismo????
***

¡madreee!

Anda que te lo explique otro que te lo he detallado varias veces y lo tienes más arriba una y otra vez todo. Y como si hablara a una pared. NO escuchas ni haces caso. ya tienes todo decidido y no me has escuchado.

Tienes lo que me pides ahora mismo explicado detalladamente en el mismo mensaje que respondes #172

NO escuchas parece que ni te importa. Anda

Y lo tienes todo CLARITO con indicación que te compruebes la información

Si no te da la gana no tengo yo la culpa.. Explicado todo sin duda alguna lo tienes con todo lo que exiges. Que no lo aceptes no es culpa mía ni tengo que ver ni interpretación mía ni tonterías

te has enrocado y no hay quien te saque ni que te lo ponga delante de las narices 10000 veces... NO hay solución... NO vas a cambiar aunque estés errado, ni entiendes lo que digo por más que lo exprese de infinidad de formas diferentes por si se mal entiende. Es que ni lo miras

Tu mismo con tu posición ideológica. Pero es tu posición... ten la que te de la gana pero es cosa tuya

» autor: suzudo

#173 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sat, 01 Jul 2017 21:18:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#172 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sat, 01 Jul 2017 14:54:37 +0000

#171
*+
??? no hace falta orden judicial, no
**

Espíritu de la ley. Es la parrafada que se pone al principio cuando es publicada una nueva ley

Interpretación cuando el texto permite ser interpretado (este lo es como ha quedado claro) lo hace el juez y es base de la lndependencia judicial (luego está la separación de poderes pero parte de la independencia está aquí). El juez, no tu, en este caso

No se le niega que se pueda hacer esa interpertación si las condiciones son adecuadas (ahí el punto)

Directiva europea con el rango de algo internacional aceptado que permite ordenar escuchas a abogados de la defensa

Que Garzón no ordena escuchas a abogados de la defensa sino escuchas sin más incluyendo letrados (que sea letrado no quiere decir que sea abogado de la defensa puesto que había indicios más que claros que había letrados que se dedicaban a ayudar a evadir el dinero que no a preparar ninguna defensa... Esos indicios es lo que se prohibió presentar en el juicio como reales. El tiempo los a mostrado hechos probados)

El juez Pedreira siguió con las MISMAS escuchas y haciéndolas él las mismas mismistas estaban bien y acorde con la ley...

A Garzón se lo condena por hacer algo que pone en peligro la defensa a sabiendas SIN HABER MOTIVOS para ordenar eso. NO que eso no se pueda ordenar jamás dado que se admite que se puede como sí hizo Pedreira

¿lo quieres en verso?

**
REPITO, si las escuchas las hace un juez, para que poner lo de terrorismo???
**
¿para que poner una puñetera "," donde no hace más que liarla y no tiene sentido ni hace falta alguna a la oración?

pero es que está la introducción a la ley, como se ha interpretado y las razones por jueces. Y las razones son el espíritu de la ley, que la coma lo permite y que la directiva europea lo exige

Punto pelota

» autor: suzudo

#171 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Sat, 01 Jul 2017 09:30:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#170 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Sat, 01 Jul 2017 02:33:57 +0000

#169
**
#167 NO PUEDE ser intepretado en ningun escenario como un "o", porque entonces, para que poner lo de terrorismo???
**porque si se necesita orden judicial en cualquier extremo, entonces para que poner lo de terrorismo??????

Puede porque hay una coma donde no debería haber nada

¿por qué lo del terrorismo?

Evidentemente por lo que has visto un montón de veces por meneame con el terrorismo que cuando se acusa de este no se rspetan las garantías: Es un huevo de pascua

El caso es que Pedreira y muchos otros no han tenido jamás problema. ASí que no es esto

Porque aparte de esa coma está el "espíritu" de la ley que es la introducción de cuando se promulga por primera vez.. Y la directiva europea que incluye la corrupción entre otras cosas. Por tanto todo tu discurso sabes de sobra que es incorrecto desde hace mucho

El hecho que Pedreira continuó las mismas escuchas de Garzón y nadie dijera nada es la falsación a tu hipótesis

**
ESA ES LA RAZON por la que no tienes razon, no he insultado, te dije mentiroso porque pusiste entre comillas algo que no es comillas.
**
Mientes

Lo dijiste antes. Está entre comillas porque ha de estar. Las comillas no siempre son citas.

Pero me lo dijiste falsamente de antes

Y tengo razón. Quien aún no se ha enterado eres tu.

**
orque si se necesita orden judicial en cualquier extremo, entonces para que poner lo de terrorismo??????
**
Directiva europea que incluye la corrupción entre terrorismo, narcotráfico (no recuerdo seguro este punto) y crimen organizado

NO. No tienes razón

¿por qué poner lo del terrorismo?

Sabes de sobra que la acusación de terrorismo implica perder garantías democráticas, etc. Pero la hace un juez.. Así que

Y que garzón ordenó escuchas en general incluyendo letrados que no quiere decir abogados defensores

NO. No tienes razón y yo sí

Se le condenó como se le condenó. MIra el juicio entero. Y lee TODA la sentencia (no solo el principio) Punto

» autor: suzudo

#169 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Fri, 30 Jun 2017 19:45:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#168 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Fri, 30 Jun 2017 18:30:53 +0000

#166
**
YA TE DIJE que yo no creo que haya delito, pq el delito implica intencion manifiesta de cometer un acto sabiendo que es ilegal; y no lo creo;
**

Si me hubieras leído cosa que es evidente que no te ha dado la gana verías que he dicho que se probó que Garzón sabía con toda seguridad que estaba poniendo en peligro la defensa con su orden al suprimir muy cuidadosamente y trabajosamente todo lo relativo a la defensa personalmente para evitar que fuera donde no debía ir. (te recuerdo que era instructor no quien juzgara)

***
ero tengo clariiiiiiiiiisimo de que es ilegal intervenir las convesaciones abogado cliente, salvo terrorismo, porque asi lo DICE EXPRESAMENTE la ley;
**

Orden general. ¿a Pedreira le condenaron o algo por seguir las mismas escuchas?

La ley dice eso con la COMA pero existe la directiva europea que añade la corrupción y crimen organizado. Macho

además está el espíritu de la ley aparte de su texto literal para interpretar esos detalles como la coma...

No. NO es por eso que se condena a Garzón

Se lo condena por prevaricar al ordenar escuchas en general (incluyendo letrados -letrado no implica que sea abogado de la defensa simplemente no se sabe-) poniendo en grave peligro la defensa a sabiendas que la pone en peligro (por lo meticuloso que es quitando lo relativo a la defensa)

Las mismas escuchas que sigue Pedreira que lo sucede u otros jueces que no tienen problema

Y no es por esa coma si es "y" o es "o "

Es porque no hay indicios que justifiquen dar la orden que da garzón. Pedreira simplemente sigue. Otros jueces se supone que si tienen indicios suficientes

El problema es que si los hay y superiores lo aprueban (y encima se probó que eran hechos que sucedieron) había tales indicios que justificaban las escuchas y testimonios que las justificaban

Simplemente se prohibió de antemano al juicio presentarlos

Garzón se preparó todo sobre eso de ordenar escuchas a abogados defensores y lo desmontó todo (dado que es la acusación que repetían los medios). Pero una vez llegados allí la cosa se volcó en si había tales indicios que justificaran la orden y la puesta en peligro de la defensa. Condena a Garzón punto 10 apartado 2

¿se ha de decir en chino mandarín para que te lo mires?

**
he seguido el caso desde el principio, en meneame he hablado del caso un monton de veces, asi que no vayas de "cool" en plan de que estas mas informado que nadie. Y
**

pero tu sí... De nuevo el ad hominem a la persona

Pues va a ser que al menos he visto cosas y conocido cosas que tu no. Y ni aún diciéndotelas varias veces has atendido.
Así que está claro, la razón de todo ¿no te parece?

» autor: suzudo

#167 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Fri, 30 Jun 2017 18:19:44 +0000

#166
**
#165 y??? desde cuando la coma es un "O"???? es que mientes!!!
***

Madre míaaaaa. Pues no, no miento

La coma es una puta coma, ni un "y" ni un "o"

una puta coma
te gusta montar bronca por lo que veo insultar y no escuchar a lo que tan detalladamente te he comentado sobre la condena a Garzón

podrías haberme leído despacio, Comprobar lo que he dicho para saber si era verdad (ver el juicio comprobar si el juez Pedreira que sustituyó a Garzón continuó con las escuchas sin tener problema). pedirme más información

pero no. A meter bronca

****
entonces, sin orden judicial se puede intervenir si es por terrorismo????
****

¿SE HA HECHO?

¿se respetan las garantías mínimas si se acusa de terrorismo?

¿recuerdas lo de los titiriteros y como se usa como comodín "terrorismo" para vulnerar derechos mínimos en los acusados?

pero EXISTE LE DIRECTIVA EUROPEA. Está incorpora la corrupción. Y no ordenó escuchar directamente a abogados de la defensa sino escuchas generales. Y un letrado no tiene porque ser un abogado de la defensa

Así que punto pelota. no tienes razón y montas bronca a sabiendas que no tienes razón y solo estás montando bronca

Te he dicho todo esto varias veces. Así que no tienes excusa. Estás intentando montar bronca con insultos y descalificaciones hacía mi persona con falsedad manifiesta

Y por ahí no paso. Anda

Si esto es lo que tienes

***
SI, has mentido, eso no es un "y/o", es una contuniacion de la frase donde se yuxtaponen y concatenan los hechos.
***
Mientes y lo sabes

Es una "coma" ni un "y" ni un "o" ni un "y/o"

una COMA...

Si es un "y" la coma no hace falta alguna ser puesta. permite ser interpretado pero ¿a que a Pedreira no le procesaron por seguir con LAS MISMAS escuchas? ¿verdad?

Tu mismo con tu mecanismo que parece sacado de la COPE

*
con COMILLAS; pusiste entre comillas algo que no es literal, haciendo una interpretacion
*

Entrecomillé ejemplos como cualquiera que no tenga la mente espesa se da cuenta a la primera..

Pero tu quieres entender que entrecomillo una cita literal cuando dejo claro que no es así y separo el ejemplo de mis propias palabras y nada más

En fin

No quieres saber, ni escuchar, ni atender... por lo que veo

Y evidentemente yo no miento ni razón tengo para ello ¿para qué? ¿quien me paga? Tu sabrás a quien has decidido seguir. Yo a nadie

» autor: suzudo

#166 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Fri, 30 Jun 2017 18:10:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#165 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Fri, 30 Jun 2017 17:56:56 +0000

#161
**
FALSO, no dice y/o, dice "Y", SOLO Y, eres un mentiroso.
**

Gracias. Por el tono

No dice por "con orden judicial en casos de terrorismo"

Dice "con orden judicial, en casos de terrorismo"

Hay una "coma"

O sea "con orden judicial y en casos de terrorismo"
"Con orden judicial o en casos de terrorismo"
O "con orden judicial y/o en casos de terrorismo"

Eso no es lo que al final fue motivo como se puede comprobar que no procesen a pedreira y tantos otros. Es interpretable en el sentido que determina la independencia judicial

Y no hace falta ver como se interpreta viendo la falta de garantías constitucionales y mínimas cuando se acusa de terrorismo ¿verdad?

Hay una directiva europea que incluye la corrupción en esa salvedad

NO ordenó escuchas a los abogados de la defensa sino en general incluidos letrados puesto que había letrados que no eran de la defensa sino colaboradores en la evasión del dinero (como al final se ha probado) etc

Y la cosa fue exactamente como he dicho y además he invitado a comprobar y como comprobarlo

Gracias por llamarme "mentiroso" pero supongo que a estas alturas ya te habrás dado cuenta de tu error y precisamente yo no he mentido.

» autor: suzudo

#164 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

drodriguez — Fri, 30 Jun 2017 17:46:45 +0000

#121 No han pagado parte de la deuda: según la noticia la han pagado toda. A ver, que si quieres poner un ejemplo de "ayuntamiento saneado pese a tener deuda" deberías escoger un ayuntamiento que tuviera deuda, digo yo.

» autor: drodriguez

#163 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 20:07:54 +0000

#160 Ya presupones... ¿y si lo imputa cambian los hechos conocidos o se conocerán de nuevos?

LOs conocidos son los que hay y juzgas a partir de estos. Y estos tal como están no admiten tu juicio AHORA

» autor: suzudo

#162 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 20:06:53 +0000

#161

*+

ESO DICE la ley, donde ves un "o"???? do
**+

YA LO HE DICHO

Es la Puta COMA

Es aceptado, A Garzón no le empapelaron por eso (y habrían tenido que empapelar a Pedreira que las continuó ya muchos otros jueces y además existe la directiva europea que incluye la corrupción)

Y no. NO ordeno escuchas tal cual con los abogados defensores sino en general...

**
SI HAY UN LETRADO, no se puede escuchar, Y PUNTO, sin excepcion, solo en caso de terrorismo, no te queda clara la ley¿?????
**
SI SE PUEDE. El letrado no tiene porque ser una bogado defensor. Sí hay excepción impuesta por la directiva europea. Y SE ACEPTA LA EXCEPCIón. PEDREIRA siguió con las mismas escuchas y ni le soplaron

Es como te he dicho. Te lo he contado detalladamente y no te has tomado la paciencia de leertelo todo antes de contestar

recapacita, léetelo todo que no es como dices sino como te he contado. Léelo hasta entenderlo antes de replicarme de nuevo

*
Y ES LO QUE HIZO; y no te has enterado, ordeno escuchas "en general", sin considerar si habia abogados o no, Y ESO ES ILEGAL.
*
NO.

Léete lo que te he contado todo

no es ilegal porque se cargarían infinidad de jueces. El juez Pedreira que le sucedió hubiera sido el siguiente y ni le soplaron

Es como digo. Léete toda la sentencia entera y fíjate en el punto 10 apartado 2

MIra el juicio entero (sabiendo de antemano que las pruebas de los indicios de letrados no abogados de la defensa sino letrados que se dedicaban a sacar el dinero a suiza no se las admitió poder ser presentadas ni sus testimonios). Etc

Aparte que tenía el visto bueno de su superior como acción totalmente correcta

Y la y o la o es la puñetera COMA que tiene la ley. Cuando lo dijo Garzón no se le cuestionó y se le admitió, se le indicó que era por otra cosa. La que te he dicho: MIra todo el juicio completo

MIra antes de volver a replicarme repitiéndome lo mismo. Las cosas cambian de veracidad por mucho que se repitan. Comprueba primero la información y cuestiónate tu posición,. Luego decide Pero después

» autor: suzudo

#161 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 19:57:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#160 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 19:51:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#159 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 18:33:37 +0000

#115 ¿lo ha imputado un juez?

» autor: suzudo

#158 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 17:11:11 +0000

#153 tienes razón fue imputada por varias acusaciones. Declaró por escrito y el juez desestimó toda imputación y la dejó como testigo. Creo que la afirmación de estar imputada se la escuché a Enersto Erkaizer y siempre le he dado confianza en muchos detalles. Perdón por el detalle...

» autor: suzudo

#157 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 16:59:50 +0000

#154 El tiempo lo dirá, pero si hay algo continuarás sin tener razón porque con la información que hay ahora mismo no hay nada. Ha de haber de nueva. POr más que copies y guardes el hilo no sería honesto por tu parte

» autor: suzudo

#156 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 16:59:05 +0000

#155 NO. Hay truco . NO es prevaricación

*
solo se puede ordenar escuchas abogado cliente para casos de terrorismo.
**

Escuchaste la propaganda de años en los medios que desmontó garzón pensando que sería eso el motivo de la condena

PERO NO FUE POR ESO

NO ORDENÓ ESCUCHAS CON LOS ABOGADOS DE LA DEFENSA. "Te la han colado"

NO te enfades. Lee toda la información que te pongo a continuación porque es totalmente relevante

Si puedes léete la sentencia judicial el punto 10 apartado 2 (si no recuerdo mal de memoría) de la misma

Entonces Pedreira y otros jueces habrían sido delincuentes y no se les ni ha soplado

En realidad la ley sí permite interpretación dice "con orden judicial, en casos de terrorismo" Muchos interpretan esa coma como un "y" o como un "o" así lo interpretó garzón y es admitido y ha sido admitida ¿por qué?

primero porque la independencia judicial también consiste en poder interpretar las leyes cuando lo sean y esta lo es "con orden judicial y/o en caso de terrorismo"

Segundo. Existía y existe una directiva europea que indica que ha de ser en caso de terrorismo, crimen organizado no recuerdo si el narcotráfico y CORRUPCIÓN, eso sí está

Garzón no ordenó escuchas con los abogados defensores . Ordenó escuchas en general. En las que incluyó letrados dado que tenía indicios de que había letrados que no eran de la defensa sino que ayudaban a sacar el dinero (cosa que con el tiempo se ha probado cierta)

Como no había discriminación Garzón tenia que borrar concienzudamente todo lo que fuera de la defensa y dejar lo demás. NO estaba como juez que juzgara sino como juez instructor ¡ojo!

Lo mismo Pedreira que siguió con las mismas escuchas y no tuvo problema

El abogado de Uribarri que se querelló y sí era de la defensa confesó que estaba identificado como letrado pero no se identificó como de la defensa

El problema es que al hacer esto se ponía en serio peligro la defensa y hacer eso sin motivo es prevaricación... (es el espíritu de la ley que dice eso de no ordenar escuchas a abogados de la defensa que dices no el texto literal pero sí el espíritu que vale en la interpretación y que es una parrafada que se pone cuando se promulga una ley nueva y está la directiva europea que incorpora la corrupción)

Para ser prevaricación el juez ha de saber que comente el acto que es consciente del daño. Cosa que se prueba fácil por el escrúpulo que tuvo al eliminar todo lo relativo de la defensa. Lo hizo tan bien y cuidadosamente que estaba claro que era consciente

por tanto puso en peligro la defensa a sabiendas, por tanto si hay motivo para ordenar las escuchas no es prevaricación pero si no hay motivo sí hay pervaricación

pedreira las continuó pero no podía prevaricar porque el motivo es cosa de Garzón que las ordena

Sí había indicios y testimonios que se usaban letrados para sacar el dinero sin ser de la defensa. Y se ha probado con el tiempo que era cierto. Pero se le prohibió de antemano presentar todo testimonio y toda prueba de existencia de esos indicios. POr tanto se cambió el peso de la prueba en una inexistenca y se prohibió presentar la misma. No existen las razones para eso y ha puesto en peligro la defensa a sabiendas por tanto se le condena por prevaricación.

Así de simple. O complicado.

Los medios (como la COPE que lo denominaban "el juez prevaricador") dedican un par de años repitiendo que era por ordenar escuchas a abogados de la defensa cosa que no podría. Hacer. Tal como has dicho

Garzón se prepara para esto porque eso no tiene recorrido alguno. Y lo desmonta totalmente. Pero se le acepta la defensa pero se le dice que la cosa está en ordenarlas poniendo en peligro la defensa a sabiendas tal como ya se ha probado sin haber razones. Y ahí a no podía hacer nada. Y se le condenó así

-------------------

Igualmente al juez Elpidio Silva se le hizo la misma táctica aunque las situaciones fueran muy diferentes. Elpidio envía a Blesa a la cárcel de forma preventiva por información muy grave que hay en unos correos

En el juicio se decide que los correos son privados de Blesa no de la empresa (aunque fueran del buzón de la empresa) por tanto no podía acceder a ellos y son anulados como prueba. Por tanto Elpidio envía a Blesa unos días a una cárcel sin razón para ello y por tanto se le condena como prevaricador. Se ha hecho recaer la existencia de un delito de nuevo en una inexistencia prohibiendo presentar las pruebas de la existencia

Con el tiempo se acepta que esos correos sí son de la empresa y no privados y un juez sí puede acceder a ellos y utilizarlos Y esto queda así y es fundamental en el caso de las tarjetas black, que es un juicio diferente pero prueba en el mismo que la razón esgrimida en el de Elpidio Silva es falsa. Pero al ser otro juicio Silva permanece condenado

¿ves como sí?

» autor: suzudo

#155 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 14:35:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#154 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 14:34:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#153 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

celyo — Thu, 29 Jun 2017 08:33:37 +0000

#152 estoy torpe hoy, pero no encuentro la imputación de Aguirre por corrupción.

Otra cosa es lo de su escapada de la policia, que ahí si sería más simple el caso, aunque lo llevaron a una mera falta ... increible.

» autor: celyo

#152 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 08:22:51 +0000

#145 Aguirre antes de declarar como testigo lo hizo como imputada

» autor: suzudo

#151 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 08:18:45 +0000

#138 del control sobre los jueces, porque aquí solo hay humo

» autor: suzudo

#150 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 08:17:59 +0000

#140 son trabajos diferentes, es irrelevante lo que sumen y encima da lo que da sumados. Precisamente por eso no hay nada

» autor: suzudo

#149 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 08:16:19 +0000

#139 no. Son trabajos diferentes no tiene sentido

» autor: suzudo

#148 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 08:15:02 +0000

#141 no cometió acto ilegal. Sí me informado desda hace tiempo y no hizo. Fíjate que Pedrería continuó con las escuchas. Cuando no esté con el móvil te lo explico si lo deseas pero no es como parece en absoluto y tiene un truco muy pero muy gordo

» autor: suzudo

#147 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Thu, 29 Jun 2017 07:06:46 +0000

#146 Unas cuentas insostenibles se sanean para hacerlas sostenibles.

No hay ninguna formula mágica: si con el presupuesto anual reduces a compensas la deuda a pagar ese año es sostenible. Ya sean 4000, 5000 o los euros que sean de deuda tienes que poder pagar en los plazos sin tener que reducir otras partidas o endeudarte, las gallinas que entran por las que salen.

Esto ya empieza a parecer un capítulo de barrio sesamo.

Respecto a lo de llorar porque "Montoro no le deja endeudarse". Nadie pide endeudarse, tienen superávit. Lo que pide Sanchez Mato es poder gastar parte de ese superávit en vez de tenerlo ahí muerto de asco por una absurda regla de gasto.

» autor: Noeschachi

#146 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Thu, 29 Jun 2017 06:06:42 +0000

#123 eres tu el que ha convertido unas cuentas "saneadas" en unas cuentas "sostenibles" por arte de magia. Te pongas como te pongas, si debes 4000 kilos no tienes las cuentas saneadas. Puede que lo puedas sostener porque tengas muchos ingresos, que MAdrid los tiene, pero no estan saneadas. Y en cualquier caso, te he preguntado cuanta deuda es sostenible segun tu para ser saneada. ¿4000? ¿5000? ¿10000? Es para saber de que quejarme mas adelante.

Gallardon tenia una economia sostenible hasta que hizo la M30, con la que se endeudo en una cifra menor que dos prespuestos anuales. ¿Eso es sostenible? ¿Es saneado? ¿PCual es la cifra magica en la que una deuda enorme se convierte en sostenible y de ahi pasa a ser saneada?

Y no por ser lo ultimo es menos importante, si el gordito/inutil/incompentente ha reducido la deuda es porque Montoro no le ha dejado endeudarse mas. De hecho, no hace mas que lloriquear porque Montorno no le deja endeudarse mas. No pierde una oprtunidad de lloriquear. Es ver una camara y lloriquear porque Montoro es muy malo y no le deja endeudarse.

» autor: xizor

#145 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

celyo — Thu, 29 Jun 2017 05:57:13 +0000

#133 Puntualicemos

cadenaser.com/ser/2017/04/19/tribunales/1492603088_274231.html

Aguirre ha declarado como testigo en el juicio de Gürtel

Aunque, (y de esto no me acordaba) si tuvo una imputación

www.elplural.com/2014/04/23/el-atropello-y-huida-de-esperanza-aguirre-

» autor: celyo

#144 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Sulaco — Thu, 29 Jun 2017 05:55:25 +0000

#142 llevo repitiéndolo toda la puta vida.

Si a ti te imputan tras una investigación policial o judicial, exijo dimisión, sea de mi partido o del PP.

Si todo viene porque unos hijos de puta han denunciado para crear ruido mediático (y que, oh, casualidad, son los metidos en mierda hasta las orejas) no pido dimisiones. Y eso me vale también para los PP ros.

Y si hay que matizar o cambiar mi código ético pues lo cambio. Pero vamos, oírte es como oir a un crío, "lo prometisteis, lo prometisteis!". Claro, chato, pero no contaba con unos hijos de puta usando la justicia a su puto antojo

» autor: Sulaco

#143 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:20:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#142 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:19:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#141 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:17:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#140 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:16:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#139 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:15:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#138 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Thu, 29 Jun 2017 05:15:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#137 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:25:36 +0000

#4 No la cagaron. El dinero se usó de forma correcta.

Si se han de ir por donde han venido nadie jamás podrá sacar ningún tapo sucio del PP

» autor: suzudo

#136 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:14:45 +0000

#114 se come niños...

Eso sí es tener tírria a la oposición

» autor: suzudo

#135 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:13:35 +0000

#18
***
#9 claro, con el dinero de otros me contrato a los amiguetes para perseguir a la oposicion, saltandome el procedimiento....
**

MENTIRA y lo sabes

Dimite tu..

» autor: suzudo

#134 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:12:13 +0000

#90
**
#80 Lo han dicho los que les defendian, precisamente. Ese contrato son 100.000 euretes,
**

Eso es mentira. Son dos contratos y cada uno lejos de los 50 mil y los dos sumados se acercan a los 50 mil pero son diferentes a sitos diferentes no troceado nada

Estás partiendo de mentiras

» autor: suzudo

#133 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:10:48 +0000

#56
**
pese a que solo había declarado ante el juez y no estaba imputada.
**
Aguirre sí llegó a declarar en condición de imputada por el juez. Aunque declaró por escrito (privilegio de estar aforada) y el juez desestimó la imputación

» autor: suzudo

#132 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:09:13 +0000

#46 no cometió fraude de ley, no está imputado por el juez. No dices la verdad

» autor: suzudo

#131 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:08:40 +0000

#117 cualquiera de los gastos está muy lejos de 50 mil. NO hay casualidad. La casualidad es creada artificialmente sumando cosas de forma impropia como si se sumaran todos los gastos del ayuntamiento para acusar

» autor: suzudo

#130 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:07:59 +0000

#85 ninguno de los dos la supera.

» autor: suzudo

#129 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:07:37 +0000

#77 NO suma el límite legal. El límite legal es para cada caso no para la suma.

Se suma adrede para dar esa sensación como si sumamos gastos diversos del ayuntamiento para llegar a la cantidad que queramos,. Eso es manipular la realidad para ajustarla a lo que se defiende. La realidad es otra

» autor: suzudo

#128 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:06:09 +0000

#48Â26000 está muy lejos del límite legal de 50 mil...
24000 está lejos del límite legal del 50 mil

Son dos trabajos diferentes a sitios diferentes. NO hay nada cercano a ningún límite legal ni ninguna casualidad

La casualidad es fabricada por quien acusa juntando cosas para que juntas (y manipulando la realidad) se acerque a lo que se quiere al acusar

» autor: suzudo

#127 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:03:25 +0000

#60
NO han de modificar nada

Ha sido imputado de un delito por los querellantes (por particulares porque le han acusado de eso) no por ningún juez...

No ha sido imputado por un juez (el juez no le acusado de ese delito, lo han acusado particulares)

Si acusa un juez se ha de dimitir. Pero no tiene sentido dimitir porque particulares acusen a quien quieran de delitos sin ton ni son

» autor: suzudo

#126 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 03:01:33 +0000

#27 EL delito se lo ha imputado los querellantes en su denuncia (y lo harán con cualquiera que les salga de los cojones) no el juez

**
Que se jodan y dimitan coño, que es lo que tienen que hacer.
***

NO. NO es lo que tienen que hacer. Cuando se lo impute el juez sí... si se lo imputa que parece que va a ser que no y no es más que un bluf

Sino no tendría sentido nada porque si se ha de dimitir por imputaciones de un particular que le sobre dinero para meter querellas entonces tampoco tendría sentido el código ético

» autor: suzudo

#125 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 02:58:30 +0000

#21 EL delito se lo ha imputado los querellantes en su denuncia (y lo harán con cualquiera que les salga de los cojones) no el juez

**
pero el problema es que lo prometieron!!!
***

El juez aún no le ha imputado nada. Y no parece haber absolutamente nada ni ilegal ni irregular ni nada que imputar sino actividad normal

» autor: suzudo

#124 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

suzudo — Thu, 29 Jun 2017 02:57:50 +0000

#16
***
#7 FALSO, la prevaricacion no requiere animo de lucro, que se lo digan al juez garzon....por ejemplo.
***

prevaricar es hacer algo injusto a sabiendas y no es el caso. (por cierto GArzón en realidad no prevaricó aunque esté condenado dado que sí había razones para ordenar las escuchas pero no le permitieron presentarlas en el juicio con lo que se concluyó que no las había ¡ojo!). Este caso se supone de corrupción lo que implica acción dolosa como en todos los del PP y que aquí parece que tampoco hay en absoluto

**
roceando el contrato para no tener problemas legales, cometiendo un fraude de ley,
***

Falso. Contrató cosas, más de una, DIFERENTES ninguna de las cuales llegaba al mínimo para ser exigido concurso y no troceó nada. No cometió ni fraude de ley ni las troceó para eludir el concurso. No había lugar para el mismo por las cantidades, simplemente.

**
, para una caza de brujas y una causa general contra la oposicion.
***

Eso es una estupidez. El PP ahí ha sido prácticamente una mafia como se ha probado, se investigan los robos y abusos reales que han tenido lugar y que son la causa de la actual ruina. Es como decir que investigar a la mafia con todas las garantías sea una causa general contra la disidencia... NO jodas...

Es una investigación con todas las garantías contra quien ha hecho su cortijo de lo público arruinando recursos de todos para llevárselos para sí y amiguetes. Eso sí es corrupción no lo de Mato

****
SI SANCHEZ MATO pensaba que habia delito, tenia que haberlo denunciado, o gastarse él el dinero de su bolsillo para investigar, es asi de simple.
****

Se necesitan pruebas, las ha buscado para denunciar. De forma legal y correcta y como debía de hacerlo

pero los investigados se han querellado y le han imputado falsos delitos por lo que parece, el juez no le ha imputado aún nada sino los querellantes. Alegando las razones que tu alegas y que no tienen sostén

» autor: suzudo

#123 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 20:15:30 +0000

#122 Unas cuentas saneadas son unas cuentas sostenibles. Las cuentas de Gallardón necesitaban mas deuda cada año, ergo no eran sostenibles y sin saneamiento iban camino de la bancarota a largo plazo. Llego Ahora Madrid, saneó las cuentas y ahora son sostenibles, no solo bajo el deficit sino que le dió la vuelta dejando de endudarse más y hay superavit

Puedes seguir dando vueltas a las cosas, pero empiezo a dudar que entiendas lo más básico se contabilidad pública.

» autor: Noeschachi

#122 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Wed, 28 Jun 2017 20:02:02 +0000

#111 ¿Y cual es el limte de endeudamiento de Madrid para echarse las manos a la cabeza? Porque si el ayuntamiento tiene un presupuesto de 4000 millones y una deuda de 4000 millones y te parece que eso esta saneado, ¿con 5000 tambien lo esta? ¿con 7000? ¿con 10000? Porque igual Gallardon ya tenia un prespuesto saneado y nosotros aqui metiendonos con el...

Vale, venga, no le llamo "gordito". Dado que es el primero que consigue que la ciudad de Madrid cree menos empleo que la Comunidad de Madrid ¿puedo llamarle "inutil"? ¿"Incompetente" tal vez?

» autor: xizor

#121 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 18:34:30 +0000

#118 Pues la misma que heredó del PP Ahora Madrid. Han pagado de vuelta parte de la deuda y no se han endeudado más. A ver si crees que por cambiar de alcalde te perdonan la deuda, en el ejemplo de Boadilla aún la deben y si, con las cuentas saneadas.

» autor: Noeschachi

#120 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Sulaco — Wed, 28 Jun 2017 18:27:54 +0000

#18 porque eso es lo que quiere la basura del PP, aprovechar para hablar del "todos son iguales", "todos roban" y demás mierda.

Quien cojones se va a acordar de Sánchez Mato en cuatro años si sale absuelto? Crees que nos lo recordara El País o RTVE?

» autor: Sulaco

#119 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Sulaco — Wed, 28 Jun 2017 18:20:25 +0000

#16 la próxima vez que me venga un inspector de Hacienda con que me van a hacer una inspección le diré que usar dinero público para una caza de brujas es delito y que si quiere que la pagué con su dinero.

Nos ha jodido con tu argumento....

» autor: Sulaco

#118 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

drodriguez — Wed, 28 Jun 2017 17:25:43 +0000

#109 No has leído bien la noticia. La deuda de 31 millones es la que heredó el actual alcalde en 2011, no la que tiene ahora, que se supone que no tiene según el texto.

» autor: drodriguez

#117 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 15:55:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#116 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 15:54:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#115 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 15:54:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#114 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 15:46:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#113 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 15:46:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#112 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Peter086 — Wed, 28 Jun 2017 15:15:32 +0000

#107 Tienes razón...debí decir CorruPPsoes

» autor: Peter086

#111 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 14:31:37 +0000

#110 Si Madrid debe 4000 kilos o un ciudadano de a pie debe 10000 euros y tiene un presupuesto sostenible en ambos casos puedes hablar de una economia saneada.

Que no te guste lo que significa el término no significa que le puedas dotar de aquel que te apetezca. Y hay que ser gilipollas para ir llamando a la gente "gordito" despectivamente.

» autor: Noeschachi

#110 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Wed, 28 Jun 2017 14:27:03 +0000

#109 si debes 4000 kilos no estas saneado, lo diga quien lo diga. Y no me has dicho si el superhavit es antes o despues de reducir deuda. Es para saber que clase de inutil es el gordito.

Y a ver si encuentras un mensaje mio en el que defienda bajar impuestos.

» autor: xizor

#109 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 14:23:06 +0000

#104 Esta saneado porque la deuda decrece y el presupuesto es sostenible - todavía mejor: hay superávit. Lo que ocurre es que no entiendes lo que significa tener un presupuesto saneado, aquí un ejemplo de un ayuntamiento del PP según ellos - y si, todavía tienen una deuda de 31 y pico millones.

www.madridesnoticia.es/municipios/boadilla_monte/ayuntamiento_boadilla

No esperarás que el ayuntamiento cancele la deuda más allá de lo necesario y óptimo porque eso simplemente es antieconómico y por tanto cualquier cosa menos buena gestión. Dejar de gastar en comer para cancelar antes la hipoteca es un poco absurdo verdad?

La regla de gasto - que no importa para los aytos que tienen aun que domar la deuda - es simplemente una manera de obligar a seguir el mantra neoliberal: da igual que gracias a una mejora en la eficiencia de gasto tengas más dinero, lo importante es que no lo gastes en mejorar servicios públicos y sociales. Y de ahí saltamos a lo que tu insinuas: si hay superavit por qué no se bajan los impuestos? Hay quien entiende que el ayuntamiento puede usar ese dinero para luchar activamente contra los problemas de los vecinos en vez de dejar ese monto en manos de la "mano invisible".

» autor: Noeschachi

#108 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--432051-- — Wed, 28 Jun 2017 14:14:33 +0000

#1 De hecho van a dar ejemplo con el: todos los que quieran denunciar la corrupción tendrán el apollo del ayuntamiento de Madrid.
Poco a poco, desmontando chiringuito a chiringuito, a los que cobran por comentar les van a dejar de pagar: "recortes, tu ya sabes..."

» autor: --432051--

#107 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

SATURcosme — Wed, 28 Jun 2017 14:08:58 +0000

#95 Ahhhhhhhhhhhhh Garzón el condenado y expulsado de la judicatura, claro que fueron los fachas los que le condenaron ja ja ja ja j ja ja ja me meooooooooooooo to

» autor: SATURcosme

#106 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

SATURcosme — Wed, 28 Jun 2017 14:06:45 +0000

Me descojono de nuevo, concejales IMPUTADOS y son santos de la iglesia podemita. Esta claro que todos los fanáticos tienen que tener sus mártires{lol}

» autor: SATURcosme

#105 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 14:03:00 +0000

#99 pues ese reprobado y sin puesto, ya puede tomar Mato.

» autor: --6575--

#104 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Wed, 28 Jun 2017 13:58:00 +0000

#98 a ver, si usas demasiados adjetivos pierden su efecto y a gente piensa que eres un pedante.

Si tienes superhavit despues de amortizar deuda es que eres un mal gobernante porque la idea no es acumular dinero (a no ser que lo metas en un fondo para epocas malas, que no parece ser el caso) si no emplearlo de forma juiciosa, asi que eso convertiria a Mato en mal gobernante porque, con ese superhavit podria "salvar-a-la-gente-y-tal" o amortizar mas deuda. Si tienes superhavit antes de amortizar deuda es que no tienes superhavit. Puedes decirlo que alguien te creera, pero no tienes superhavit porque aun te quedan cosas por pagar.

¿En cual de las dos situaciones esta el ayuntamiento de Madrid? Porque ya me has hecho dudar. Y el link no me lo aclara, porque cuando he llegado a la parte donde pone "ayuntamientos saneados como el de Madrid" me ha dado la risa. O quedan 4.000 millones de deuda por pagar o no, pero si quedan, el ayuntamiento no esta saneado y el articulo es mentira, y si no quedan, entonces la regla de gasto no le afecta y entonces el articulo tambien es mentira. ¿De verdad lo has leido? ¿Que espiritu critico tienes? ¿Adhesion incondicional tal vez?

» autor: xizor

#103 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 13:45:20 +0000

#45 Dentro de unos días va también a un juzgado, en este caso a la Audiencia Nacional, nuestro presidente Mariano, también lo han llamado a declarar como a estos concejales.

Cualquiera mínimamente informado sabe la implicación de Mariano en la trama corrupta que se juzga.

Por supuesto a Mariano ni se le pasa por la cabeza que tenga que dimitir por ello. Ya puede dimitir toda la plana mayor de Podemos para dar ejemplo, porque les hayan puesto una multa de aparcamiento o porque se hayan tirado un pedo en el ascensor, pero por ello no esperes que vaya a dimitir nadie de la banda pepera.

» autor: martins

#102 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 13:28:15 +0000

#71 No hay ningún contrato de 100.000 euros, hay dos contratos que suman entre los dos 50.000 euros.

www.eldiario.es/zonacritica/Manipulaciones-asquerosas_6_657994210.html

Ni siquiera este dato es verdadero. Los dos informes costaron 50.000 € en dos pagos distintos de 26.000€ y 24.000€ que no se partieron para saltarse ninguna norma, que ya veremos que no les afecta, sino porque uno de los bufetes es especialista en derecho civil y derecho contencioso-administrativo y el otro en derecho penal y, por lo tanto, ninguno podía pronunciarse sobre la parte que hizo el otro.

» autor: martins

#101 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--543510-- — Wed, 28 Jun 2017 13:27:22 +0000

#16 No te voy a llevar la contraria en eso de llamar brujas a la espe y a la botella, pero se te olvida que también van detrás de gallardón y su pésima gestión, así que por cuestiones de género no creo que sea lo más apropiado llamar a las comisiones de investigación "caza de brujas".

» autor: --543510--

#100 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--2002-- — Wed, 28 Jun 2017 13:20:04 +0000

#20 Cospedal: "Si alguien del PP tuviera cuentas en Suiza, yo tendría que dimitir" ¿Decías?

» autor: --2002--

#99 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--2002-- — Wed, 28 Jun 2017 13:18:19 +0000

#54 ¿Lo dices por Fernandez-Díaz?

» autor: --2002--

#98 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 12:18:58 +0000

#90 Es que la absurda y abritraria regla de gasto de Montoro no deja gastar mas de cierto punto aunque tengas un superavit brutal. El gasto social en Madrid ha crecido, pero no todo lo que podría para "rescatar a los ciudadanos" porque hay que evitar a toda costa que el éxito de una gestión diferente llegue a los ciudadanos.

No me creo que vivas allí y no te hayas enterado de esto, que includo llevó al conflicto entre Carmena y Mato. Eso o simplemente es ganas de manipular
ahoramadrid.org/el-laberinto-de-la-regla-de-gasto-o-por-que-la-ciudada

» autor: Noeschachi

#97 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--541318-- — Wed, 28 Jun 2017 11:50:56 +0000

#78 Tranqui que #18 ya se ha ganado sus 20 centimos de community manager. Igual deja de rebuznar al teclado.

» autor: --541318--

#96 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--541318-- — Wed, 28 Jun 2017 11:50:05 +0000

#18
Que
Te
Follen

Gracias a tragaldabas como tú, tenemos el país plagado de corrupción. Gente que para esto se la coge con papel de fumar pero cuando roba el PPSOE hace la vista gorda diciendo "son todos iguales".

» autor: --541318--

#95 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Peter086 — Wed, 28 Jun 2017 11:26:59 +0000

#81 No...no debemos permitir que unos tengan que cumplir la ley hasta la letra cuando otros prácticamente se la pasan por el forro...por una razón muy simple: no sobra gente honrada en este país. Tú deja que estas cosas las manejen y manipulen los corruptos y dentro de poco no quedará nadie con ganas de luchar. Los PPeros son capaces de un cinísmo muy práctico, muy útil cuando se trata de seguir adelante. Si los demás se ofrecen voluntariamente como carneros al sacrificio, créeme, no van a dudar en aceptarlos gustosamente. ¿Cuántos Garzónes quedan¿ ¿Y con cuántos Liaños y Espejeles pueden contar ellos?

» autor: Peter086

#94 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Tethra — Wed, 28 Jun 2017 11:26:19 +0000

#93 Entiendo tú postura, y yo la comparto en parte. El PP se está afanando en hacer aparecer a Mato y Mayer como condenados por una querella y de ahí que busquen la reprobación antes de que ningún juez se pronuncie y parece que la van conseguir.
Están yendo a por ellos con todo para intentar que no se destape la mierda.

El problema viene ahora, cuando sean reprobados, con la querella. ¿Con qué base pides luego a Montoro que se vaya, aún estando reprobado. O a Catalá?

Es una situación jodida esta y yo creo que esa dimisión le quitaría al PP la cortina de humo, y podría quedarse Mato en segundo plano como consejero o similar. Pero es cierto que se hincharán a poner querellas a diestro y siniestro...

» autor: Tethra

#93 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

JohnBoy — Wed, 28 Jun 2017 11:21:13 +0000

#82 "¿No hay más gente válida que 4 personas? ¿De verdad?" Sí, y no.

Seguro que hay gente igual de válida, pero es que no es tan fácil. Para empezar entraría el siguiente en la lista electoral, por otra parte, por ejemplo Sánchez Mato creo que es el único de la candidatura que tiene un perfil de economista, militante en la Plataforma de la Auditoria de la Deuda y otros movimientos. El perfil que entre ya te digo yo que no va a ser ese. Es como si en un equipo de futbol se te lesiona el portero y solo tienes delanteros en el banquillo. Por otra parte Sánchez Mato representa el ala más izquierdista del gobierno de Carmena, aspecto que también se perdería.

Por otra parte, aunque tuvieses una buena sustitución, entre que sustituyes, conformas equipo y te enteras un poco de que va el asunto se te va otra vez un año.

Además del mensaje que estás dando al PP "cuando alguien incomode, basta con que le pongais una querella para quitaroslo de enmedio". Así de fácil.

Y sí, quizá ahora tengan una cortina de humo mientras se resuleve este caso (hasta que declaren en septiembre). Pero es que prefiero que tengan una cortina de humo durante un mes a perder la oportunidad de seguir haciendo cosas y de que las investigaciones de Sanchez Mato prosperen.

» autor: JohnBoy

#92 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

jamma — Wed, 28 Jun 2017 11:18:20 +0000

#20 Yo a un tio que está haciendo bien las cosas por una vez en política no lo quiero fuera de ella. Aquí se sueltan muchas chorradas y muchas son condicionadas por el prisma político de cada uno. Ni es lo mismo ésto que lo de Esperanza Aguirre como no es lo mismo PP que PSOE. Que me da la impresión que se podría comentar con un poco más de inteligencia y coherencia por lo general, pero nos dejamos llevar por nuestras pasiones.

» autor: jamma

#91 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

marrell — Wed, 28 Jun 2017 11:07:00 +0000

Yo sólo se que si alguien un concejal del PP se gasta dinero para luchar contra la corrupción lo último que haría sería pedir su dimisión, así que no seré más papista que el Papa, pidiendo la dimisión de estos concejales. De todas formas bonita estrategia la de denunciar para que te imputen y así pedir la dimisión, y eso lo hacen aquellos que aprueban decretos ley anticonstitucionales y no dimiten ni por decencia. Manda huevos...

» autor: marrell

#90 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Wed, 28 Jun 2017 10:21:30 +0000

#80 Lo han dicho los que les defendian, precisamente. Ese contrato son 100.000 euretes, que como son los mas 18000 que permite el ayuntamiento para hacer asignaciones a dedo, es delito. ¿He dicho el ayuntamiento? Noooo, es MadridDestino la que hace la compra, asi que hay que aplicar lso estatutos de MadridDestino y decir lo contrario es ser un cuiñado-anti-podemita-neo-conservador-machista. Lso estatutos de MadridDestino dicen que se pueden asignar a dedo contratos de menos de 60.000 euros, asi que ese contrato de 100.000 se troceo en dos contratos de 50.000 para asegurar, asi que lo que ha hecho MAto es super-legal-de-la-muerte proque aun hay margen de 10.000 euros para delinquir.

Pero si tu dices que no se ha troceado nada, pues nada, chico, no lo digas delante del gordito que le buscas la ruina, porque entonces ha asignado a dedo un contrato que no podia asignar a dedo...

Y lo que haya pasado en otros ayuntamientos no lo se, se lo que pasa en el de MAdrid que es el mio, y aqui iba a haber un rescate ciudadano en vez de rescatar a los mercados, se iba a rescatar a las personas en vez de devolver la deuda y todo eso, y resulta que lo que se ha hecho es devolver deuda. ¿Por que tanta? Pues porque, aunque no se entienda, MAdrid es la leche y es una maquina de hacer dinero. Gallardon decia que 7000 millones de deuda en Madrid no es demasiado porque produce mucho mas de eso cada año. Claro, que iba a decir el que era el que la habia creado...

Bueno, en resumen, que el gordito decia que se iba a pasar la legislatura dando por saco a Merkel rescatando a ciudadanos en vez de devolver la deuda criminal para salvar las cifras macroeconomicas y resulta que solo ha conseguido reducir la deuda, como le decia Merkel por boca de Montoro que tenia que hacer.

Mira, con amigos como tu, el gordito no necesita a Marhuenda.

» autor: xizor

#89 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 10:01:27 +0000

#88 Pues no lo dudes, estoy de acuerdo. Con hechos es como se demuestra el movimiento andando que es lo que estás pidiendo. Desgraciadamente, te llevan la contraria. Igual deberías replantearte tu ideología, o al menos a quien crees que la representan.

» autor: --6575--

#88 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Tethra — Wed, 28 Jun 2017 09:59:15 +0000

#86 No, es que conozco tu ideología y no la comparto en absoluto.

Y dudo mucho que compartas la razón por la que opino que deben dimitir.

» autor: Tethra

#87 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

CerdoJusticiero — Wed, 28 Jun 2017 09:59:08 +0000

#79 ¿No ves ningún problema en haber escrito esa estupidez?

Mi cara de sorpresa ->

» autor: CerdoJusticiero

#86 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:57:03 +0000

#84 Te entiendo, se está mas cómodo odiando en este país que compartiendo.

» autor: --6575--

#85 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--294839-- — Wed, 28 Jun 2017 09:54:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#84 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Tethra — Wed, 28 Jun 2017 09:53:24 +0000

#75 Que precisamente tú estés de acuerdo conmigo me hace casi replantearme mi opinión

» autor: Tethra

#83 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

kumo — Wed, 28 Jun 2017 09:52:30 +0000

#25 ( #13 )A mi el artículo de El Diario me rechina por esto:

La propia Madrid Destino no tiene servicios jurídicos propios

Que no es cierto. Madrid Destino tiene un servicio jurídico que es al que se le consulta sobre contratos, pliegos, subcontratas, sanciones... Otra cosa es que quizás no sea competente para lo que se cuestionaba. Pero existe.

Así que toda esa mandanga del fraccionamiento para disimular parece que viene

Es de lo mismo que se le acusa al arquitecto Justo Benito en los otros artículos sobre Madrid Destino que se han publicado recientemente y uno de los motivos de su despido.

los denominados “encargos profesionales” de la empresa pública no tienen que licitarse.

Eso hay que matizarlo y ver a que se refieren por "encargos profesionales" porque la mayoría de servicios a otras empresas se licitan. y si por cuantía no llegan, es necesario pedir varios presupuestos. E incluso así, hay un límite anual de lo que se le puede pagar a cada proveedor externo no licitado (para evitar chanchullos).

Que ojo, que no digo que no puedan tener razón sobre que lo del Open no se ha hecho bien (y todo apunta a que así puede ser si ha metido mano el PP). Pero es casualidad que este año haya habido más polémica de la habitual con el mismo, más portadas en los periódicos y para colofón esto, tras las polémicas con Mayer (y algunos de los que ella a presionado para colocar). Creo que no lo han hecho bien y que independientemente de la legalidad de sus actos que eso lo decidirán otros, están siendo muy torpes (como con lo de los titiriteros, cabalgatas, las naves de Matadero y demás... Se ponen palos ellos mismos en los radios).

Además, hay otras cosas en la gestión de Madrid Destino que rechinan y que es posible que acaben pasando factura. Y a rio revuelto, ganacia de peperos, como siempre.

» autor: kumo

#82 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Tethra — Wed, 28 Jun 2017 09:51:21 +0000

#81 ¿No hay más gente válida que 4 personas? ¿De verdad?
Ahora mismo el PP está disparando con el "¿veis? ellos piden dimisiones y no dimiten" y con esto están contentos sus votantes y algunos indecisos.
La única manera de luchar contra la corrupción es ser inflexible. Nada cuesta hacerse a un lado para no enmierdar la situación. Lo hizo en su día Monedero que era co-fundador y no se cayó el mundo ni se disolvió Podemos. El partido y las ideas están por encima de los nombres.

Ahora mismo nada se está hablando de la causa que Mato y Mayer destaparon, se está hablando exclusivamente de su proceder. Les estamos regalando la cortina de humo al PP. Hay mucha gente válida que puede continuar donde ellos lo han dejado y le quitas la munición al PP, y quitarle la munición es la única manera de quitarle votos.

Es mi opinión. No digo que sea acertada, sólo es mi opinión.

» autor: Tethra

#81 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

JohnBoy — Wed, 28 Jun 2017 09:45:52 +0000

#45 No. Para nada. No creo que sea inteligente, y deberíamos dejar de dispararnos en el pie.

Para una figura que está haciendo algo no estamos en condiciones de permitirnos perderla.

"Dimitir permitiría exigir dimisiones con más ahínco si cabe." Uy, qué bien. Que vamos a pedir dimisiones con más ahínco. Y ellos van a seguir haciendo lo de siempre, no dimitir y seguir robándonos tranquilamente. Pero nosotros tendremos el ahínco.

Y en cualquier caso yo pienso que en este país se piden demasiadas dimisiones, en lugar de hacer otras cosas. y no, la política no debería ser pedir dimisiones, aunque sea con ahínco. Debe ser ante todo hacer.

Y para una vez que tenemos la oportunidad de hacer, de estar en las instituciones, de abrir los cajones y denunciar y gestionar y hcae cosas por la ciudad no podemos permitirnos el autosabotearnos constantemente.

Y que conste que si hubiera indicios de que Sánchez Mato hubiera actuado para lucrarse o para su beneficio personal, sería el primero en pedir su dimisión. pero no, aquí de lo que se trata es de la adjudicación de un contrato para estudiar legalmente un convenio tremendamente lesivo para los intereses de los ciudadanos de Madrid, realizado por una empresa pública, en que Sánchez MAto ni siquiera tiene nada que ver en su forma de adjudicación.

No, ya se cargaron a Zapata por gilipolleces, no podemos permitirnos perder a gente muy válida y que está haciendo cosas y perder un año de una ventana de oportunidad históricamente insólita por hacerle el juego al PP.

» autor: JohnBoy

#80 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 09:45:44 +0000

#71 De donde te sacas que se haya troceado algo para asignar el contrato?

Como es que los ayuntamientos y comunidades del color de Montoro siguen endudandose y despilfarrando mientras que Madrid no sólo ha cumplido el objetivo de déficit marcado por el señor Burns/Merkel sino que ha pasado al superávit y ha aumentado el gasto social? Ahí tienes a la comunidad de Madrid de Cifuentes como contraejemplo. No sólo intentan tirar por tierra que exista una alternativa a la hora de gestionar lo público sino que encima pretenden arrogarse los éxitos. Es demencial

La deuda de la Comunidad de Madrid sube un 8,3% en el tercer trimestre con 29.502 millones - Dic 16
www.lavanguardia.com/vida/20161215/412639489338/la-deuda-de-la-comunid

» autor: Noeschachi

#79 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 09:42:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#78 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

konde1313 — Wed, 28 Jun 2017 09:41:46 +0000

#18 Perdona pero de eso que dices es lo que hace el PP con su "policía patriótica".

Parece que la última defensa que les queda a los corruptos y sus defensores es acusar a los demás de lo que hacen ellos. Pero... no cuela, no insistáis.

» autor: konde1313

#77 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 09:40:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#76 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 09:40:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#75 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:39:31 +0000

#45 He tenido que esperar al comentario #45 para leer por primera vez a alguien con el criterio claro.

» autor: --6575--

#74 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Islu — Wed, 28 Jun 2017 09:39:14 +0000

#45 No se puede ceder tan fácilmente. Ya lo vimos con Victoria Rossell, que estaba claro que iban a por ella.

» autor: Islu

#73 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--214823-- — Wed, 28 Jun 2017 09:36:46 +0000

#15 los mamporreros de podemos dijo la yegua, mientras el PP la inseminaba

» autor: --214823--

#72 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:36:45 +0000

#62 Perfecto. Ya era hora. Esto me suena a cuando se quejaban los del Barsa de la persecución de Messi, diciendo que no a Ronaldo. Ahora ya no dicen nada.

» autor: --6575--

#71 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

xizor — Wed, 28 Jun 2017 09:35:44 +0000

#7 no hace falta que haya animo de lucro para gastar mal el dinero. Si un contrato de 100000 euros se trocea para asignarlo sin concurso publico las cosas se estan haciendo mal y Mato las ha hecho mal, meta la mano en la caja o no.

Y ademas, Mato no ha enterrado ninguna politica porque Mato no ha llevado a cabo ninguna politica, ha hecho l oque le ha dicho Montoro que tiene que hacer y nada mas.

Y Montoro ha hecho lo que Merkel le ha dicho que puede hacer por cierto, por eso Mato se ha temrinado dedicando a reducir la deuda del Ayuntamiento...

» autor: xizor

#70 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:33:42 +0000

#69 Pobre Juez, además de estudiar como un cabrón para sacar la oposición, ahora tiene que reirse como un friki y comer carroña.

» autor: --6575--

#69 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Islu — Wed, 28 Jun 2017 09:31:42 +0000

#58 Perseguir a los adversarios políticos es inventar casos para que la fiscalía te lo afine, publicar noticias falsas en los medios comprados o asustar a la gente con el apocalipsis.
Esto es investigar un muy posible pufo del anterior gobierno. Si no ¿por qué se han lanzado como hienas contra Sánchez Mato?

» autor: Islu

#68 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:28:51 +0000

#67 A ver, si vamos a cambiar la historia haber avisado, y no perdía el tiempo hombre.

» autor: --6575--

#67 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

chous — Wed, 28 Jun 2017 09:27:50 +0000

#58 Ah, y eso según tú es lo mismo que totalitario.
Pues tú, que seguramente eres capitalista, también eres totalitario. Todos los regímenes totalitarios, salvo los que tú tienes en la cabeza e identificas con el comunismo, son capitalistas.

» autor: chous

#66 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--478676-- — Wed, 28 Jun 2017 09:23:49 +0000

#31 si en la querella se ha ocultado este punto sería suficiente para acusar a los querellantes de querella falsa. Otro extremo que me llamó mucho la atención es que el juzgado no siendo el PP ni sus concejales perjudicados directos por el delito, no exija la prestación de fianza. Esto huele a favoritismo.

» autor: --478676--

#65 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--478676-- — Wed, 28 Jun 2017 09:22:15 +0000

#52 imputar no quiere decir que admiten la querella contra una persona, imputar quiere decir que después de una investigación y como final de la misma el caso se pasa a juicio mediante un auto de imputación o de transformación en proceso abreviado.

» autor: --478676--

#64 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--478676-- — Wed, 28 Jun 2017 09:21:23 +0000

#39 La querella del PP es lo que se llama en términos profesionales una querella catalana.
Han encontrado un juez o jueza amigo que se lo admita. Y además con bastante rapidez.

» autor: --478676--

#63 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--478676-- — Wed, 28 Jun 2017 09:19:49 +0000

#21 las instrucciones de los casos penales pasan a veces de 4 años por tanto no va a ser posible volver a la política terminado el mandato

» autor: --478676--

#62 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--478676-- — Wed, 28 Jun 2017 09:19:13 +0000

#16 Que se amarren los machos los peperos porque si ahora se va a perseguir a los contratos de cierta cuantía adjudicado a dedo desde una empresa pública que no es una administración pública, van a tener que responder muchas veces ante los tribunales los antiguos gestores del PP

» autor: --478676--

#61 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 09:18:13 +0000

#35 Normal, si no gobiernan ni tienen que revisar contratos públicos dudo que lo puedan cargar a las arcas públicas.

» autor: Noeschachi

#60 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--294839-- — Wed, 28 Jun 2017 09:13:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#59 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--294839-- — Wed, 28 Jun 2017 09:05:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --294839--

#58 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 09:05:20 +0000

#57 Este tipo dice que es comunista. No lo digo yo. Lo dice él.

» autor: --6575--

#57 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

perdut — Wed, 28 Jun 2017 09:04:04 +0000

#54 Totalitarismos dice! Das bastante penica.

» autor: perdut

#56 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

celyo — Wed, 28 Jun 2017 09:02:07 +0000

#41 Se admite la querella por existir algún indicio de algo raro, si solo fuera por haber un informe, el PP estaría solicitando denuncia cada día.

Se entiende la diferencia entre querellado e investigado, aunque parece que ahora se empieza a recalcar esa diferencia. A nivel político siempre se ha pedido la cabeza del contrato aunque sea solo por declarar, aduciendo a la resposabilidad política o por ética o lo de "si el rio suena, es que agua lleva".

Hace poco se pedía la cabeza de Esperanza Aguirre por toda la charca de ranas que había a su alrededor, pese a que solo había declarado ante el juez y no estaba imputada.

» autor: celyo

#55 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

CerdoJusticiero — Wed, 28 Jun 2017 08:59:32 +0000

#47 Claro, no puede vivir fuera de la política unos meses. Por eso lleva toda la vida siendo concejal, más de dos años.

¿Ves cómo andas muy justito de píxeles?

» autor: CerdoJusticiero

#54 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 08:54:04 +0000

#53 ¿A quién se le ocurre contratar a dedo para perseguir adversarios políticos? Aviso de totalitarismos.

» autor: --6575--

#53 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

perdut — Wed, 28 Jun 2017 08:52:36 +0000

#1 A quién se le ocurre intentar investigar la corrupción.
Aviso a navegantes.

» autor: perdut

#52 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:52:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#51 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:52:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#50 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:51:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#49 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

dphi0pn — Wed, 28 Jun 2017 08:51:38 +0000

#46 Ya lo explicamos ayer, pero de nuevo, creadores de mantas, adoradores de la mentira repetís una y otra vez que están imputados, cuando no lo están.

» autor: dphi0pn

#48 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:49:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#47 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:49:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#46 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:48:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#45 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Tethra — Wed, 28 Jun 2017 08:47:50 +0000

Creo que lo más inteligente en este caso sería dimitir.
Por el simple hecho de que están dando munición al PP y eso debería evitarse a toda costa. El decir que ni siendo reprobados, ni con citación judicial dimitirán es darle al PP argumentos para todo.
Dimitir permitiría exigir dimisiones con más ahínco si cabe.
El papel que han hecho estos consejeros los podrá llevar otra persona y ellos asesorar si hace falta. Lo importante es que se siga investigando y sacando trapos sucios del PP, no quién lo haga.

» autor: Tethra

#44 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

dphi0pn — Wed, 28 Jun 2017 08:46:57 +0000

#27 Esto lo explicamos ayer, pero vienen los "creadores de mantras" -> #21 a ensuciar las conversaciones con ese nivel.

» autor: dphi0pn

#43 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

dphi0pn — Wed, 28 Jun 2017 08:45:48 +0000

#16 o gastarse él el dinero de su bolsillo para investigar, es asi de simple. Acabo de detectar que tu inquina no es hacia los corruptos sino hacia Podemos.

» autor: dphi0pn

#42 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

CerdoJusticiero — Wed, 28 Jun 2017 08:42:25 +0000

#20 Te dará la MISMA imagen a ti, que andas muy justito de píxeles. De tu PROCESADOR mejor YA no hablamos.

» autor: CerdoJusticiero

#41 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 08:37:13 +0000

#37 ¿Y?, es cierto que se han contratado unos informes jurídicos, ahí estamos todos de acuerdo, hasta el juez lo da por cierto y admite la querella, ahora tendrá que mirar el asunto en más detalle y ver si hay indicio de delito y para aclararse llama a declarar a los denunciados. ¿Es tan difícil de comprender la diferencia entre querellado/denunciado y imputado/investigado?

» autor: martins

#40 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

valar_morghulis — Wed, 28 Jun 2017 08:29:18 +0000

#4 No son los trapos sucios del PP, y ahí muchos están equivocados. Lo que se está buscando es quién ha robado, esto no es contra el PP, esto es contra los ladrones, aunque las "casualidades de la vida" hace que estos se concentren sospechosamente en un mismo partido.

» autor: valar_morghulis

#39 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 08:27:43 +0000

#16 www.eldiario.es/zonacritica/Manipulaciones-asquerosas_6_657994210.htm

Ni siquiera este dato es verdadero. Los dos informes costaron 50.000 € en dos pagos distintos de 26.000€ y 24.000€ que no se partieron para saltarse ninguna norma, que ya veremos que no les afecta, sino porque uno de los bufetes es especialista en derecho civil y derecho contencioso-administrativo y el otro en derecho penal y, por lo tanto, ninguno podía pronunciarse sobre la parte que hizo el otro.

» autor: martins

#38 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

powernergia — Wed, 28 Jun 2017 08:27:41 +0000

#35 Mucha gente ha pagado denuncias de su bolsillo y con colaboración ciudadana, lo cual no quiere decir que siempre tenga que ser así, o que no sea lícito hacerlo de otra manera.

» autor: powernergia

#37 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

celyo — Wed, 28 Jun 2017 08:25:56 +0000

#31 De tu enlace.
"...a sabiendas de que la aceptación a trámite de la querella es casi automática, para poder lanzar tinta y mierda por todos los medios a su alcance."

www.meneame.net/m/mnm/asociaciones-jueces-dan-razon-carmena-no-hay-imp

Es decir, que la querella del PP “no es una elucubración insustancial, pero una querella bien redactada sobre unos hechos que son ciertos, si reúne todos los requisitos formales normalmente se le admite a trámite y al querellado se le da la oportunidad de defenderse”.

» autor: celyo

#36 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

baronrampante — Wed, 28 Jun 2017 08:24:20 +0000

#18 Desconozco si son amiguetes. Donde tú dices "perseguir a la oposición" yo digo "trabajar en favor de los intereses de los madrileños". Sobre cómo han procedido, pues entiendo que eso es lo que hay que dirimir.

Sobre tus mayúsculas, me quedo con este argumento de un memeante en otro comentario: www.meneame.net/story/carmena-reitera-apoyo-mayer-mato-no-hay-imputaci

» autor: baronrampante

#35 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--542032-- — Wed, 28 Jun 2017 08:23:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542032--

#34 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 08:23:15 +0000

#21 No está imputado ni investigado.

El PP ha presentado una querella y el juez la ha aceptado y ha llamado a declarar a los afectados.

» autor: martins

#33 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

derosmc — Wed, 28 Jun 2017 08:22:17 +0000

#9 Es que el articulo lo escribe su amigo.
Aqui el problema es que Mato encargó dos informes que no le daban la razón por lo que usó dinero público de forma irregular para crear otro informe que si le daba la razón para acusar a la oposición de corrupción.

» autor: derosmc

#32 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:20:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#31 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 08:19:19 +0000

#26 Mentira es también que se hayan saltado el procedimiento de contratación vigente en la Administración. Los encargos externos se han hecho según la norma aplicable a Madrid Destino que promulgó el PP. En concreto, para minuciosos, del artículo 3 del la Ley Marco de Contratos del Sector Público, un texto refundido. Además de los específicos dcontenidos en Instrumentos de Contratación de Madrid Destino, que también habían usado los de Botella. En virtud de ellos, los denominados “encargos profesionales” de la empresa pública no tienen que licitarse.

www.eldiario.es/zonacritica/Manipulaciones-asquerosas_6_657994210.html

» autor: martins

#30 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

delcarglo — Wed, 28 Jun 2017 08:18:40 +0000

El Partido Popular, –investigado por delitos de organización criminal, asociación ilícita, financiación irregular, prevaricación, cohecho, encubrimiento, malversaciones de caudales públicos y un sinfín de conductas delictivas cometidas a lo largo de todo el territorio nacional desde al menos el año 1990 hasta hoy– pretende hacernos creer que los corruptos son quienes protegen el patrimonio público y no los responsables de la orgía de sobornos y dinero negro que han organizado en torno a los gobiernos del PP.

.. dinero negro que tan diligentemente han llevado a muchas cuentas en otros países, por el amor y orgullo que sienten de ser españoles....

» autor: delcarglo

#29 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

perrico — Wed, 28 Jun 2017 08:17:03 +0000

#1 Ni siquiera está imputado (o investigado).
A pesar de que se insinue en varios medios.
Así lo han dicho no solo Carmena sino las 3 asociaciones de jueces.

» autor: perrico

#28 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Riski — Wed, 28 Jun 2017 08:16:50 +0000

#9 Hombre el artículo lo escribe un colega de Sanchez Mato. es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Santiago Es como si un artículo escrito por Manuel Cobo te dejara con la impresión de que Gallardón no la cagó y trabajó en favor de los intereses de los Madrileños. Que va a decir si son compañeros del mismo partido.

» autor: Riski

#27 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

fendet — Wed, 28 Jun 2017 08:16:43 +0000

#21 Pues yo sí, cualquier imputado debe inmediatamente dejar la política y si es inocente que se vuelva a presentar si quiere, sino inhabilitado de por vida. Y aunque creo que no estos panolis no lo hicieron como los ladrones del PP$OE para robar y lucrarse sí la han cagado.
Que se jodan y dimitan coño, que es lo que tienen que hacer.

» autor: fendet

#26 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

celyo — Wed, 28 Jun 2017 08:15:22 +0000

#7 Si quieres te puedes leer la ley estatal (www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2011-17887), donde se pueden ver los mecanismo necesarios para realizar una contratación de ámbito juricido (contrato de servicios) sin publicidad y sin que haya un concurso de por medio.

No digo que sea buen economista y que esté haciendo buena labor, pero tampoco le vendría mal conocer las leyes estatales para contratación pública. Inicialmente dudo que haya interés personal en este asunto, pero la ley es la ley y el PP aprovechará cualquier resquicio para restar credibilidad.

Hay que ser más listo que el PP si quieres luchar contra él.

» autor: celyo

#25 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

martins — Wed, 28 Jun 2017 08:14:23 +0000

#13 En este otro artículo www.eldiario.es/zonacritica/Manipulaciones-asquerosas_6_657994210.html explican que en ese artículo del País mienten un poquito.

» autor: martins

#24 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

anasmoon — Wed, 28 Jun 2017 08:13:58 +0000

#20 Si lees el artículo que aporta #15 verás que no hay imputación, que el juez en realidad sólo ha admitido la querella, ahora deberá investigar e imputarlos si procede, entonces y sólo entonces, deberán dimitir.

» autor: anasmoon

#23 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

hutter — Wed, 28 Jun 2017 08:13:26 +0000

Estos publirreportajes en El Diario se los pagan o los hacen por amor al arte?

» autor: hutter

#22 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

oninot — Wed, 28 Jun 2017 08:13:05 +0000

#12 No, que va: está SOBREactuando (también, sin acritud)

» autor: oninot

#21 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:12:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#20 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:10:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#19 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 08:10:36 +0000

#16 Aquí te desmontan paso a paso la denuncia a nivel jurídico:
www.ivoox.com/caso-del-open-madrid-sesgos-en-audios-mp3_rf_19507719_1.

» autor: Noeschachi

#18 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:09:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#17 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

JFlores — Wed, 28 Jun 2017 08:09:14 +0000

#1 Hazte así, que se te ha quedado un poco de sesgo cognitivo en la cara.

» autor: JFlores

#16 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--442253-- — Wed, 28 Jun 2017 08:08:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --442253--

#15 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--543510-- — Wed, 28 Jun 2017 08:06:14 +0000

#4 Los mamporreros de podemos saben cuando alguien dice la verdad, cuando alguien miente como un bellaco y cuando alguien dice medias verdades para manipular y envenenar.
Y no, los concejales de podemos no tienen que dimitir:

www.meneame.net/story/asociaciones-jueces-dan-razon-carmena-no-hay-imp

» autor: --543510--

#14 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

elsaditis — Wed, 28 Jun 2017 08:01:15 +0000

Otra historia más...

» autor: elsaditis

#13 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 07:54:01 +0000

#11 Un buen artículo sobre las razones que llevaron a contratar las auditorias sin concurso público (AEDE)
ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/05/madrid/1494009385_965027.html

» autor: Noeschachi

#12 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

titijuli75 — Wed, 28 Jun 2017 07:52:23 +0000

#1 te has olvidado el " ironic mode on"?? o lo dices en serio?
sin acritud.

» autor: titijuli75

#11 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

kumo — Wed, 28 Jun 2017 07:41:20 +0000

#7 Dicho así suena muy bien, pero la realidad es que para gastar dinero público hay unos mecanismos, especialmente cuando se hace en terceras empresas. O lo sigues o estás incumpliendo las normas, por muy bonitos que sean tus motivos. Que sobre eso también se podría discutir, pero no enredemos más.

» autor: kumo

#10 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

baronrampante — Wed, 28 Jun 2017 07:31:29 +0000

#4 "ya habrán otros dispuestos a sacar trapos sucios del PP."

Claro, héroes para ir contra la mafia los tenemos a patadas debajo de las piedras.

» autor: baronrampante

#9 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

baronrampante — Wed, 28 Jun 2017 07:29:22 +0000

#1 Yo no estaba muy informado sobre este asunto. Me acabo de leer el artículo y para nada me quedo con la impresión de que Sánchez Mato la cagase. Más bien al revés, me parece que lo que ha hecho ha sido trabajar en favor de los intereses de los madrileños. Por cierto, animo a leer el artículo.

» autor: baronrampante

#8 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

daniMate — Wed, 28 Jun 2017 07:13:57 +0000

#4 es curioso porque gracia a esa investigación se ha descubierta una malversación de millones de euros pero a ti te preocupan cien mil que aún están por determinarse que se emplearán de forma incorrecta.
Pero claro, el sesgo cognitivo es así, poco objetivo.

» autor: daniMate

#7 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

Noeschachi — Wed, 28 Jun 2017 07:10:54 +0000

#1 A quien se le ocurre gastar dinero público en una auditoría independiente sobre el sistema de contratación de un evento deportivo.

Esto es lo menos que podía esperar abriendo e intentando limpiar los cajones de la mafia.

Jurídicamente la acusación no se sostiene porque requiere ánimo de lucro, pero lo importante es el ruido mediático para deslegitimar a quienes luchan contra su chiringuito.

» autor: Noeschachi

#6 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--500470-- — Wed, 28 Jun 2017 07:04:54 +0000

#4 Por ponernos estupendos, que se vaya devolviendo por orden cronológico. Ya puede empezar a juntar miles de millones el PP regional. Ah! Que esto no es como la caja B, los sobres con sobresueldos o las mordidas. Aún no está acreditado en sede judicial. Pero seguid intentando que parezcan todos iguales.

» autor: --500470--

#5 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

anasmoon — Wed, 28 Jun 2017 06:53:38 +0000

Está clara la campaña de desprestigio y de "todos son iguales" que están haciendo. Comparar la contratación de un informe para investigar la corrupción con el saqueo continuado para engrosar bolsillos, es increíble. Y que conste que no digo que hayan actuado correctamente, de hecho sabiendo que están en el punto de mira, deberían andar con más cuidado...

» autor: anasmoon

#4 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--136355-- — Wed, 28 Jun 2017 06:51:26 +0000

Cuando eres martillo, todo te parecen clavos, y cuando eres mamporrero oficial de Podemos, todo son conspiraciones contra tus amos.

La cagaron y ya está, que devuelvan de su bolsillo el dinero que usaron de forma incorrecta y se vayan por donde han venido, que ya habrán otros dispuestos a sacar trapos sucios del PP.

La nueva política

» autor: --136355--

#3 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--340921-- — Wed, 28 Jun 2017 06:48:00 +0000

A Carmela se la querian llevar presa por arrancar una plantita en Doñana , hoy arde Doñana y nadie dice nada .

» autor: --340921--

#2 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

powernergia — Wed, 28 Jun 2017 06:44:28 +0000

Estoy imaginando a Sanchez Mato en la CAM sacando mierda a espuertas de la época de Aguirre.

Me temo que aún tendremos que esperar algún tiempo para ello.

» autor: powernergia

#1 Carlos Sánchez Mato: el odiado enterrador de la política económica que nos empobreció

--6575-- — Wed, 28 Jun 2017 06:41:27 +0000

Sánchez Mato la cagó, no le deis vueltas, nadie es imprescindible en la nueva política, deberían dar ejemplo. Está en su mano.

» autor: --6575--