Menéame: comentarios [4085650]

#74 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Mon, 11 Aug 2025 13:32:03 +0000

#73 Hay múltiples puntos sobre los que podríamos discutir y en los que no comparto opinión con lo que dices, pero me gustaría destacar uno.

El liberalismo como sistema, más allá de la filosofía, reconoce una realidad humana básica: los seres humanos tratamos de hacer cosas que creemos que son beneficiosas para nosotros. Y con esa base convierte el egoísmo en un motor para satisfacer a los demás. Para ganar más tengo que conseguir que los demás quieran comprar mi producto, es decir, tengo que satisfacerles.

El sistema se cimenta en la cooperación, si no hay intercambio voluntario (cooperación) no hay ganancia.

Se que no voy a convencerte, pero al menos es agradable ver qué se puede llegar a conversar de forma cordial aún estando en las antípodas ideológicas el uno del otro.

» autor: danlof

#73 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Mon, 11 Aug 2025 13:08:14 +0000

#72 Una cosa es la idea y otra la práctica. La idea del comunismo está bien, la práctica ya se ha visto que no funciona. La idea de Estado está bien, la práctica hace aguas, pero es que la idea y la práctica del liberalismo no está bien por ningún lado. No se puede mejorar un sistema que está basado en una idea cimentada en la avaricia y egoísmo, los otros sistemas sí tienen margen de mejora.

» autor: Deathmosfear

#72 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Mon, 11 Aug 2025 11:55:39 +0000

#71 Precisamente por eso a un banco se lo puedo "perdonar" y al Estado no.

Mencion aparte que la idea de que "el Estado somos todos" es muy inocente. Me llama mucho la atención que venga de una persona que es tan pragmática como para vivir okupando un inmueble y además responsable como para hacerse cargo de los gastos comunitarios. (No lo digo con sorna ni con mala intención, honestamente, me llama la atención)

La ley de hierro de las oligarquías también aplica a los Estados.

» autor: danlof

#71 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Mon, 11 Aug 2025 11:13:26 +0000

#68 Lo que indicas es lo mismo que hacen los bancos. Ambos parecen igual de ineptos gestionando propiedades inmobiliarias. La diferencia es que los bancos son entidades privadas y el Estado nos pertenece a todos.

» autor: Deathmosfear

#70 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Pablosky — Mon, 11 Aug 2025 10:26:29 +0000

#69 que es la que quiere imponer Vox en España. Es relevante, afortunadamente poco de momento.

» autor: Pablosky

#69 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danifart — Mon, 11 Aug 2025 09:15:53 +0000

#66 muy interesante tu anécdota. Estamos hablando de sanidad en USA.

» autor: danifart

#68 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Mon, 11 Aug 2025 08:26:52 +0000

#67 Igual alguno de tus amigos trabaja en Sasegur. La empresa de seguridad que vigila los pisos vacíos de la EMVS (Empresa municipal de vivienda y suelo de Madrid) y te puede contar los años que se pasan hasta que asignan viviendas vacías. Por ejemplo, la puerta de enfrente a la mía o las dos que tienen un piso más arriba.

O como no se hacen cargo de las deudas de sus pisos pero si se quedan la propiedad, dos ejemplos en mi bloque. Es decir, jodiendo a unos pocos vecinos (pobres, sino no viviríamos ahí) para que corramos con los gastos que deberían haber asumido ellos durante años.

Las empresas municipales de vivienda son un desastre sin incentivo alguno (a mí experiencia con ellas me remito, aunque se que es estadísticamente anecdótico). ¿Darle más viviendas para gestionar? ¡Ni loco!

El mercado inmobiliario está caro porque hay escasez. Ningún tenedor privado deja de sacar pisos al mercado para joderlo, porque eso les cuesta dinero. Si no sacan más es por falta de capacidad o porque las trabas que tienen que enfrentar sobrepasan a los beneficios.

» autor: danlof

#67 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Mon, 11 Aug 2025 07:50:07 +0000

#65 Bueno, tengo amigos que trabajan en empresas de seguridad gestionando activos de bancos, y se la suda bastante tenerlos cerrados durante años, aún generando pérdidas. La especulación inmobiliaria es real, no es una leyenda urbana, y los grandes tenedores son los principales actores.

» autor: Deathmosfear

#66 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Pablosky — Mon, 11 Aug 2025 06:08:31 +0000

#59 En general ninguno, a nadie le interesa ningún seguro médico nunca.

Todavía recuerdo cuando a un familiar le habían asegurado los de Mapfre cualquier robo que se produjera en su tienda, en su casa y además el transporte de dinero por la calle entre su tienda y su casa, su tienda y el banco, su casa y el banco, la tienda y el banco, el banco y la tienda y el banco y su casa.

Le robaron 5000 pesetas de la tienda en el portal de su casa, con los dos pies dentro, a un metro de la calle.

Mapfre se negó a pagar, "es que eso no es la calle y tampoco es su casa"

Esa gente es la que tendría que autorizar tus operaciones médicas. Te doy una pista, no van a autorizar una mierda, te prefieren muerto que costando dinero al seguro, da igual si llevas 50 años pagando religiosamente y cada año la cuota ha subido. No van a autorizar la operación si pueden agarrarse a lo que sea para ahorrarse 3 duros, y además un agente de Mapfre (o la que sea) cobrará un bonus por denegar la operación y dejarte morir.

» autor: Pablosky

#65 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Mon, 11 Aug 2025 05:13:52 +0000

#64 El banco no puede hacerse cargo de un inmueble del que no sea legalmente propietario.

Hipoteca a medio pagar y herencia sin resolver. Hasta que no se resuelva la herencia el banco no puede hacer nada. Y para eso la Administración tiene que abrir un expediente de declaración de herencia abintestato que confirme que no hay herederos. Una vez finalizada esa etapa, el banco sigue sin ser el propietario pero ya si que puede iniciar el proceso de ejecución hipotecaria.

Nadie con un negocio tiene de forma general bienes paralizados. Si por algo se caracterizan los bancos es por su obsesión por ganar dinero. ¿De verdad te crees que dejan de ganarlo adrede no rentabilizando inmuebles de su propiedad?

» autor: danlof

#64 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Mon, 11 Aug 2025 04:23:55 +0000

#63 No digas tonterías. Estaba de okupa precisamente porque el piso llevaba vacío más de 8 años. El dueño murió con 30 años de hipoteca sin pagar y sin herederos, el banco no se hacía cargo de sus responsabilidades como propietario (pagar la comunidad) y tras hablar con los vecinos me metí yo, y he estado pagando religiosamente durante 10 años la comunidad y todo lo demás (suministros, seguro, etc). Después de irme el piso ha seguido vacío, y ahora mismo los vecinos están buscando a alguien responsable que se meta, porque si entra algún vándalo ya sabemos como puede acabar la cosa. El problema lo provocáis los liberales con vuestra avaricia y políticas de mierda.

» autor: Deathmosfear

#63 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Sun, 10 Aug 2025 19:48:37 +0000

#62 Si estabas de okupa el piso no estaba vacío. Gente como tú hace que bienes que podrían salir al mercado no lo hagan. Eres parte del problema.

» autor: danlof

#62 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Sun, 10 Aug 2025 19:25:52 +0000

#54 Pues mira, yo he estado 10 años de okupa en un piso en Móstoles que era de un banco, hasta el año pasado. Me consta que hay unos cuántos más pisos vacíos de bancos y fondos buitre por allí. Mira a ver si hay demanda o no, a 20 minutos de Madrid.

» autor: Deathmosfear

#61 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 16:17:18 +0000

#60 Extrapolar las actitudes de los bebés a los adultos era un argumento, malo, pero un argumento. El problema es que parece que ese era tu único argumento.

» autor: pandacolorido

#60 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pablicius — Sun, 10 Aug 2025 15:59:41 +0000

#28 Que sí, genio, que el egoísmo y la avaricia no existen en el mundo

» autor: pablicius

#59 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danifart — Sun, 10 Aug 2025 15:23:06 +0000

#56 no he negado que sea posible, cada uno con sus probabilidades puede tomar la decisión de que tipo de seguro le interesa.

» autor: danifart

#58 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

asgard_gainsborough — Sun, 10 Aug 2025 14:12:26 +0000

Dos cosas me parecen alucinantes en el video:
1) Verdades muy gordas que suelta Jim, y el público se empieza a reir como si hubiera contado un chiste
2) El presentador empieza con "But that's..." "Uhm,...", haciendo ademán de querer parar la rista de verdades incómodas.

» autor: asgard_gainsborough

#57 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--732422-- — Sun, 10 Aug 2025 13:47:24 +0000

#37 es.wikipedia.org/wiki/Delay,_Deny,_Defend

» autor: --732422--

#56 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

fernando_sierra — Sun, 10 Aug 2025 13:30:24 +0000

#55 La persona que cuida su alimentación, va al gimnasio y tiene relaciones sanas puede desarrollar un cáncer o una enfermedad neurodegenerativa por cuestiones meramente genéticas, y que va a envejecer como todo hijo de vecino. Te lo dice alguien que se cuida, no ha pisado un hospital en su vida (salvo para visitar pacientes) y con la suficiente capacidad de entendimiento como para haber obtener el Grado de Bioquímica y Biología Molecular. En la selva tienes tu ansiada libertad, pero si tu capacidad de comprensión y decisión se va a basar en las IAs, no me extraña que te la metan doblada.

» autor: fernando_sierra

#55 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danifart — Sun, 10 Aug 2025 12:33:01 +0000

#51 te lees la póliza como ser humano con capacidad de entendimiento y además con 50 IAs a tu servicio para darte masticadito que estas contratando y que cada uno que asuma el riesgo que le parezca. No le interesa el mismo seguro a un gordo que solo come ultraprocesados y no se mueve que una persona que se cuida la alimentación, va al gimnasio y tiene relaciones sociales sanas. Libertad de decisión.

» autor: danifart

#54 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Sun, 10 Aug 2025 12:08:16 +0000

#42 En ubicaciones donde hay algo de demanda? Ya me dirás tú dónde.

» autor: danlof

#53 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 12:07:41 +0000

#44 Ojo, que yo no he defendido nada en concreto, solo he planteado que los argumentos no son los más adecuados.

#40 Es un buen punto, por eso faltaría abordar el problema de la acumulación de la propiedad privada en cada vez menos manos.

» autor: pandacolorido

#52 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

fernando_sierra — Sun, 10 Aug 2025 11:11:29 +0000

#16 Exacto, porque para gastar en inmensos ejércitos y en aventuras imperialistas allende sus fronteras si que tienen dinero público en abundancia.

» autor: fernando_sierra

#51 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

fernando_sierra — Sun, 10 Aug 2025 11:06:50 +0000

#37 El objetivo principal de las aseguradoras es ganar dinero, por delante de la salud de sus asegurados. Y las pólizas tienen sus limitaciones, para que las aseguradoras siempre obtengan beneficios, como empresas que son

» autor: fernando_sierra

#50 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Tronchador. — Sun, 10 Aug 2025 11:01:28 +0000

#49 Nada que disculpar, mi prosa no es la mejor del mundo (siendo amable).

» autor: Tronchador.

#49 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 10:52:21 +0000

#44 Ok, sorry, lo malentendí entonces

» autor: Ainhoa_96

#48 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

TripodeDeEbano — Sun, 10 Aug 2025 10:43:08 +0000

#37 Un seguro te ofrece un paraguas cuando hace sol, pero te lo quita cuando llueve. Ni tu ni tus seres queridos van a vivir para siempre, si i eres coherente con tus ideas liberales, lo acabarás descubriendo, y posiblemente rogando a la sanidad privada.

» autor: TripodeDeEbano

#47 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 10:42:25 +0000

#43 Lo que aplica a los bebés no aplica a los adultos porque los bebés no tienen el mismo desarrollo cerebral que un adulto.

El ejemplo obvio, el del sexo. Que los bebés no tengan instinto sexual no significa que los adultos tampoco lo tengamos.

» autor: pandacolorido

#46 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 10:40:40 +0000

#33 Me gusta que se haya captado el mensaje subyacente al equiparar al señor feudal con el Estado, era mi intención.

» autor: pandacolorido

#45 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

sofazen — Sun, 10 Aug 2025 10:39:18 +0000

#34 Pagar el alquiler es cosa de antiayusers

» autor: sofazen

#44 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Tronchador. — Sun, 10 Aug 2025 10:27:33 +0000

#41 Es un mensaje de apoyo a ti, dirigido contra el personal que defiende que el estado eliminé la posibilidad de herencia. Simplemente quiero poner el foco en lo que me parece el motivo principal de la no eliminación de la herencia y la propiedad privada.

» autor: Tronchador.

#43 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Tronchador. — Sun, 10 Aug 2025 10:24:33 +0000

#28 Lo que te ha demostrado con el ejemplo de los bebés es que la querencia de posesión es algo innato. Y por lo tanto natural e inherente al ser humano. Justo lo contrario de lo que afirmabas.

» autor: Tronchador.

#42 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Sun, 10 Aug 2025 10:23:38 +0000

#17 Pero si los bancos tienen miles de activos vacíos en nuestro país

» autor: Deathmosfear

#41 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 10:22:44 +0000

#40 ¿Ese mensaje iba para mí? En ningún momento he dicho nada sobre o contra la propiedad privada

» autor: Ainhoa_96

#40 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Tronchador. — Sun, 10 Aug 2025 10:16:11 +0000

#32 Estás enfocando mal el problema, la propiedad privada es la que nos hace menos pobres, tener una casa, dinero, bienes que nos proporcionan distintas ventajas nos hace menos propensos a tener que vivir en la servidumbre y en la dependencia de un poder superior a nosotros, sea el estado, un empresario, un señor feudal o cualquier otro tipo de autoridad que quiera imponerse. Tener propiedades nos aleja de la omnipotencia de la autoridad de los dirigentes.
Ha utilizado unos argumentos muy válidos, pero que creo que alejan del debate lo que para mí es el principal problema, que ya he expresado.

» autor: Tronchador.

#39 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--835138-- — Sun, 10 Aug 2025 10:07:21 +0000

#37 Quien se los pueda pagar, e incluso así, ya sabemos que el seguro hará cuanto pueda para excluirte si tu enfermedad no le sale rentable.

¿Me estás diciendo que prefieres el sistema sanitario de Estados Unidos al nuestro?

» autor: --835138--

#38 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--835138-- — Sun, 10 Aug 2025 09:58:54 +0000

#6 Además de lo que dices, lo que yo haría es hacer donaciones periódicas a mis hijos, aumentándolas a medida que envejezco, hasta que la parca me pillara solo con las bragas.

» autor: --835138--

#37 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danifart — Sun, 10 Aug 2025 09:57:44 +0000

#36 no, para eso estan los seguros

» autor: danifart

#36 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--835138-- — Sun, 10 Aug 2025 09:53:37 +0000

#34 No, también puede ser que la tengas que hipotecar para pagar el tratamiento, y a continuación no puedas hacer frente a la hipoteca.

» autor: --835138--

#35 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--778015-- — Sun, 10 Aug 2025 09:52:12 +0000

Me parece a mí que el neoliberalismo no ha convencido a nadie de nada. No entiendo estas soflamas convertidas en eslóganes con fundamento 0.

Conozco a pocos o a ningún liberal que no esté a favor de un estado mínimo con una servicios BÁSICOS: y estructurales: educación, sanidad, defensa, seguridad ciudadana, energía, etc.

Sin embargo lo que tenemos es un estado máximo con servicios mínimos.

» autor: --778015--

#34 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danifart — Sun, 10 Aug 2025 09:49:12 +0000

#1 si la pierdes es que no es TU casa. Es una casa que no te pertenece en la que puedes vivir solo si puedes pagas el alquiler.

» autor: danifart

#33 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Sun, 10 Aug 2025 09:22:39 +0000

#19 Un impuesto de patrimonio del 100% nos convierte a todos en siervos de la gleba. Pero en vez de rendir pleitesía a un señor feudal lo haremos al Estado.

Vamos, que estaríamos en una situación mucho peor que la actual.

» autor: danlof

#32 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 09:06:11 +0000

#30 Sí pero ¿Qué tendrá que ver con lo que estamos hablando? Resumo: un impuesto de sucesiones total (100%) no tiene sentido porque cualquier persona racional venderá sus bienes y ocultará su patrimonio antes de que se los quede Hacienda.

» autor: Ainhoa_96

#31 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

ahotsa — Sun, 10 Aug 2025 09:01:03 +0000

#23 Qué manía con "formatear" a las personas. Ahora el derroche y el consumo irresponsable es bueno y todos tenemos que actuar así, aunque no te guste, porque, si no, perderás lo ahorrado. Sin embargo, el disponer de unos ahorros para cosas más nobles como hacerse tu viaje soñado una vez en la vida, tener una ayuda en caso de paro, enfermedad (propia o ajena) y hacer un consumo responsable es malo. Eso no es "inmobilizar" capital. El capital ya está en manos de otros acaparadores de verdad, no simples y humildes ahorradores.

Si unos padres con hijos han ahorrado (exceptuando millonarios), lo lógico es que eso vaya para los hijos, si no lo han gastado antes. No es lógico que esos ahorros destinados a hacer el viaje de tu vida terminen pagando la residencia al malnacido, caradura, putero y ladrón sin hijos, que no tiene un céntimo.

Ojo, que yo soy tan defensor como nadie de servicios públicos, íntegros y de calidad, pero eso no quita para que yo, aparte, pueda tener mis ahorritos. Me refiero a cosas "normales" como mucha gente humilde y trabajadora.

Pero no todos podremos ni querremos llevar el mismo modelo de vida (suena a alienación...). Y, en cualquier caso, eso es una quimera.

» autor: ahotsa

#30 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 09:00:03 +0000

#27 Los impuestos no tienen por que tener un único y exclusivo interés recaudatorio. Intervenir en la dinámica del mercado inmobiliario puede ser el fin último, ¿no crees?

» autor: pandacolorido

#29 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

LaMinaEnMiPuerta — Sun, 10 Aug 2025 08:59:32 +0000

Recordemos que los mismos liberales que dicen que todo el mundo se puede gestionar su sanidad, su educación y su pensión, dudan se que puedas entender un mapa de colores del tiempo.

Los liberales quieren tu dinero para llamarte tonto y decirte que si no eres rico es cosa tuya, no se que ellos te timen.

» autor: LaMinaEnMiPuerta

#28 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 08:57:05 +0000

#26 Y todo el mundo sabe que lo que hace un bebé que no tiene ni el control de sus esfinteres es completamente extrapolable a las construcciones complejas de los adultos.

Por ejemplo, los humanos adultos no tienen ningún tipo de interés reproductivo porque los bebés no lo tienen, ¿verdad?

» autor: pandacolorido

#27 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 08:52:48 +0000

#25 Sí, pero pagaré menos. Porque un X% de impuestos por venta será inferior al 100% de impuestos de sucesiones en el caso de una fiscalidad total de la herencia.

» autor: Ainhoa_96

#26 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pablicius — Sun, 10 Aug 2025 08:50:38 +0000

#19 No hay una naturaleza que nos ligue a un sentido de la propiedad individual ¿En qué planeta vives? Hasta los bebés se pelean por ser ellos y no el hermano quien tenga el juguete.

» autor: pablicius

#25 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 08:43:17 +0000

#24 Si vendieses tu casa estarías pagando impuestos a Hacienda. En ese supuesto no estariamos hablando de evasión de impuestos, si no de movilización en el mercado de bienes inmuebles producto de una alta imposición en la herencia. Todo desde una perspectiva capitalista, fíjate tú.

» autor: pandacolorido

#24 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 08:35:41 +0000

#21 Tanto la total como la parcial lo promueven, pero la total la promueve más, de hecho la promueve totalmente porque no hay nada que perder.

Antes vendo mi casa y le dejo a mis hijos lo que pueda (aunque sea una simple tortilla de patatas) que dárselo todo a Hacienda y mis hijos que se queden sin tortilla. Así de simple y lógico. Yo y el 99,99% de las personas.

» autor: Ainhoa_96

#23 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 08:16:55 +0000

#22 Desde el punto de vista capitalista, el primer caso derrochador incentiva el intercambio de bienes de consumo, lo que es bueno para la economía, mientras que el segundo caso ahorrador inmobiliza capital, lo que es malo para la economía.

Pero si todos tuviesemos el mismo punto de partida y no nos hiciera falta ahorrar, quizás podríamos llevar el modelo de vida que más nos gustase y no tendriamos por que autofustigarnos. ¿No?

» autor: pandacolorido

#22 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

ahotsa — Sun, 10 Aug 2025 08:04:43 +0000

#2 Claro. O sea, que

- si tus padres se han dedicado a la muy buena vida -viajes por el mundo, restaurantes de lujo, cochazos, bienes de consumo de alta gama, etc;
- mis padres han ahorrado, por si acaso, por si tienen ellos o sus hijos un problema en el futuro -salud, paro, etc-, han hecho un consumo responsable.

Cuando se mueran, tú y yo repartimos la herencia (a través del estado, pero se entiende). No me jodas.

Los dos casos que he expuesto existen y cualquiera con unos años de experiencia viral (salvo que sea muy pobre o muy rico) conoce casos en ambos sentidos.

Otros casos: En mi localidad conozco un caso de un puñetero sinvergüenza, putero, malnacido, agresivo, ladrón, pero ya viejo. Bueno, pues esta persona ha salido en periódicos para dar pena con su cara de viejecito porque le desahuciaban. Hay que darle un alojamiento, por supuesto. Y al que ha tenido las mismas oportunidades y ha ahorrado, incluso con hijos, le sacamos hasta las entrañas, ¿no?

No digo que no haya límites, que debe haberlo. Yo no hablo de gente millonaria; hablo de la gente más común y casos reales no rebuscados y que cualquiera puede ver o conocer.

» autor: ahotsa

#21 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 08:03:22 +0000

#20 Solo te planteo un ejemplo histórico local que nos permite entender que ni los modelos económicos ni las perspectivas sociales son inmutables. La gente tiende a pensar que "las cosas siempre han sido así, por naturaleza", lo cual es falso.

Como ya he dicho en mi anterior comentario, el problema de fondo es que no se puede imponer democráticamente una imposición total sobre la herencia y que una imposición parcial promueve la ocultación de patrimonio, como tu misma has dicho.

» autor: pandacolorido

#20 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 07:51:46 +0000

#19 Tu reiteración en el uso del concepto de "siervo de la gleba", entre otras cosas, me hacen pensar que eres un revolucionario con una idea nefelibata de la organización socioeconómica, lo cual me lleva directamente a la curiosidad ante tan raro especimen. Cuéntame ¿Cómo organizarías tú el sistema socioeconómico? ¿Hay algún país en el mundo que se acerque a tu organización ideal?

» autor: Ainhoa_96

#19 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 07:47:01 +0000

#15 No hay una naturaleza que nos ligue a un sentido de la propiedad individual. Los siervos de la gleba no aspiraban a poseer las tierras de su señor a pesar de trabajarlas durante generaciones porque no existía el contexto cultural para esas ideas sobre la propiedad. No existe ningún tipo de "racionalidad económica elemental", lo que hay son expectativas sociales y culturales.

Los siervos de la gleba nunca heredaban nada, por lo tanto no podían aspirar a ocultar ningún tipo de patrimonio.

Lo que amamos es la aceptación social y hay infinitos ejemplos de repudio intrafamiliar por presiones sociales externas. Eso es lo común en el mundo, la construcción de nucleos familiares segregados de las normas sociales es algo marginal. Lo que ha sucedido en las sociedades occidentales es que las normas sociales se han flexibilizado y ahora ya no está mal visto tener un hijo gay, pero hace 60 años lo normal era que la propia familia repudiase y desheredase a su hijo gay.

Confundes tu perspectiva cultural con una suerte de perspectiva universal que realmente no existe.

En un sistema impositivo parcial sobre la herencia, la ocultación de patrimonio está más premiada que en un sistema impositivo total, ya que es más fácil ocultar una propiedad privada en un mar de propiedades privadas que en un mar de propiedades públicas. Un siervo de la gleba no puede hacer pretender que la tierra que trabaja es de un amigo y no de su señor.

» autor: pandacolorido

#18 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

ochoceros — Sun, 10 Aug 2025 07:36:40 +0000

#9 Para que las autonomías bonifiquen dichos impuestos ESTATALES a la riqueza y así tener excusa para más recortes.

Anda que no le caen votos de fachapobres al cristofascismo por regalar las tributaciones de todos para pagar los impuestos de los multimillonarios.

» autor: ochoceros

#17 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Sun, 10 Aug 2025 07:33:21 +0000

#14 Bastante bastante raras son las situaciones en las que se acaparan bienes de forma privada y no se les da uso.

De hecho, te diría que el mayor propietario de bienes infrautilizados es el Estado, a quien se le quieren dar aún más bienes con esta idea de atacar las herencias.

» autor: danlof

#16 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

araujos34 — Sun, 10 Aug 2025 07:25:18 +0000

A generalizar la parte por el todo, as usual.
Canadá es un estado de concepción liberal. Europea son estados liberales.
Todos ellos tienen sanidad y servicios públicos.
Hay uno, grande sí, o un puñado de estados liberales que no tienen servicios públicos en orden. Bien, que lo solucionen si les apetece, pero son la excepción. Y no es un problema de gasto, pues gastan bastante más que países como España.

» autor: araujos34

#15 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 07:21:41 +0000

#13 No hay contradicción. Para empezar nadie paga impuestos alegremente, especialmente de este tipo (sucesiones), es algo que choca contra la racionalidad económica elemental del ser humano. Por tanto, se puede afirmar que las personas son reacias a pagar impuestos y que lo harán en la menor medida posible ¿Estás de acuerdo con esto? Esto no significa que no lo hagamos, simplemente que no lo hacemos placenteramente (aunque seamos socialcomunistas).

Por tanto, en el caso en que se aplicase un impuesto absoluto, según el cual el Estado se quedase el 100% del patrimonio del finado (porque la modalidad inter-vivos jamás la usaría nadie en dicho sistema), entonces todo el mundo intentaría ocultar su patrimonio para poder cederlo a los herederos de su elección ¿No crees? ¿Acaso no amamos más a nuestros seres queridos que al prójimo lejano, al total desconocido o a la sociedad en general? Si no estás de acuerdo con esto házmelo saber.

De todo lo anterior, afirmo que tanto ricos como pobres intentarán pagar los mínimos impuestos posibles sobre herencias al Estado (tu punto A), pero que dado es imposible esconder una parte del patrimonio (bienes inmuebles, como ejemplo más claro) pues se paga un % (tu punto B). Si ése porcentaje fuese el 100% se haría todo lo posible por esconder el patrimonio, algo que en un sistema parcial no es necesario.

Ejemplo práctico: si vendo mis terrenos y el IIVTNU es inferior al 100%, pues venderé los terrenos en vez de darlos en herencia. Como no tiene sentido tener un IIVTNU del 100% porque nadie vendería terrenos, no tiene sentido un impuesto del 100% a sucesiones. De verdad que solamente hay que usar la lógica, no es tan complicado.

» autor: Ainhoa_96

#14 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Deathmosfear — Sun, 10 Aug 2025 07:08:52 +0000

#12 Es que la propiedad privada como tal no debería existir. Lo suyo es propiedad derivada del usufructo. Si tu casa del pueblo se la quedan tus hijos para vivir en ella, pues seguirá siendo suya, y así con sus nietos, etc. No se pierde ninguna tradición familiar a menos que la familia así lo decida. Y con las empresas lo mismo. Lo que no tiene sentido es acaparar propiedades y no darles uso.

» autor: Deathmosfear

#13 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

pandacolorido — Sun, 10 Aug 2025 07:05:24 +0000

#6 Tus dos primeros razonamientos son contradictorios.

Asumes que a) los ricos nunca pagarían toda herencia, y a la vez que b) los ricos pagarían un porcentaje de la herencia.

Si hay solución para arreglar los trucos que permiten evitar tributar, hay solución tanto como para A como para B.

La idea que subyace de fondo es que los ricos jamás permitirian, de forma pacífica, que un sistema democrático les desposeyera de sus privilegios. Lo que es conflictivo en ambos escenarios.

Y añado un tercer problema, aparte del dumping fiscal entre Estados, que es la intervención militar de terceros Estados. Porque alguien tendría que defender el derecho democrático de los ricos a no tener que cumplir con ordenes democráticas, y todos sabeeuumos de quien hablo.

» autor: pandacolorido

#12 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

danlof — Sun, 10 Aug 2025 06:45:00 +0000

#2 Si debería haber herencias, son el vehículo legal para legar tus posesión una vez mueres. Eliminarlas es eliminar el derecho de propiedad, es el equivalente a decir que todas tus posesiones son del Estado. Lo cual tiene horribles consecuencias morales y prácticas.

Por un lado limita la capacidad de desarrollo de planes vitales individuales. Cosas como mantener la empresa familiar o las costumbres familiares que se desarrollan en eventos asociados a la casa del pueblo desaparecen.

Siguiendo en el plano ético, es una medida enteramente injusta. Las situaciones son justas o injustas no en virtud del resultado de ofrecen sino del proceso que siguen. Y aquí se violenta la propiedad ajena interrumpiendo transferencias voluntarias de bienes, lo cual es un proceso justo ya que todos los implicados están conformes con el mismo.

Por otro lado, tiene consecuencias económicas indeseables. La herencia incentiva el ahorro y la inversión a largo plazo. Ambos son pilares del desarrollo económico que se verían dañados.

Y da un poder al Estado completamente desmedido e innecesario. Solo es dar más fuerza al elemento más fuerte de la sociedad.

» autor: danlof

#11 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

sotillo — Sun, 10 Aug 2025 06:43:45 +0000

#7 Bueno la cosa está más extendida a más países
youtu.be/M_L37IGnpu4

» autor: sotillo

#10 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 06:36:15 +0000

#9 Si de mi comentario anterior te has quedado con la idea de qué no hay que ponerles impuestos, lamento decirte que has demostrado poca capacidad de comprensión, léelo otra vez. Será por la hora.

» autor: Ainhoa_96

#9 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

MJDeLarra — Sun, 10 Aug 2025 06:32:53 +0000

#6 Una lógica aplastante. Como los ricos son más listos que hacienda y además pueden mover su dinero a un sitio donde hacienda no llega, para qué ponerles impuestos?

» autor: MJDeLarra

#8 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Torrezzno — Sun, 10 Aug 2025 06:32:01 +0000

#6 creo, espero, que sea ironia

» autor: Torrezzno

#7 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

guillersk — Sun, 10 Aug 2025 06:22:25 +0000

.e hace gracia que siempre que en las pelis americanas hay un policía corrupto la causa son las facturas médicas de un familiar

» autor: guillersk

#6 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Ainhoa_96 — Sun, 10 Aug 2025 05:52:09 +0000

#2 Eso que dices es absurdo, si el Estado se quedase con las herencias entonces los ricos guardarían gran parte de su patrimonio en oro o bienes similares no fiscalizables por el Estado. Tontos no son.

El sistema actual, aunque con ajustes debatibles es bastante lógico: las herencias están exentas hasta cierto umbral de valor, y a partir de ahí se cobran porcentajes. El principal problema es que hay muchos muchísimos trucos para evitar tributar, eso es precisamente lo que debería arreglarse. El segundo problema es el dumping fiscal entre regiones y países.

No comulgo con quienes quieren abolir los impuestos hereditarios, pero tampoco con quienes defienden una tributación absoluta mortis causa. Ambos extremos yerran en sus fundamentos y en su aplicación, por tanto, un sistema intermedio me parece mucho más justo y lógico

» autor: Ainhoa_96

#5 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

ccguy — Sun, 10 Aug 2025 03:17:59 +0000

@bronco1890 si no sabes lo que es el microblogging para qué coño votas

» autor: ccguy

#4 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

cocococo — Sun, 10 Aug 2025 02:54:56 +0000

#2 Asimismo no debería... y escribí "de" en lugar de "no". No sé qué pasó, si la dislexia, el Alzheimer o alguna cosa rara que le pasó al teclado.

» autor: cocococo

#3 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

Juantxi — Sun, 10 Aug 2025 02:52:12 +0000

#2 Para fiarnos tanto del Estado deberíamos haber desarrollado antes el socialismo y la democracia. Hoy en día estamos como estamos.

» autor: Juantxi

#2 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

cocococo — Sun, 10 Aug 2025 02:35:33 +0000

No debería haber herencias sino que cuando alguien se muera que el estado se apodere de todos sus bienes. Menéame está lleno de pijos que viven de sus padres o de la herencia de sus padres.

Asimismo de debería haber reyes que hereden el trono.

» autor: cocococo

#1 No deberías tener que perder tu casa si tu madre cae enferma

--835138-- — Sun, 10 Aug 2025 00:34:31 +0000

Ni vender a tu madre para comprar una casa.

» autor: --835138--