Los12monos: comentarios [3704955]

#32 No hay tiempo que perder

--188725-- — Tue, 09 Aug 2022 20:05:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#31 No hay tiempo que perder

los12monos — Tue, 09 Aug 2022 19:20:57 +0000

#30 La evidencia del mundo está ante nuestros propios ojos aunque a veces nos neguemos a verla y sucede que a veces nosotros mismos somos un punto ciego. Busca ayuda profesional.

» autor: los12monos

#30 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 15:13:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#29 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 14:21:27 +0000

#28 te recomiendo un ánimo más constructivo para la próxima

» autor: los12monos

#28 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 11:54:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#27 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 11:29:12 +0000

#26 pues no sé qué egb hice yo porque nada parecido ni por asomo y por entonces no me podía escapar de clase, yo creo que me sonaría

Te dejo con tus veladas memorables que no aportan gran cosa, a tus palabras me remito, tus adivinanzas y dándote tu solo palmaditas en la espalda

» autor: los12monos

#26 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 07:18:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#25 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 06:26:54 +0000

#24 No creo que lo que haga una velada memorable sea el menú, eso en dos días acaba donde todos sabemos por exquisito que sea, una buena conversación se puede recordar toda la vida y te la puede cambiar. Y te cuento una anécdota una que viene un poco al tema, alguien con quien coincidí me habló bien del escritor Manuel Rivas y le pedí un ejemplo. Me dijo: el tiempo tiene ojos de vaca. De eso hará unos 20 años y no es que no cenáramos, es que ni siquiera nos sentamos.
Por uno de tus artículos recientes, lamento que no hayas sido muy afortunado en ese sentido (o sí, yo que sé) y tal vez yo no vaya a cambiar tu suerte pero no puedo evitar recordar, ya que se ha mencionado la belleza un par de veces, que algunos afirman que está en los ojos del que mira. Pero eso ya nos metería en una discusión de otro ámbito...

Lo que me sorprende es que aún no hayas encontrado fisura en el argumento planteado (seguro que habré patinado en algún detalle pero en mi opinión el fundamento de la propuesta sigue incólume) y me estás poniendo deberes. Desde mi absoluta heterodoxia sólo podría esforzarme para encontrar una respuesta que no sea la que esperas
De hecho te he ofrecido un denominador común válido, pero como no es el que a ti te han enseñado y tienes en mente, ya no te cuadra la aproximación aunque no puedas rebatirlo pensando al margen de lo instruido. Tampoco te esfuerces, no se puede rebatir algo correcto sin malas artes. Sé que es incómodo, pero tengo similar fobia al camino trazado que tú a los caminos de cabras, qué le vamos a hacer. No dudo que a ti te vaya mucho mejor que a mí, entre las zarzas, bien por ti

Pero no me hagas jugar a las adivinanzas ni me metas en campos escalares o herramientas que ni me son familiares a mí ni a las personas sin especialización en ámbitos de este tipo, no son imprescindibles para cierta aproximación somera, aún abordando temas cruciales, como ya he expuesto las ideas básicas se puede trasladar al lenguaje común.

Y no creo que la próxima revolución de la física pueda hacerse sin... ya no derribar, sino por lo menos reformar parte del paradigma actual. Al final la confrontación sana de argumentos es en mi opinión el motor del conocimiento y por lo tanto del progreso, lástima que aquí los tuyos hayan brillado por su ausencia, si "valen sus bits en oro" será más por escasos que por otra cosa, sin acritud, es tal como lo veo. Pero brindo por ello igual.

» autor: los12monos

#24 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 04:56:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#23 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 04:13:09 +0000

#22 Pues hombre, yo creo que con el movimiento como fenómeno fundamental ya tenéis para ir haciendo un ratito.

¿80€? ¿Cuántos sois y dónde cenáis? Eso son 16 kebabs, y un kebab ya es muuucho más que los argumentos que has aportado hasta ahora. Siempre según mi opinión, claro

» autor: los12monos

#22 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 04:05:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#21 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 04:00:41 +0000

#20 Hostia, vaya preguntas, estoy oyendo la campana de la entrevista de trabajo de los Monty Python:
vk.com/video453141_161211490

2. Son "buenos", bajo cierto punto de vista, ¿no querrás que este sea también común a todos los observadores? Pero creo ver por donde va el tiro, los ofreces como abstracciones aunque fíjate que los tres tienen un origen bien empírico, la bondad a través de los actos, la belleza a través de los sentidos y el humor a través de la imagen o la palabra, escrita y hablada y de los tweets sobre Carrero que en principio ya no deberían llevarte ante la Audiencia Nacional
Y aún se me ocurre otra cosa más, este artículo mío (no me he comprometido a ser breve, no siempre es posible, aunque es meramente accesorio):
www.meneame.net/m/Los12monos/los-todologos-2

1. Son fenómenos físicos, pero me imagino que querrás algo más.
Se puede aseverar que los tres son el producto emergente a distintas escalas de un fenómeno más fundamental, el movimiento.
O al menos así lo veo yo, aunque no sé si el matiz sobra a estas alturas.

Dime por lo menos que he ganado la muñeca chochona como premio de consolación.

» autor: los12monos

#20 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 03:29:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#19 No hay tiempo que perder

los12monos — Mon, 08 Aug 2022 03:18:10 +0000

#18 Teta que la mano no cubre no es teta sino ubre.
Si desconoces leyes tan básicas me temo que no podamos seguir por ahí...

Respecto al otro asunto fíjate qué lejos estamos que ni siquiera encuentro el argumento que haya refutado mi postura, la gente que sepa "algo" de ciencia yo creo que ya partían de una premisa no demasiado abierta a cuestionamientos impertinentes de los que tanto me gustan. Si lo peor es que tengo más!
www.meneame.net/m/Los12monos/final-sera-big-crunch

Decir que "el conocimiento es compacto y escueto" por definición, pues digo yo que dependerá del formato en que se presente, te puedes tirar páginas y páginas de lenguaje común explicando las implicaciones y correlaciones de una fórmula que no ocupe ni un cuarto de línea. Lamento no ser ducho en ese otro idioma o lenguaje formal, pero no invirtamos el sesgo tampoco: que sea compacto y escueto obviamente no lo hace más veraz. De hecho creo que estamos confundiendo forma y fondo.

Basta analizar someramente el trabajo de Gödel (ya van tres) para entender que hasta en un lenguaje perfecto se pueden formular afirmaciones carentes de sentido. Y me temo que hay controversia para rato, pero oye, si tú ya te has declarado ¿vencedor? bajo no sé que términos y ya te sueñas comiendo bogavante potencial... pues qué te voy a decir, buen provecho

» autor: los12monos

#18 No hay tiempo que perder

--188725-- — Mon, 08 Aug 2022 02:55:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#17 No hay tiempo que perder

los12monos — Sun, 07 Aug 2022 22:13:59 +0000

#15 Según la definición de "entidad física" que ofreces, dos observadores distantes que cuenten hasta su 10ª unidad, sea cual sea la base que utilicen, habrán contado 10 unidades (o su equivalente). Habrán medido del 1 al 10. O mejor dicho, en realidad han contado hasta 10 (práctica recomendable a veces) pero lo que han medido es una pura abstracción, porque no han contado cosas físicas sino que han realizado un ejercicio intelectual. Y hoygan, por algo se empieza. A no ser que opines como Gödel que los números son objetos tan reales "como las mesas y las sillas". No era en lo único que estaba equivocado.

El ejemplo físico que escoges tampoco está exento de controversia, y queda acotado al supuesto entre paréntesis, no se puede hablar de reposo más que en términos relativos y es más una excepción que el caso general.

Entonces, no sólo es que los observadores por lo general no miden el mismo "tiempo" salvo en relación a su propio contexto, (que puede ser equivalente al del otro o más probablemente no) que es lo que al principio proponías como criterio para determinar qué es y qué no es una entidad física, es que nada de lo expuesto hasta aquí implica una existencia física del tiempo más que en términos de interpretación, y en mi opinión se está interpretando al revés. Algo que por cierto ya pasó con el sentido del flujo de electrones en un circuito por más que los diseños ya funcionaran correctamente.

El presente tiene entidad física en el espacio (x,y,z) y constituye en cierta forma un flujo que llamamos tiempo, pero ese flujo como tal, ese eje cronológico es tan sólo una herramienta del pensamiento abstracto que no tiene más reciprocidad física que en el mundo platónico de las ideas. Igual que los números que Gödel amaba de modo tal hasta creer poder abrazarlos, se diría

Sin embargo yo creo que en lo del físico de Naomi Campbell estaríamos de acuerdo en todas partes que es un 10. O lo fue en algún momento, aún sin acabar de ser mi tipo.
Jugarnos nos jugamos lo de siempre, nuestro prestigio intelectual en la materia abordada, me temo que ahí tengas bastante más que perder que yo

» autor: los12monos

#16 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 21:08:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#15 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 20:48:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#14 No hay tiempo que perder

--711853-- — Sun, 07 Aug 2022 19:55:11 +0000

#11 no mucho, por lo que comentas tienes un mejor nivel en física que yo de lejos. Era un comentario para hacer notar la importancia de la abstracción matemática y en especial los tensores (matrices de 4 dimensiones) en la relatividad general de Einstein para entender la nueva forma de trabajar en el espacio-tiempo.

» autor: --711853--

#13 No hay tiempo que perder

los12monos — Sun, 07 Aug 2022 18:50:59 +0000

#12 La t es necesaria para definir los diferentes momentos, se suelen poner juntas porque es la información necesaria para localizar un evento pero eso no les otorga la misma jerarquía, x,y,z permanecen y nos podemos desplazar por ellas, t registra ese desplazamiento.

Luego, puedes interpretarlo como tú quieras, pero para mí lo más sensato es entender que x, y, z tienen entidad física y t es el modo que tenemos de ver los cambios en los tres ejes, cuando cambias el valor de la t te estás "moviendo" por los otros tres ejes a la vez (haya cambios en ellos o no), y a la inversa, cambiar el valor de cualquiera de los tres ejes implica un cambio en t. Pero no tiene mucho sentido conferirle existencia física a t, ya la tienen x, y, z. T (y quizás fuera fueno ponerla en mayúsculas) la tiene en todo caso por ese instante infinitesimal al que llamamos presente. Lo demás es para aclararnos, pero me parece que terminamos confundiendo nuestro modelo con la realidad. Esa diferencia se suele comentar en las primeras clases de física, es fácil después de años olvidarlo, y no sólo pasa en este tema.

Es como cuando en el modelo standard ponen la tablita y parecen juntar en la misma categoría "partículas" que tienen vidas medias con diferencias abismales de varios órdenes de magnitud. No se les puede otorgar la misma jerarquía aunque aparezcan listadas juntas.

Doble o nada

» autor: los12monos

#12 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 18:09:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#11 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 17:57:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#10 No hay tiempo que perder

los12monos — Sun, 07 Aug 2022 14:27:26 +0000

#8 no se me ocurre el motivo pero ya lo tienes

» autor: los12monos

#9 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 07:44:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#8 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sun, 07 Aug 2022 07:25:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#7 No hay tiempo que perder

los12monos — Sun, 07 Aug 2022 00:57:17 +0000

#5 Lo que pasa es que hablamos de sutilezas en las interpretaciones, que el eje temporal sea en realidad una abstracción de la que nos valemos para interpretar la realidad y no una realidad física como sí lo son los tres ejes del espacio, no implica que las causas no vayan a preceder a los efectos y que no vayan a suceder en una secuencia, en una estrella o en cualquier proceso. De hecho podríamos decir que las causas no existen, han existido, igual que todo lo pasado, lo que existen son efectos, que a su vez serán causa de otros.

Juntar el espacio tiempo tal como hizo Einstein, cuando nuestra percepción de lo que llamamos tiempo proviene exclusivamente de los cambios que se producen en el espacio, es una jugada maestra, no es sólo que estén estrechamente relacionados, es que en cierta forma son lo mismo. Pero aún se puede ir más allá, la idea de tiempo es una herencia de otra manera de interpretar la realidad y ni siquiera eso es un problema, el problema viene cuando a esa abstracción le conferimos entidad física cuando no es sólo que no la tenga, es que en realidad es prescindible. Aunque en nuestro día a día nos siga faltando tiempo.

Muchas veces se hace la analogía con el celuloide: del mismo modo que en una película sólo vemos un fotograma en cada momento que es el presente, pero a diferencia del metraje de cine, la realidad para crear el fotograma siguiente transforma el anterior, así que lo destruye como tal, lo transforma. Por muy claro que en nuestra memoria estén los acontecimientos del pasado ya sólo están ahí.

Si tu reloj es un reloj moderno que se basa en la oscilación de un cristal de cuarzo inducida mediante electricidad, se puede decir que su cambio de estado se debe al movimiento en el espacio. Lo que al final es una distancia. Pero lo mismo si es un reloj atómico aunque tenga mayor frecuencia y más precisión, mide espacio, distancia, movimiento. O un reloj de arena, o de sol...

Y todavía algo más, si analizas los diferentes fenómenos físicos y las llamadas fuerzas fundamentales no es difícil encontrar el denominador común subyacente y demostrarlas al final como fenómenos emergentes, ese denominador común es el movimiento y sólo con eso se ha hecho todo lo que vemos. Movimiento en el espacio del espacio.

Son los mismos señores que nos dicen que para que los cambios tengan lugar hace falta un medio además del espacio (el tiempo) los que luego afirman sin inmutarse que la onda que es el fotón se desplaza en el vacío, sin medio alguno. Y lo sensato es verlo justo al revés. Éter, vacío, espacio, campo, el nombre al final es secundario. La manera de pensarlo en cambio es la diferencia entre avanzar o estancarse.

» autor: los12monos

#6 No hay tiempo que perder

--711853-- — Sat, 06 Aug 2022 22:36:32 +0000

#5 para mi la clave es darse cuenta que no existe el espacio tridimensional o el tiempo, si no el espacio - tiempo. Por lo tanto el tiempo a muerto. Larga vida a los tensores!

» autor: --711853--

#5 No hay tiempo que perder

--188725-- — Sat, 06 Aug 2022 05:33:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#4 No hay tiempo que perder

los12monos — Fri, 05 Aug 2022 23:25:44 +0000

#3 Por más que estemos acostumbrados a escucharla siempre asociada al trabajo de Einstein la palabra relatividad tiene otras aplicaciones:
www.meneame.net/m/Artículos/la-otra-relatividad

Y dentro de la relatividad de Einstein, en términos generales, la propia relatividad del movimiento va implícita al abordar la cuestión de la simultaneidad, que se suele ejemplificar en ese mismo andén con dos rayos cayendo a la vez a sendos lados del observador "estático".

Comentar en ese punto que basarse cada uno en su percepción es un error y lo que es común a todos observadores es la hora cero del lugar en el que sucede el evento. Y lo demás son distorsiones.
La invariancia de la velocidad de la luz también es un aspecto susceptible de ser reinterpretado, es difícil no reparar en que la frecuencia es una forma de velocidad, aunque expresada en otros ejes que no son el de desplazamiento.
Me parece interesante repensar las viejas ideas, jugando con formulitas reparas en que existe una equivalencia formal entre la ley de ohm y ese e=mc^2

Pero yendo al tema, decir que el tiempo existe es un poco como decir que dios existe, enlazando con la conversación anterior, y también con el otro artículo que he linkado. Bajo la definición que tú has dado es una interpretación válida pero me parece que no es la del común de la gente y como comentaba no veo que sea la aproximación más clarificadora.

En mi opinión los buenos físicos, y a mi juicio también dios, que es bastante vago (la ley del mínimo esfuerzo es un principio fundamental) se simplifican la vida, de hecho se lo he oído a alguno literalmente. Eso propuso Faraday con la unificación de fuerzas, eso hizo Maxwell uniendo electricidad y magnetismo...

Electro-magnetismo. Espacio-tiempo. Ya, y yo todavía tiro de la cadena del water aunque le dé a un botón, todavía descuelgo el teléfono aunque le dé a un botón. Y para más inri estoy constituido por átomos (del griego, indivisible), aún décadas después de lanzadas sobre la población bombas de fisión nuclear. Llamarlo al final puedes llamarlo como quieras, no cambias el hecho, pero puedes velar la percepción sobre él, porque lo cierto es que no hay ninguna "cuarta dimensión". Al menos hasta que vengan los de cuerdas.

Y de paso ya hemos solucionado el problema de la flecha del tiempo

» autor: los12monos

#3 No hay tiempo que perder

--188725-- — Fri, 05 Aug 2022 21:33:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --188725--

#2 No hay tiempo que perder

los12monos — Fri, 05 Aug 2022 11:06:48 +0000

#1 nos movemos como peones y tendríamos que encontrar la manera de movernos como alfiles...

» autor: los12monos

#1 No hay tiempo que perder

J.Kraken — Fri, 05 Aug 2022 04:23:47 +0000

Si lo expresas en unidades de planck tiene algo más de sentido. Al menos ahí tienes un límite por abajo. La velocidad de la luz en unidades de Planck es 1. Viendolo así parece mas que un limite de velocidad, una regla de desplazamiento. La regla es que no puedes saltar casillas cuando te mueves por el tablero de damas de Feynman.

» autor: J.Kraken