Escombrillos: comentarios [2672855]

#258 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

epsimac — Mon, 19 Sep 2016 23:34:55 +0000

#15 es increible las tonterias que llegas a soltar y como te las aplauden..

» autor: epsimac

#257 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

kikoelnuevo — Mon, 19 Sep 2016 18:58:50 +0000

Diosss (glups), 256 comentarios y acabo de ver este meneo... ahora no me da tiempo a leer todo el debate ante antes de meter yo también algún palito en la candela. Veamos, si no me equivoco, buena parte de los creyentes (al menos los cristianos) son agnósticos, dado que no son gnósticos, es decir, ningún cristianito de base debería decir que su intelecto le da para comprender el tema de marras, eso sería herético, así que es agnóstico por cojones, dado que es creyente por la fe y no por el conocimiento directo de dios(¿la gnosis?). Así pues, a mi entender, casi todos los creyentes son agnósticos.

Luego, la verdad, es que conozco buena cantidad de agnósticos, de los otros, de los que se autodefinen como tales, que no elaboran tanto el discurso ni mucho menos, en realidad son ateos a los que eso del ateísmo suena radical y no se atreven a expresarlo así, y se definen como agnósticos por llamémoslo modestía (¿blandenguería?). Otros serán de esos que elaboran su agnosticismo, y bueno, bien por ellos, cada cual que se filosofice como desee, pero yo no conozco ninguno.

Yo personalmente disfruto definiéndome como "ateo materialista", que rechina aún más que simplemente ateo, no pocos creyentes entienden "consumista", ojú, la verdad, algunos que vienen haciendo proselitismo son tela de cortitos, los deberían formar mejor cuando los sueltan en la calle con su biblia, que se encuentran los pobres a becerros como yo y acaban un poco escaldados.

» autor: kikoelnuevo

#256 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Sun, 18 Sep 2016 19:34:50 +0000

#254 em... no, que no haya evidencia no significa quw algo no existe, significa qje no puedes demostrar que existe. Es como la tetera de rusell

» autor: Varlak_

#255 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Tannhauser — Sun, 18 Sep 2016 17:16:24 +0000

#237 Jajajaja....ya te ha contestado perfectamente #240. Tú te has marcado un hombre de paja de escándalo para acabar defendiendo el agnosticismo de Sagan. Ahí van mis dies.

» autor: Tannhauser

#254 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--351185-- — Sun, 18 Sep 2016 16:05:01 +0000

#251 No es asi, son los que dicen que existe quienes tienen que demostrarlo. Si no hay evidencia cientifica...NO existe.

» autor: --351185--

#253 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sun, 18 Sep 2016 16:03:49 +0000

#252 Vale, pues entonces en lo que no estamos de acuerdo es en la definición de dios/deidad. Con tu definición, yo también soy ateo y pienso lo mismo que tú sobre "screu". Lo de consciente lo he añadido porque en un comentario tuyo anterior lo pedías como requisito de deidad, por lo que lo puedes llamar sreu si quieres. Y lo de que sea "uno", lo puedes cambiar también; puede ser un grupo de sreus...

Ves, no hacía falta descalificar. Simplemente inventarse un palabro nuevo.

» autor: --193560--

#252 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sun, 18 Sep 2016 15:33:56 +0000

#250 Por supuesto, ante "screu" donde "screu" es algo con consciencia haya creado este universo, pienso que:
1) No es imposible.
2) Es una conjetura innecesaria, sólo divertida. No soluciona nada, no suma nada. Si el Universo lo creó "screu" (un científico por ejemplo) por medio de un experimento en otro universo, pudo ser creado por un proceso natural de ese universo.
3) No da solución a quien creó el universo del tal "screu". Es dar una patada hacia adelante al enigma.
4) No hay indicios, ni se pueden hacer pruebas (de momento) para ver si es falso. Sólo es una idea proveniente normalmente de las fantasías de los teólogos, que a su vez viene de la religión, que a su vez viene de dar explicaciones sobrenaturales.
5) Es improbable. La navaja de Ockham dice que la explicación más sencilla suele ser la más probable. Es una explicación rebuscada que añade la "consciencia" de una criatura innecesariamente. Añadir que "lo que creó el universo" es "uno" y es "consciente", es como añadir que "es un elefante" y "muy feliz". Es imaginar por imaginar.

Es decir, no es imposible "screu", no es una idea valiosa, es una idea extremadamente improbable, es una idea por probabilidad despreciable, y si fuese cierto, pues sería un descubrimiento, sin que trascendiese a cosas como "tener que adorarlo" o algo así. Screu es mas bien de tipo "alien poderoso".

» autor: fugaz

#251 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Sun, 18 Sep 2016 15:22:39 +0000

#248 pero es que los ateos tienen la misma evidencia de que dios no existe que los creyentes de que si.

» autor: Varlak_

#250 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sun, 18 Sep 2016 15:20:51 +0000

#249 Vale, no lo definamos como deidad. Llamémosle simplemente "SCREU". ¿Cuál es tu postura ante "screu"? ¿Sabes/crees que existe, sabes/crees que no existe o no sabes/crees nada sobre "screu"?

» autor: --193560--

#249 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sun, 18 Sep 2016 14:59:36 +0000

#247 Simplemente "un ser consciente responsable de la existencia del universo" no cumple el mínimo de atributos necesarios para se considerado "deidad" en el contexto de teísmo/ateísmo. Hace falta más.

Ejemplo 1: en "La última pregunta" ( es.wikipedia.org/wiki/La_última_pregunta ) Multivac, la supercomputadora, termina volviendo a crear de nuevo el universo cuando este llega a su fin para responder a una pregunta que le hicieron sobre la entropía del universo.
¿Entra multivac en la categoría de "deidad"?

Ejemplo 2: en un experimento un científico crea una singularidad. Esta singularidad espacio-temporal se comporta internamente como un Universo entero. Lo que ocurre dentro de ese "nuevo Universo" dentro de la singularidad, es otro tema.
¿Entra el cienfífico en la categoría de "deidad"?

Si quieres considerar "deidad" a cualquier cosa, allá tu, sólo estás cayendo en un equívoco.
Como si quieres llamar "planeta" a un asteroide. Sólo estás cayendo en un equívoco.

» autor: fugaz

#248 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--351185-- — Sun, 18 Sep 2016 13:01:41 +0000

#100 no no lo saben, lo creen. Y no es lo mismo. Una evidencia contra un deseo..

» autor: --351185--

#247 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sun, 18 Sep 2016 09:35:08 +0000

#245 "ser consciente responsable de la existencia del universo".
Veo que como te quedad sin argumentos recurres a la descalificación.

» autor: --193560--

#246 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sun, 18 Sep 2016 09:21:28 +0000

#244 Creo que más que falacia era un intento de juntar tu argumento con el de un grupo problemático para resaltar la tontería de utilizar un argumento de autoridad. Aunque ojo, esos cristianos locos no son mucho menos ateos que los ateos, ni más tontos que éstos o los agnósticos.

» autor: --45561--

#245 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sun, 18 Sep 2016 09:07:55 +0000

#242 No, pero si tu te empeñas en llamarte a ti mismo algo, no te voy a frenar...

Sobre la definición "ser consciente de la existencia del universo" ¿Qué estás intentando defininir? ¿a ti mismo?

» autor: fugaz

#244 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JBM00 — Sun, 18 Sep 2016 09:07:35 +0000

#241 La del hombre de paja->" poner de ejemplo a Carl Sagan es una falacia de autoridad pueril, como cuando entras a uno de esos foros de cristianos evangélicos locos"

–Carl Sagan creía en la posibilidad de vida extraterrestre
–Como los seguidores de Iker Jiménez
–Vaya, no me refería a eso concretamente...
–Eres tonto por creer en platillos volantes

» autor: JBM00

#243 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sun, 18 Sep 2016 08:51:21 +0000

#239 Aunque hilando más fino sobre el posmodernista, no es que quiera poner en nuestro cerebro al reptiliano tras haber hecho papilla el episteme sobre el que nos sostenemos, (bueno, querer quiere, pero esto es muy difícil), a él le basta con que el reptiliano quede por ahí rebotando en el debate, o a lo sumo que la duda sobre la existencia de los reptilianos se vea un poquito más razonable, que se situe por ejemplo mas cerca de la duda sobre la existencia del Planeta Nueve (porque nos pasa mucho lo que Asimov decía aquí: tinyurl.com/js5g5ke). Es como lo que hacen los negacionistas del cambio climático o los creacionistas. A ellos les basta armar lío y generar controversia, y ya la burrería reinante va haciendo rodar sus historias. En ese sentido el posmodernista se hace pasar unas veces por agnóstico, otras por escéptico radical (o por posmodernista), cuando en realidad, lo que tenemos detrás es a un verdadero creyente radical en algún bicho o historia. En fin, todo esto lo podría haber puesto en el escombrillo, trazar mejor los límites y abundar más en la diferencia entre este tipo de magufoide y el agnóstico ~~bland...~~ habitual, pero creo que hubiera hecho el inicio del escombrillo menos ágil y dramático y no me quedaban tantos caracteres, y además estaba seguro de que desarrollaríamos el asunto en los comentarios!

» autor: --45561--

#242 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sun, 18 Sep 2016 08:23:12 +0000

#234 ¿me estás llamando idiota?
La definición "ser consciente de la existencia del universo", ¿te parece absurda?
Lo que ñaaa es que tú has decidido que quieres ser ateo adogmático, y cuando sidvutes con teístas te va bien, pero en cuanto te sacan de ahí te quedas sin argumentos y te en rocas en el " eso no vale".
Si eres ateo demuestra la no existencia de ningún dios. Y hasta que no se comprenda perfectamente nuestro universo creo que lo tienes jodido.

» autor: --193560--

#241 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sun, 18 Sep 2016 08:12:27 +0000

#240 ¿Y que falacia estoy utilizando al decir que los cristianos utilizan una falacia de autoridad similar a la que hiciste?

» autor: --45561--

#240 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JBM00 — Sun, 18 Sep 2016 07:42:53 +0000

#237 Claro, poner el ejemplo de foros cristianos evangélicos no es ser falaz.
Habré visto la serie Cosmos como unas 6 veces, más otras tres de la nueva con Neil deGrasse Tyson.
No hace falta ser tan pedante, sin acritud.

» autor: JBM00

#239 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Natsu — Sun, 18 Sep 2016 00:24:12 +0000

#238 No creo que puedas convertirme al ateísmo, me viene muy mal esa interfaz por defecto. Ya la he probado y me gusta en momentos puntuales, pero dado que el agnosticismo está en el medio, es más cómoda para poder pasar fácilmente a cualquiera de las otras dos.

Vuelvo a repetir... "¿Y si?" no es lo mismo que "como está el principio de incertidumbre de Heisenberg, los reptilianos son reales". No, coñoputa, no, que para eso dimos las bases de la lógica en tercero de BUP. Yo no puedo demostrar una negativa, pero es que la carga de la prueba recae sobre el que hace la afirmación. Y afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

"Es que como Pepito dice que no sabemos realmente nada y hay once dimensiones según teoría de cuerdas, los reptilianos existen, por lo tanto el agnosticismo es malo". Es que eso es lógica errónea. El agnosticismo, como su propio nombre indica en griego ("a-" privativa + "gnosis", conocimiento) significa "desconocimiento". Un agnóstico admite que hay cosas que no se pueden saber, o como es mi caso, cosas de las que no está seguro.

Si uno usa el agnosticismo para decir "como nada es seguro y todo es relativo, los reptilianos existen", eso NO es agnosticismo, amos no me jodas. Es post-modernismo cultural, y del chungo. "Es que todo es relativo". Los cojones. Eso no tiene nada que ver con el agnosticismo.

Hay dos posiciones agnósticas, el "nadie puede saber" (que no es mi caso), y el "yo no estoy segura" (que es mi caso). NINGUNA de las dos permite el "como no se puede saber nada, los reptilianos existen". De hecho, es que es una falacia lógica como el castillo de Figueres el intentar vender la moto de que algo existe basándose en una postura llamada literalmente "sin conocimiento"/"desconocimiento".

Es que me parece que te has topado con postmodernistas que se las dan de agnósticos. Y no debería tener nada que ver una cosa con la otra.

» autor: Natsu

#238 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sun, 18 Sep 2016 00:08:01 +0000

#236 Supongo que para medir cosas en otras dimensiones tendremos que hacer ciencia en las otras dimensiones. Pero de momento sobre eso tenemos matemáticas y filosofía científica (o filosofía simplemente), mi punto es que con lo que sabemos sobre otras dimensiones uno tiene poca base para, desde ahí, hablar sobre la existencia de dioses o reptilianos o de cualquier bicho raruno que se le haya ocurrido o haya visto, mucho menos tratar de ponerlos a la altura de las cosas de las que, más o menos tenemos certeza, gracias a recolección de evidencias y estudios científicos. En realidad los que conectan bichos con otras dimensiones son esta gente de los reptilianos (creo que llamarlos "agnósticos" no tiene mucho sentido), y luego nos lían para que acabemos hablando sobre epistemología, explotarnos la cabeza, y entre los escombros poner triunfantes a sus reptilianos como una posibilidad razonable. Ahora, el punto del "¿y si?" en el caso de que un fenómeno que se produce de forma similar en todas las culturas, es interesante, pero me parece menos productivo fijarse en un relato sobrenatural frente a un relato más naturalista y más "sencillo" que explicaría que en todo el mundo todos los humanos venimos con el mismo hardware, todas las culturas las manejan los mismos cerebros, con cuerpos similares y necesidades vitales idénticas, aunque en muchas cosas seamos distinto por particularidades culturales, en otras muchas cosas (importantes y transcendentes) somos bastante parecidos y tenemos respuestas similares y construimos relatos similares porque todos somos humanos. Y creo que por eso religiones exóticas han funcionado también sin muchos problemas en cerebros occidentales, en el fondo todas hablan de cosas básicas e importantes para los humanos... y seguiría elucubrando sobre otras partes de tu comentario, para tratar de convertirte al ateísmo!... pero tengo un teclado mecánico y vecinos quisquillosos.

» autor: --45561--

#237 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sat, 17 Sep 2016 21:14:41 +0000

#59 #70 poner de ejemplo a Carl Sagan es una falacia de autoridad pueril, como cuando entras a uno de esos foros de cristianos evangélicos locos y te dicen "¡pero Einstein creía en Dios!" porque utilizaba el término "Dios" para dar a entender el orden que él intuía y esperaba encontrar en las leyes de la naturaleza, pero ni el agnosticismo de Sagan ni el "panteísmo" de Einstein tienen que ver con ningún dios imaginado por las religiones de los terrícolas, Sagan las vapulea de lo lindo en Cosmos y Einstein a su manera también les dio un buen meneo (ver su "religión cósmica"), así que eran técnicamente ateos, y gracias a ellos muchos somos ateos.

» autor: --45561--

#236 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Natsu — Sat, 17 Sep 2016 20:54:15 +0000

#181 Están los agnósticos de "no se puede saber nada", y estamos los de "yo no estoy segura".

Pero aun así, lo del palo de selfie no es la mejor opción. Yo más bien les habría mandado a un chamán para que les calmara el dolor de muelas, en lugar de pedir una inyección en urgencias.

El asunto con los temas paranormales y sobrenaturales es que si algo existe que sea ajeno a las leyes naturales de este plano de existencia, no puede ser medido con los sistemas de medición de este plano de existencia. Con lo que, el método científico, para este plano de existencia es cojonudo, pero si ahora en teoría de cuerdas hablan de otros planos de hasta 11 dimensiones, ya has abierto la caja de los truenos.

El resto de tu explicación me ha gustado mucho, pero que mucho más. Tanto, que si quieres, te cuento el por qué de mi postura agnóstica, ya que la conversación está súper interesante.

Yo no soy agnóstica de los que piensan que "no se puede saber si..." Yo soy agnóstica de los de "YO no sé". Yo no estoy segura.

A mí me dicen: "es común en el duelo tener alucinaciones vívidas y complejas de la persona fallecida". Y yo pregunto, "¿Es común de alguna cultura o religión, o es a todas?" Y si la respuesta es "común a todas", lo primero que se me viene a la cabeza es "¿Seguro que son alucinaciones?"

Claro, científicamente, tienen que ser alucinaciones porque no pueden ser otra cosa. Pero después de leer Planilandia, donde una esfera sería allí un fenómeno sobrenatural (algo de dimensión superior en una inferior sería percibido como fenómeno sobrenatural, lo que tiene sentido, una esfera en un cosmos de dos dimensiones sería percibida como un círculo que crecería y disminuiría y cambiaría sin motivo aparente), y que te vengan en física con otros planos y hasta 11 dimensiones, empiezas a preguntarte cosas. Cuando algún fenómeno "sobrenatural" trasciende culturas y religiones, mi primera reacción mental es "hostia, ¿y si?"

El agnóstico no está seguro. Eso no significa que seas agnóstico para el dios cristiano y no para Odín, Amaterasu o la Pachamama. Significa que tu cerebro, en automático, en algunas cuestiones, en lugar de decir "imposible", dice "¿y si?" y empieza a montar imágenes raras de una nave espacial futurista saltando al hiperespacio, pasando por la plantación de un espíritu egipcio que sacude el azadón indignado mientras grita : "¡Domingueroooooo!" A mí se me vienen estas cosas a la cabeza.

No es que yo haya decidido ser agnóstica (en realidad, sí, pero es aparte). También es que el cerebro me venía en modo agnóstico por defecto. Y es más, tengo la suposición de que a algunas personas les viene en ateísmo, cristianismo o budismo, por defecto también.

En suma: no creo que sea algo que se escoja del todo: igual que hay gente con sentimiento religioso o espiritual (y es un sentimiento, y la gente puede sentir lo que le dé la gana con tal de que no dé por saco), hay gente con disposición "agnóstica". Sencillamente, mi cerebro de base está en interfaz "agnosticismo". Si quiero ver el mundo desde el punto de vista del creyente o del ateo, si quiero cambiar el interfaz de relación con el cosmos, tengo que instalar otro software porque el hardware está por defecto en "agnosticismo".

Igual es simplemente tener imaginación, pero el caso es que la etiqueta "atea" no me encaja para nada, no me etiqueto con ese término porque no es correcto para describirme. Lo que no queire decir que no use el interfaz ateísmo cuando me conviene, o que no use un rato el interfaz "creencia en una existencia tras la muerte" cuando lo considere necesario, por ejemplo, cuando quiero ver el cosmos desde el punto de vista de otras personas o escribir relatos de fantasía. Para esto, además, me viene bien el agnosticismo porque me permite hacer el cambio más fácilmente a cualquiera de las otras posturas.

Yo no niego nada (tampoco se puede demostrar una negativa, es una de las bases de la lógica) así que la carga de la prueba para el que hace la afirmación, y a otra cosa mariposa.

Lo que te reconozco que no tiene sentido es ser agnóstico del dios cristiano porque te han criado así, pero ser ateo para todos los demás.

» autor: Natsu

#235 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Sat, 17 Sep 2016 19:15:40 +0000

#234 Tienes razón, aunque la definición es muy laxa, va desde alguien con poco más poder que un rey (véasen dioses griegos) hasta dios todopoderoso. Para empezar ver si existe, una vez comprobado que existe ver si se le puede llamar Dios.

» autor: Meinster

#234 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sat, 17 Sep 2016 19:05:01 +0000

#222 ( Va también por tí otosigo #220 )

Una cosa es "definir a tu dios" y otra es la "definición genérica de deidad".

No es cuestión de que cada uno traiga "su definición de deidad" del mismo modo que no es cuestión de que cada uno traiga "su definición de planeta".
Es cuestión de que si alguien me define "a su dios" este debe estar dentro de la categoría de "deidad".

Ejemplo: si me quieres definir a "tu planeta Raticulí" entonces este debe tener una serie mínima de atributos para que lo considere un planeta, sino simplemente es "Raticulí, algo redondo que no es un planeta, por mucho que te empeñes en caer en la falacia de equívoco de llamarlo planeta".

Ejemplo: si me defines a "tu dios Sol", este debe tener una serie mínima de atributos para que lo considere una deidad, sino simplemente es "el Sol, algo que no es una deidad, por mucho que te empeñes en caer en la falacia de equívoco de llamarlo dios".

- Toda definición incorrecta debe ser rechazada categóricamente, para evitar caer en una falacia de equívoco.

Por eso yo me declararé ateo en función de una definición genérica de deidad, y de una que sea coherente, no de las definiciones absurdas del primer idiota que pase por delante.

La frase "Defineme a tu dios y veremos si existe o no" no implica aceptar a Maradona como deidad. Implica aceptar que Maradona existe, que alguien muy tonto dice que es un dios, pero que no entra dentro de la definición genérica de deidad.

Por tanto, niego categóricamente que el Sol, la estrella que nos da luz y calor, entre dentro de la definición de deidad, y por tanto, por mucho que alguien diga que es un dios, sólo esta cayendo en la falacia de equívoco. El Sol existe y no es un dios.

En cambio, Yavé, el dios judio-cristiano, y Júpiter, y muchos otros si entran dentro de la definición de deidades. Lo que les ocurre, es que no existen.

» autor: fugaz

#233 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 18:08:08 +0000

#223 felatio ad nausseam

» autor: TierrasRaras

#232 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Sat, 17 Sep 2016 18:06:17 +0000

#10 comprobar la redondez de la tierra es asumible. Lo de dios (entendiendo como tal la verdad última) me parece mas dificil de argumentar. Pero claro, ser ateo mola, se tienen las ideas claras y tal. Es como linux.

» autor: polipolito

#231 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Sat, 17 Sep 2016 17:41:10 +0000

#204 Te he definido dioses algo mas ambiguos, definiciones mas extrañas o personales (quizá absurdas, si esa es tu perspectiva). El dios de spinoza, un dios creado al final de todo, o gaia, o la pachamama indígena. No se trata de que contestes, es una sencilla enumeración de metáforas para cuestionar los propios conceptos de "ateo", "creyente" o "agnóstico". Hace miles de años, la gente consideraba absurdo un dios único y absoluto, hoy parece difícil concebir un dios sin autoconciencia. Que venga un tío que se dice ateo, (pero que cree en el comunismo como utopía) y que llame reaccionario al agnóstico o al creyente, me obliga a redefinir el concepto "subnormal". Pero todo esto no va hacia tu persona, es que has respondido...

» autor: polipolito

#230 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Trakatra — Sat, 17 Sep 2016 16:55:59 +0000

#199 Así es. Evidenciar que haya un dios sólo sería respecto a ese dios. Y no tiene por qué haber más. Pero algo impensable, a priori, de la existencia de un dios, nos podía llevar a pensar en la posibilidad de que no fuera el único (si tal es su fuerza de creación, elegiría vivir en solitario pudiendo crear a alguien de sus mismas características o potencial?). Es lógico pensar que la mera existencia de un planeta con seres inteligentes no fuera algo único en el universo, aunque no tengamos evidencias de existencia inteligente en otros planetas? Sólo llamaba tu atención sobre ese punto.

Efectivamente, el sexo de los dioses/as es irrelevante a no ser que pensemos que, morfológicamente, nos parecemos.

» autor: Trakatra

#229 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

suzudo — Sat, 17 Sep 2016 16:55:37 +0000

#91 si no hay nada ni lo puede haber por ser infalsable (¡ojo!) pero es enunciada su existencia con sus propiedades evidentemente eso solo ha salido de la fantasía no de otra parte como todo lo que esté en esa situación ¿por qué hacer una excepción de algo concreto que se quiere creer o defender a medida?

» autor: suzudo

#228 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

suzudo — Sat, 17 Sep 2016 16:53:48 +0000

#28 si alguien afirma su existencia, lo tiene definido y conoce sus propiedades es que ese alguien lo conoce o bien es fantasía

Por tanto que lo pruebe o diga como probarlo o falsarlo. Como cualquier otra cosa como pitufos, harry potter

Es curioso que se intente hacer pasar a ateos como otros creyentes en negativo cuando se trata de hacer el mismo ejercicio mental que hace toda persona que no cree en un ser de ficción cualquiera de cualquier clase sin más y no es porque todo el mundo sea creyente en la no existencia de harry potter o lo que sea. Es que no cree por ese ejercicio que se exige hacer una excepción con justificaciones muy elaboradas para lo que hay aceptación social puramente cultural de su existencia pero se queda ahí

» autor: suzudo

#227 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

suzudo — Sat, 17 Sep 2016 16:50:11 +0000

#134

**

Creyente > cree que algún dios existe.
Ateo > cree (sabe) que dios no existe.
Agnóstico > no cree que dios exista. Pero no lo asegura.
**

Apapanoel Dice que dios no existe... ¿es una creencia lo suyo? Evidentemente no

Ateo fuerte: cree que no existe dios
ateo débil: no cree que existe dios de la misma forma que no crees en harry potter..

» autor: suzudo

#226 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

suzudo — Sat, 17 Sep 2016 16:47:58 +0000

#47 O todo lo contrario porque les seas indiferente como una abeja o un camaleón...

» autor: suzudo

#225 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

suzudo — Sat, 17 Sep 2016 16:42:09 +0000

#15 VAmos que quien no cree en papa pitufo es porque cree que puede saber cualquier cosa en base a sus observaciones y por eso es tan arrogante de pensar que no puede haber pitufos en algún planeta o dimensión paralela

No.

No creer es NO CREER. No otra creencia. Como ser calvo no es un tipo de peinado

Y seguro que tu eres ateo de casi todos los dioses... Porque creerás en uno que los excluye y además es que no creerás en ellos

En fin. Vaya lógica

Y yo puedo creer lo que me plazca pero señalo el mal uso de la lógica más elemental para prejuzgar a los demás

Y dos

Hay dos clases de ateos o ateísmos

El fuerte y el débil

Unos creen que no existe dios y otros no creen que existe, las formas no son exactamente iguales pero ninguno de ellos cree en dios

*
El agnóstico es más escéptico que el ateo
**

¿Dios es falsable y se puede contrastar su existencia o su no existencia en caso de no existir? SI no es así me temo que el escéptico solo sería quien negara a menos que se piense que hay evidencia objetiva o la puede haber a favor de dios

Pero aquí entra en quien piensa que la hay y quien piensa que no la hay... Y al hablar de la misma se entra en un laberinto inacabable habitualmente

» autor: suzudo

#224 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

HernanArg — Sat, 17 Sep 2016 16:10:15 +0000

Yo soy ateo, te lo juro por Dios.

» autor: HernanArg

#223 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 13:19:17 +0000

#221 falacia ad ignorantiam

» autor: --193560--

#222 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Sat, 17 Sep 2016 11:32:05 +0000

#206 Pero eso depende de lo que es para ti el dios Sol. Si se trata de un dios porque gracias a su luz y calor ha podido surgir la vida en la Tierra, muy bien el Sol existe, tu dios existe. Si el Sol es un dios con conciencia que exige gratitud, sacrificios y hay que honrarle, lo siento pero tu dios no existe.
Es simplemente la definición del concepto dios la que cambia y como cada uno puede dar una o mil definiciones distintas lo importante primero es preguntar, por eso pienso que la postura igteista es la más sensata, defineme a tu dios y veremos si existe o no.

» autor: Meinster

#221 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 10:57:33 +0000

#217 Soy Dios, créeme. Por tanto, Dios existe, porque soy yo. Me he revelado a ti, no es la primera vez que lo hago a un ser humano.
Por lo tanto, sabes que si no niegas la existencia de Dios, deberías considerar seriamente que lo que te digo tal vez sea cierto.
En caso contrario, prueba que es falso y que te tomo el pelo. No solo no puedes, no debes, porque soy yo quien debería aportarte pruebas de mis capacidades sobrenaturales y de mi capacidad creadora del Universo, no al revés.
No creo que consideres que tal vez soy Dios y que es mejor no afirmar ni negar nada, es decir, permanecer en una actitud agnóstica, por eso de los problemas lógicos con las afirmaciones de las negaciones, de que no puedes probar que no lo sea, y otras disquisiciones filosóficas.
En absoluto. Eres ateo. O un loco que cree a otro loco.

Por cierto, no era solo un ejemplo. Soy Dios y he escogido esta vía para comunicarme contigo.

» autor: TierrasRaras

#220 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 10:52:52 +0000

#219 mi definición de dios es muy sencilla: ser consciente responsable de la e istencia del universo.
A ti no te gusta porque implica que no puedes seguir siendo ateo sin que seas también dogmático.
Y para ello le asignas a dios atributos que yo en mi definición no le he dado y que no son necesarios.
Ignoras todo lo que te quita la razón para poder seguir teniendo razón. Pero el hecho de que lo ignores no quiere decir que no sea.

» autor: --193560--

#219 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sat, 17 Sep 2016 10:47:11 +0000

#218 Si medefines dios como el responsable del universo, pero luego te inventas un metaverso previo o que contiene al universo, me estás intentando tongar, simple y llanamente.

Ser responsable de la creación de un universo que depende de un previo universo no teconcierte en deidad, del mismo modo que ser un programador de IA no te convierte en dios.

Para ser un dios debes, ademas de ser consciente, ser capaz de romper las leyes de la naturaleza, cosa que ni el programador ni el alienigena de un universo previo estan haciendo, ya que son meras criaturas de su universo atadas a su universo.

No llamaré deidad a superman o a un programador o a Multivac cuando, en un relatode Asimov, creó el Universo a partir de un Universo previo.

» autor: fugaz

#218 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 10:37:53 +0000

#216 te defino dios como el responsable de la existencia del universo, y tú me lo redefines como el responsable de la existencia del metaverso.
Cuando aclaremos si existe o no dios ya me plantearé si existe o no metadios.

» autor: --193560--

#217 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 10:35:34 +0000

#215 ego el tuyo, que afirmas algo que no puedes probar y te quedas tan ancho.

» autor: --193560--

#216 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sat, 17 Sep 2016 10:35:32 +0000

#212 No habrás leido bien. Yo no soy incoherente en este tema porque ya tengo una opinion formada por haber sido puesta a prueba muchas veces.

» autor: fugaz

#215 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 10:24:53 +0000

#213 Los aprendices de Schopenhauer también son creyentes, en su ego.

» autor: TierrasRaras

#214 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sat, 17 Sep 2016 10:11:22 +0000

#205 donde falta de ortografía!? ¡el corrector automático me dice que todo esta bien!

» autor: --45561--

#213 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 10:09:21 +0000

#210 ves, estás confundiendo afirmación lógica con afirmación gramatical. No te has leído el enlace que te he puesto.
Si lo has leído vuelve a leerlo, que no lo has entendido.

» autor: --193560--

#212 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 10:07:34 +0000

#209 me cambias la definición de dios a tu conveniencia para tener razón. Pues bueno, pues vale, pues tienes razón.

» autor: --193560--

#211 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sat, 17 Sep 2016 09:49:44 +0000

#187 es que yo creo que es una cuestión de cómo te sitúes donde te pongas, si estas ante un grupo cuyo dios es un gallifante que exige el sacrificio anual de varios meneantes me parecería mal hacer de agnóstico (aunque lo sea) o incluso hacer de ateo, ahí haría de antiteo.

» autor: --45561--

#210 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 09:48:16 +0000

#208 El ateo no afirma que Dios no existe, como una creencia espontánea sin evidencias. Eso es lo que pretendes hacer creer con tu comentario.
El ateo niega la veracidad de la afirmación "Dios existe". Es el que la dice el que debe aportar evidencias, no al revés.
Yo no niego que tengas un unicornio en tu casa, de buenas a primeras. Ahora bien, si tú me dices que lo tienes, yo te diré que no me lo creo, que me aportes pruebas. Mientras tanto, diré que no lo tienes y que me estás engañando.

» autor: TierrasRaras

#209 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sat, 17 Sep 2016 09:41:43 +0000

#168 Metaverso: estás dando una patada hacia atrás al problema. Si existe un Universo "Metaverso" previo al Universo, y una criatura del Metaverso creó el Universo, sólo es una criatura del Metaverso, no es un "dios", del mismo modo que si los humanos llegamos a crear un mundo, no seríamos dioses, seríamos humanos que han creado un mundo.

Es innecesario la idea de meter a un "dios". No sirve para nada. No ayuda ni soluciona el enigma de la existencia. De hecho lo complica. Por ejemplo, si realmente el Universo se creó de un Universo previo, supongamos que con un choque de branas ¿para qué metes un "dios" en medio cuando las branas no necesitan a un dios para chocar? ¿para qué meter a una criatura cuya existencia sería más asombrosa y produciría mil veces mas preguntas que lo que estás investigando? Toda idea que incluya un "dios" que vivía en un "Universo Previo" se puede postular de manera similar sin que exista ese "dios", ya que los eventos naturales pueden ocurrir sin que nadie los provoque, y/o sin que debamos llamar a esa criatura "dios", ya que en realidad tiene pinta de alienígena de un univero previo que a su vez fue creado ¿por otro universo previo que contenía otro alienígena nativo de ese otro universo previo?

El Big Bang no "surgió de la nada" ya que es simplemente el límite temporal si miramos hacia atrás. En realidad la gente no lo entiende bien, y el nombre "gran explosión" no ayuda, ya que parece como si el tiempo hubiese surgido del Big Bang, cuando en realidad el Big Bang es simplemente ver que el tiempo y el espacio convergen y dependen uno del otro. Sin espacio no hay tiempo, sin tiempo no hay espacio. El tiempo es una dimensión. Pero este es otro tema, y no requiere un dios para investigarlo ni darle explicación.

Es decir, todos y cada uno de los caminos en que alguien se excusa para meter a un "dios" no tienen ningún sentido, sólo se mete a "dios" con un calzador cuando es realmente innecesario, cuando aumenta innecesariamente la complejidad del enigma, cuando no hay indicio positivo, cuando sólo se han encontrado indicios de ausencia, cuando es una mera forma de empujar a presión por un sentimiento irracional de forzar una creencia injustificada en un Universo que no indica por ninguna parte que necesite de esa creencia injustificada y que a lo largo de la historia todos los dioses han tenido que ir retrocediendo de "sus feudos" una vez llegábamos allí.

Decir que existe dios es tan absurdo como decir que existe la magia verdadera, o como decir que existen los dragones invisibles rosas creadores de unicornios rosas invisibles.

» autor: fugaz

#208 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 09:37:20 +0000

#203 el ateo afirma que dios no existe, por lo tanto tiene la carga de la prueba de demostrarlo.
Antes de que saltes con algún argumento sobre la negación de la premisa léete esto:
es.m.wikipedia.org/wiki/Afirmación la parte que habla de afirmativo y negativo.

» autor: --193560--

#207 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Naito — Sat, 17 Sep 2016 09:24:58 +0000

No meneo el escombrillo más veces porque no puedo...

Con lo bien que suena ATEO, ostia puta!

» autor: Naito

#206 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Sat, 17 Sep 2016 09:23:47 +0000

#186 #176 No, yo ya he pensado justamente en Ra, Aton, Mistra, Helios, etc.
Ellos TIENEN consciencia. No son meramente el Sol físico, sino que son una entidad que además de ser seres conscientes, toman de algún modo la forma del Sol.

Mi definición está muy mallada, no tiene fallas: el Sol si existe, Ra no existe.

» autor: fugaz

#205 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 09:14:52 +0000

#0 Los ateos de verdad no cometen faltas de ortografía.

» autor: TierrasRaras

#204 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 09:14:08 +0000

#202 me preguntas por distintos dioses que has definido de forma conveniente para que su existencia sea absurda.
¿Pues si me defines algo absurdo, qué esperas que te diga?

» autor: --193560--

#203 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

TierrasRaras — Sat, 17 Sep 2016 09:13:43 +0000

#15 La carga de la prueba está en el que afirma. El ateo no cree ciegamente, como el creyente. Simplemente, espera las evidencias que el creyente nunca le va a dar.
El agnóstico es un pichafloja acomplejado que tiene miedo de discutir.

» autor: TierrasRaras

#202 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Sat, 17 Sep 2016 09:07:54 +0000

#110 Te pregunto por distintos dioses

» autor: polipolito

#201 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Sat, 17 Sep 2016 09:05:48 +0000

#194 lo cual de primeras le enfrenta a los creyentes que creen en las revelaciones y de segundas a la ciencia que quiere responder todas las preguntas de la humanidad

¿Así que los agnósticos no son ni ateos ni creyentes? Quién lo hubiese imaginado

» autor: Nylo

#200 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

EauDeMeLancomes — Sat, 17 Sep 2016 08:54:49 +0000

#170 Jajajajajajajajajajajajajajaja

» autor: EauDeMeLancomes

#199 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Fernando_x — Sat, 17 Sep 2016 08:38:31 +0000

#185 Si son pruebas con respecto a ese dios, claro, pues entonces sólo con respecto a ese. Por ejemplo, si van y me demuestran de forma irrefutable la existencia de Papa Noel, no tengo porqué empezar a creer en el chupacabras. Necesitaré nuevas pruebas sobre ese otro ser. Con los creyentes pasa lo mismo, creen en su dios (al que suelen llamar Dios en las religiones monoteístas) pero son ateos con respecto al resto de los mas o menos 4000 dioses de las religiones censadas hoy en día.

Y que sea dios o diosa es irrelevante. Las pruebas con respecto a uno serían igual que para la otra. Pero que tengan género me plantea la duda sobre si los dioses pueden reproducirse.

» autor: Fernando_x

#198 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 08:13:54 +0000

#197 A los fuertes pesimistas, a los debiles blandengues y a los apáticos apáticos. Que bastante tienen.

» autor: ninyobolsa

#197 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 08:07:29 +0000

#196 por facilitar la comunicación. Pero venga, si te sientes más a gusto, ¿a quien llamamos blandengues a partir de ahora? A los agno s fuertes, a los débiles o a los apáticos? No me digas que a los tres, porque ya que nos ponemos, vamos a desambiguar el término "agnóstico"...
Edito: vale, ya veo que te referías al ~~suave~~ débil

» autor: --193560--

#196 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 08:04:24 +0000

#195 Y porque llamarlo suave cuando puedes llamarle blandengue?

» autor: ninyobolsa

#195 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 08:02:28 +0000

#191 ya te he puesto que eso es un agnóstico fuerte. Hay agnóstico débiles.
El ateo afirma que dios no existe.
Ahora si quieres cambiamos la definición de las palabras para que tengas razón.

» autor: --193560--

#194 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 08:01:54 +0000

#192 Bueno ya aporta la idea de un Dios incognoscible lo cual de primeras le enfrenta a los creyentes que creen en las revelaciones y de segundas a la ciencia que quiere responder todas las preguntas de la humanidad y de terceras tampoco está demostrado que no sea posible o bien conocerlo o bien demostrar su inexistencia.

» autor: ninyobolsa

#193 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 07:58:26 +0000

#161 A nivel individual tienes razón, pero a nivel colectivo no mucha. A una tesis se opone una antítesis y la sociedad hace síntesisdesde un punto de vista hegeliano. El comportamiento y razonamientos ateos se formulen socialmente como antítesis y el laicismo o religiosidad suave aparece como síntesis común en la sociedad.

» autor: ninyobolsa

#192 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Sat, 17 Sep 2016 07:54:25 +0000

#191 cree eso y muchas otras cosas, como que la forma de no pisarse los cordones de los zapatos es atárselos. Estamos hablando de agnosticismo sobre un tema concreto, la existencia de Dios. Y el agnóstico no cree nada sobre Dios. Tú hablas de creer en algo relacionado con su propia capacidad de comprensión, no en Dios.

» autor: Nylo

#191 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 07:48:54 +0000

#190 No, el angnostico no cree ni que exista ni que no exista, cree que eso no se puede saber ni se podrá saber nunca, que nunca tendremos una respuesta.
Sí cree, cree que el humano no está capacitado para encontrar esa respuesta.
El ateo cree o más bien teoriza que no existe por una correlación histórica de descarte de atributos divinos que se han demostrado falsos, pero el ateo no sabe y es consciente de que no sabe.

» autor: ninyobolsa

#190 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Sat, 17 Sep 2016 07:44:10 +0000

#177 Un agnostico no cree Dios no exista, suspende la creencia

De acuerdo. El que cree que Dios no existe es el ateo, como mi comentario ya decía. El agnóstico no cree que exista. Es distinto creer que no existe y no creer que existe. Dudar = no creer. Si lo prefieres, el agnóstico no cree ni que existe ni que no. Un agnóstico no cree.

» autor: Nylo

#189 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 07:18:12 +0000

#188 un ateo tampoco lo sabe pero cree que no, como pones en tu definicón de agnostico

» autor: ninyobolsa

#188 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Sat, 17 Sep 2016 07:09:48 +0000

#177 eso son los agnósticos fuertes. El agnóstico débil no sabe AHORA si dios existe o no.

» autor: --193560--

#187 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Sat, 17 Sep 2016 05:25:44 +0000

#145 No todos son ateos. Los politeístas no tienen ningún problema en aceptar la existencia de otros dioses, les parece lógico y normal, pero no van a adorarlos porque no son su dios particular. El problema del círculo creyente-agnóstico-ateo es que consideráis que conocéis la definición de dios y esta es la judeocristiana cuando puede haber otras muchas definiciones. Así que la pregunta ¿Crees en dios? Está mal formulada. "Defíneme a dios" debiera ser la respuesta para poder responder dicha pregunta.

» autor: Meinster

#186 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Sat, 17 Sep 2016 05:15:25 +0000

#164 Lo importante es conocer la definición de dios. Para ti el sol no puede ser un dios porque estas pensando en una definición judeocristiana, pero en muchas religiones ha sido considerado un dios. Ra, Aton, Helios... Los animistas consideran dioses cosas, seres y elementos. Todo depende de la definición y los atributos de dicho dios.

» autor: Meinster

#185 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Trakatra — Sat, 17 Sep 2016 02:36:28 +0000

#86 "Muéstrame pruebas creíbles, verificables y reproducibles de tu dios guachupin y no tendré más remedio que dejar de ser ateo con respecto a tu dios"

Si las pruebas son irrefutables, sólo dejarías de ser ateo respeto de ese dios? Es descabellado pensar que si ya se ha verificado la existencia de un dios, tal vez haya más? Con lo cuál, dejarías de ser ateo, y no sólo de un dios.

Si fueran diosas, seríamos más crédulos? O el sexo no tiene nada que ver.

» autor: Trakatra

#184 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--67296-- — Sat, 17 Sep 2016 02:13:42 +0000

#174 Al agnóstico lo que le pasa es que le cuesta aceptar al 100% que tras palmar... no hay absolutamente nada. Y deja la puerta abierta al "por si acaso".

El ateo se ha dado cuenta de que no hay nada más... porque sencillamente no tiene por qué haberlo. Si el pato donald no existe entonces por qué tienes que dejar la puerta abierta a otro personaje de fantasía? Están todos en la misma categoría.

» autor: --67296--

#183 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--67296-- — Sat, 17 Sep 2016 02:10:00 +0000

#66 Para mi esa es la definición exacta de ateo.

» autor: --67296--

#182 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

oliver7 — Sat, 17 Sep 2016 02:04:49 +0000

#70 Joder, Martin Sheen, qué jefazo!

» autor: oliver7

#181 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Sat, 17 Sep 2016 01:55:27 +0000

#173 Bueno, lo del palo de selfie, puedo explicarlo, se trataría de una demostración empírica de la importancia de la realidad, pero frente a un tipo de agnóstico que intenta echar abajo toda la ciencia que hemos amontonado durante siglos o la realidad misma de nuestra existencia con el fin de que no quede otra que enfocar el asunto de la existencia de sus reptilianos con el mismo escepticismo que adoptaríamos ante la teoría de la Tierra esferoide. No se si lo he explicado bien, pero viene a ser un tipo de "agnóstico" que dice que vivimos en Matrix, y que como todo es una ilusión sus reptilianos son tan importantes y reales como cualquier otra cosa. El caso es que independientemente de donde estemos si nos pinchamos y sangramos nos duele y las cosas ocurren de la manera real en la que suelen ocurrir las cosas, esto no quiere decir que no sea agnóstico sobre la teoría Matrix, lo que merece el palo de selfie es utilizarla para relativizar y poner patas arriba todo sólo para tratar de que la gente atienda a nuestros reptilianos. Como digo no es el caso de la mayoría de agnósticos, que somos también muchos ateos, porque ser agnóstico y ateo es un asunto de como vas a definir la idea de un primer motor o un creador (o sea soy ateo, pero ignoro si un becario de la novena dimensión creo este universo, por eso también soy agnóstico) y de cómo te vas a posicionar ante la tribu: es decir soy agnóstico, pero creo que es moralmente erróneo mezclar al tipo de la novena dimensión con Odín o Yahvé porque estaría alimentando las convicciones de la gente que persigue a los niños para hacerles perrerías según las ideas de sus dioses. Por eso en publico soy ateo, y llamo blandengues a los agnósticos que lo son en público. Pero como he dicho soy agnóstico.

» autor: --45561--

#180 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:37:58 +0000

#154
Un agnostico cree que los humanos no podemos llegar a SABER si Dios existe NUNCA. Lo cual también es una creencia además muy anticientifica puesto que no impide evolucionar hacia el conocimiento o refutación de Dios

» autor: ninyobolsa

#179 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:37:03 +0000

#157 No, un agnostico dice que los humanos nunca tendremos suficiente conocimiento para saber si existen o no

» autor: ninyobolsa

#178 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Sat, 17 Sep 2016 01:36:31 +0000

#174 -> #154

» autor: --32547--

#177 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:32:21 +0000

#134 tu definición de agnostica es la de ateo estás equivocado
Un agnostico no cree Dios no exista, suspende la creencia
Doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural.
Un agnostico cree que los humanos no podemos llegar a SABER si Dios existe NUNCA

» autor: ninyobolsa

#176 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:25:14 +0000

#164 el sol es bastante Dios la verdad

» autor: ninyobolsa

#175 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:21:48 +0000

#20 Los agnosticos son el Ciudadanos de la religión, ni de izquierdas ni de derechas, solo que a la hora verdad al contrario que Ciudadanos son de izquierdas(ateos)

» autor: ninyobolsa

#174 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ninyobolsa — Sat, 17 Sep 2016 01:18:55 +0000

#15 No, un ateo es simplemente alguien que no tiene pruebas de la existencia de Dios y cree que lo más probable es que no exista, un agnostico es alguien que no se plantea preguntas que no sabe responder, y a mi me parece que eso es carecer de curiosidad (blandengues)

» autor: ninyobolsa

#173 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Natsu — Sat, 17 Sep 2016 00:19:08 +0000

#2 Hombre, tú verás:

en ese punto sería bueno tener al agnóstico al alcance del palo de selfie a fin de propinarle la "ilusión" de una buena tunda. Lastima que sea políticamente incorrecto introducir EL DOLOR como aporte al debate.

Anda que has hecho tan buena campaña por las ventajas del ateísmo sobre el agnosticismo, como el Marqués de Sade. Con bondades como ésa, y tu firme creencia de que los agnósticos somos unos "blandengues" (el que no es como yo es [inserte insulto]), has demostrado la superioridad intelectual y ética del ateísmo por los cojones.

» autor: Natsu

#172 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

irrelevante. — Sat, 17 Sep 2016 00:10:51 +0000

#154 Ah, pues yo conozco a unos cuantos agnósticos de los que piensan que no pueden demostrar la existencia de dios, pero ¿y si existe? No saben si hay vida más allá de la muerte, pero ¿y si sí?

Sí, son tan graciosos como José Mota.

» autor: irrelevante.

#171 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 23:36:47 +0000

#23 -> #154

» autor: --32547--

#170 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 23:30:58 +0000

#163 no me interesa discutir con alguien tan agresivo y maleducado como tú. Especialmente cuando me atribuye cosas que no he dicho, y lo poco que sí he dicho lo entiende al revés. Suerte en la vida, con esa actitud la vas a necesitar. Vete con los que te quieran.

» autor: Nylo

#169 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

baraja — Fri, 16 Sep 2016 23:17:31 +0000

Yo me considero ignosticista.

Pero respecto al Dios católico, al mahonetano o al Panteón griego me considero ateo, esas deidades no tienen ningún sentido. Jesucristo, Allah o Zeus hicieron un trabajo de mierda para darse a conocer, no pueden existir unos dioses tan inútiles.

» autor: baraja

#168 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 23:10:11 +0000

#167 el que no existiese el universo no quiere decir que no existiese un ¿metaverso?
No lo veo paradójico, no se sí es posible o imposible, porque desconozco la naturaleza de ese metaverso. Desconozco incluso si existe. Y si dices que es innecesario, me puedes explicar de dónde viene el universo? ¿Tiene una edad infinita? Si me demuestras que ha existido siempre entonces si que me consideraría ateo. Pero de momento no sé si el bigbang surgió de la nada, si estamos en un ciclo infinito de expansión y compresión de la materia o si alguien puso ahí toda esa energía y le dio a un botón para ver que pasaba...

» autor: --193560--

#167 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 23:01:47 +0000

#166 Pues ya me dirás si es "posible". Porque ¿Existía ese ser antes? ¿cómo si no hay universo? es un absurdo.

Acaso no ves lógico considerar que algo que es innecesario, que es en apariencia imposible, que es paradójico, tenemos suficiente información como para decir que es innecesario, que es en apariencia imposible, y que es paradójico.

Y eso significa negar que existe.

» autor: fugaz

#166 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 22:51:32 +0000

#164 vale. Ser consciente responsable de la existencia del universo.
Me sigo declarando agnóstico ante esa definición.

» autor: --193560--

#165 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

gungable — Fri, 16 Sep 2016 22:45:17 +0000

¿¿que hay de los agnósticos apáticos?? Siempre me he considerado así y no me veo que encaje en esta descripción

» autor: gungable

#164 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 22:36:33 +0000

#120 #116 Si un ser no es consciente, no tiene un atributo mínimo para ser considerado un "dios".
Una piedra no es un dios.
Un evento no es un dios.
El Big Bang no es un dios.
El Multiverso no es un dios.

Sería absurdo considerar dios como "cosa", porque entonces el Sol sería un dios, y todos sabemos que el Sol existe, y por tanto no habría ateos. Lo mismo con una piedra sagrada, o con cualquier cosa que cualquier pringao se dedicase a adorar y llamar dios.

Para ser un dios, esa entidad debe ser como poco consciente. (Y luego tiene que tener más atributos, es un atributo necesario pero no suficiente).

No acepto entonces una definición de "deidad" como válida si esa definición no incluye que esa entidad sea, al menos, consciente.

» autor: fugaz

#163 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

EauDeMeLancomes — Fri, 16 Sep 2016 22:30:12 +0000

#118 Pajas las que tu te haces mentalmente.

Otra cosa es dejar abierta la puerta a que nuestra existencia no sea una simple casualidad fruto del azar.

Si ahora cambias "nuestra existencia" de donde se entiende nuestra como "homo sapiens" por "aparición de la vida en nuestro planeta" que no se muy bien donde situaras tu ¿primeras cadenas de arn o ya vamos a organismos unicelulares? Jajajaja. El hombre de paja, que no debes haber acabado de comprender tampoco lo que significa, lo estás poniendo tu.

En cualquier caso la aparición de la vida primigenia misma es efectivamente fruto del 'azar', escojas la hipótesis científica que escojas.

Salvo que te de por creer en chorradas de diseño inteligente blablabla.

Y de todos modos, la evolución y la selección natural están en pañales y solo hemos podido observarlo en nuestro planeta.

Que el primer organismo al que tu dices ahora que te referias, sobreviviese: ya es fruto y ejemplo de la más devastadora selección natural.

Vuelvo al punto 0. No entendiste nada: lee a Darwin. Le acabarás cojiendo cariño a las palomas... Y repasaré el significado de las falacias argumentales que te cojea bastante.

Chaitoooooo

» autor: EauDeMeLancomes

#162 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 22:16:29 +0000

#161 es que la propia construcción de ese dios en particular es supermachista. Bien, podemos hacer lo que dices, pero de ese modo también te cargas a ese dios. Yo no empecé siendo ateo del dios cristiano con Dawkins si no por comentarios de gente como tu.

» autor: --45561--

#161 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 22:11:37 +0000

#158 Se puede ser crítico con la religión, y con las ideas que propugna. Me parece más constructivo, por ejemplo, argumentar en contra del machismo presente en las religiones Abrhámicas, por ejemplo, que discutir con las mismas si su Dios existe o no. Se puede rebatir todo el dogma, del cual Dios no es más que un pretexto. Y quizás consigas que, por ejemplo, un cristiano cambie sus ideas sobre el rol de la mujer, pero difícilmente le vas a convencer de la inexistencia de Dios.

» autor: --32547--

#160 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 22:08:42 +0000

#159 Ok, perdona, tienes razon. Me has pillado cabreado por otra cosa

» autor: Varlak_

#159 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--491272-- — Fri, 16 Sep 2016 22:07:35 +0000

#156 he pensado que al hilo del meneo venía al caso.
Como va de agnósticos, ateos, diox y eso pues...
Y como su afirmación sostiene que como piensa existe y eso.
Indicarle que la afirmación podrìa necesitar de algo más

» autor: --491272--

#158 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 22:05:37 +0000

#154 Bueno, el punto creo que es la utilidad de andar dando la lata a seres "metafisicos", que para mi no difiere en nada, o en muy poco, de andar dando la lata contra ideas (porque son lo mismo para el ateo) como el racismo. La gente amontona ideas sobre los dioses, amontonan un montón de malas ideas (como la sociedad de castas o el machismo), y los ateos militantes andan vapuleando a esos dioses para que se caiga el dios junto al resto de las ideas. En el fondo creo que se trata de eso, porque las energías de los ateos no suelen ir contra el "dios spinoziano" o el de Einstein, ni contra el dios de los deístas (salvo que haya agnóstico enredando!), básicamente porque son dioses que no tienen ideas, o son una visión optimista del universo o un sentimiento que nos transciende o a todo lo más buenoides sin especificar mucho sobre qué.

#39 #74

» autor: --45561--

#157 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--481613-- — Fri, 16 Sep 2016 22:05:15 +0000

#15 Ahi te doy la razon. No estoy segura de que se pueda poner en la misma categoria a agnosticos que a ateos y creyentes. Creo que son cosas distintas: lo primero se refiere a tus creencias y lo segundo unicamente a lo que declaras.

Por dar un ejemplo, los unicornios y yo: yo se en lo profundo de mi ser que no creo en su existencia, no pienso que anden por ahi. Ahora, si alguien me pregunta podría decir dos cosas: que no existen o que no tengo elementos suficientes de juicio para afirmar si existen o no. El equivalente religioso seria decir que soy atea por creencias y me declaro agnóstica.

» autor: --481613--

#156 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 22:01:34 +0000

#155 Y? yo no.

» autor: Varlak_

#155 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--491272-- — Fri, 16 Sep 2016 21:59:51 +0000

#101 descartes necesitaba de un dios que no le engañase para afirmar tal cosa.
Uno que no le hiciese creer que en realidad piensa cuando no es asĺ, que la realidad no se corresponde con lo que está percibiendo

» autor: --491272--

#154 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 21:46:28 +0000

#145 Aunque quizás no te hayas dado cuenta, el ateo sostiene una posición metafísica. Es decir, da una opinión sobre un ente metafísico, que es Dios. A este nivel esencial no se diferencia de un creyente, que también se decia a opinar sobre el mismo ente metafísico, en este caso afirmando su existencia en base a unas características arbitrarias.

El agnóstico considera todo eso una pérdida de tiempo. Es decir, ¿de verdad sirve para algo dar una opinión sobre un ente metafísico y por tanto totalmente fuera del mundo cognoscible?

» autor: --32547--

#153 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 21:46:24 +0000

#152 Tu madre. Al ignore.

» autor: Varlak_

#152 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 21:45:05 +0000

#151 Quien es pesao?

» autor: LaVerdadDuele

#151 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 21:42:25 +0000

#150 Eres mu pesao. Es viernes, sal de casa o algo

» autor: Varlak_

#150 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 21:38:44 +0000

#149 Las piedras no piensan, no existen?

» autor: LaVerdadDuele

#149 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 21:37:49 +0000

#148 nunca lo he probado, pero no, no funciona asi la cosa. No es que existas porque piensas, es que el hecho de que piensas demuestra que existes. Pero eso tambien lo sabes.

» autor: Varlak_

#148 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 21:37:07 +0000

#147 Cuando no piensas dejas de existir? Quien esta existiendo? Existir es otra accion.

» autor: LaVerdadDuele

#147 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 21:36:30 +0000

#146 no tengo ni idea de latin, pero en general se traduce como "pienso, luego existo". Aunque tu ya sabes eso, claro.

» autor: Varlak_

#146 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 21:35:30 +0000

#101 Quien conoce? Ser es una accion, quien es el sujeto

» autor: LaVerdadDuele

#145 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 21:35:03 +0000

#15 El ateísmo no es comparable a la creencia en un dios que hay que mantener a pesar de la evidencia en contra, o de la falta de evidencias porque nos va la condenación eterna en ello, en todo caso con el ateísmo (o con cualquier a-nosequeismochungo) tratamos de mantener la cordura mientras estamos vivos, pero en principio, como digo en #17 la postura de la negación de cualquier personaje que parezca de ficción (o muy mal hecho: una quimera) puede cambiarse en cualquier momento en cuanto aparezca la quimera. Entonces dejaría de ser una quimera y sería una cosa real, a lo mejor fea, pero real, y ya no haría falta sostener la negación en ese caso, igual que no haría falta ser apitufista si aparecieran pitufos. De todas formas todos somos ateos de algún dios, ya que de momento los dioses no son más que descripciones de seres con características naturales y humanas, y hay dioses dioses con características e ideas muy puñeteras que no aceptaríamos. Ateos, creyentes y agnósticos, todos somos ateos de muchos dioses e incluso seríamos antiteos si apareciera alguno de ellos caminando sobre nuestras ciudades derribando edificios. Al hilo de esto veréis que no hay grandes ateos militantes que se interesen por lo que estén haciendo o diciendo Zeus o Anubis #39 #74, porque no son dioses que estén dando excesiva guerra. El ateísmo o el ateísmo militante (por darle más énfasis) es más una cuestión política o moral contra ideas de dioses problemáticos en activo.

» autor: --45561--

#144 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 21:17:02 +0000

#141 No acepto tu definicion de pescado.
Para comunicarse hace falta acordar definiciones. De lo contrario es un diálogo de besugos.
Llamar pescado al 4 lleva a equívocos, ya que normalmente entendemos 4 a 4 palitos y pescado al pez pescado.

» autor: fugaz

#143 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

CHN — Fri, 16 Sep 2016 21:13:54 +0000

#15 Soy ateo, no admito ninguna creencia de tipo dogmático, solo admito conocimientos de base empírica y los doy por ciertos hasta que alguien me demuestre lo contrario o lo sepa matizar. No creer =|= Creer que no. Se cree de forma activa (según el diccionario, creer es Firme asentimiento y conformidad con algo). De no ser así podrías tener a alguien desarrollando ideas tontas y el hecho de no admitirlas implicaría aumentar la base de creencias del sujeto pasivo.

» autor: CHN

#142 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Trigonometrico — Fri, 16 Sep 2016 21:11:35 +0000

#4 Precisamente, son ellos los que tienen la solución al problema.

» autor: Trigonometrico

#141 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Trigonometrico — Fri, 16 Sep 2016 21:09:44 +0000

#95 2+2 = 4. Vale. 2+2 = pescado, es que lo que tú llamas cuatro palitos, y lo llamo pescado. Son ganas de buscar 5 pies al gato.

Es fácil demostrar que 2+2 son 4. Pero no es tan fácil demostrar la existencia de los electrones, aunque sabemos que están ahí.

» autor: Trigonometrico

#140 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

CHN — Fri, 16 Sep 2016 20:59:15 +0000

#27 lo que bebas en tu tiempo libre no viene a cuento.

» autor: CHN

#139 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:57:56 +0000

#138 Verás, te voy a explicar algo, ente de muchas luces. Si pones arroba seguido de mi nick o # seguido del número de un comentario escrito por mí, me invocas. Eso no es dejarme en paz, porque me aparece un cuadrado rojo con un número en la esquina superior derecha de la página, y yo clico ahí pensando que alguien me está contando algo interesante, pero me encuentro con comentarios de un llorica.

Ahora te voy a pedir un favor. Por favor respóndeme, porque tengo curiosidad por saber si el cuadrito rojo ese aparece cuando te invoca un usuario a quien tienes ignorado.
Gracias.

» autor: --193560--

#138 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:52:20 +0000

#137 Eh que yo te he dejado en paz, estaba hablando sobre ti con otra forera.

» autor: --45561--

#137 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:49:04 +0000

#136 yo no tendré muchas luces, pero a ti te cuesta entender cuando te dicen que dejes de dar el coñazo. Significa que me dejes en paz.

» autor: --193560--

#136 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:44:53 +0000

#133 uy no, que yo utilizo |BUAMBUSUB

» autor: --45561--

#135 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:40:26 +0000

#133 Allí estoy!

» autor: --45561--

#134 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 20:39:50 +0000

#87 el agnóstico de verdad no cree en la existencia de ninguno de esos dioses. Simplemente no descarta que pueda existir, lo cual es distinto a creer en ellos.

Creyente > cree que algún dios existe.
Ateo > cree (sabe) que dios no existe.
Agnóstico > no cree que dios exista. Pero no lo asegura.

» autor: Nylo

#133 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:39:43 +0000

#125 ya que el subhilo de escombrillos lo conoces bastante bien, te puedes dar una vuelta por el de la |buambulancia

» autor: --193560--

#132 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

elvecinodelquinto — Fri, 16 Sep 2016 20:37:15 +0000

#127 El ateísmo tiene más que ver con ignorar gilipolleces que con creer saber nada. Ahora te pongo un ejemplo.

» autor: elvecinodelquinto

#131 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

elvecinodelquinto — Fri, 16 Sep 2016 20:34:38 +0000

#127 Si notas dolor, para.

» autor: elvecinodelquinto

#130 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

elvecinodelquinto — Fri, 16 Sep 2016 20:33:59 +0000

#127 Venga, vamos a intentarlo.

ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c.s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo.

Algo sencillo, para empezar

» autor: elvecinodelquinto

#129 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 20:32:51 +0000

#128 El tuyo, que no tienes, incapaz de rebatir más allá de una frase mal construida.

» autor: --32547--

#128 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

elvecinodelquinto — Fri, 16 Sep 2016 20:31:50 +0000

#127 Que vas a argumentar con ese nivel.

» autor: elvecinodelquinto

#127 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 20:30:45 +0000

#126 Vaya puta mierda de argumentación.

» autor: --32547--

#126 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

elvecinodelquinto — Fri, 16 Sep 2016 20:29:13 +0000

#15 lol
Vaya sarta de tonterías.

» autor: elvecinodelquinto

#125 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:28:18 +0000

#124 yo no me enfado es que @otosigo no debe tener muchas luces.

» autor: --45561--

#124 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

YOYOMISMA — Fri, 16 Sep 2016 20:26:06 +0000

#121 #119 Haya paz , los dos tenéis razón, está en el listado de pendientes pero pertenece al sub |escombrillos.

Estamos tan a gusto debatiendo sobre temas metafísicos, sería una pena enfadarnos.

» autor: YOYOMISMA

#123 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 20:25:50 +0000

#26 Zeus es una invención humana, como todos los demás dioses de todas las culturas. Lo que no significa que no pueda haber algo ahí fuera.

» autor: Nylo

#122 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 20:16:42 +0000

#12 En cambio Dios ¿sería Dios si nadie le rezase?

¿Por qué no? ¿Y si dios lo que realmente quería crear es a los gatos, se la suda que le adoren, y nosotros sólo somos los que garantizamos su supervivencia?

Evidentemente esto no aplicaría a la idea de Dios que tienen ninguna de las religiones humanas, pero yo por "dios" entiendo algo más amplio, un creador poderoso que decide el destino del mundo, sin entrar en sus motivaciones.

» autor: Nylo

#121 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:15:43 +0000

#119 creo que no has visto la parte donde te mandaba a #45. Te lo pego aquí para que no tengas que pinchar en enlaces:
Ya te he dado la razón. Ahora deja de dar el coñazo.

» autor: --193560--

#120 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:14:02 +0000

#111 una cosa es que sea consciente y otra que sea omnisciente. Y ese atributo es algo que pones tú a la definición de dios. Pero en la definición que he puesto yo no tiene esa cualidad. Si quieres cambiamos la definición; podemos ir quitando las partes "desconocidas" hasta que solo nos quede un absurdo y así te quedes contento.

» autor: --193560--

#119 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:11:18 +0000

#117 Bueno, piensa que estas a la vez en dos sitios distintos. Y uno de ellos |escombrillos es real.

» autor: --45561--

#118 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 20:09:06 +0000

#53 vs Hombre de Paja. Fight!

Yo hablaba de la aparición de la vida en nuestro planeta, donde evidentemente la evolución no juega ningún papel.

» autor: Nylo

#117 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:08:41 +0000

#115 para ti la perra gorda. Ahora goto #45

» autor: --193560--

#116 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:07:00 +0000

#111 no, estoy describiendo un ser responsable de la existencia de este universo, incluidas sus leyes. No sé nada de las leyes de su universo o su lo que sea.

» autor: --193560--

#115 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:06:12 +0000

#114 Que no!

» autor: --45561--

#114 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:04:36 +0000

#113 insisto, estoy en la cola de pendientes.

» autor: --193560--

#113 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 20:02:53 +0000

#112 Pero estas en el sub de |escombrillos el sub para textos de gran tamaño.

» autor: --45561--

#112 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 20:01:44 +0000

#78 yo no he votado en el sub. He votado una noticia en la cola de pendientes.

» autor: --193560--

#111 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 20:01:23 +0000

#109 ¿Un ser que a propósito, con mente, ha creado el Universo antes de que nada existiese, no ha tenido poderes que rompen las leyes de la naturaleza?
¿Qué existía antes de que existiese el Universo? En mi opinión, estás describiendo un ser que rompió las leyes de la naturaleza. ¿No?

Por supuesto, una definición razonable de dios debe ser consciente de lo que hace. Si me dices que "dios es un evento", entonces es como si me dices que "dios es una piedra".

» autor: fugaz

#110 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 19:59:09 +0000

#87 no te entiendo

» autor: --193560--

#109 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 19:57:23 +0000

#106 «Pero si la definición de "dios" es la que todos tenemos en mente, la de un ser sobrenatural, eterno, con poderes que rompen las leyes de la naturaleza»
Yo no tengo esa definición de dios en la mente.
Por ejemplo la definición de " ser responsable de la existencia del universo" no requiere que ese ser sea eterno, ni omnisciente ni omnipresente ni que tenga poderes que rompen las leyes de la naturaleza.

» autor: --193560--

#108 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 19:56:56 +0000

#64 No hay nada absolutamente cierto, pero dar un 50% de probabilidad a que existan "seres innecesarios que a todas luces son imposibles y que todas las pruebas falsables han dado negativo" es tan absurdo como tu insulto gratuito.

» autor: fugaz

#107 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

YOYOMISMA — Fri, 16 Sep 2016 19:56:21 +0000

#102 Lo que digo en #25 a propósito de quien gana viene al hilo de comentarios anteriores en los que unos y otros usuarios daban razones para que los ateos o los agnósticos ganaran.

"Declararse agnóstico es como declararse "ignorante de si la tierra es redonda". ¿dónde colocas el límite de pruebas que necesitas para dar por buena una realidad? y ¿si lo que creo percibir es producto de mi imaginación? Es absurdo."

Lo has entendido bien, lo siguiente que he dicho es una reducción al absurdo, no creo que haya nadie absolutamente agnóstico, como bien dices sería caer en el solipsismo, algo que me parece absolutamente desquiciante.

Mi posición es la de la duda razonable, pero como agnóstica me pregunto ¿cuanta duda es razonable?

» autor: YOYOMISMA

#106 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 19:42:50 +0000

#35 #44 Perfecto! Ese es justo el punto anterior al ateísmo gnóstico.

Solo tenéis que aceptar que como para hablar de algo hay que tener una definición de ese algo, y hay definiciones evidentemente absurdas, entonces hay que buscar una definición coherente, y luego declararse "ateo" o "agnóstico" o "teísta" en función de esa definición de dios.

Por ejemplo si aceptamos una piedra sagrada adorada por hindúes como "dios", entonces todos seríamos teístas (que no significa que la adoremos, sólo que reconocemos su existencia), ya que esa piedra, existir, "existe".

Pero si la definición de "dios" es la que todos tenemos en mente, la de un ser sobrenatural, eterno, con poderes que rompen las leyes de la naturaleza, vemos que estamos describiendo una quimera, algo que es imposible, algo que todas las pruebas han dado una y otra vez negativo y por tanto, del mismo modo que 2+2=5 es (en principio y con nuestros conocimientos) aparentemente falso, los dioses también lo son (sin llegar a la certeza absoluta, que no tenemos para nada).

» autor: fugaz

#105 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Fernando_x — Fri, 16 Sep 2016 19:40:20 +0000

#91 Hablando sólo por mi , y hoy por hoy, si no hay pruebas creíbles, verificables y reproducibles, me temo que no. Pero es algo que aplico para todo en mi vida. Si un príncipe de nigeria me viene a contar su historia, o tengo que revisar un artículo científico, aplico los mismos criterios.

Para otras personas o lo que me pueda deparar el futuro, pues no lo sé.

» autor: Fernando_x

#104 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

RocK — Fri, 16 Sep 2016 19:40:10 +0000

#95 en este universo 2+2 es 11 en trinario y 10 en base 4, pero ya a partir de allí es 4 siempre y en binario "no existe" el 2 (sería 10).

» autor: RocK

#103 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--507491-- — Fri, 16 Sep 2016 19:36:20 +0000

#78 Ok. Sorry.

» autor: --507491--

#102 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 19:33:46 +0000

#25 Pase lo que pase, el agnóstico ya está equivocado, al haber razonado incorrectamente.
Lo importante no es "acertar de casualidad" sino "razonar con base y argumentos".

Declararse agnóstico es como declararse "ignorante de si la tierra es redonda". ¿dónde colocas el límite de pruebas que necesitas para dar por buena una realidad? y ¿si lo que creo percibir es producto de mi imaginación? Es absurdo.

Una cosa es albergar un nivel razonable de dudas, otra es caer en el solipismo.

» autor: fugaz

#101 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 19:32:14 +0000

#67 cogito ergo sum

» autor: Varlak_

#100 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Varlak_ — Fri, 16 Sep 2016 19:31:57 +0000

#58 y los cristianos saben que dios existe. No hay tanta diferencia.

» autor: Varlak_

#99 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:27:08 +0000

#96 Sirve para de buenas a primeras ser escéptico sobre ello.

» autor: Meinster

#98 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 19:26:38 +0000

#15 El agnóstico no es más escéptico, es "absurdamente escéptico", que no es lo mismo.
Cuando alguien dice saber que no tiene un dragón en su garaje, el agnóstico debería decir "no se sabe fijo, es cierto que tu garaje esta vacío, pero oye, ¡quien sabe!".

» autor: fugaz

#97 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Fri, 16 Sep 2016 19:25:06 +0000

#28 mis prejuicios me hacen construir un dios con raíces latinas, respondiendo a mis llamadas como cliente de movistar, o bailando reggaeton. Guachupin no mola!
Te das cuenta? Al final cualquier religión que triunfa se construye en base a los vacíos de sus fieles, poco a poco, por ensayo y error de los memes.

» autor: polipolito

#96 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

RocK — Fri, 16 Sep 2016 19:24:38 +0000

#75 "Dios que parece en muchas religiones tan preocupado con lo que hacen sus fieles, imagina para judios o musulmanes comer (o tocar) cerdo es un acto impuro del que deben dar cuentas a Dios. ¿Tendría sentido ese Dios si no tuviese fieles?"

Eso son dogmas, que forman parte de la veneración, un concepto humano y sin humanos no tendría sentido y no existiría.

¿tienen sentido los fantasmas sin seres humanos? Nunca se ha oído hablar de fantasmas de arañas, moscas, piojos, mosquitos.. pese a que en nuestra casa hemos causado varios mini holocaustos de ellos.

¿Quien dice que no existan los fantasmas de animales? No tener constancia escrita de la cosa no condiciona su existencia.

PD: No quiero llevarte la contraria porque si, sólo te digo lo que me parece a mi, te doy positivo porque me gusta este diálogo y porque son buenas preguntas para plantearse sobre el fenómeno religioso.

» autor: RocK

#95 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

fugaz — Fri, 16 Sep 2016 19:23:04 +0000

#13 "Como no hay certeza, no se puede saber", me suena falaz.

Saber no es certeza. No existe la certeza absoluta de nada. No se con certeza absoluta si hay exactamente 8 planetas en el Sistema Solar, ni si existe Japón, ni si 2+2=4. Sin embargo si puedo reclamar "saber" que 2+2=4 y que Japón existe y que hay 8 planetas con la actual definición, a pesar de que no puedo asegurar un 100% de certeza.

Del mismo modo las deidades(*1) no existen (*2). Sin llegar a la certeza absoluta, con la información que poseemos.

"¿Son 2+2=4?". Si tu respuesta es "A lo mejor existen universos para-lelos donde 2+2=5" creo que estás evadiendo la pregunta.

Por tanto, declararse "agnóstico" es evadir la respuesta a una pregunta que tiene una única respuesta razonable: "NO, estoy tan seguro como que los universos rosas invisibles no existen, o que 2+2=4, o que Japón si existe, de que los dioses no existen.".

(1) Donde dios es un ser sobrenatural, eterno, con poderes inalcanzables para la humanidad ni para ningún alienígena físico.
(2) Donde existir se refiere evidentemente al ser, no al concepto. El concepto "dios" si existe, pero lo que la deidad en sí, no existe.

» autor: fugaz

#94 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JohnSmith_ — Fri, 16 Sep 2016 19:22:58 +0000

#89 No lo habia visto. Siempre esta bien no estar solo

Coincido contigo tambien. Muchos ateos son ignosticos en realidad, solo que desconocen esa corriente/posicion ... se han enfrascado en su "Dios no existe" y no los sacas de ahi. Te vienen con el dragon en el garaje a las primeras de cambio, sin darse cuenta de que es una alegoria que representa la busqueda de la definicion, del punto de partida sobre el cual proseguir una argumentacion racional.

» autor: JohnSmith_

#93 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--2002-- — Fri, 16 Sep 2016 19:21:47 +0000

#7 Casi aciertas con la palabra: es causalidad, no casualidad.

» autor: --2002--

#92 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Fernando_x — Fri, 16 Sep 2016 19:18:02 +0000

#34 mentira en la primera frase.

» autor: Fernando_x

#91 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:17:13 +0000

#86 ¿Y si no hay pruebas de ningún tipo?

» autor: Meinster

#90 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Fernando_x — Fri, 16 Sep 2016 19:16:43 +0000

#66 eso es ser escéptico con respecto a lo sobrenatural. Es independiente a ser ateo. Uno puede no creer en dioses pero si creer en fantasmas u ovnis. Ateo por definición es no creer en la existencia de ningún dios.

» autor: Fernando_x

#89 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:15:47 +0000

#74 Que bien, ya somos dos (vease comentario #10)... Esto va aumentando (poco a poco)
Me parece no solo la postura más inteligente, también la que practican, sin quererlo muchos de los ateos.

» autor: Meinster

#88 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

mciutti — Fri, 16 Sep 2016 19:15:24 +0000

Los agnósticos son los ateos que tienen miedo a que les griten.

» autor: mciutti

#87 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Fri, 16 Sep 2016 19:14:19 +0000

#35 ¿Crees en un dios del que la unica evidencia que tienes es el misterio de tu consciencia? Un dios en que, si se dan las condiciones, caes en un estado de "iluminación" pudiendo ser ese estado una simple conjunción biológica, o una ilusión humana, que al individuo le valga sobradamente.
¿Crees en un dios fractal, escondido el muy cabrón en todo lo que se cuece en la realidad? ¿Crees en un dios que tenga todo tan bien hilado (todas sus leyes científicas) que se permite no existir? ¿Crees que ese 0,0000001% de probabilidad de que haya un ser supremo, en esa asíntota, se mueve la respuesta?
Hay muchos dioses sobre los que hablar, ser ateo ya no es mainstream, coño, ya sabemos que Yahvé no existe con sus barbas, sus tablas de normas y su mala hostia. Digamos, desde está perspectiva, que ser ateo es ser el niño tonto de la clase que ha descubierto (con no poco dolor) que los reyes magos son los padres.

» autor: polipolito

#86 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Fernando_x — Fri, 16 Sep 2016 19:14:13 +0000

#28 y si, exacto, esa es la definición de ateo: no cree en la existencia de ningún dios. Ahora bien, esa posición no es inamovible ni basada en la fe. Muéstrame pruebas creíbles, verificables y reproducibles de tu dios guachupin y no tendré más remedio que dejar de ser ateo con respecto a tu dios. Otra cosa es que me ponga a rezarle o reverenciarle, eso dependerá del respecto que me merezca cuando lo conozca.

» autor: Fernando_x

#85 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 19:11:54 +0000

#83 No, «dios», el término «dios», así, en castellano.

» autor: rogerius

#84 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JBM00 — Fri, 16 Sep 2016 19:10:56 +0000

#72 Es una interpretación respetable, pero no pareceía ser una persona condescendiente

» autor: JBM00

#83 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:09:33 +0000

#82 ¿God también?

» autor: Meinster

#82 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 19:07:51 +0000

#79 He dicho que el término «dios» deriva del nombre del dios griego llamado Zeus.

» autor: rogerius

#81 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:07:35 +0000

#65 Siiii voy a por una a la nevera.

» autor: Meinster

#80 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Res_cogitans — Fri, 16 Sep 2016 19:06:49 +0000

No puedo estar de acuerdo por una sencilla razón: se pretende argumentar contra el agnosticismo atacando a los agnósticos, lo cual es una falacia ad hóminem, una falacia non sequitur y una falacia de elusión de la cuestión.

Para argumentar contra el agnosticismo hay que hablar de agnosticismo, contestar a los argumentos que se plantean en favor de esta posición, proponer otros que le resten fuerza con respecto a otras posiciones, etc.

» autor: Res_cogitans

#79 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:05:46 +0000

#51 Mmmmm aunque has tratado de decir que Zeus y el dios conocido como Dios (dado que es pecado decir su nombre Yahveh en vano) son el mismo, no, Yahveh no deriva de Dios y es más son contemporaneos (aunque Zeus parece que ha muerto ya hace un tiempo)

» autor: Meinster

#78 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 19:05:34 +0000

Arg noo microbloggin noo @lococarioco!! este es el sub para textos de gran tamaño! y @dogday @Georgius_Saliciletensis @otosigo @ailian @Napoleon1984 ya no es necesario votar negativo a los escombrillos. Si miráis la netiqueta del sub veréis que existe un COMISARIO CULTURAL que se encarga de negativizar o descartar el meneo cuando es necesario.

» autor: --45561--

#77 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:04:24 +0000

#66 No, un ateo es alguien que no cree en dioses, hay muchos ateos que creen en cosas sobrenaturales, los budistas son ateos, muchos de los que creen en cosas new age también...

» autor: Meinster

#76 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Turtle — Fri, 16 Sep 2016 19:03:56 +0000

#13 Anda, yo pensaba que los que eran una raza superior eran los creyentes y los ateos, porque tienen la capacidad de dar una respuesta a la existencia del universo. Ser agnóstico es cuestión de humildad, de reconocerse a uno mismo ignorante y no con la prepotencia de negar y aceptar cosas que son demasiado complicadas para lo estúpidos que somos los humanos.
¿Dios? No sé, a lo mejor no es eso, a lo mejor es simplemente un conocimiento que no tiene ni nombre porque no somos capaces ni de percibir. Reconocedlo de una vez, somos estúpidos e ignorantes y nos moriremos estúpidos e ignorantes. Por muy convencidos que estéis de conocer la verdad. Blandengues los ateos y los creyentes, por no poder reconocerse a sí mismos como ignorantes. #0

» autor: Turtle

#75 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 19:03:21 +0000

#62 Es más una frase para pensar sobre ello. Dios que parece en muchas religiones tan preocupado con lo que hacen sus fieles, imagina para judios o musulmanes comer (o tocar) cerdo es un acto impuro del que deben dar cuentas a Dios. ¿Tendría sentido ese Dios si no tuviese fieles?
En realidad la uso más para otros fenómenos, por ejemplo fantasmas ¿tienen sentido los fantasmas sin seres humanos? Nunca se ha oído hablar de fantasmas de arañas, moscas, piojos, mosquitos.. pese a que en nuestra casa hemos causado varios mini holocaustos de ellos.

» autor: Meinster

#74 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JohnSmith_ — Fri, 16 Sep 2016 19:03:13 +0000

Coincido. Los agnosticos son unos blandengues que pasan de todo y los ateos unos fanaticos totalmente irracionales.

Yo soy IGnostico, y lo expondre aqui aprovechando la coyuntura si me lo permitis, pues he detectado que es una corriente extremadamente minoritaria.

Basicamente dice que: si quieres discutir conmigo sobre Dios, vas a tener que definirme el concepto de Dios de forma que sea falsable. Una vez definido, es cuando podremos empezar a usar los mecanismos de la razon para analizar sus propiedades, incluida su posible existencia (o no existencia).

Cualquier paso (como negar la existencia de Dios directamente) antes de ese paso previo, es absurdo y dificilmente podria ser calificado como racional.

Ni que decir tiene que sigo esperando la primera definicion falsable de Dios.

» autor: JohnSmith_

#73 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--523223-- — Fri, 16 Sep 2016 19:02:52 +0000

#6 vivan los memes!

» autor: --523223--

#72 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

demostenes — Fri, 16 Sep 2016 19:02:19 +0000

Un enlace a la Wikipedia siempre viene bien:
es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
#70 Ser ateo en Estados Unidos es muy difícil. Hay una presión social enorme.
Hasta en los billetes pone "In God We trust". Ser agnóstico en EEUU ya es revolucionario.

» autor: demostenes

#71 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 19:01:37 +0000

Los agnósticos son aquellos cuyas respuestas terminan en la casilla del No Sabe/No contesta.

» autor: rogerius

#70 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

JBM00 — Fri, 16 Sep 2016 19:01:22 +0000

Carl Sagan era agnóstico:

En 1996, en respuesta a una pregunta acerca de sus creencias religiosas, Sagan contestó: Soy agnóstico.26 El punto de vista de Sagan sobre la religión ha sido interpretado como una forma de panteísmo comparable a la creencia de Einstein en el Dios de Spinoza.27 Sagan sostenía que la idea de un creador del universo era difícil de probar o refutar, y que el único descubrimiento científico que podría desafiarla sería el de un universo infinitamente viejo

es.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

Y de blandengue nada :

Luego de que el Presidente Ronald Reagan rechazara un pacto para disminuir las pruebas nucleares, en conjunto con la Unión Soviética, el movimiento antinuclear en Estados Unidos recrudeció. El 6 de febrero de 1987, junto con una enorme cantidad de manifestantes, Sagan protestó junto con otras 2000 personas contra las pruebas nucleares en el desierto de Nevada. Frente al sitio de pruebas nucleares, Carl Sagan se transformó en héroe de acción, y trató de saltar la cerca... dos veces. Acabó entre las 438 personas arrestadas en la ocasión, junto a los actores Martin Sheen, Kris Kristofferson y Robert Blake.

» autor: JBM00

#69 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Fri, 16 Sep 2016 18:58:38 +0000

#23 Claro, esa es la definición, no te joroba. Más me parece a mí la actitud de los revolucionarios de llamar "reaccionarios" a los moderados, y odiarlos por no entrar en la polaridad que da sentido a sus "heroicas" vidas.

» autor: polipolito

#68 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

YOYOMISMA — Fri, 16 Sep 2016 18:58:12 +0000

#56 ¿Ves?, menos mal que el desconocimiento me protege de pensar así de mal de los Dioses, yo creo que si existen serán intrínsecamente buenos.

» autor: YOYOMISMA

#67 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 18:57:58 +0000

#61 Me pregunto si los agnosticos tb se preguntan sobre u propia existencia...porque me parece igual de dificil de demostrar que la de "Dios".

» autor: LaVerdadDuele

#66 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

pres3 — Fri, 16 Sep 2016 18:57:45 +0000

#28 Simplemente no creemos en lo sobrenatural.

» autor: pres3

#65 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

windowsphone — Fri, 16 Sep 2016 18:57:26 +0000

He leído analgésicos . Necesito una cerveza ¡ya!

» autor: windowsphone

#64 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--27313-- — Fri, 16 Sep 2016 18:56:53 +0000

#13 Lo único absolutamente cierto es que los ateos son tan estúpidos como los religiosos: se atreven a hacer afirmaciones sin tener datos que sustenten o nieguen sus teorías.

» autor: --27313--

#63 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

dogday — Fri, 16 Sep 2016 18:56:44 +0000

En el momento que he leido "... quizá seamos nosotros las ficciones ..." he votado erronea.

» autor: dogday

#62 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

RocK — Fri, 16 Sep 2016 18:56:37 +0000

#10 estoy de acuerdo en casi todo excepto con lo del último párrafo, sería la teología y la religión la que no existiría o el concepto de deidades y veneración a dichas deidades.

La inexistencia de la humanidad no condiciona la existencia de fuerzas naturales inteligentes.

Y lo mismo con fenómenos naturales cuya veracidad está comprobada, los humanos condicionan la existencia de la geología, meteorología (...), pero no la de los fenómenos geológicos/meteorológicos, esos si que existirían con o sin humanidad.

» autor: RocK

#61 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--322372-- — Fri, 16 Sep 2016 18:56:27 +0000

#50 Ser creyente o ser ateo significa que la figura de dios (o no dios) afecta a tu día a día.
Los agnosticos son los que de verdad disfrutan la vida sin importarle una mierda lo que otros crean.

Me da igual si superman existe o no. Soy un blandengue si así os gusta llamarme.

» autor: --322372--

#60 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

minossabe — Fri, 16 Sep 2016 18:55:31 +0000

#40 llámale proismo si te parece mejor. Victor Bassols lo explica mejor: "Proismo es una de esas palabras en desuso, cargadas de significado, simbolismo y que catalizan a la perfección la dignidad del ser humano, secuestrada por la iglesia como parte de una doctrina a la que se le agotan los argumentos y chantaje emocional al que nos someten pensamientos trasnochadas carentes de imaginación. Proismo es escuchar, ayudar, compartir con el prójimo, en definitiva, la última de las enmiendas a las que recurre el "tempus vivendi" que nos hemos impuesto."
Puedes leerlo en: victorbassols.blogspot.com.es/2010/06/blog-post.html

» autor: minossabe

#59 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Tannhauser — Fri, 16 Sep 2016 18:54:56 +0000

#0 Si Carl Sagan levantara la cabeza te iba a dar unas buenas lecciones de agnosticismo.

» autor: Tannhauser

#58 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--351185-- — Fri, 16 Sep 2016 18:54:29 +0000

#50 no, SABEN que no creen en nada..

» autor: --351185--

#57 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Combustion — Fri, 16 Sep 2016 18:54:23 +0000

Mierda, soy un blandengue

» autor: Combustion

#56 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 18:54:13 +0000

#47 Me recordaste esta cita:

"Esto es muy similar a la sugerencia del filósofo quirmiano Ventre, que dijo: «Posiblemente los dioses existen, y posiblemente no. Así que ¿por qué no creer en ellos de todas formas? Si todo es cierto, irás a un lugar perfecto al morir, y si no lo es no has perdido nada, ¿no?». Después de morir se despertó en un círculo de dioses que llevaban palos con bastante mal aspecto, y uno de ellos le dijo: «Vamos a enseñarte lo que pensamos de los listillos por aquí...»".Terry Pratchett, Papá Puerco

» autor: --45561--

#55 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--311374-- — Fri, 16 Sep 2016 18:53:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --311374--

#54 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

polipolito — Fri, 16 Sep 2016 18:53:52 +0000

#12 interesante lo tuyo. Dios no es sino una perspectiva, y el ser humano también. Ese bosquejo, trazado por supuesto desde una mente humana, es a lo que yo llamo Dios, exista o no. Me parece bella esa falta de definición, me hace sentir una paz, quizá agnóstica, que no creo que sientan los ateos, tan convencidos ellos. Anda y que les den, que dejen a cada uno con su vida, coño, qué amargaos...

» autor: polipolito

#53 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

EauDeMeLancomes — Fri, 16 Sep 2016 18:52:33 +0000

#7 reducir la evolución y la selección natural a mero azar es ridículo y demuestra que no has comprendido nada en absoluto.

» autor: EauDeMeLancomes

#52 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Voroval — Fri, 16 Sep 2016 18:52:20 +0000

Si se pudiera razonar con la gente religiosa, no habría gente religiosa.

Salud y República.

» autor: Voroval

#51 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 18:51:07 +0000

#49 Exacto. Tu pregunta es como decir: «¿Sois agnósticos respecto a la existencia de Dios?»

» autor: rogerius

#50 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

LaVerdadDuele — Fri, 16 Sep 2016 18:50:36 +0000

#3 Los ateos tambien son gente de gran fe, creen que no creen nada.

» autor: LaVerdadDuele

#49 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:50:17 +0000

#36 El que quieras de ellos

» autor: Meinster

#48 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

roker — Fri, 16 Sep 2016 18:48:25 +0000

No soy un agnóstico porque sea un blandengue, soy agnóstico porque me suda la polla vuestros debates sobre la existencia -o inexistencia- de Dios.

» autor: roker

#47 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

YOYOMISMA — Fri, 16 Sep 2016 18:47:43 +0000

#37 Es que siempre he opinado que si esos Dioses existen, cosa que no he confirmado ( ), serán mucho más clementes con mis debilidades que lo que propugnan las religiones. La duda puede tener poder sobre mí, pero no las religiones ni sus ideas y normas absurdas.

» autor: YOYOMISMA

#46 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

NanakiXIII — Fri, 16 Sep 2016 18:47:41 +0000

#1 Vives en una ilusión de ti mismo. Tu verdadero nombre es Ardilla.

» autor: NanakiXIII

#45 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 18:47:26 +0000

#41 ya te he dado la razón. Deja de dar el coñazo.

» autor: --193560--

#44 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:47:02 +0000

#35 Entonces eres igteista. Me gustó la definición cuando la descubrí, me sentí identificado. Defineme a Dios y te diré si creo en su existencia o no o no puedo saberlo (definición falsable pues si no es tontería)

Por cierto... toda religión ha sido creada por el ser humano. Y toda definición también. no se como podrías considerarte agnóstico.

» autor: Meinster

#43 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--272451-- — Fri, 16 Sep 2016 18:46:24 +0000

#14 Declaren estado de alerta beige.

» autor: --272451--

#42 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Maki_ — Fri, 16 Sep 2016 18:46:17 +0000

Agnósticos, los padefos de la religión.

» autor: Maki_

#41 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

vejeke — Fri, 16 Sep 2016 18:46:05 +0000

#29 No sé que hago respondiendo a tus mensajes si ni siquiera eres capaz de entender que enlazo a un comentario previo para no tener que volver a escribir lo mismo por enésima vez... Además en el otro aporto más información.

» autor: vejeke

#40 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 18:45:52 +0000

#34 Hasta lo de la bondad ibas bien…

» autor: rogerius

#39 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--272451-- — Fri, 16 Sep 2016 18:44:21 +0000

Más que unos blandengues yo diría que son unos pasotas. En mi experiencia, la mayoría de los agnósticos pertenecen a ese grupo de gente que jamás a pisado un templo, salvo tal vez para alguna boda o evento similar. Usan el agnosticismo para evadirse de cualquier conversación en la que aparezca la religión de una u otra manera porque el tema les importa así de poco, pero no dejan de ser conscientes de la religión puede ser un elemento troncal en la vida de alguno de sus interlocutores. Simplemente no es su berenjenal. Diría que el ateo militante tiene un punto de ex-fumador anti-tabaco.

» autor: --272451--

#38 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--522245-- — Fri, 16 Sep 2016 18:44:17 +0000

Incliaos ante vuestro dios banquero que os ha sacudido una hipoteca y vuestra desobediencia os expulsa de vuestro jardin-casa

» autor: --522245--

#37 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 18:42:39 +0000

#25 "El agnóstico siempre gana, porque no se ha posicionado"

Si existe Yahveh o Alá o cualquier dios que haya establecido algún tipo de suplicio eterno si no crees en él y sus cosas el agnóstico no gana! Me gustaría ver al agnóstico en esa tesitura! JA JA JA

» autor: --45561--

#36 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 18:41:15 +0000

#26 ¿De Zeus, Theus, Deus, Dios? ¿Te refieres a ese Zeus?

» autor: rogerius

#35 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 18:39:20 +0000

#31 es más fácil que me des la definición de dios y entonces te digo si soy agnóstico o ateo. De momento te adelanto que si me das la definición de cualquier discos de alguna religión creada por el hombre, entonces responderé que ateo.
Ya ves, según como plantees la pregunta soy ignóstico, agnóstico o ateo

» autor: --193560--

#34 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

minossabe — Fri, 16 Sep 2016 18:37:57 +0000

Todos los ateos se vuelven agnósticos cuando el avión cae. Lo cierto es que la discusión sobre religiones es diferente de la discusión sobre lo trascendente. Las religiones están hechas a medida de los hombres y, de entre éstos, de los poderosos. La trascendencia se ocupa de lo infinito, de lo inmaterial y de la bondad sin espera de recompensa. Para jugar en ese campo hay que ser valiente, porque nuestro amasijo de neuronas, finito, material, egoísta y cobarde, se siente traicionado por algún intruso indetectable que le cambia las reglas de juego.

» autor: minossabe

#33 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--522245-- — Fri, 16 Sep 2016 18:36:33 +0000

#1 Zeus, bonito nombre, el de no me toques los cojones que te meto un rayo por el culo...

Die hard III

» autor: --522245--

#32 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

rogerius — Fri, 16 Sep 2016 18:35:45 +0000

#5 Sí, pero gracioso como los payasos tristes.

» autor: rogerius

#31 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:35:28 +0000

#30 Entonces ¿Cuales son los atributos que ha de tener un dios para ser agnóstico de él? ¿Por qué no lo sois de Zeus?

» autor: Meinster

#30 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 18:34:16 +0000

#26 no.

» autor: --193560--

#29 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 18:32:48 +0000

#24 ¿me pones como referencia un comentario tuyo?
Supongo que entonces tendrás razón.

» autor: --193560--

#28 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:31:08 +0000

Una pregunta para los ateos ¿Sois ateos de todo dios? Aunque no tengáis ni idea de que se trate? Es decir alguien dice yo creo en el dios guachupin y vosotros decís yo no creo en su existencia? Pese a que no conozcáis sus atributos? Pese a que tenga un nombre bien bonito?

» autor: Meinster

#27 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

oliver7 — Fri, 16 Sep 2016 18:29:34 +0000

#13 Yo soy agnóstico teísta, para más INRI.

» autor: oliver7

#26 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:24:46 +0000

Una pregunta para los agnósticos. ¿Sois agnósticos respecto a la existencia de Zeus?

» autor: Meinster

#25 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

YOYOMISMA — Fri, 16 Sep 2016 18:22:46 +0000

El agnóstico siempre gana, porque no se ha posicionado, pase lo que pase siempre tendrá razón.
Lo malo es que él nunca lo sabrá, porque ¿dónde colocas el límite de pruebas que necesitas para dar por buena una realidad? y ¿si lo que creo percibir es producto de mi imaginación? y ¿si la ciencia avanza y lo que hoy creemos prueba irrefutable mañana es refutada?... Un buen agnóstico siempre duda.

» autor: YOYOMISMA

#24 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

vejeke — Fri, 16 Sep 2016 18:20:36 +0000

#22 No. Esa es la visión teísta del término. No la original. Porque para un teísta que alguien carezca de creencia en su dios equivale a negarlo. Pero un ateo simplemente no cree en el dios que sea, exactamente igual que tú no crees (supongo) en Papá Noel. No hay más...

www.meneame.net/c/12069472

» autor: vejeke

#23 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

shinjikari — Fri, 16 Sep 2016 18:19:13 +0000

#15 No estoy de acuerdo. El ateo no cree que exista un Dios por falta de evidencia, ni más ni menos. Eso es lo que lo convierte en escéptico, no creer en base a ninguna prueba.

El agnóstico no lo es por escepticismo científico ni nada parecido, lo es por no mojarse

El ateo es un creyente igual que el fiel

Chorrada equivalente a comunista=nazi

#0 Muy grande en general. Me he reído bastante

» autor: shinjikari

#22 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--193560-- — Fri, 16 Sep 2016 18:14:57 +0000

#21 no. El ateo niega la existencia de cualquier dios.

» autor: --193560--

#21 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

vejeke — Fri, 16 Sep 2016 18:12:22 +0000

#15 Yo soy ateo y sé que hay cosas que el hombre nunca podrá responder. Un ateo tan solo no cree en dioses, en los que sean, y punto.

Todo lo que has dicho no es más que una invención fruto del desconocimiento de lo que significa ser ateo (carecer de creencia en dioses).

» autor: vejeke

#20 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 18:11:38 +0000

#15 blandengues

» autor: --45561--

#19 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

anxosan — Fri, 16 Sep 2016 18:06:15 +0000

Un ateo niega la existencia de todos los dioses.
Un religioso niega la existencia de todos los dioses excepto los de su religión (muchas veces niegan solo uno menos que los ateos).
Los agnósticos no niegan la existencia de ningún dios.

Los agnósticos deben ser los que más se equivocan.

» autor: anxosan

#18 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 18:06:03 +0000

#13 Entonces será posible conocer su existencia. Jaque mate agnósticos.

» autor: Meinster

#17 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 18:05:50 +0000

#13 el aunicornionismorosa no es una postura o un dogma que haya que sostener a pesar de las evidencias, si mañana descubren universos paralelos con unicornios rosas en su interior no cuesta nada cambiar de postura. Mientras tanto los aunicornionistasrosas ganan!

» autor: --45561--

#16 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Bartolome_Casal_Fernande — Fri, 16 Sep 2016 18:03:12 +0000

Antes de que las palomas se pusieran a engendrar virgenes, existia toda una muestra de las culturas rupestres.. Ciervos, Bisontes que eran cazados y luego pintados en los techos de las cuevas.. Otra cosa que debe de preocuparles a los sectarios de todoas las religiones es.. Que desde que aparecieron las maquinas de hacer fotos y los moviles, no ha ocurrido ni una sola aparición de virgenes a pastorcillos, ni otra Santa Teresa levitando.

» autor: Bartolome_Casal_Fernande

#15 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--32547-- — Fri, 16 Sep 2016 18:02:00 +0000

El ateo es un creyente igual que el fiel, cree que puede saber cualquier cosa en base a sus observaciones en un increíble acto de soberbia.

El agnóstico es más escéptico que el ateo, pues duda de su propia capacidad de comprensión. Es humilde y sabe que hay cosas que un ser humano nunca podrá responder.

» autor: --32547--

#14 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 17:53:27 +0000

Agnósticos -->

» autor: --45561--

#13 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--345413-- — Fri, 16 Sep 2016 17:51:26 +0000

Los agnósticos son una raza superior a los ateos.

Un ateo dice que un unicornio rosa invisible no puede existir. Un agnóstico dice que no lo sabe con la información que posee. El día que se descubran universos paralelos o sitios del universo donde las leyes físicas que conocemos no sean válidas y permitan la existencia de unicornios rosas invisibles, se verá quién era el que lógicamente tenía la razón.

Jaque mate, ateos.

» autor: --345413--

#12 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 17:49:35 +0000

#11 Pero es que el Universo no tiene porque tener sentido. En cambio Dios ¿sería Dios si nadie le rezase? Es más una pregunta para pensar en la definición de Dios de cada uno. Si para ti Dios es un Universo que carece de sentido o de motivación será muy distinto de otro para el que Dios está pendiente a diario de lo que hacen sus fieles.

» autor: Meinster

#11 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 17:45:54 +0000

#10 ¿si el ser humano no existiese el universo tendría sentido? Creo que cualquier cosa que respondas a eso sería válida para responder sobre Dios, con lo cual no lo veo un buen método.

» autor: Nylo

#10 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Meinster — Fri, 16 Sep 2016 17:36:08 +0000

El agnosticismo es simplemente una forma de enfrentarse a la ausencia de Dios, ante esta ausencia no saben si es deliberada (Dios existe pero se esconde) o debida a la inexistencia del susodicho, lo que saben es que no somos capaces de saberlo. Los creyentes piensan que existe y es más que está presente en pequeños, tan pequeños momentos que solamente ellos (y no todos) pueden sentirlos (que no verlos). Los ateos por su parte piensan que no existe por tanto esa ausencia.

Lo que me queda claro de las tres posturas es que conocen la esencia de Dios, saben de lo que se trata por ello saben que existe o que no existe o saben que no podemos saberlo... Sea como sea se consideran sabios llenos de razón. Yo prefiero ser un ignorante y preguntar ¿Qué es Dios? Dado que a lo largo de la historia de la humanidad se han dado muchas diferentes definiciones e incluso si preguntas a 100 creyentes hoy día te darán muchas definiciones distintas (aunque todos profesen la misma religión) Una vez definido este (de forma falsable) se puede hablar sobre su existencia, inexistencia o incapacidad de saberlo.
es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo

Otro método que tengo para empezar a discriminar si algo puede ser real o una tonteria es preguntarme ¿Si no existiese el ser humano esto existiría, tendría razón de ser? Si la respuesta es No se debe a que es o una creación humana o una tontería.
¿Si el ser humano no existiese Dios existiría, tendría sentido?

» autor: Meinster

#9 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 17:24:02 +0000

#4 #8 Si la cebolla existiera habría que abolirla!

» autor: --45561--

#8 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--273313-- — Fri, 16 Sep 2016 17:21:39 +0000

#4 Merecen ser castigados a comer el revuelto de huevos con patatas hasta el final de sus días.
Si no saben apreciar la cebolla y defenderla como se merece, no deberían poder usarla en ningún plato.

» autor: --273313--

#7 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Nylo — Fri, 16 Sep 2016 17:17:11 +0000

Se puede y se debe ser ateo en el sentido de no creer que el dios de las distintas religiones, ESOS dioses, existan. O cualquier otra versión omnipotente u omnisciente. 0% posible. Otra cosa es dejar abierta la puerta a que nuestra existencia no sea una simple casualidad fruto del azar.

» autor: Nylo

#6 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Pepetrueno — Fri, 16 Sep 2016 17:12:03 +0000

Yo ya di el salto de fe hacia el ateismo. Abajo los blandengues. Viva Richard Dawkins.

» autor: Pepetrueno

#5 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

pys — Fri, 16 Sep 2016 17:10:48 +0000

vela por los humanos, especialmente si son judíos, brahmanes o millonarios
Es gracioso porque es verdad

» autor: pys

#4 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

anxosan — Fri, 16 Sep 2016 17:04:55 +0000

Los agnósticos son como los que dicen que la tortilla puede ser con o sin cebolla; sin tomar partido, merecen dolor.

» autor: anxosan

#3 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

cutty — Fri, 16 Sep 2016 17:00:08 +0000

#0 Ahí me has dado. Yo soy agnóstico aunque, afortunadamente, hace años que ya no agnostizo y apenas recuerdo cómo era aquello. Soy consciente, sin embargo, de que mi natural blando me puede hacer reincidir en cualquier momento así que muestro un ateísmo vehemente.

» autor: cutty

#2 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

--45561-- — Fri, 16 Sep 2016 16:42:21 +0000

#1 Rayos!

» autor: --45561--

#1 ¡Los agnósticos son unos blandengues!

ArdiIIa — Fri, 16 Sep 2016 16:06:57 +0000

Hola, mi nombre es Zeus y soy agnóstico.

» autor: ArdiIIa