ciencia: comentarios [3632415]

#162 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Tue, 08 Mar 2022 11:22:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#161 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Tue, 08 Mar 2022 07:24:47 +0000

#160 Pues dices lo que dije en un principio, que, por definición, fe y razón no pueden estar en conflicto porque ni se tocan.

» autor: j-light

#160 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Mon, 07 Mar 2022 21:32:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#159 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Mon, 07 Mar 2022 19:49:13 +0000

#60 Mirate la enciclica Fides et Ratio de Juan Pablo 2o y lee lo que dijo el Papa ahi. Fe es justo lo que aplicas cuando no tienes razones. No todas las religiones son iguales ni la religion tiene que ir contra la razon per se (ni al reves, la razon necesita de fe cuando no tienes respuestas validas...anda que no habra pasado). La fe no es algo exclusivo de la religion.

es.m.wikipedia.org/wiki/Fides_et_Ratio

» autor: j-light

#158 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Mon, 07 Mar 2022 17:36:16 +0000

#151 Fe y certeza dan ambas confianza a menudo SOBRE LAS MISMAS COSAS y con pareceres contrapuestos entre sí. La fe la da en ausencia de dudas y la certeza siempre mantiene algún nivel de duda

» autor: suzudo

#157 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Mon, 07 Mar 2022 17:35:15 +0000

#151 Si no quieres tener problemas pero claro que se solapan porque la religión nació para encargarse de los asuntos de la ciencia entre otros. Si pones la fe sobre meras fantasías que desees creer y la ciencia sobre la realidad, NO tendrás problema pero la cosa no acostumbra a ir así. Lo normal y lo que ha sido es que se ponga fe y ciencia sobre las mismas cosas por ejemplo sobre la forma de la Tierra con la biblia en la mano y se diga por fe que es plana y la ciencia prueba que no lo es. Y así montón de cosas donde entran en conflicto porque la fe mantiene ideas falsas sobre la realidad que vienen de antaño y se aceptaron por fe cuando no se sabía la respuesta. Y cuando se sabe contradice dicha fe.. Y eso se ve regularmente con evangélicos, testigos de jehová, islamistas etc. Lo ves en el aborto y en la idea de cuando empieza a haber alguien si este es generado por la actividad de un neocortex que tarda tiempo en ser formado o por un alma inmortal que entra en un óvulo sin fecundar o en un cigoto cuando no está decidido si a partir de ese cigoto se formarán varias personas, una, ninguna o una persona de dos cigotos. La negación de teorías científicas bién sólidas por asuntos de fe son habituales en buena parte de la humanidad, negando evolución biológica e infinidad de fenómenos naturales incompatibles con su fe que hace referencia a ellos y que ha explicado y entendido la ciencia con otras respuestas no compatibles con las que se mantenían de antaño por fe

» autor: suzudo

#156 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Mon, 07 Mar 2022 17:34:57 +0000

#152 << si aplica una no se puede aplicar la otra. Son conceptos diferentes>> Si no quieres tener problemas pero claro que se solapan porque la religión nació para encargarse de los asuntos de la ciencia entre otros. Si pones la fe sobre meras fantasías que desees creer y la ciencia sobre la realidad, NO tendrás problema pero la cosa no acostumbra a ir así. Lo normal y lo que ha sido es que se ponga fe y ciencia sobre las mismas cosas por ejemplo sobre la forma de la Tierra con la biblia en la mano y se diga por fe que es plana y la ciencia prueba que no lo es. Y así montón de cosas donde entran en conflicto porque la fe mantiene ideas falsas sobre la realidad que vienen de antaño y se aceptaron por fe cuando no se sabía la respuesta. Y cuando se sabe contradice dicha fe.. Y eso se ve regularmente con evangélicos, testigos de jehová, islamistas etc. Lo ves en el aborto y en la idea de cuando empieza a haber alguien si este es generado por la actividad de un neocortex que tarda tiempo en ser formado o por un alma inmortal que entra en un óvulo sin fecundar o en un cigoto cuando no está decidido si a partir de ese cigoto se formarán varias personas, una, ninguna o una persona de dos cigotos. La negación de teorías científicas bién sólidas por asuntos de fe son habituales en buena parte de la humanidad, negando evolución biológica e infinidad de fenómenos naturales incompatibles con su fe que hace referencia a ellos y que ha explicado y entendido la ciencia con otras respuestas no compatibles con las que se mantenían de antaño por fe

» autor: suzudo

#155 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Mon, 07 Mar 2022 17:28:27 +0000

#153 <<a no es si hubo un individuo cualquiera antes, y teniendo en cuenta que había un momento en el q>> la evolución se produce habitualmente sobre poblaciones de seres vivos y es una gradación. Por ejemplo existe una especie de pájaro petirrojo que vive sobre la zona del Tibet y cuando vas más al norte ves que algunos individuos tienen algunas diferencias, también más de algunos comportamientos etc sin haber un cambio radical, que más arriba se sienten menos atraidos o se reproducen menos con otros con diferencias marcadas y en zonas de Mongolía ahora son dos especies de pájaro petirrojo claramente diferenciadas en lugar de una ¿Qué ha ocurrido si no hay un cambio o salto brusco sino acumulación de diferencias que no lo son tanto entre ellos aparentemente? Bueno es esa acumulación pero en lugar de con el tiempo, en el espacio.

<<teniendo en cuenta que había un momento en el que no había vida p>> Esto es un tema totalmente diferente. El primer ser vivo (tipos de seres vivos que no era un individuo sino una población) unicelular del que derivan todos los seres vivos actuales en la Tierra se denomina LUCA (Last Universal Comon Ancestor). Lo que hay antes de LUCA es lo que se denomina abiogénesis Seguramente fue una abiogénesis de ARN primero animada por parspermina molecular (no biológica) con protobiontes o prebiontes y también algo progresivo. Proceso que podemos reproducir algunas partes pero otras aún están por resolver

En realidad el problema es que no existen problema sino se trata de comprensión de los procesos que bueno..., Tienen especialidad en carrera de biología etc

» autor: suzudo

#154 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Maestro_Blaster — Mon, 07 Mar 2022 09:15:38 +0000

#108 Vuelves a intentar hacer los mismo: poner al mismo nivel lo que es indemostrable (una idea, un ser inventado) y la ciencia.
Vuelve a no colar.

» autor: Maestro_Blaster

#153 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

January11 — Mon, 07 Mar 2022 08:35:54 +0000

#132 En todo caso la pregunta no es si hubo un individuo cualquiera antes, y teniendo en cuenta que había un momento en el que no había vida pues no todo individuo tuvo un individuo antes, aunque creo que es el mismo problema. Y de todas formas, solo las gallinas ponen huevos de gallina.

» autor: January11

#152 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Mon, 07 Mar 2022 07:15:01 +0000

#125 es decir, que fe y razón son cosas separadas como bien digo, si aplica una no se puede aplicar la otra. Son conceptos diferentes y así es como tiene que ser. Quien los mezcle por acción u omisión, es cosa suya. Pero si tienes razones, no te hace falta fe y si no las tienes, puedes tener fe en que encontrarás las razones.

» autor: j-light

#151 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Mon, 07 Mar 2022 07:12:46 +0000

#124 Esta conersación ya la hemos tenido antes y no nos vamos a poner de acuerdo. Fe y razón no se tocan, quien las mezcla es porque quiere, ya sea para atacarla o para defenderlas. Por definición, si tienes razones no te hace falta la fe, y si tienes fe es porque no tienes razones.

» autor: j-light

#150 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Mon, 07 Mar 2022 07:11:21 +0000

#49 El aceite y el agua son opuestos? Si es así, entonces si. La razón y la fe están una al lado de la otra pero no se tocan. Nada tienen que ver. Quien los intenta mezclar, no entiende ni una cosa ni la otra.

» autor: j-light

#149 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 18:40:16 +0000

#146 << lo físico es lo que ocurre en la naturaleza>> Todo lo que no es fantasía sea natural o artificial TODO. Tu teclado es físico como tus pensamientos son físicos... << puede ser medido.>> Todo lo que es conocido sin ser únicamente fantasía puede ser medido porque todo lo conocido que no es mera fantasía es conocido por sus efectos. Y comparar el cambio de propiedades antes y después de sus efectos es una medición. mirar una cosa son millones de mediciones. Escuchar es medir. Notar el cambio de comportamiento de una persona al estar alegre son cientos de mediciones. Puedes medir el amor haciendo una lista de cosas, la ordenas de la que quieres más a menos y al encontrar una cosa nueva la sitúas en la lista. Para medir algo para saber de sus efectos si no es mera fantasía has de ir por aquello por lo cual sabes de su existencia

<<Pero no todo lo real ocurre en la naturaleza>> pero todo lo real sí es físico. No todo lo físico es natural

Acabas de hacer una falsa definición a medida de la idea que pretendes defender. Ni más ni menos. las cosas ad hoc como lo que acabas de hacer no se admiten en ciencia. Es cosa de las creencias de la justificación de la fe. No de la ciencia no de la realidad sino de el creer que fantasías son realidades y ya

<< Que algo no pueda ser sentido por los humanos no quiere decir que no exista >>
El truco es como saben esos humanos de esa cosa ¿Cómo han llegado a saber de ella? no se trata de sentir. Ya vuelves a jugar con las palabras sino de si la cosa es real y se sabe por su naturaleza o es fantasía

Ahora bien si algo no es falsable por la naturaleza y es conocido por los humanos NO EXISTE.

Por ejemplo "existe un unicornio rosa, invisible, intangible, que no ocupa lugar ni gravita en el exoplaneta Próxima b" Esta afirmación de existencia es falsa y no existe tal cosa. Es mera fantasía porque no se puede comprobar ni que exista ni que no exista dado que carece de efectos sobre la realidad de cualquier tipo para permitir saber de su existencia. Y se está afirmando tal existencia y sus propiedades lo cual es imposible (se autocontradice tácitamente)

Es decir es mera fantasía y por eso no existe

COMO TODAS LAS FANTASÏAS DE TODAS LAS PELÏCULAS; MITOS, CUENTOS ETC

Tu estás haciendo un montón de palabrería con la que justificar la existencia de cualquier fantasía con tal que sea mera fantasía y al no existir no tenga efecto alguno porque no existe

¿te das cuenta?

La lógica que utilizas sin dudar en tu vida sin dudar en cualquier cosa, cuando ves una novela etc ahora mismo te la estás cepillando y negando haciendo trucos con palabras para negarla

Pero esa negación la aplicarás a una idea concreta por ejemplo a Dios pero jamás al resto de cosas. Y te parecerá razonable porque para Dios o lo que quieras le has dado apariencia de razonable pero evitarás aplicar lo que acabas de decir a las demás fantasías porque sabes que se te iría todo el discurso a la porra y además no vas a empezar a aceptar toda fantasía

Tu has decidido que Dios no es fantasía. Y haces un discurso para dios tal que las fantasías que sólo están en la fantasía y no en la realidad pueden ser reales pero sólo aplicado a Dios a las demás fantasías NO

<<Fantasía no es sinónimo de no físico, sino de no real. >> Es que real lo estás utilizando como sinónimo de físico. Es decir de existente por sí mismo, de estar en alguna parte y en algún momento.

Físico es que existe como tal no como dibujo o como pensamiento de una cosa si no como tal cosa

Eres tu quien redefine las cosas para redefinir lo real a tu medida

<<Eres tu el que redefine mis palabras ya que continuamente confundes a propósito físico y real >>
Yo no redefino TUS palabras. Porque no son tus palabras son conceptos epistemológicos en ciencia que tu reinventas y redefines a tu medida
Físico es algo de la ciencia no lo que a ti te salga de los cojones. Físico no es sinónimo de natural. Las puertas lógicas de tus procesadores son bien físicas y de naturales no tienen un pelo

Físico es lo que existe por estar en algún lugar o sea en alguna parte en algún momento y que tiene efectos gracias a los cuales se podría alguna vez saber de su existencia o no pero tiene efectos porque está ahí

Lo que no existe no tiene efectos es decir lo que no existe no es físico. Lo que no existe no está en ningún lugar, lo que no existe no está ahora .... Lo que no existe no es físico

<<Lo ontológico trata de lo que es, de lo real. Po>> Exactamente y eso lo ha de determinar el conocimiento científico o sea el conocimiento cierto que tenemos sobre la realidad no las meras especulaciones interesadas, capciosas y partidistas

<<Por lo tanto para negarlo primero tienes que hacer tu proposición ontológica,o sea, metafísica. >> Yo no tengo que negar nada

Tu no tienes que cambiar el sentido de las cosas a la medida de tus deseos de tal forma que cualquier fantasía podría ser considerada real gracias a tus trucos dialécticos para afirmar que tu fantasía preferida es real pero omitir aplicar las mismas reglas tuyas al resto de fantasías para que no se te vean los fallos que has cometido

» autor: suzudo

#148 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Sat, 05 Mar 2022 13:27:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#147 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--532814-- — Sat, 05 Mar 2022 11:27:53 +0000

#108 ateo cristiano dice el jodio abstracto es el cacao que tienes en la cabeza

» autor: --532814--

#146 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Sat, 05 Mar 2022 11:18:35 +0000

#142 lo físico es lo que ocurre en la naturaleza y puede ser medido. Pero no todo lo real ocurre en la naturaleza o no puede ser medido, por ejemplo las ideas no se pueden medir y sin embargo existen. Que algo no pueda ser sentido por los humanos no quiere decir que no exista
Fantasía no es sinónimo de no físico, sino de no real.
Eres tu el que redefine mis palabras ya que continuamente confundes a propósito físico y real
Lo ontológico trata de lo que es, de lo real. Por lo tanto para negarlo primero tienes que hacer tu proposición ontológica,o sea, metafísica.

» autor: SERIK

#145 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 09:53:01 +0000

#144
Me citas: " " La ciencia en sí es es conocimiento obtenido no la especulación sino lo comprobado".

Dices <<Y antes de aplicar esa ciencia supongo que alguien debio filosofarlo, digo yo.>>

Y me pregunto ¿sabes leer?
Mis palabras sin el recorte bestial que has hecho
"Por otra parte la filosofía es especulación y elucubración. Y para hacer ciencia se ha de especular y elucubrar pero es la realidad el juez a través de unos métodos de contraste entre los modelos y la realidad, no las mismas especulaciones. La ciencia en sí es es conocimiento obtenido no la especulación sino lo comprobado"

¿a qué rayos respondes si tienes la respuesta en el mismo párrafo y la cortas para responderla tu luego?
¿que cuernos es esto?

Y luego lo cortas porque resulta que te contradice. Diver
<<Entenderás que innegablemente antes de la ciencia se ha tenido que filosofar, siempre sobre algo completamente desconocido y no demostrado>>
No. Siempre hay algo sobre lo que especular. No es totalmente desconocido sino no se tiene nada ni idea alguna. Se parte de algo para especular. Pero la ciencia es lo que sale de aplicar después una metodología sobre la especulación

<< de ningún modo, no seria aplicable a por ejemplo un cirujano que intenta descubrir una técnica para la aceleración de la cicatrización. >>

Claro que sí. ES LA MISMA ACCIón

NO es que sería aplicable es que se aplica LO MISMO. Para la naturaleza íntima de la realidad y los campos cuánticos como una nueva técnica de cicatrización. Es lo mismo

NO lo será para ti que te quedas en la especulación pero la ciencia no. Y no puede dar por válida la pura especulación. La ha de poner bajo falsación para verificar su certeza o falsedad para poder ser parte de la ciencia

Esa es la diferencia entre ciencia y las muchas filosofías que se contradicen entre ellas

» autor: suzudo

#144 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

domadordeboquerones — Sat, 05 Mar 2022 09:04:06 +0000

#135 " La ciencia en sí es es conocimiento obtenido no la especulación sino lo comprobado".

Y antes de aplicar esa ciencia supongo que alguien debio filosofarlo, digo yo.

"Qué es Filosofar:

La palabra filosofar se refiere a la facultad de pensamiento a través del cual la persona se permite contemplar, interpretar, analizar e incluso reflexionar sobre un tema en particular con el fin de entender la realidad. En filosofía, la palabra filosofar se refiere a pensar para conocer."

Entenderás que innegablemente antes de la ciencia se ha tenido que filosofar, siempre sobre algo completamente desconocido y no demostrado de ningún modo, no seria aplicable a por ejemplo un cirujano que intenta descubrir una técnica para la aceleración de la cicatrización.

» autor: domadordeboquerones

#143 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 08:59:20 +0000

#136 <<Creo que no leíste el contexto de mi comentario (respondo a un comentario que pide fuentes sobre definiciones de lo que es ateísmo) >> En realidad sí pero me he centrado en esas cosas para responder a ellas no tanto a ti. Perdona

<<Los pasan olímpicamente de Gandalf y Supermán, son una parte o subconjunto de los que carecen de la creencia de que Gandalf y Supermán son reales.>> correcto, no creen en ellos, como los que no creen en dioses no creen en ellos

pero se podía malinterpretar lo dicho

<<De los posibles significados de mi frase elegiste el culpable... >> Exactamente. Se podía malinterpretar y he replicado a ello mismo

<<¿De qué hablas? No comprendo a cuento de qué viene eso que escribiste. >> Es condicional. No que lo hagas sino una forma de hablar sobre lo dicho. Porque lo dicho se puede interpretar así aunque no exista la mínima intención de expresar esto

<<Otra cosa, sí, pero relacionada.
Todo agnóstico es ateo en sentido débil ¿no te parece? >>
NO. Está cerca pero no lo es.
un agnóstico no es como el que no cree en supermán pero si se lo presentan lo acepta. El agóstico considera viable la existencia de supermán, hadas, los X-men, Saurón etc en la analogía. Es decir NO LE PARECE ABSURDA SU existencia. Al ateo débil sí le parece absurda y totalmente ridícula y no ve diferencia entre creer en hadas y duendes que creer en dioses. NINGUNA. Pero está abierto a cambiar si presentan evidencias porque no tiene una creencia que niegue las hadas simplemente no cree en hadas

El agnóstico no ve igual creer en dioses que creer en los X-MEN o en hadas. Lo ve como cosas de categoría y naturaleza diferente, básicamente por razones culturales. No lo ve igual de absurdo. No ve absurdo que alguien con voluntad y por tanto memoria, comparación, y NECESIDADES (sino no hay voluntad) consciencia (que es un proceso de relación entre muchas computaciones por parte de red neuronal de la realidad entrelazadas) etc haya decidido que se cumpla siempre lo que se expresa en la tabla de multiplicar (que es algo claramente de nivel ontológico más elemental y fundamental que él)

<<Un animal y un caniche son conceptos diferentes, sí. Pero todo caniche es un perro y es un animal ¿o no? >> Más bien una planta no es un animal aunque sea un ser vivo

» autor: suzudo

#142 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 08:48:44 +0000

#139 << es falso para un materialista de libro como tu donde>> Mec no. Tu llamas material a real. Llamas materialista al realista. Es decir a quien acepte sólo la realidad y no acepte fantasías como hechos reales. Estás jugando maliciosamente con las palabras. Tienes una falsa categorización de material y materialista y espiritual. para poner cualquier fantasía dentro de lo real y no material. Y eso es trampa y mentira

Yo no soy materialista. Yo sólo acepto la capacidad de producir eventos, y las estructuras de eventos en organizadas en dimensiones y contenidas en campos

Yo paso de tus pajas mentales

<<No puedes negar algo que esté en una realidad no física sin>> un truco de palabras ¿qué coño es una realidad no física y que es lo físico? Lo físico es todo lo que tiene efectos y está en alguna parte en algún momento es decir lo que existe o es real sin exclusión. Todo lo real sin omitir nada real
Acabas de decir : no puedes negar algo que esté en una realidad de fantasía (no físico = fantasía, físico = no fantasía, realidad no puramente fantasía)

redefines las cosas a medida de las creencias que ya posees y razonas de forma claramente circular con ello

<<Y no puedes negar la realidad sin hablar metafisicamente. >> no se habla metafísicamente. Estás utilizando la metafísica o sea la ontología como comodín para cambiar la ontología de las cosas a la que a ti te salga de las pelotas

» autor: suzudo

#141 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Sat, 05 Mar 2022 07:57:17 +0000

#131 Desconocido tiene el mismo efecto que inexistente. Pero sí, de acuerdo con tu postura más o menos.

» autor: llorencs

#140 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Sat, 05 Mar 2022 03:19:27 +0000

#121 el universo físico no es existencialista, puedes decir que es materialista, incluso mecanicista, pero existencialista no es el adjetivo que mejor lo define...
Sois vosotros los que definís lo que es real. Yo no.
El día que demuestres (materialmente) otro tipo de existencia (no material)...
Ahí tienes la discusión sobre las ideas. El monismo materialista o idealista, dualismo etc
Si todo fuese físico claramente no habría discusión

» autor: SERIK

#139 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Sat, 05 Mar 2022 03:02:57 +0000

#122 es falso para un materialista de libro como tu donde las ideas suceden en la mente mediante combinaciones químicas y esta es solo física.
No puedes negar algo que esté en una realidad no física sin negar la propia realidad física. Y no puedes negar la realidad sin hablar metafisicamente.

» autor: SERIK

#138 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Galton — Sat, 05 Mar 2022 03:02:49 +0000

#7 Se puede ser inteligente en un aspecto e imbecil en otro.

» autor: Galton

#137 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Acido — Sat, 05 Mar 2022 01:38:31 +0000

#110
"ninguno de los puntos que mencionas son equivalentes al agnosticismo, "

¿Acaso yo dije que fuese equivalente???

Todos los tipos de ateísmo que mencionas implican aunque sea mínimamente dar el salto metafísico a decir que ese conocimiento es alcanzable, y que se ha demostrado que no existe

FALSO.
Me temo que no leíste con atención.
---
apateísmo (de "apático" y "teísmo"): ni se "niega" la existencia de dioses ni se afirma / cree (por tanto, un tipo de ateo), ni se declara en una postura "neutral" sino que es alguien que deja aparte estos asuntos, se mantiene al margen, no le interesa.
---
Por tanto, el apateísta pasa de los asuntos sobre dioses y no solo no da ese salto de decir que se ha demostrado que no existen dioses, sino que pasa olímpicamente de esos asuntos sobre dioses.

En el comentario #35 dijiste:
"aclárame que es ser ateo. Con bibliografía por favor"
Entonces te respondí con bibliografía: Wikipedia y la RAE.
¿No te vale la RAE? La institución de expertos en lengua española que deja constancia escrita del significado que se suele dar a las palabras de la lengua española.
¿No te vale la Wikipedia? En este caso no escrita necesariamente por un grupo de españoles que se reúnen en España, ni que sea una institución bajo el paraguas de reyes, sino escrita por una jerarquía de usuarios de Internet de habla española.

Y en caso de que sí te sirvan esas definiciones de RAE y Wikipedia, ¿por qué sigues insistiendo en pensar que "ateísmo" es otra cosa diferente a lo que dice la RAE y la Wikipedia?
Tú puedes insistir en pensar que un "animal" es un ser de cuatro patas que ladra... pero el resto de hablantes tenemos otro concepto de lo que es un animal. Por supuesto, los que ladran son un subconjunto, pero hay animales que no ladran. Aunque te di bibliografía del concepto de animal, sigues insistiendo...

» autor: Acido

#136 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Acido — Sat, 05 Mar 2022 01:22:41 +0000

#130
Creo que no leíste el contexto de mi comentario (respondo a un comentario que pide fuentes sobre definiciones de lo que es ateísmo)
y aparte de mis posibles defectos en la forma de explicarme, creo que tampoco leíste con mucha atención o con una actitud con suficiente "presunción de inocencia".

<<En sentido amplio el ateísmo sería la carencia de creencia en algún dios. Esto es lo más amplio, e incluye pasar olímpicamente de las ideas sobre dioses. >> No. El no creer en Saurón. Gandalf, Supermán, Harry Potter etc no hace pasar olimpicamente de las ideas sobre ellos. Se puede ser un fan de ellos sin creer en ellos.

De los posibles significados de mi frase elegiste el culpable...
A lo que me refería es que aquellos que pasan olímpicamente de los dioses son un subconjunto de todos aquellos que carecen de la creencia en algún dios. Ya que si pasan de los dioses, difícilmente van a preocuparse por uno de ellos y creer en en él... si carecen de esa creencia, están dentro de ese conjunto, los ateos en sentido débil.
Los pasan olímpicamente de Gandalf y Supermán, son una parte o subconjunto de los que carecen de la creencia de que Gandalf y Supermán son reales.

Si haces trampas a ti mismo al solitario para justificar fantasías cualquier fantasía como realidad, porque en el fondo lo necesitas porque defiendes una fantasía y necesitas pasarla como algo real pero esa en concreto, no el resto. Pues entonces...

????
¿De qué hablas? No comprendo a cuento de qué viene eso que escribiste.
¿No estarás acaso fantaseando tú sobre lo que yo pienso? Quizá no, pero me dio esa impresión.

" Ciertamente pero son dos formas diferentes de ateísmo. No de agnosticismo"
Leñe, que mi comentario es sobre ateísmo.

"El agnosticismo es otra cosa"

Otra cosa, sí, pero relacionada.
Todo agnóstico es ateo en sentido débil ¿no te parece?

Un animal y un caniche son conceptos diferentes, sí. Pero todo caniche es un perro y es un animal ¿o no?

» autor: Acido

#135 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:45:01 +0000

#103 <<, conoces perfectamente que la filosofía es la base de la ciencia, nada sería una sin la otra. >> NO, o no exactamente. Ya no en la actualidad Existen muchas filosofías y algunas contrarias a la ciencia. La ciencia tiene su propia filosofía. Por otra parte la filosofía es especulación y elucubración. Y para hacer ciencia se ha de especular y elucubrar pero es la realidad el juez a través de unos métodos de contraste entre los modelos y la realidad, no las mismas especulaciones. La ciencia en sí es es conocimiento obtenido no la especulación sino lo comprobado, lo puesto bajo falsación y que ha resultado no ser falso y por tanto tener algún grado de certeza

La mejor filosofía puntera en la actualidad se está haciendo dentro de la ciencia teórica y escrita en lenguaje matemático. Otras filosofías que no pasan de ser juegos de palabras cada vez más complejos también se elaboran desde hace mucho pero se acabar reafirmando a sí mismas y negando la realidad cuando las pone en un brete. Cosa que no ocurre con la ciencia

» autor: suzudo

#134 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:41:09 +0000

#23 <<El Espiritismo es una doctrina filosófica, con fundamento científico>> MENTIRA COCHINA. Menuda falsedad y además loquísima. Es como decir que la luna de queso tiene fundamento científico. La has dicho muy gorda <<y consecuencias morales y religiosas>> no es que las tenga es que se utiliza para afirmarlas que no es lo mismo <<Concuerda con la evolución de las especies>> y con la tortilla de patatas. Porque decir eso además indica no tener ni idea de dicha evolución de las especies de la biología y decir otra chorrada muy gorda

Es una nueva religión dictada por esquizofrénicos etc y que atribuyen a seres mágicos invisibles para no aceptar la responsabilidad... Y a la vez negar que existan dichos autores

NO tiene nada que ver con la ciencia. Es anticientífico totalmente. Va en contra de lo conocido y probado. Está refutadísimo. Etc

» autor: suzudo

#133 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:36:29 +0000

#89 << de si Jar Jar Bins es un genio maligno. S>> >Pues me parece que es un sizt de esos claramente o un ser muy tonto poseído por uno para que acabe donde acaba y haga lo que hace

» autor: suzudo

#132 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:34:51 +0000

#90 << Por ejemplo, es como la pregunta de qué fue primero el huevo o la gallina. Una respuesta es que claramente fue la gallina, porque el huevo no se iba a poner solo. ¿Y que había antes de la gallina? Pues algo que no llegaba a ser totalmente una gallina pero en la práctica lo era, y si nos movemos más atrás en el tiempo, había ancestros que cada vez eran menos gallina y eran cada vez más otra cosa.>>
No. El huevo.
En todo caso no hay un primer individuo pero sí huevos antes de gallinas... Y evoluciona la población y no hay una primera gallina en ningún momento.

Si coges a un individuo siempre ha habido su huevo antes. Y otros huevos antes que él

» autor: suzudo

#131 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:31:43 +0000

#116 <<Mi postura es un paso más, si no es demostrable no existe.>> Si no es falsable y ha sido afirmado en sus propiedades entonces seguro que no existe... Si es falsable puede existir o no existir. Si es falsable y ha sido falsado entonces se ha probado que no existe << como si ahora descubriremos algo nuevo, pues en ese momento existe, pero hasta entonces es como si no existiera>> No. Entonces sería falsable. No es que entonces fuera como si no existiera. Es que no se sabría por nadie que pudiera existir o no tal cosa. Sería desconocida en el pensamiento de la gente

» autor: suzudo

#130 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:30:39 +0000

#107 <<En sentido amplio el ateísmo sería la carencia de creencia en algún dios. Esto es lo más amplio, e incluye pasar olímpicamente de las ideas sobre dioses. >> No. El no creer en Saurón. Gandalf, Supermán, Harry Potter etc no hace pasar olimpicamente de las ideas sobre ellos. Se puede ser un fan de ellos sin creer en ellos. Si haces trampas a ti mismo al solitario para justificar fantasías cualquier fantasía como realidad, porque en el fondo lo necesitas porque defiendes una fantasía y necesitas pasarla como algo real pero esa en concreto, no el resto. Pues entonces...

Sí se puede ser ateo débil o ateo fuerte. Ateo débil es quien no cree que existan dioses. El ateo fuerte es quien cree que no existen dioses

No es lo mismo

<<"Creer que no" no es lo mismo que "no creer". >> Ciertamente pero son dos formas diferentes de ateísmo. No de agnosticismo

Porque ateo y ateísmo no define lo que se piensa o se cree sino solo indica lo que no se piensa o no se cree

como ashintoista dice que no se cree en los kamis del shinto japonés y por tanto casi toda la humanidad es entonces ashintoista

Pues lo mismito

El agnosticismo es otra cosa

» autor: suzudo

#129 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:25:05 +0000

#31 <<un ateo se mete precisamente en fregados metafísicos. Por eso afirma que no hay dios>> No.. Epistemológicos sí, metafísicos no.. Pero los mismos fregados metafísicos que te metes tu al decir que no existen hadas, dragones voladores escupe fuego o los X-men. Ninguno de diferente que esos mismos

Eres tu quien hace una excepción con una de las fantasías que deseas creer y la consideras diferente al resto. El ateo no hace la excepción y NADA MÁS

» autor: suzudo

#128 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:23:25 +0000

#22 <<si eres ateo crees que no hay dios.>> reducción al absurdo: Si niegas los X-men crees que no existen los X-men, si niegas a Sauron es que crees que no hay Saurón, Si eres asupermán es crees que no hay superman, Hadas, Osiris etc
Y entonces tu crees que no existen todas las fantasías, mitos etc de todas las culturas que han existido, las ficciones de las películas, series y novelas

Pues no. Simplemente no se cree en cosas que tu no crees. Y el ateo no cree en dioses por la misma razón que tu no crees en ninguna de esas cosas. Por estar en la misma situación epistemológica y ontológica que estos tanto Dios como estos

» autor: suzudo

#127 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:20:57 +0000

#21 Cómo se puede demostrar como existente algo que existe sólo en la fantasía? Sí claro que se puede negar su existencia.

Físico en esto tiene como sinónimo existir (estar en alguna parte y lugar y tener efectos de algún tipo que permitan saber de su existencia) y metafísico está siendo utilizado como sinónimo de fantasía

pero se le cambia el nombre para afirmar que hay fantasías que existen pero no están en las cosas que existen porque serían de otra naturaleza de existencia (o sea no físicos en el juego de palabras)

<<por la ciencia no metafísica por definición >> La metafísica o los libros después de la física en la biblioteca de Aristóteles eran de ontología, del ser. Y la ciencia teórica (y ya no tan teórica) sí trata sobre ontología de las cosas por ejemplo la mecánica cuántica de campos que es precisamente una ontología de la naturaleza de lo que genera las propiedades que organizadas generan las "cosas" y la relatividad general que tiene una ontología sobre la naturaleza del espacio y el tiempo... Y la relatividad especial está en las dos en la actualidad

Las hipótesis de cuerdas es una herramienta matemática un marco conceptual y una ontología, una metafísica

» autor: suzudo

#126 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:16:17 +0000

#14 <<a ciencia no puede demostrar que algo no existe>> Sí, Si puede. Por ejemplo "tengo un cuadrado de tres lados dibujado en una pizarra. Otra cosa es PROBAR que no existe o existe algo. Y se puede si lo afirmado es FALSABLE por ejemplo que no existe una nación de 4000 km^2 entre Andorra y España..

Lo que no se puede es probar que no existe algo infalsable. porque se ha enunciado fuera del conjunto de lo que existe y sin afectar de ninguna manera a nada existente. Es decir que no se puede saber de él ni de sus propiedades ni de nada y se pretende saber. O sea que ha partido de la fantasía y de nada más porque el hecho de ser conocido sería un efecto de su existencia si fuera real y ya sería falsable

Por ejemplo "existe un unicorio rosa invisible, intangible, que no ocupa lugar ni gravita en el exoplaneta Proxima b"
Eso es infalsable. precisamente porque se ha enunciado fuera del universo y fuera de toda existencia lo que impide que pueda ser comprobado

¿y como coño puedo saber de su existencia si nada puede llevar a que la pueda conocer? Evidentemente porque me lo he inventado, es fantasía y no existe (no está en lugaralguno en algún momento y carece de efectos sobre el universo)

» autor: suzudo

#125 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:11:48 +0000

#40 Newton era creyente y entonces no aplicaba la ciencia y cuando aplicaba la ciencia no aplicaba la fe. De hecho cuando aplicaba la fe le frenaba el seguir con la ciencia por ejemplo el problema de los tres cuerpos no lo resolvió teniendo capacidad de sobra para hacerlo porque lo dejó en manos de Dios. O se fue a cazar dragones por Europa, O a la alquimina etc. Se dedicaba a cosas ajenas a la ciencia porque no tenía que estar sometido a las normas de la ciencia cuando se distraía, es decir no tenía que mostrar y aclarar demostraciones y pruebas de lo que decía que le ponían muy pero muy nervioso

» autor: suzudo

#124 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:07:00 +0000

#38 << No todas laa religiones son anticientificas, de hecho los paises cristianos tradiciinalmemte han tenido muchos cientificos notables creyentes>> Pero no por la religión sino a pesar de ella. De hecho las religiones sí son anticientíficas todas. Apelan a la fe sin dudas en contra de la certeza con dudas eternas, apelan al dogma en contra de la crítica, apelan a la revelación en contra del contraste con la realidad. Apelan a juegos de palabras que sirven para justificar cualquier fantasía pero lo aplican al núcleo de su creencia y a nada más <<Tienes fe cuando no hay puedes aplicar la razon.>> no. la fe es aceptar cosas sin evidencia e incluso en contra la evidencia. La fe afirma tener la verdad sin aceptar la duda. La ciencia tiene certezas parciales y siempre permanece la duda, mayor o menor pero siempre hay duda,. Cuando hay fe sin dudas ya no hay ciencia que valga

<< La fe y la religion no estan enfrerntadas porque una empieza donde acaba la otra, >> no es cierto. Como se ve en los testigos de jehová, evangélicos fanáticos etc. Simplemente la religión es enemiga de la ciencia en sí pero a veces es domada y se pasa a los vacíos.

» autor: suzudo

#123 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:04:49 +0000

#112 <<Lo de que si algo es imposible de saber es irrelevante y por lo tanto no existe.>> Al contrario. Si es posible conocer pero es infalsable. Es decir no tiene nada ajeno a la fantasía. Por ejemplo "existe un unicornio rosa, invisible, intangible, que no gravita ni ocupa lugar en el exoplaneta Próxima b"

Es infalsable y por tanto la única cosa de la que proviene ese conocimiento es la fantasía ajena sin referencia a algo que exista fuera de ella (lo de "material" es un mero truco semántico falso para igualar las fantasías con la realidad)

Por cierto apliquemos esa argumentación empleada en Dios en todas las fantasías que aceptas que son falsas por ser fantasía. Y sirven para defenderlas a todas igual de bien y te llevan a una reducción al absurdo

Y es que además no aplicas esos razonamientos para cualquier afirmación de existencia o cualquier fantasía. las aplicas para Dios pero para nada más o entonces se han de aceptar los X-Men, osiris, duendes, Sauron...

» autor: suzudo

#122 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

suzudo — Sat, 05 Mar 2022 00:00:45 +0000

#108 <<Cuando habláis de que no se puede demostrar algo, o que es lo mismo que papá Noel,el ratóncito perez, o los reptilianos, os equivocáis en un punto que para mí es muy importante. Partis de una base filosófica metafisica, aunque lo desconozcais, que dice que la única substancia de la que está hecho el mundo es la material. >> Falso de toda falsedad. Que no es mera fantasía, no que sea material sino que lo que existe no es una fantasía de tal cosa, un dibujo de tal cosa, películas o libros de tal cosa sino la cosa afirmada. Es decir que lo que hay en alguna parte en algún momento es la cosa afirmada u otras cosas de naturaleza diferente a lo que se afirma como existente <<arte conceptos abstractos como los números, bondad justicia, si que parecen tener algún tipo de existencia y su substancia no es material, >> El mismo error <<ue es dios? O quizá dioses? Que es el alma? Todos estos conceptos no están presentes ni en el mundo material ni en el de las ideas, s>> Falso, Existen como ideas es decir como estructuras en el cerebro refiriéndose a esas cosas, libros hablando de ellas. Otra cosa son las cosas referidas. << las dos me parecen igual de buenas, lo que defiendo es que es imposible saber y mucho menos comprender si un ser supremo o seres supremos existen. >> Será imposible PARA TI.

» autor: suzudo

#121 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 22:11:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#120 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:59:11 +0000

#118 Te pongo ejemplos fantásticos. Que para mí son igual de fantásticos que los seres espirituales.

Y la magia tiene parte espiritual, si quieres. Quien dice que los magos no sean capaces de esconderse a la vista de los Muggles?

Por lo tanto si que tiene sentido ser agnóstico respecto al mundo mágico. Simplemente está en otro plano, que no podemos acceder. Está escondido del mundo visible.

» autor: llorencs

#119 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:58:00 +0000

#116 "Simplemente es un paso, no es demostrable no existe. Es como si ahora descubriremos algo nuevo, pues en ese momento existe, pero hasta entonces es como si no existiera. Digamos que descubrimos vida inteligente en otro planeta, hasta ahora es como si no existiera. Punto. Una vez demostrado, entonces se vuelve real."
No estoy de acuerdo contigo pero al menos he de reconocerte que eres consecuente en tus ideas

» autor: SERIK

#118 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:54:05 +0000

#114 soy agnóstico respecto al espagueti volador si hace falta. De la magia no se puede ser agnóstico, ya que esta si que forma parte del mundo material y por lo tanto es falsable por métodos científicos.
Me parece que no entiendes a qué me refiero por ser o seres superiores o seres espirutuales, ya que continuamente me pones ejemplos traídos del mundo material

» autor: SERIK

#117 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:52:47 +0000

#115 El mundo espiritual es como dios. Inexistente hasta que se demuestre lo contrario. Exactamente el mundo material no mágico es el único que existe e interesa. El resto déjalo para teólogos y la fantasía.

» autor: llorencs

#116 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:49:27 +0000

#113 Mi postura es un paso más, si no es demostrable no existe. No difieren de las fantasías como Harry Potter o el Señor de los Anillos. Solo que a unas se les da una legitimidad. No puedes probar la existencia o no de Harry Potter.

Simplemente es un paso, no es demostrable no existe. Es como si ahora descubriremos algo nuevo, pues en ese momento existe, pero hasta entonces es como si no existiera. Digamos que descubrimos vida inteligente en otro planeta, hasta ahora es como si no existiera. Punto. Una vez demostrado, entonces se vuelve real.

» autor: llorencs

#115 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:47:37 +0000

#114 es que decir que aquello que no es demostrable no existe implica que tu creas que lo que no es demostrable no existe. Implica que tu creas que todo es material.

» autor: SERIK

#114 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:45:12 +0000

#112 no soy creyente. Para creer debería creer en algo. No creo en nada. Simplemente si no es demostrable no existe. Y como te digo la posición agnóstica solo lo es con Dios cristiano, básicamente. Y también eres creyente, porque consideras que como no es demostrable o no, te mantienes en no se puede saber.

Bien, mi postura es, no se puede saber, es irrelevante y por lo tanto no tiene ningún efecto en mi día a día y por lo tanto es como si no existiera como Papá Noel o cualquier otra fantasía. Que diferencia hay entre la fantasía de Tolkien la de la bíblia o la budista? Ninguna.

Si las leyendas contadas en Tolkien hubieran adquirido posición religiosa o filosófica te mantendrias agnóstico a ellas? Siguen los mismos preceptos.

O pongamos otro ejemplo, eres agnóstico de la magia, como la descrita en Harry Potter? Como no sabes que existe un mundo mágico, eh Muggle? Supongo que serás agnóstico respecto a ello, no?

» autor: llorencs

#113 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:43:46 +0000

#111 ser agnóstico implica reconocer que el conocimiento es imposible de obtener. Por lo tamto mi posición es agnóstico sobre dioses presentes o pasados, que la gente crea o deje de creer en ellos es irrelevante. La creencia no demuestra su existencia, por lo tanto la no creencia tampoco la niega

» autor: SERIK

#112 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:38:57 +0000

#109 me parece bien que creas lo que te sea conveniente. Pero estaría bien que te des cuenta de que estás creyendo.
Lo de que si algo es imposible de saber es irrelevante y por lo tanto no existe... Has dado unas piruetas lógicas que ni Simone Biles
Supongo que eres el ejemplo perfecto de ateo en sentido amplio que nos ha traído el compañero #107

» autor: SERIK

#111 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:30:59 +0000

#110 No, es una posición en la que como no se puede saber, no se cree en ello y es absolutamente irrelevante porque no afecta a tu vida para nada.

Y no se puede demostrar porque parte desde premisas imposible de demostrar. Y como he dicho es tan real como la creencia en papá Noel. Solo que a una se le ha dado un aire de relevancia mayor incluso en adultos.

Por ejemplo el amor se le asignaba al espacio espiritual, cuando sabemos que no es más que una combinación química e impulsos eléctricos que mantienen esa atracción durante un periodo de tiempo.

Por poner un ejemplo de algo teóricamente espiritual, que no tiene nada que ver. Simplemente son cosas relacionadas con la mente.

Algún día quizás se puedan explicar cosas que hoy no se saben o no. Lo que no se puede explicar por la ciencia es irrelevante y es como si no existiera. El día que se demuestre se puede valorar.

Vamos que si quieres, mi posición filosófica es demuéstralo o no es real. Punto. Se puede demostrar, y de manera tangible y reproducible, bien, entonces estabas en lo cierto.

Y de nuevo tu agnosticismo es nulo respecto a Thor o cualquier otra explicación divina pasada.

» autor: llorencs

#110 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:26:54 +0000

#107 ninguno de los puntos que mencionas son equivalentes al agnosticismo, ya que en el agnosticismo el argumento más importante es decir que el conocimiento sobre seres espirituales es sencillamente inalcanzable, por eso te pones en una situación neutral.
Todos los tipos de ateísmo que mencionas implican aunque sea mínimamente dar el salto metafísico a decir que ese conocimiento es alcanzable, y que se ha demostrado que no existe
En cuanto a la diferencia entre no creer y creer que no... Es lo que llevo repitiendo ya un buen rato.
El ateo cree que no hay dios o dioses
El agnóstico no cree. Ausencia de creencia no es lo mismo que creencia negativa. Al igual que lo contrario de algo es nada,no menos algo.

» autor: SERIK

#109 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 18:18:34 +0000

#108 El plano espiritual es el mismo que el divino, inexistente.

El budismo es una religión por mucho que no tenga dios, tiene otras cualidades que las hace religión y no olvidamos esas. Entran en la misma categoría.

Es imposible saber que es dios según tu? Por lo tanto es absolutamente irrelevante y en conclusión no existe. Ya que no es más que una idea creada por los propios humanos.

Los dioses dejan de existir cuando se deja de creer en ellos. Si un día, nadie cree en el dios cristiano nadie cuestionara que realmente no existe, lo mismo que nadie se plantea a día de hoy el paganismo vikingo como una religión o que Thor sea real y exista y se crea en él y sus mitos.

Para nada es solo el cristiano. Es toda la idea de un dios qué me la suda y por lo tanto hasta que se demuestre lo contrario no existe.

» autor: llorencs

#108 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 18:12:33 +0000

#104 #87 #80 #79 #76 #66 #63 #62
Creo que no me he dejado a ninguno. Os respondo a todos juntos, porque todos mezclais los mismos conceptos y además sois el mismo tipo de ateo, esto es, ateo cristiano.
Cuando habláis de que no se puede demostrar algo, o que es lo mismo que papá Noel,el ratóncito perez, o los reptilianos, os equivocáis en un punto que para mí es muy importante. Partis de una base filosófica metafisica, aunque lo desconozcais, que dice que la única substancia de la que está hecho el mundo es la material. Sois materialistas.
Pero esto, como cuestión metafísica que es, es imposible de demostrar científicamente. Por otra parte conceptos abstractos como los números, bondad justicia, si que parecen tener algún tipo de existencia y su substancia no es material, sino que pertenece al mundo de las ideas.
Vosotros decís, demuestrame que dios existe fisicamente, para que crea. Pero antes hay que preguntarse, que es dios? O quizá dioses? Que es el alma? Todos estos conceptos no están presentes ni en el mundo material ni en el de las ideas, sino que están en un plano espiritual. Demostrar que existe un ser que sea atemporal,espiritual, y las cualidades que le queráis poner es imposible, pero eso no quiere decir que no exista.
Por otra parte los que dicen que ser ateo no es una religión, se olvidan del budismo, jainismo y otras religiones de extremo oriente.
Esto me lleva a aquel que dice si soy agnóstico respecto al panteón hindú, de donde deduzco que lo considera una estupidez (respecto a creer al dios cristiano, y sobre todo a no creer en la existencia del dios cristiano??? ) Los ateos cristianos practican un tipo de ateísmo distinto del de por ejemplo los ateos hinduistas, ya que para empezar parten de supuestos distintos.
En cuanto a la acusación de la apuesta de pascal, yo no defiendo ninguna opción, las dos me parecen igual de buenas, lo que defiendo es que es imposible saber y mucho menos comprender si un ser supremo o seres supremos existen.

» autor: SERIK

#107 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Acido — Fri, 04 Mar 2022 17:23:33 +0000

#35
Puedes mirar Wikipedia, por ejemplo.

Verás que en Wikipedia dice que "ateo" o "ateísta" es "no teísta", es decir, toda aquella persona que no tiene la cualidad de teísta, la persona que no tiene la cualidad de creer en algún dios... El prefijo "a-" significa "no" / "sin" / "carencia de". Ejemplos: amorfo (no "morfo", es decir, sin forma), apolítico (no político, carencia de una postura política determinada), afónico (sin voz), analfabeto (comienza por an- porque lo siguiente empieza por vocal... alguien no alfabetizado, que no sabe leer ni escribir, etc), etc.

En sentido amplio el ateísmo sería la carencia de creencia en algún dios. Esto es lo más amplio, e incluye pasar olímpicamente de las ideas sobre dioses. Es lo que se llama apateísmo (de "apático" y "teísmo"): ni se "niega" la existencia de dioses ni se afirma / cree (por tanto, un tipo de ateo), ni se declara en una postura "neutral" sino que es alguien que deja aparte estos asuntos, se mantiene al margen, no le interesa.

En sentido restringido sería el rechazo a creer en ningún dios. Aquí no entra el apateísmo puro... se pronuncia claramente hacia evitar creer en algo que no piensa que haya motivo para creer. Pero tampoco niega rotundamente la existencia... simplemente se niega a creer eso, rechaza creer en eso, que es diferente. Aquí entrarían muchos agnósticos (o todos) salvo quizá el agnosticismo apático (tras un periodo inicial de reflexión toma una postura personal que no quiere creer ni la existencia ni la ausencia de dioses... pero luego se mantiene apático o al margen de esa cuestión que opina que es irrelevante, una pérdida de tiempo, etc).

En sentido más restringido todavía, un tipo de ateos, o un sentido que se da a veces a la palabra "ateo", son los que niegan rotundamente la existencia de dioses, o al menos del tipo de dioses que ha oído hablar... el del cristianismo, el del islam, los del hinduismo, etc. Este parece ser el único sentido de la palabra que consideras.

Lo que tu dices es "creer" o estar convencido de que no existe ningún dios.
"Creer que no" no es lo mismo que "no creer".
Lamentablemente el lenguaje, tanto el español como el inglés, muchas veces lleva a la confusión de pensar que sí es lo mismo. Pero no.
Incluso la Universidad de Cambridge recomienda la expresión "I don't think I'm ... " para expresar que piensas lo contrario, antes que decir "I think I'm not ... ".

dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/negation-of-think-bel

Por hacer el chiste, una de las instituciones más importantes del idioma inglés recomienda "no pensar".

Algo parecido pasa con expresiones en español como "no tengo ninguno". ¿Cuántos tienes? Ninguno.
¿En qué quedamos? O tienes ninguno o "no" tienes ninguno. Así es como hablamos.
En esto la lengua inglesa sí es más coherente.

Y para el Diccionario de la RAE hasta hace bastante poco ateo era alguien que "niega" la existencia de Dios... pero luego lo cambió y ahora dice que es "que no cree la existencia de Dios o la niega".

#25

» autor: Acido

#106 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

AbbéMarchena — Fri, 04 Mar 2022 17:07:28 +0000

#18 en porcentaje hay pocos científicos.

» autor: AbbéMarchena

#105 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

domadordeboquerones — Fri, 04 Mar 2022 16:05:27 +0000

#102 Que problema tengo?, te refieres a mi teoría?, me permites llamar problema también a tus opiniones?, intentas desviar con esta estrategia tan antigua el tema de conversación tan apaciguado que teníamos?
Me siembras dudas querido tertuliano.

» autor: domadordeboquerones

#104 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

MoñecoTeDrapo — Fri, 04 Mar 2022 15:56:41 +0000

#52 sin acritud, creo que nos estás disfrazando tu apuesta de Pascal de agnosticismo. Es decir, ya has decidido que "puede que sí" y lo estás justificando.

» autor: MoñecoTeDrapo

#103 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

domadordeboquerones — Fri, 04 Mar 2022 15:51:25 +0000

#101 Entiendo perfectamente tu tesis, cosa que te agradezco enormemente la forma de explicarlo.
Yo estoy de acuerdo en ella, lo que yo propongo es que, el hecho de que algo no se haya demostrado científicamente, no quiere decir que no exista, es rotundo. Apliquémosle a casi todo, no solo a las creencias, incluso se después de leerte que, conoces perfectamente que la filosofía es la base de la ciencia, nada sería una sin la otra.

Acabo aclarando que creo firmemente en la ciencia, creo que es la herramienta perfecta para confirmar aquello que creíamos que podía existir.

» autor: domadordeboquerones

#102 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 15:42:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#101 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 15:38:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#100 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

domadordeboquerones — Fri, 04 Mar 2022 15:20:07 +0000

#99 Entonces todo lo que se decía que no existía antes de ser validado científicamente, no existía ?

» autor: domadordeboquerones

#99 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 15:03:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#98 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

domadordeboquerones — Fri, 04 Mar 2022 14:53:52 +0000

#68 Entonces todo lo que no haya sido validado científicamente no existe?

» autor: domadordeboquerones

#97 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Far_Voyager — Fri, 04 Mar 2022 12:54:03 +0000

#70 Me estoy refiriendo a pastores evangélicos, que insisten en la literalidad de la Biblia, que teorías como la del Big Bang o la de la evolución son falsas, y que Adán y Eva fueron reales y el origen de la humanidad, que hubo un Diluvio Universal, y no sigo. Escucharles decirles eso y ver que no tienen formación científica no tiene a veces precio. Incluso despreciar la inteligencia a la hora de leer ese libro.

Seguro que esos que dices no mezclan ciencia con religión, y saben dejar cada una aparte.

» autor: Far_Voyager

#96 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

MoñecoTeDrapo — Fri, 04 Mar 2022 11:50:45 +0000

#95 Es bien sabido que no se hacen milagros a faroleros.

» autor: MoñecoTeDrapo

#95 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Fer_3439 — Fri, 04 Mar 2022 11:48:30 +0000

#93 Es igual, otros muchos fieles rezaban para que se curase, no entiendo qué pudo salir mal entonces... No se fiaba de que los cristianos rezasen por el?

» autor: Fer_3439

#94 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

January11 — Fri, 04 Mar 2022 10:55:11 +0000

#91 #92 Perdona la doble cita, pero creo que se tiene un complejo de pinocho, en el que consideran más importante el "ser un niño" de verdad, que el que simplemente se les respete como tal, y que se acepte su situación como algo totalmente válido. En ese sentido, la película de pinocho es una decepción (y muchas obras que siguen tramas similares también).

Se hace todo un peregrinaje en el que se llega a que lo importante no es ser un "niño de verdad", pero luego llega un hada y dice, ¡magia, eres un niño de verdad! Geppetto quería a pinocho tal y como era, y no necesitaba nada. El problema es que la realidad esa magia no existe... y ese "de verdad" siempre faltará, y siempre te atormentará.

» autor: January11

#93 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

MoñecoTeDrapo — Fri, 04 Mar 2022 10:49:19 +0000

#56 esperar un milagro que te beneficie es contrario a las enseñanzas cristianas: Es pecado de orgullo esperar que Dios, directamente o por intercesión de algún Santo o de la Virgen te vaya a conceder a tí en especial un milagro. Y es totalmente razonable .

» autor: MoñecoTeDrapo

#92 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

January11 — Fri, 04 Mar 2022 10:43:08 +0000

#91 Ya, pero eso tampoco quita que pueda ser un problema de definiciones. A mi efectivamente me parece que es hacerse trampas al solitario, y pienso que muchas reivindicaciones sobre transexualidad están basadas justamente en los mismas prejuicios contra los que pretenden luchar y que se utilizan en su contra para discriminarlos. Eso genera muchas situaciones absurdas.

Por no polemizar, es como pensar que la forma de luchar contra una sociedad en la que hay autobuses en la que los negros tienen prohibido ir adelante, es con autobuses en los que los blancos tienen prohibido ir adelante, ya sea como un cambio radical, o como una mezcla de unos y otros. Y un ejemplo tonto, a lo mejor no tiene sentido esperar que el estado reconozca tu cambio de sexo y que puedas entrar en los baños del sexo opuesto, lo mismo es que no tiene sentido que el estado reconozca nada, ni que hayan baños segregados, por ejemplo...

» autor: January11

#91 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 10:29:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#90 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

January11 — Fri, 04 Mar 2022 10:21:16 +0000

#33 #85 Aunque estoy totalmente de acuerdo contigo, un problema que tiene la ciencia es que está hecha por humanos y muchas cosas son matizables. El "sexo" no es más que una abstracción, que para nosotros está claramente definida, pero la ciencia no inventa conceptos. Muy parecido a cómo algunos dicen que la ciencia rechaza hablar de razas, pero como tal es una falacia, son los científicos los que rechazan hacer esa distinción y principalmente porque es políticamente incorrecto (y posiblemente poco útil en ciencia).

Por ejemplo, es como la pregunta de qué fue primero el huevo o la gallina. Una respuesta es que claramente fue la gallina, porque el huevo no se iba a poner solo. ¿Y que había antes de la gallina? Pues algo que no llegaba a ser totalmente una gallina pero en la práctica lo era, y si nos movemos más atrás en el tiempo, había ancestros que cada vez eran menos gallina y eran cada vez más otra cosa.

Así que en el fondo es como pensar que hay tres o diez, o los que quieras, colores cuando realmente hay un gradiente de ellos. Ahora bien, si nos ponemos así, realmente no existen muchos de los conceptos, ni existen los humanos y cada persona es una "especie" de homo sapiens distinta, lo que me parece absolutamente inútil y poco práctico, y niega una realidad mayor y es que hay una tendencia estadística muy clara.

PS: De hecho, ese debate es tan absurdo que si no hubiera dos sexos biológicos claramente diferenciados, no tendría ningún puto sentido hablar de sentirse "hombre" o "mujer", tal cual como la típica broma de sentirse helic´ptero de combate.

» autor: January11

#89 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

January11 — Fri, 04 Mar 2022 10:12:07 +0000

Hace tiempo menee esto (sin mucho éxito) y me profundiza mucho más. Aunque se centra más bien en la diferencia entre ciencia y pseudociencia utilizando como ejemplo las teorías de fans sobre sus películas favoritas, y por qué la religión no tiene nada que ver.

thelogicofscience.com/2015/12/07/what-movie-theories-teach-us-about-sc
En resumen, si te has visto las primeras tres películas de star wars pues puedes crear teorías acerca de lo que va a pasar, o las motivaciones de los personajes, o de si Jar Jar Bins es un genio maligno. Sin embargo, todo eso se basa en interpretar hechos pasados sin generar conocimiento nuevo que sea constrastable, y si además dichas predicciones fallan, siempre se pueden reinterpretar (como dice en este vídeo). En definitiva, la religión no es falseable, siempre va a remolque de lo que ya sabemos.

Volviendo a la ciencia, lo que más nos aporta es su poder de predicción. Si encontramos fósiles, los estudiamos y sacamos conclusiones, podemos predecir que deberíamos encontrar ciertos eslabones perdidos, y efectivamente así ocurre. Podemos falsear esas conclusiones. Si vemos la tabla periódica, podemos ver los elementos conocidos y (en su momento) haber predicho que hay huecos que rellenar, que ciertos elementos que faltan tendrán que ser "metales" con unas propiedades determinadas, con qué elementos podrían reaccionar, etc, etc.

Incluso cuando la ciencia se "equivoca" eso no invalida el conocimiento que ya nos había aportado. La relatividad no invalida totalmente los cálculos clásicos sobre velocidad y tiempo solo matiza (bastante) lo que ocurre en situaciones extremas de gravedad, velocidades cercanas a la de la luz, etc.

» autor: January11

#88 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--532814-- — Fri, 04 Mar 2022 10:08:46 +0000

#23 te reto a que uses el espiritismo para hacer predicciones que se cumplan, cómo hace la ciencia con cualquier campo que estudia. Ya te adelanto el trabajo, no puede hacer predicciones

» autor: --532814--

#87 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--532814-- — Fri, 04 Mar 2022 10:05:52 +0000

#21 yo es que creo que los elefantes vuelan y que esos elefantes son mis dioses y los veo cada noche, podrías pensar que estoy loco pero no, es que estoy en una metafísica más elevada que la tuya

» autor: --532814--

#86 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--532814-- — Fri, 04 Mar 2022 10:02:57 +0000

#10 la religión te ha frito el cerebro, al parecer

» autor: --532814--

#85 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 09:59:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#84 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:54:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#83 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 09:52:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#82 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:51:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#81 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Avispao — Fri, 04 Mar 2022 09:50:33 +0000

#70 Creo que hay una curva, los muy tontos y los muy listos son dados a tener en cuenta la dimensión espiritual del ser humano.
Por otra parte, a mi me gusta el desafío de Terence McKenna, el cual aseguraba que a partir de cierta dosis de enteógenos era virtualmente imposible seguir siendo ateo y seguir manteniendo que racionalidad es igual a Conocimiento, cuando solo es una de las muchas herramientas que tiene el hombre a su disposición

» autor: Avispao

#80 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Maestro_Blaster — Fri, 04 Mar 2022 09:47:34 +0000

#53

Imagino que lo hace porque tú estás intentando poner al mismo nivel de conocimiento la ciencia y la religión.

Es una trampa típica de los religiosos.

"La ciencia no puede hablar de metafísica, por lo tanto están al mismo nivel de certeza o de falta de ella."

No cuela.

» autor: Maestro_Blaster

#79 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Ne0 — Fri, 04 Mar 2022 09:47:30 +0000

#53 Por que es un insulto a la inteligencia el pensar que haya un ser supremo omnipresente y omnipotente que permita cosas como todo lo malo que está pasando en el mundo, es un insulto a la inteligencia pensar que somos los unicos en el universo, eso solo indica una visión muy corta y egocentrista de nuestra verdadera posición en el espacio tiempo.

» autor: Ne0

#78 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 09:46:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#77 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:37:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#76 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 09:34:06 +0000

#52 Yo soy ateo como no se puede demostrar,no existe.

Y eres agnóstico respecto a papá Noel o el ratoncito perez? O cualquier otro mito infantil que de niño se cree?

La diferencia con Dios a esos es que de adultos siguen creyendo en ese mito. Además cómo se ha dicho, Dios sigue axiomas imposibles de demostrar cómo el unicornio rosa invisible o el monstruo spaghetti volador. No tienes una posición agnóstica de ellos. Ni siquiera tendrás una posición agnóstica con los dioses hindúes. O eres agnóstico respecto al panteón hindú? Y por lo tanto hay más de un dios?

» autor: llorencs

#75 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Tumbadito — Fri, 04 Mar 2022 09:34:05 +0000

#19 Lo que dije es que no es casual.

Siempre es bueno tener a mano a alguien a quién echar la culpa de nuestras miserias

» autor: Tumbadito

#74 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Bender77 — Fri, 04 Mar 2022 09:33:25 +0000

#71 El fanático eres tú que estás negando un argumento racional. "Gris" no es un argumento. Creerte sólo la mitad de la biblia no te hace más racional que el fundamentalista que se la cree toda, te hace más incoherente.

» autor: Bender77

#73 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 09:31:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#72 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:24:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#71 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

dav — Fri, 04 Mar 2022 09:19:17 +0000

#64 #65 #66 pues lo dicho, al negar los grises sois fanáticos

» autor: dav

#70 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

asgard_gainsborough — Fri, 04 Mar 2022 09:18:28 +0000

#57 Perdona si me equivoco, pero interpreto tu comentario como que las personas religiosas (especialmente las que son muy religiosas) son personas con poca formación científica. Lamento mucho tener que decir que estás muy equivocado. Conozco muchísimos casos de gente que tiene doctorados en ciencias y sin embargo son religiosos hasta vomitar. Conozco el caso de una chica con doctorado en física que nada de comer carne en viernes o cuaresma porque está convencidísima que así es como Moisés lo dejó escrito a partir de la palabra literalmente directa de dios.

» autor: asgard_gainsborough

#69 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:04:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#68 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:02:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#67 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 09:01:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#66 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 08:59:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#65 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Bender77 — Fri, 04 Mar 2022 08:54:35 +0000

#55 Todos esos "términos medios" son igual de irracionales. Igual de absurdo es creer en Adán y Eva que en la resurrección de Cristo.

» autor: Bender77

#64 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Fer_3439 — Fri, 04 Mar 2022 08:53:15 +0000

#59 Vale, se me ha olvidado poner "en mi opinión" al principio de mi comentario, pero no te enfades.

» autor: Fer_3439

#63 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

WhiteBlackula — Fri, 04 Mar 2022 08:50:37 +0000

#13 No. El concepto de divinidad que materializa su omnipotencia en lluvias en Badajoz, o exterminio de ciudades vecinas, o curación de linfomas no Hodgkin, no es metafísica es física, política y medicina y alguien que afirma que esa fuerza existe debe probarlo. Otra cosa es que alguien alegue el : "a mí me funciona", y lo convierta en flores de Bach, gemas del alma, o Leprechauns.

» autor: WhiteBlackula

#62 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 08:49:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#61 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

dav — Fri, 04 Mar 2022 08:45:52 +0000

#60 Un fondo de fanatismo no es un fanatismo en todos los aspectos, pero vamos que negar los puntos grises de las creencias es un fanatismo igual de estúpido y salta a la vista que no es exclusivo de los religiosos

» autor: dav

#60 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--276843-- — Fri, 04 Mar 2022 08:43:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --276843--

#59 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

dav — Fri, 04 Mar 2022 08:39:00 +0000

#58 Eso de que no son religiosos es tu opinión, y lo de que realmente no creen también. Son personas religiosas que no son fanáticos, cosa que por otra parte me da la impresión que tú si que eres, solo que en el lado opuesto. Parece, digo parece, que según tú o crees absolutamente en plan fanático, o no crees realmente; los grises te los saltas, y eso me parece un error

» autor: dav

#58 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Fer_3439 — Fri, 04 Mar 2022 08:22:58 +0000

#55 Esos a los que te refieres no son personas religiosas, son "porsiacaso". Realmente no creen, no tienen fe. Sólo que no están seguros del todo de sí existe Dios o no. Entonces porsiacaso rezan, es un impulso humano.
A esa gente no hace falta convencerles de algo que de entrada ya no creen realmente.

» autor: Fer_3439

#57 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Far_Voyager — Fri, 04 Mar 2022 08:21:11 +0000

#29 #54 He oído a unos cuantos de ese tipo, y todos ellos son gente con muy poca o ninguna formación en ciencia -periodistas, abogados, gente sin siquiera carreras-, que hablan de teorías cómo la de la evolución o la del Big Bang para negarlas en favor de lo que dice la Biblia (Diluvio Universal, Adán y Eva, etc), demostrando una ignorancia abismal de ciencia. Incluso de los conceptos más básicos -una cosa es no entender las matemáticas y lo más avanzado, y otra eso.-

Todos ellos (evangélicos), por cierto, afirmando haber descubierto a Jesús en su adultez.

#40 Ten en cuenta que esos no suelen mezclar religión con su ciencia, y que lo eran porque era lo esperable en sus tiempos. De lo contrario podían tener problemas muy serios.

» autor: Far_Voyager

#56 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Fer_3439 — Fri, 04 Mar 2022 08:17:03 +0000

#40 Fe y razón son términos opuestos y totalmente enfrentados. Lo que hizo el papa ese se llama hipocresía. Debería haber esperado pacientemente el milagro de la curación si es que tenía verdadera fe en lo que.predicaba.
Si no lo hizo es un hipócrita.

» autor: Fer_3439

#55 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

dav — Fri, 04 Mar 2022 08:15:54 +0000

#54 Pues te equivocas. Entre el ateo y el fanático religioso hay montones de términos medios.
Hay quien si tiene un hijo enfermo reza y no lo lleva al médico (fanático total), pero otros muchos creyentes (la mayoría) lo llevan al médico (aunque luego recen o pongan velas a no se quién por dar una ayudita).
La ciencia ayuda a que muchos de esos grises estén más cerca de la ciencia en la mayoría de los casos que de la religión pura, dejando esto último para las misas de difuntos (que ya no se puede hacer nada) o para el rezo de ayuda, que siempre que sea solo como un plus, no puede hacer mucho daño.

» autor: dav

#54 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Fer_3439 — Fri, 04 Mar 2022 08:09:47 +0000

#12 #17 Dudo que haya una sola persona religiosa que pueda entender, asimile y acepte una explicación científica de por qué la religión está equivocada.

Las razones que llevan a una persona a ser religiosa y tener fe hacen precisamente que sea imposible rebatirle nada con razón.

Hay que tener en cuenta que la fe es lo opuesto a la razón.

» autor: Fer_3439

#53 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 08:02:30 +0000

#50 si solo te guías por la ciencia (física) ¿qué haces teniendo una opinión sobre un tema metafísico?

» autor: SERIK

#52 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 08:00:18 +0000

#46 tu eres el que tiene que responder esa pregunta ya que tú eres el que lo niega. Para negar algo primero tienes que definirlo.
Yo defiendo la opción agnóstica, que es precisamente no meterse en metafísica.
Esto implica reconocer que no se puede saber, y por lo tanto mostrar respeto hacia todas las opciones tanto teistas como no teistas, reconociendo que uno no está en posesión de la verdad sobre este tema, que como mucho tenemos cada uno nuestra opinión.
En concreto, el señor Neil degrasse es un agnóstico declarado, no se que hace un ateo utilizandolo para promover su religión

» autor: SERIK

#51 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Bender77 — Fri, 04 Mar 2022 07:57:26 +0000

#44 Sí, "a veces"

» autor: Bender77

#50 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Ne0 — Fri, 04 Mar 2022 07:56:48 +0000

#21 yo no niego nada, solo me guío por las pruebas que la ciencia ha demostrado o explicado de la forma más plausible, así que de metafísica nada, si tú quieres creer que el universo lo creó un ser omnipresente y omnipotente has de demostrarlo si quieres que la ciencia os tome enserio, mientras tanto superchería y maguferia.

» autor: Ne0

#49 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Bender77 — Fri, 04 Mar 2022 07:56:01 +0000

#40 Fe y razón son conceptos opuestos.

» autor: Bender77

#48 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Bender77 — Fri, 04 Mar 2022 07:55:27 +0000

#7 Y policías corruptos. Y maridos adúlteros. Mucha gente son cosas contradictorias.

» autor: Bender77

#47 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:51:24 +0000

#43 no me agarró al clavo semántico. Estamos hablando de una posición filosofica

» autor: SERIK

#46 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 07:49:21 +0000

#37 De nuevo, lo de metafísicamente es una absurdes. Es real o no. La metafísica no existe. No son más que conceptos filosóficos.

Y tendrías que definirme a que te refieres con tu Dios metafísico. Que es dios?

» autor: llorencs

#45 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:48:16 +0000

#41si no buscas iluminación es porque ya has visto la luz. No tengo nada en contra de los que como tú creen, disfruta expandiendo tu verdad, pero no lo vendas como algo científico, cuando no lo es.

» autor: SERIK

#44 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

ComentadorOcasional — Fri, 04 Mar 2022 07:45:01 +0000

Una vez que metes una premisa arbitraria por la fe es muy fácil crear argumentos falaces:

La religión del unicornio rosa invisible se basa en la fe y la razón:

- Por la fe sabemos que existe y que es Rosa
- Por la razón sabemos que es invisible porque nadie lo ve
- Y lógicamente tiene que ser un ente muy poderoso para poder ser rosa e invisible a la vez

(No digáis que ser rosa e invisible es una contradicción que Dios puede ser uno y trino)

La teología a veces parece Hadaligía: habla con mucha seguridad sobre algo que seguramente no existe y cuyas conclusiones nunca se podrán poner a prueba

» autor: ComentadorOcasional

#43 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 07:43:52 +0000

#32 Te agarras al clavo semántico cuando el término creer tiene muchos significados.

creer
Del lat. credĕre.

Conjug. c. leer.

1. tr. Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado. El catecismo enseña lo que hay que creer. U. t. c. prnl. Se lo cree todo.

2. tr. Tener a alguien por veraz. Siempre te he creído.

3. tr. Pensar u opinar algo. Creo que te equivocas.

4. tr. Tener algo por verosímil o probable. No creo que llueva.

5. tr. Atribuir mentalmente a alguien o algo una determinada característica, situación o estado. Te creía enferma. Os creía en Cádiz. Creyó oportuno decirlo.

6. intr. Tener creencias religiosas. Son muchos los que creen.

7. intr. Tener por cierto que alguien o algo existe verdaderamente. Cree EN la reencarnación.

8. intr. Tener confianza en alguien o algo. Creyó EN ella cuando nadie lo hacía. No creo EN ese proyecto.

no creas, o no te creas

1. exprs. U. para atenuar o negar una afirmación. Pues no os creáis, pero eso le puede pasar a cualquiera.

ya lo creo

1. loc. interj. coloq. U. para afirmar o asentir enfáticamente. ¿Que si me gusta? ¡Ya lo creo!

» autor: javierchiclana

#42 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

cnr — Fri, 04 Mar 2022 07:42:18 +0000

#19 O se las apañan para conciliar ambas cosas. Disonancia cognitiva.
Vas a un hospital a tratarte un cáncer y das las gracias a dios cuando te curas

» autor: cnr

#41 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Raziel_2 — Fri, 04 Mar 2022 07:42:01 +0000

#31 No me vengas con retóricas baratas, en mi anterior comentario te he dejado bien claro mi postura.

No busco la iluminación, ni nada por el estilo.

No se puede demostrar que algo no existe, porque lógicamente, no hay evidencias de ello.

Como siempre, discusiones estériles con gente que solo busca racionalizar lo irracional.

» autor: Raziel_2

#40 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Fri, 04 Mar 2022 07:41:59 +0000

#18 pero no es por la ciencia en si. Newton era creyente, entre otros. Fe y razon no estan enfrentados de por si. Salvo que seas un fanatico religioso. Pero hasta el papa Juan pablo 2o se puso en manos de medicos.

» autor: j-light

#39 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Mikeien — Fri, 04 Mar 2022 07:40:54 +0000

El "partido" entre Ciencia y Religión va como 400 a cero a favor de los primeros y los segundos diciendo "que tal si lo dejamos en empate?"

» autor: Mikeien

#38 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

j-light — Fri, 04 Mar 2022 07:38:43 +0000

#19 mezclar churras y merinas. No todas laa religiones son anticientificas, de hecho los paises cristianos tradiciinalmemte han tenido muchos cientificos notables creyentes. La fe y la religion no estan enfrerntadas porque una empieza donde acaba la otra, por definicion. Tienes fe cuando no hay puedes aplicar la razon. Hay conflictos, como tambien los hay dentro de la ciencia o dentro de la misma religion, es la vida misma.

» autor: j-light

#37 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:38:38 +0000

#25 si nadie ha podido demostrar fisicamente algo no significa que no exista metafísicamente hablando
Vuelves al tema de demostrar fisicamente algo que es metafísico

» autor: SERIK

#36 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Xarly — Fri, 04 Mar 2022 07:37:47 +0000

#6 Lo que es pecado es la práctica en eso que yo sepa la Iglesia no ha cambiado su versión.

» autor: Xarly

#35 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:36:50 +0000

#25 aclárame que es ser ateo. Con bibliografía por favor

» autor: SERIK

#34 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Xarly — Fri, 04 Mar 2022 07:36:24 +0000

Un poco pobre el artículo, me esperaba algo más próligo que lo que he encontrado.

» autor: Xarly

#33 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--550578-- — Fri, 04 Mar 2022 07:35:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --550578--

#32 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:35:13 +0000

#20 acabas de dar en el clavo.
Lo contrario de creer en dios es no creer, no el creer que no hay dios.
No creer es ser agnóstico. Creer que no hay dios es ser ateo

» autor: SERIK

#31 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 07:33:05 +0000

#24 un ateo se mete precisamente en fregados metafísicos. Por eso afirma que no hay dios.
Si nadie te ha podido demostrar la existencia o inexistencia de dios o dioses, lo máximo que puedes decir es que no sabes si existe o no pero te inclina más hacia una u otra opción. Siempre manteniendo tu ignorancia.

» autor: SERIK

#30 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

el_paellero — Fri, 04 Mar 2022 07:31:42 +0000

#7 Pero serán creyentes "light", no de los que piensan que la Biblia hay que creerla tal cual, si no no podrían ser científicos salvo que sean esquizofrénicos

» autor: el_paellero

#29 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--564884-- — Fri, 04 Mar 2022 07:31:38 +0000

#1 El problema es que sus mierdas religiosas no solo se las quedan para ellos, sino que airean su hedor al resto, e impregnan todo de asquerosos dogmas, e incluso hacen que te las tragues si los dejas.

» autor: --564884--

#28 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

jpablo — Fri, 04 Mar 2022 07:30:55 +0000

Yo lo de que el cañon del Duraton lo formo el río por erosión no me lo creo, esta claro que fue San Frutos de un espadazo para que no pasarán los moros

» autor: jpablo

#27 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 07:30:11 +0000

#26 Parte de esas dudas las expone R. Dawkins aquí: www.meneame.net/story/religion-virus-mental-ninos-richard-dawkins-eng-

» autor: javierchiclana

#26 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Blackbeard — Fri, 04 Mar 2022 07:27:28 +0000

#4 de acuerdo con el veredicto, pero con una precisión: el pensamiento mágico existe en el niño de manera espontánea, estamos desde pequeñitos predispuestos a encajar esos razonamientos. Posiblemente sea una característica evolutiva que nos permite ser funcionales más rápidamente o no paralizarnos ante lo que no entendemos. También parecemos programados para aceptar ciegamente lo que digan las figuras de autoridad hasta la adolescencia. La iglesia no inculca esto en los pequeños sino que se aprovecha de ello. A lo mejor en algún momento ha podido ser necesario para cohesionar la sociedad. Ahora tratar de imponer esos dogmas es un atropello.

Y pregunto, ¿la religión en la escuela mal pero los reyes magos u otros seres imaginarios en casa bien? Porque la confusión que generan en los nenes no es poca...

» autor: Blackbeard

#25 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

llorencs — Fri, 04 Mar 2022 07:23:02 +0000

#22 No tienes ni idea que es ser ateo. Como te han dicho, nadie ha sido capaz de demostrar la existencia de un ser superior, por lo tanto es irrelevante y ese Dios no es más que la creación de los humanos para explicar hechos inexplicables en ese momento.

Solo basta ver la evolución de los tipos de dioses y sus mitos.

» autor: llorencs

#24 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Raziel_2 — Fri, 04 Mar 2022 07:15:49 +0000

#22 Y dale con que "creo".

Nadie ha sido capaz de demostrar que exista un ser o ente superior, dotado de inteligencia que decide el destino del universo a su voluntad.

Luego tú, tienes todo el derecho a expandir el significado de dios, todo lo que te de la gana, faltaría más. Pero yo, personalmente paso de meterme es esos fregados metafísicos y existenciales, las religiones se basan en mentiras, en creencias mágicas y miedo a lo desconocido.

Y te repito que la falta de religión, no es una religión.

» autor: Raziel_2

#23 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Penry — Fri, 04 Mar 2022 07:04:26 +0000

El Espiritismo es una doctrina filosófica, con fundamento científico y consecuencias morales y religiosas.Es una doctrina filosófica porque trata sobre principios y fines, sobre el origen y destino del Universo. Concuerda con la evolución de las especies e invita a que todos conocimiento sea pasado por el tamiz de la razón de cada uno. Da explicación a los milagros. Pero su conocimiento no es inmediato, requiere estudio.www.espiritismo.es

» autor: Penry

#22 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 06:58:46 +0000

#15 si eres ateo crees que no hay dios.
Otra cosa es que seas agnóstico (teista o no teista) eso ya me parece más propio de científicos

» autor: SERIK

#21 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 06:56:42 +0000

#14 como vas a demostrar fisicamente algo que es metafísico? Tampoco lo puedes negar físicamente.
En cualquier caso, tanto los que creen en dios o dioses, como los que los niegan están entrando en temas metafísicos imposibles de resolver por la ciencia no metafísica por definición

» autor: SERIK

#20 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 06:52:45 +0000

#10 Entonces pensarás que ayunar es un tipo de gastronomía.

» autor: javierchiclana

#19 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 06:50:37 +0000

#5 O hay una bipolaridad exagerada... altas tasas tanto de científicos con talento-recursos como de analfabetos funcionales.

» autor: javierchiclana

#18 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 06:45:44 +0000

#7 Bastante pocos en porcentaje. Todos los estudios relacionan inversamente la creencia y el nivel de estudios. No me gustaría bregar con esas contradicciones si conoces el método científico... otra cosa es disimular por presión social.

» autor: javierchiclana

#17 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

ElPerroDeLosCinco — Fri, 04 Mar 2022 06:43:39 +0000

#1 No es una pérdida de tiempo defender el racionalismo en oposición al fundamentalismo. No se trata de convencer a los creyentes de que se hagan cristianos, eso sí sería una pérdida de tiempo estéril. Se trata de explicar donde haga falta y todas las veces que haga falta, que la única fuente de conocimiento que tenemos que ha demostrado ser fiable es el pensamiento racional en el que se basa la ciencia.

A lo mejor en el futuro vienen unos extraterrestres y dos dan un libro de física tan avanzado que no lo podemos entender por completo, pero que damos por cierto porque viene de una civilización más avanzada que la nuestra. En ese caso, podríamos aceptar la "fe" en ese libro como fuente de conocimiento. Pero hoy en día no tenemos nada así, y los textos que tenemos que requieren fe han resultado ser sistemáticamente falsos.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#16 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

sleep_timer — Fri, 04 Mar 2022 06:40:12 +0000

Ningún político soporta una hemeroteca. Este no iba a ser una excepción.

» autor: sleep_timer

#15 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Raziel_2 — Fri, 04 Mar 2022 06:29:39 +0000

#13 La falta de una religión, no es una religión.

Siempre metéis ese "los ateos creen", no, los creyentes creen, yo soy ateo porque nadie ha sido capaz de presentar pruebas inequívocas de que existe un dios.

» autor: Raziel_2

#14 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Ne0 — Fri, 04 Mar 2022 06:25:55 +0000

#13 la ciencia no puede demostrar que algo no existe, pero tú si podrías demostrar que Dios existe, espero tus pruebas.

» autor: Ne0

#13 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 06:19:06 +0000

#11 bueno esta página no hace más que tergiversar opiniones y hechos para acomodarlos a su religion. Creer que no hay dios también es metafísica

» autor: SERIK

#12 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

dav — Fri, 04 Mar 2022 06:14:49 +0000

#1 pues creo que todo el tiempo que invierta la ciencia explicando las incongruencias de la religión está bien empleado. El daño que puede hacer quien se la toma al pie de la letra es mucho, tanto para si mismo como para los demás.

» autor: dav

#11 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Galton — Fri, 04 Mar 2022 05:56:59 +0000

#10 Cree el ladrón que todos son de su condición... Vaya novedad

» autor: Galton

#10 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

SERIK — Fri, 04 Mar 2022 05:53:20 +0000

Otro ateo haciendo apología de su religión.... Vaya novedad

» autor: SERIK

#9 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Arlekino — Fri, 04 Mar 2022 05:02:58 +0000

El problema que yo veo aquí es que cuando se dice "los religiosos" se abarca sólo al judeocristiansmo, dejando otras muchas religiones fuera de ello, cuando no todas están peleadas con la ciencia.
www.forbes.com/sites/fernandezelizabeth/2020/05/20/dalai-lama-and-scie
exploringyourmind.com/matthieu-ricard-biography-of-the-happiest-person

» autor: Arlekino

#8 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

AbbéMarchena — Fri, 04 Mar 2022 04:49:59 +0000

#6 usar condón sigue siendo pecado.

» autor: AbbéMarchena

#7 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

AbbéMarchena — Fri, 04 Mar 2022 04:44:41 +0000

Como si no hubiera científicos creyentes.

» autor: AbbéMarchena

#6 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Miguel_Diaz_2 — Fri, 04 Mar 2022 04:44:39 +0000

La Iglesia es una empresa como CocaCola, Nike u otra cualquiera. En cuanto ven que bajan los clientes y su producto pierde atractivo cambian los slogan, mensajes y modifican el producto para adecuarlo al mercado actual y así maximizar beneficios.

Antes, por ejemplo, era pecado ser gay o usar condón y mucha gente estará ardiendo en el infierno por eso. Ahora ya no lo es porque así mejoran su imagen y tratan de perder menos feligreses. Este cambio, como muchos otros, se hace sin que Dios o la Virgen se aparezcan y cambien las normas. ¿Cómo se puede entender que ser humano vaya cambiando la palabra de Dios según le beneficie?. ¿Qué pasa con los que están en el infierno por un pecado que ya no lo es? ¿Se les sube al cielo y se les indemniza por el tiempo pasado en el Infierno?.

Un fallo de guión garrafal más entre tantisimos otros.

» autor: Miguel_Diaz_2

#5 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

Tumbadito — Fri, 04 Mar 2022 04:33:55 +0000

#1 Hay una parte que no estarías entendiendo... Para ellos el responsable de todo es Dios, pero son los que más invierten en I+D en el mundo... Así que lástima nada, tienen todo muy bien calculado.

» autor: Tumbadito

#4 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 04:23:12 +0000

Evidentemente la religión contradice a la ciencia y a la inversa. Por eso es tan perjudicial que se confunda a los niños, metiendo en cada escuela a un catequista, delegado del obispado.

Es un verdadero abuso infantil inocular Pensamiento Mágico cuando la persona es más vulnerable (desde los 3 años)... y lo pagamos entre todos >1500 M€/año.

» autor: javierchiclana

#3 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

javierchiclana — Fri, 04 Mar 2022 04:14:41 +0000

@admin ¿Podrías corregir la errata "relevadas" por "reveladas" que tiene el artículo y se traslada a la entradilla, en otro lugar del mismo se escribe correctamente?

» autor: javierchiclana

#2 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

--694000-- — Fri, 04 Mar 2022 01:28:17 +0000

Debe ser una noticia de un adolescente. Todo el mundo conocia que desde la ilustración la iglesia estaba en crisis, que los evangelios no resisten la lectura sinóptica, eso lo sabían hasta los curas, que les habían desvelado "El secreto" y se acababa la buena vida. Nadie esperaba que en el siglo 20 hubiese creyentes porque no contaban con la imperfección humana, el miedo y el porsiacaso.

» autor: --694000--

#1 De cómo los religiosos hacen trampas al solitario teológico

sorrillo — Fri, 04 Mar 2022 01:14:36 +0000

A mí me da lástima que en EEUU tengan tantísimo problema con la religión como para que un divulgador como Neil Degrasse acabe perdiendo tanto el tiempo intentando sacarles de esa ideología.

Lo mejor que puede hacer la ciencia con la religión es pasar de ella, ni caso, no se merece la pérdida de tiempo que supone.

» autor: sorrillo