BARCOS: comentarios [2688543]

#136 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Wed, 26 Oct 2016 19:34:52 +0000

#135 Yo hablo de la obtención del hidrógeno que llega al buque

» autor: Xtrem3

#135 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Wed, 26 Oct 2016 19:34:14 +0000

#134 si te toca en parte, eficiencia del conjunto de calderas y turbinas de vapor.

» autor: --46835--

#134 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Wed, 26 Oct 2016 19:31:45 +0000

#133 Yo ahí no entro, podría obtenerse la electricidad por otras vías e imagino que el método puede depurarse aun mucho más

» autor: Xtrem3

#133 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Wed, 26 Oct 2016 19:29:43 +0000

#130 www.iaea.org/About/Policy/GC/GC57/GC57InfDocuments/English/gc57inf-2-a

La gran falacia de los detractores de hidrógeno es que la conversión electricidad a hidrógeno es ineficiente, pero a golpe de eficiencia de una fuente de calor a energía eléctrica es prácticamente similar, si la fuente calor es de «baja» temperatura es más fácil convertir calor en hidrógeno que en electricidad, con menos problemas de almacenamiento e incluso transportando calor, puedes plantear un reactor nuclear sin sistemas de refrigeración, mandas el calor por la tubería en el hidrógeno para que se consuma en el consumidor final o en en algún punto de distribución cercano.
Con la termosolar también se puede hacer, incluso necesitan menos temperatura de trabajo que lo habitual en las plantas de concentración.

» autor: --46835--

#132 Emisiones en motores marinos I

--393617-- — Wed, 26 Oct 2016 18:27:36 +0000

#130

Tú dale candela.
La información no ocupa lugar,

» autor: --393617--

#131 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 18:20:24 +0000

#130

» autor: satchafunkilus

#130 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Wed, 26 Oct 2016 18:16:57 +0000

#102 Perdona por tanta respuesta:
Imagino que te suena el fenómeno de una pila galvánica, dos metales en una solución unidos por un puente salino y separados por una membrana semipermeable, es.wikipedia.org/wiki/Celda_galvánica
Bien, en el proceso lo que se aprecia es como los electrones van de uno de los metales al otro, según interese lo llamamos corriente eléctrica o corrosión... la solución puede ser básica o ácida, si la solución es básica un metal pierde electrones y los toma el otro, no aporta nada a esta explicación concreta, pero si la solución es ácida un metal pierde electrones pero en este caso no llegan al otro, el ácido reacciona con esos electrones según la reacción:
2H⁺+2e^--->H₂
Esto es, haciendo una pila (algo que tenemos dominado y no es especialmente caro) obtenemos burbujitas de hidrógeno. No sé hasta que punto es rentable, pero es una manera "fácil" de obtenerlo. Si necesitas más información al respecto me pego un empolle y te cuento

#128 y #129 a ver, par de cabesas, (sin ánimo de ofender) ya habéis explicado vuestro punto de vista ambos, y lo gracioso es que en lo importante coincide, estáis discutiendo sobre el uso de una palabra, dejadlo antes de salir alguno en las noticias

» autor: Xtrem3

#129 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 16:49:29 +0000

#128 EL significado de la palabra viable no esta en entredicho, ni desactualizado, ni se cuestiona por ser un anacronismo y tu lo sabes perfectamente. Simplemente no concuerda con el significado que te has empeñado que tenga, no se por que extraña razon.

Así que ese cuento no me vale.

Pero vamos, si quieres tener la razon te la doy y listo. inviable significa imposible.¿Contento? pues ya está.

(Por cierto, la "gran mayoría" de la gente a la que te refieres son 3 o 4 personas, que son con las que he hablado de este tema)

» autor: satchafunkilus

#128 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 16:45:16 +0000

#127 la rae avanza mucho mas despacio que el lenguaje. Si tu quieres agarrarte a que todo el mundo se equivoca menos tu porque una academia que va por los 90 dice que todo el mundo deberia entender otra cosa es tu problema. La realidad es que la mayoria de la gente ha entendido algo distinto de lo que querias decir, emperrarte en que tu tienes razon y todos los demas se equivocan no te hace tenerla.

» autor: Varlak_

#127 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 16:25:18 +0000

#126 Vale tío, no pienso discutir lo mismo una y otra vez. Si no entiendes o no quieres entender lo que te digo ya no puedo hacer nada mas.

"por supuesto que hace que la palabra signifique otra cosa, se le llama evolucion del lenguaje"

El lenguaje no evoluciona cuando a ti te da la gana. Mírate el significado de la palabra viabilidad y si no te gusta, le escribes a la RAE y te quejas. Yo no tengo la culpa.

"Entiendo a que te refieres ahora, no antes, e insisto, teniendo en cuenta que no he sido el único al que le ha pasado a lo mejor deberías plantearte que no te has explicado tan bien como piensas..."

Leete mis comentarios desde el principio y si no lo entiendes yo no puedo hacer nada mas, porque esta explicado de todas las formas y maneras posibles, con todos los matices y explicaciones pertinentes.

PD: SI tenia razon, aunque no te guste.

» autor: satchafunkilus

#126 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 16:15:27 +0000

#125 "El concepto de viabilidad es el que es. Que haya mucha gente que no entienda el significado de una palabra no hace que la palabra signifique otra cosa"
por supuesto que hace que la palabra signifique otra cosa, se le llama evolucion del lenguaje

Y no, no confundo rentabilidad económica con viabilidad, pero si que estan relacionadas, y cuando se habla de negocios son casi sinónimas.

Ir a la luna es viable. Ir a la luna industrialmente no lo es. El transporte en un velero es viable. El transporte industrial en un velero no lo es. Ves algun patrón?

Entiendo a que te refieres ahora, no antes, e insisto, teniendo en cuenta que no he sido el único al que le ha pasado a lo mejor deberías plantearte que no te has explicado tan bien como piensas...

PD: No tenías razón.

» autor: Varlak_

#125 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 16:00:23 +0000

#122 El concepto de viabilidad es el que es. Que haya mucha gente que no entienda el significado de una palabra no hace que la palabra signifique otra cosa.

Vosotros habláis de rentabilidad y confundís viabilidad a secas con viabilidad económica, que no es lo mismo.

Ir a la luna no es rentable, sin embargo no me negaras que es viable, ya que se puede hacer y se ha hecho. A eso es a lo que me refería.
También es viable la navegación a vapor, aunque actualmente no sea rentable y no se use.

Si me has entendido y yo a ti ¿A que viene tanta discursion? ¿Por que tanta historia por una puñetera palabra si sabes perfectamente a que me refiero?

Y referente a lo del tono. Hombre, tampoco ha sido para tanto, pero me ha molestado un poco que me llames cabezota y que me trates como si fuese tonto en algo en lo que tenia razón.

» autor: satchafunkilus

#124 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Wed, 26 Oct 2016 15:58:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#123 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Wed, 26 Oct 2016 15:26:13 +0000

#121 Para ti 35 toneladas no es industrial.

» autor: --519439--

#122 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 15:07:58 +0000

#119 creo que tenemos conceptos diferentes de "viabilidad" (y de ofender), y el hecho de que haya taaaanta gente que haya entendido lo mismo que yo a lo mejor (y solo a lo mejor) significa que la rae y tu os equivocais y no teneis el mismo concepto que el resto de la gente.
Pero vamos, que te he entendido y siguiendo la acepcion de la rae tienes toda la razon del mundo, siguiendo la de toda la gente que ha entendido lo mismo que yo no tienes ninguna. Encantado de discutir contigo y disculpa si mi tono te ha ofendido.
Besis.

» autor: Varlak_

#121 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Wed, 26 Oct 2016 14:42:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#120 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Wed, 26 Oct 2016 14:14:45 +0000

#112 Creo que me has malinterpretado, si colocas una central nuclear a 5 kilómetros de tu casa estarás recibiendo más radiación de tu pantalla en estos momentos que de la mencionada central nuclear.

Los cargueros NO hacen escalas, que vengan a mi ciudad no me importa lo más mínimo y viajar en ellos tampoco me supone un problema (Salvo por la seguridad adicional que habría que colocar por el terrorismo) y no te olvides de la enorme ventaja que supone que tu barco tenga energía eléctrica sin límite, cocina con vitrocerámica en lugar de gas y esas cosas, los supercargueros no son la gran mayoría del transporte marítimo, pero se construyen por alguna razón, y es en su caso en el que sí que supondría rentabilizar ese reactor nuclear, estoy hablando de 50 barcos en todo el mundo, ni siquiera es un impacto significativo a nivel de resíduo nuclear, pero esos 50 barcos más grandes contaminan como 900 millones de coches, algún impacto tendría el retirar esa contaminación atmosférica ¿no?

» autor: Trevago

#119 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 13:08:17 +0000

#118
" entenderás que la RAE es una fuente limitada y erronea en muchos casos"

Hombre, faltaría mas. La rae y yo nos equivocamos, tu no.

Aquí se esta confundiendo viabilidad con rentabilidad. Hay muchas cosas que no son rentables, y aun así son viables.

Tu y yo sabemos perfectamente a que me refería yo, a que se refería el meneante que inicio esta conversación y, evidentemente todo eso que me contáis una y otra vez como si tuviese 5 años ya lo se. Si te lees los comentarios veras que esta misma conversación es recurrente, pero aun así siempre hay alguien que vuelve a la carga. Lo que yo dije es cierto. Se puede matizar, pero no deja de ser cierto.

"Y no creo que te haya faltado al respeto en ningún momento."

Llamarme cabezota por no saber una definición, cuando el que no la sabe eres tu, pues a mi me parece una falta de respeto. Y mas cuando yo nunca te lo he faltado a ti.

» autor: satchafunkilus

#118 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 12:58:32 +0000

#117 entenderás que la RAE es una fuente limitada y erronea en muchos casos, y que en este caso concreto, para la inmensa mayoría de la gente, hablar de la viabilidad de una empresa es hablar de su capacidad para sobrevivir en el tiempo (al igual que al hablar de la fiabilidad de un feto no hablamos de si el feto "no puede ocurrir o ser realizado", hablamos de si el feto va a sobrevivir en el tiempo o no). Aferrarse a lo que dice la RAE ignorando el uso habitual de las palabras es una fuente habitual de malentendidos. Pero insisto: el transporte industrial a vela es inviable.
Y no creo que te haya faltado al respeto en ningún momento.

» autor: Varlak_

#117 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 12:35:10 +0000

#116

"inviable
adjetivo

1.
Que no puede ocurrir o ser realizado."

Te agradecería que me hablases con mas respeto. Gracias.

» autor: satchafunkilus

#116 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 12:31:14 +0000

#114 Algo inviable es que no es viable. Algo que no se puede hacer es imposible, no inviable. Y la viabilidad de una empresa está determinada por su capacidad de ganar mas dinero del que pierde.

La frase original era "Una pena que el transporte industrial usando velas no sea viable..."
El transporte industrial usando velas es posible? si. Es viable? no, porque cualquier empresa que realice transporte a vela a escala industrial está condenada a desaparecer.
agradeceria que si te vas a poner cabezota a discutir con todo el mundo al menos tuvieras clara la terminología

» autor: Varlak_

#115 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 12:26:31 +0000

Se hacia con mano de obra esclava o en condiciones impensables hoy mismo y en un mercado en el que la diferencia de precio de compra y venta era escandaloso. Con los derechos laborales y el mercado actual es absolutamente imposible que sea viable comercialmente
Por supuesto puedes cargar contenedores y llevarlos de una punta a otra del planeta en un velero si lo haces por placer, pero dejame decirte que tienes unos hobbies muy raros.

» autor: Varlak_

#114 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Wed, 26 Oct 2016 12:25:55 +0000

#113 Alqo inviable es que no se puede hacer. Enviar mercancías en barcos de vela ya se ha hecho antes, por lo tanto es viable. Otra cosa es que se a mas barato hacerlo de otra forma.

» autor: satchafunkilus

#113 Emisiones en motores marinos I

Varlak_ — Wed, 26 Oct 2016 12:17:47 +0000

#25 "Que algo no sea rentable no lo hace inviable"

Comercialmente si

» autor: Varlak_

#112 Emisiones en motores marinos I

Barquero_ — Wed, 26 Oct 2016 09:15:36 +0000

#101 Como te han comentado, todos los rompehielos y militares son razones estratégicas, no comerciales.
Me gusta tu punto de vista, quieres que existan pero que hagan pocas escalas, ninguna en tu ciudad, ni viajar en ellos: mierda que no se ve, mierda que no se siente, falso, el pescado de fukushima ya se vende en Europa.
"El espacio que ganas al eliminar el combustible" lo pierdes en el peso del blindaje del reactor que suele ser de 2/3 del total.
Esa obsesión de cargar más y más... no olvides que en el viaje trayendo cosas de Asia o materias primas de sudamérica van llenos, pero a la vuelta medio vacíos. Los flujos de carga son muy desiguales

» autor: Barquero_

#111 Emisiones en motores marinos I

powernergia — Wed, 26 Oct 2016 08:52:27 +0000

#110 No estoy seguro de que leas lo que te envio.
Te hablo de costes reales, comprometidos por un gobierno, para que una empresa ponga en marcha una planta que cuesta 20.000 millones de €. Comparados con costes reales que se pagan a unas empresas que pusieron en marcha las plantas eólicas.

La diferencia es de mas de un 50%, pero es que estoy convencido de que con el paso del tiempo, esta diferencia aumentará, y las empresas dirán que los costes son superiores a los inicialmente previstos (pasa siempre), y una vez mas por razones estratégicas, RU asumirá ese aumento de costes.

Los costes de la eólica si que son reales, porque son actuales con centrales funcionando y siendo rentables.

Una cosa son los costes de operación y mantenimiento, y otra cosa son los costes reales del conjunto, que insisto, se acaban de firmar para la construcción de las centrales, con primas muy superiores a las que se pagan ahora a la eólica en España.

www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/energia-y-recursos/

» autor: powernergia

#110 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Wed, 26 Oct 2016 08:37:46 +0000

#108 De eólica vas bien, supongo que estás enterado en el tema, pero de costes de Energía Nuclear (Plantas y demás) creo que vas un poco perdido.

Otro día con más tiempo y ganas te explico que el MWh de nuclear es aproximadamente 14,4€, desglosándose este valor en 7,0€ / MWh de inversión, 3,0€ / MWh de operación y mantenimiento anual, 2,0€ / MWh de combustible y 2,0€ / MWh de inversiones anuales recurrentes para la mejora de las instalaciones, pero bueno, tú sigue manteniendo que es a 109€/MWh, que vas un poquito perdido.

» autor: Trevago

#109 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Wed, 26 Oct 2016 08:26:49 +0000

#102 Mira es.wikipedia.org/wiki/Producción_de_hidrógeno
Acabo de caer que en unas prácticas de corrosión, creo que anodizando una placa de metal (imagínate una placa de cobre en un vaso de agua con unas burbujitas diminutas) salían burbujas de hidrógeno y no usábamos corrientes especialmente importantes, supongo que con agua salada podría ser virtualmente ilimitado, y una vez usado se transforma de nuevo en vapor de agua.
Intentaré contactar con algún compañero a ver si me recuerda el proceso exacto.

» autor: Xtrem3

#108 Emisiones en motores marinos I

powernergia — Wed, 26 Oct 2016 08:04:31 +0000

#105 Los submarinos atómicos son del ejercito, nuevamente razones estratégicas que nada tiene que ver con la economía, y además son cantidades limitadas, los buques de transportes son cientos de miles, solo el problema de proliferación de material nuclear (no solo los buques, si no instalaciones auxiliares repartidas por todo el mundo) ya es razón suficiente como para desechar la idea.

Por supuesto no reduce a 0 el gasto en combustible y por supuesto en cualquier instalación o inversión, los gastos hay que verlos en su conjunto, desde el inicio del proyecto, hasta el desmantelamiento, y el gasto en este caso es disparatado. Como te he comentado son proyectos que no asumen empresas, solo estados.

En cualquier caso es una discusión que no tiene mucho sentido, porque los datos están ahí: El proyecto británico es bastante claro en cuanto a los costes "reales" de estas instalaciones, y lo pongo entrecomillado, porque estoy convencido que una vez se comienze el proyecto, la prima comprometida sería superior a lo acordado, y se produciría un rescate de las empresas concesionarias (muy habitual en estas cosas). Prima del proyecto británico: (92,5 libras MWh (109 euros MWh), cuando se firmó el acuerdo en 2013.

cincodias.com/cincodias/2013/10/21/empresas/1382370676_350071.html

Cuando las primas a la producción eólica en España está ahora en los 80 €/MW.
La gran ventaja de las centrales nucleares (aparte de que tienen menos emisiones, aunque naturalmente también muchas en su construcción, mantenimiento y desmantelamiento), es su "ininterrumpibilidad", proporcionando una energía de base que da estabilidad al sistema. Esto ya puede ser sustituido por la eólica marina, que aunque con mayores costes de operación (seguro que no llega a esos 109 €/MWh), también garantiza un susmistro casi totalmente constante durante todo el año, con una inversión menor, con menos riesgos y problemas, y con la puesta en marcha en 1 año, cuando las centrales nucleares necesitan 10 o 15 años para su puesta en marcha.

En España tenemos un buen ejemplo hay una central nuclear que permanece parada (Garoña), solo porque al propietario le resulta antieconómico mantenerla en activo con garantías, y eso que se trata solo de un reacondicionamiento, que nada tiene que ver con la construcción de una central nueva.

» autor: powernergia

#107 Emisiones en motores marinos I

RamonMercader — Wed, 26 Oct 2016 07:49:35 +0000

#19 Viable a los niveles a los que se mueven mercancías hoy en día no. Y la economía global tal y como funciona hoy en día requiere que se muevan esas cantidades. Mientras no existan alternativas en el transporte de mercancías ya pueden cambiarse todos los coches particulares por teslas que seguiremos siendo una civilización dependiente del petroleo.

» autor: RamonMercader

#106 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Wed, 26 Oct 2016 07:32:50 +0000

#102 Hasta donde yo entiendo se refieren a él como "el material más abundante del universo" para dejar claro que sobra, pero tampoco sé de donde lo sacan

» autor: Xtrem3

#105 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Wed, 26 Oct 2016 07:28:13 +0000

#103 El problema de repartir por todo el mundo material nuclear sin control es absurdo, ya deberías saber que los submarinos atómicosno están en la dársena, esperando y todo el mundo sabe dónde se encuentran en cada momento, el argumento es inválido.

Y sigo manteniendo que, no puedes llamar a una medida que reduce a 0 el gasto en combustible (Salvo el Uranio y no es tan caro)en barcos de 200.000t que se emplean y se van a seguir empleando en el futuro, que no hacen paradas, que contaminan mucho más, y que el impacto económico que supone su construcción no resulta desequilibrado en suma manera al cambiar el sistema de propulsión.

» autor: Trevago

#104 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Wed, 26 Oct 2016 06:38:19 +0000

#63 No entiendes lo que significa la palabra "viable", y eso que te he copiado la definición.
Mira, una compañía que está haciendo hoy en día lo que para ti es imposible: fairtransport.eu/
Rentable no sé si será, pero viable (posible) sí.

» autor: --519439--

#103 Emisiones en motores marinos I

powernergia — Wed, 26 Oct 2016 05:50:15 +0000

#101 Un barco nuclear no tiene ningún sentido económico, tiene sentido estratégico (mantener abierta una ruta a toda costa).

El gobierno británico sigue adelante (de momento), con ls idea de construir varios reactores atómicos para la producción eléctrica, se lo va encargar a empresas, y el pago consiste en el pago futuro de una prima mas de el doble de la que se paga en España por la producción eólica.

Es una medida aparentemente absurda que (otra vez), se hace por razones estratégicas.

Si los reactores fueran rentables, en países cob gobiernos favorables las empresas habrían presentado proyectos, pero no, todas las iniciativas son estatales (por razones diferentes), por que no tiene ninguna rentabilidad económica (costes y plazos disparados que nunca cumplen el presupuesto, y gastos de gestión de residuos y desmantelamiento antieconomicos solo asumibles por los gobiernos).

Por no hablar del problema de seguridad que representa repartir por todo el mundo material nuclear de mucho mas difícil control.

» autor: powernergia

#102 Emisiones en motores marinos I

--393617-- — Wed, 26 Oct 2016 00:46:20 +0000

#49

El hidrógeno no se acabaría?

Lo pregunto desde la ignorancia.

» autor: --393617--

#101 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Tue, 25 Oct 2016 23:50:33 +0000

#65 Tengo un CI de 142, no seré un genio, pero tampoco subnormal.
#58 Es uranio de bajo enriquecimiento poco peligroso
#78 #92 Es viable, hoy día con el precio del crudo más alto que nunca, y con 0 emisiones, es claramente viable, los rompehielos por ejemplo, funcionan con reactor nuclear y aquí no pasa nada, nadie se escandaliza a nadie le importa, el que no te dejen atracar un submarino nuclear con ARMAMENTO nuclear es muy distinto a un barco con un reactor nuclear, NO haría un crucero nuclear, pero por supuesto los 15 superbarcos más grandes del mundo, todo mercantes con escasa tripulación (40 personas) y un desplazamiento y carga brutales, casi sin escalas, por supuesto que es viable. El Shavannah esra un crucero de 9.900t yo estoy hablando de barcos de 20 veces más desplazamiento, 199.000t de peso muerto, con ese tonelaje, te garantizo que el consumo de combustible es salvaje, las fallas mecánicas pueden ocurrir, pero únicamente con el espacio que ganas al eliminar el combustible ya puedes meter lo que quieras.

» autor: Trevago

#100 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Tue, 25 Oct 2016 23:40:21 +0000

#74 Yo también, 58% win rate.

» autor: Trevago

#99 Emisiones en motores marinos I

pinep — Tue, 25 Oct 2016 22:56:31 +0000

#35 Sentinel-1?

» autor: pinep

#98 Emisiones en motores marinos I

--166178-- — Tue, 25 Oct 2016 22:42:52 +0000

#97 Pero como mucho servirán el combustible de las armas de fisión. De las armas multietapa Fisión-Fusión-Fisión no se yo si se podrá reciclar para eso.

» autor: --166178--

#97 Emisiones en motores marinos I

Jack_Sparrow — Tue, 25 Oct 2016 22:37:45 +0000

#96 Se procesa y claro que sirve. De hecho USA hace tiempo que está desmantelando bombas nucleares soviéticas (de las requisadas) para que sirva de combustible para sus centrales nucleares. El 20% de la energía actual de USA es nuclear y el 50% de esa energía (el 10% del total) viene del combustible conseguido por el demontaje de bombas atómicas.

blogs.discovermagazine.com/d-brief/2013/12/11/russias-decommissioned-n

content.time.com/time/nation/article/0,8599,2017465,00.html

» autor: Jack_Sparrow

#96 Emisiones en motores marinos I

--166178-- — Tue, 25 Oct 2016 22:32:09 +0000

#84 El material de las bombas no es el mismo que el de los reactores.

» autor: --166178--

#95 Emisiones en motores marinos I

--166178-- — Tue, 25 Oct 2016 22:31:31 +0000

#58 Ya se intentó en los 50 y no eran rentables.
es.wikipedia.org/wiki/Propulsión_nuclear_marina#Naves_civiles

» autor: --166178--

#94 Emisiones en motores marinos I

listillo — Tue, 25 Oct 2016 22:29:54 +0000

#1 Recuerdo esta: Los 15 barcos mercantes más grandes del mundo contaminan lo que 760 millones de coches

www.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/los-15-barcos-mercantes-mas-g

» autor: listillo

#93 Emisiones en motores marinos I

Seze — Tue, 25 Oct 2016 21:45:53 +0000

#65 No está permitido insultar a otros usuarios, el comentario fue reportado y haz perdido 1 pto de karma por hacerlo.

Edit: La pérdida del punto te impedirá participar en la web con este usuario por lo menos por un día.

» autor: Seze

#92 Emisiones en motores marinos I

Barquero_ — Tue, 25 Oct 2016 21:17:52 +0000

#58 El problema no es poner dos militares, es que los barcos tienen colisiones, accidentes, averías... y necesitas tener todos los repuestos y contingencias, no puedes llamar a bomberos, médicos, policía, talleres o ferreterias... tú eres todo eso con lo que tengas a bordo, punto, y cuando se mueve por mal tiempo las cosa cambia mucho, no es tontería pasarse 3 días comiendo bocadillos porque olvidate de cocinar con fuego.
Muchos países no te dejarán usar sus puertos, lo nuclear tiene mala reputación, poca gente aceptaría en su ciudad tener 10 o 12 reactores, sin ir mas lejos toda España pone el grito en el cielo cuando los submarinos paran en gibraltar: internacional.elpais.com/internacional/2016/07/21/actualidad/146908321
Hubo un mercante nuclear: en.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah
¿tu harías un crucero nuclear? con la visita y el selfie en el reactor, con sus cuidadores mal pagados de algún país en vías de desarrollo
Yo siempre le preguntaba a los jefes de maquinas del este con los que navegué si habían estudiado propulsión nucelar pero parece que en rusia/ucrania no se estudia en marina civil, una lástima

Aterriza o ameriza... elige www.youtube.com/watch?v=T2btHUUEWII

» autor: Barquero_

#91 Emisiones en motores marinos I

--45561-- — Tue, 25 Oct 2016 20:56:34 +0000

#90 Y yo no se lo que he leído de tu comentario para que se me haya pasado el punto de los comentarios, que es de lo que trataba la frase en que consistía tu comentario. En todo caso, según el Manual de Estilo de las Entradillas Grandes de Meneame los comentarios hay que utilizarlos inmediatamente después de la entradilla, pero para cosas como notas a pie de pagina y enlaces internos.

» autor: --45561--

#90 Emisiones en motores marinos I

Nadieenespecial — Tue, 25 Oct 2016 20:46:18 +0000

#89 He dicho seguir en los comentarios

» autor: Nadieenespecial

#89 Emisiones en motores marinos I

--45561-- — Tue, 25 Oct 2016 20:45:33 +0000

#3 No le cabe, se pasa del límite de caracteres juntando las dos entradas. Te lo dice el comisario cultural de |ESCOMBRILLOS el sub para entradillas de gran tamaño.

#4

» autor: --45561--

#88 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Tue, 25 Oct 2016 20:38:17 +0000

#83 seguro.
La gasolina pura no, tiene un autoencendido muy bajo que podrías arrancar en un motor diésel, la gasolina comercial tiene mayor punto de autoencendido precisamente para evitar eso(el autoencendido es con el motor muy caliente), tampoco es mucha más temperatura, son 30 °C 0 40°C, lo que pasa es que en motores Otto la energía vaporización ayuda, por lo mismo un diesel difícilmente arrancaría con gasolina(trabajar puede trabajar perfectamente).
Me suena que diesel son 210 °C para autoignición y gasolina son 240 °C, lo que pasa que la gasolina es un mínimo, cuanto más octano más aumenta esa temperatura.

» autor: --46835--

#87 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 20:32:23 +0000

#86 Luego a luego te acaba saliendo rentable usar tinta de impresora

» autor: Xtrem3

#86 Emisiones en motores marinos I

Jack_Sparrow — Tue, 25 Oct 2016 20:29:54 +0000

#85 Se lo compras a USA, Rusia o quien sea o lo extraes. Pero de haber combustible, hay mucho.

» autor: Jack_Sparrow

#85 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 20:27:22 +0000

#84 ¿Y los demás?

» autor: Xtrem3

#84 Emisiones en motores marinos I

Jack_Sparrow — Tue, 25 Oct 2016 20:26:19 +0000

#61 De combustible nuclear nos sobra. Solamente desmontando bombas nucleares existentes USA tendría energía nuclear para su país durante varios siglos.

» autor: Jack_Sparrow

#83 Emisiones en motores marinos I

Lekuar — Tue, 25 Oct 2016 20:23:13 +0000

#27 ¿Seguro?, no estoy seguro pero el gasoil se inyecta ya a una presión enorme incluso antes de que el cilindro lo comprima, y en motores gasolina de alta relación de compresion la gasolina 95 ya da problemas de autoignicion.

» autor: Lekuar

#82 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 20:23:06 +0000

#81 Mira #80

» autor: Xtrem3

#81 Emisiones en motores marinos I

Lekuar — Tue, 25 Oct 2016 20:15:08 +0000

#20 No recuerdo que barco era, pero una vez en la tele vi a un tío dentro de un pistón de barco y cabía entero.

» autor: Lekuar

#80 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 19:59:05 +0000

#73 Eso son los motores de 2 tiempos:
Motor: www.industrytap.com/wp-content/uploads/2014/12/7YP1L-e1418075184858.jp
Cigüeñal: www.pattakon.com/tempman/WartilaRTA84RT_crankshaft.jpg

#66 Yo estuve trabajando con uno que consumía 1112 kg/h cuando se ponía a funcionar al 100 % de carga. Pensaba que sería una errata.

» autor: Xtrem3

#79 Emisiones en motores marinos I

Malaguita — Tue, 25 Oct 2016 19:51:06 +0000

#27 Tienes toda la razón, punto de inflamabilidad, no de autoignición.

» autor: Malaguita

#78 Emisiones en motores marinos I

powernergia — Tue, 25 Oct 2016 19:48:43 +0000

#58 Me da que de todas las opciones, esa es la mas cara con diferencia.

» autor: powernergia

#77 Emisiones en motores marinos I

fofito — Tue, 25 Oct 2016 19:42:07 +0000

#20 Pues en los aeropuertos montan algo muy parecido.
En el de Palma,tres.

» autor: fofito

#76 Emisiones en motores marinos I

--349396-- — Tue, 25 Oct 2016 19:40:04 +0000

#2 Lo que sí que hay son tecnologías para aprovechar algo la energía del viento cuando es favorable o del sol para impulsar grandes cargueros.

» autor: --349396--

#75 Emisiones en motores marinos I

--349396-- — Tue, 25 Oct 2016 19:38:29 +0000

#1 Bueno, contaminan menos que los camiones, coches o aviones en relación a la carga que transportan. También tienen menor impacto medioambiental por no necesitar asfaltar el monte.

También tienen aún mucho margen para incorporar energías más limpias.

» autor: --349396--

#74 Emisiones en motores marinos I

antizyklon — Tue, 25 Oct 2016 19:33:09 +0000

Pos yo en el World of Warships soy TIER X.

» autor: antizyklon

#73 Emisiones en motores marinos I

avpag — Tue, 25 Oct 2016 19:27:47 +0000

#8 Desde que vi en un documental de desguaces de barcos como el presentador se metía de pie dentro de un cilindro, me curé de espanto. Los motores que llevan han dejado de sorprenderme, son bestiales.

» autor: avpag

#72 Emisiones en motores marinos I

raids — Tue, 25 Oct 2016 19:17:59 +0000

#34 Tal y como va el tema laboral en España, lo más barato y ecológico será mover los mercantes con remeros.

» autor: raids

#71 Emisiones en motores marinos I

--67296-- — Tue, 25 Oct 2016 19:14:30 +0000

#36 Ahora sale, menos mal. Un mega barco mercante contaminará lo que no está escrito, pero llevar el mismo número de contenedores repartidos en más barcos contamina aún más.

» autor: --67296--

#70 Emisiones en motores marinos I

Malaguita — Tue, 25 Oct 2016 19:14:16 +0000

#32 F76 es la denominación OTAN. F34 y F44 son los combustibles que usan las aeronaves de la Armada pero nadie los llama así, JP5 y JP8 son las denominaciones que se usan normalmente.

» autor: Malaguita

#69 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 19:11:19 +0000

#67 Has sido muy preciso en mi opinión. Gracias por el aporte

» autor: Xtrem3

#68 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 19:07:37 +0000

#65 Puedes decirlo con respeto también ¿sabes?

» autor: Xtrem3

#67 Emisiones en motores marinos I

skaworld — Tue, 25 Oct 2016 19:06:11 +0000

#31

Bueno inviable a la ligera no, es de cajon que no es viable económicamente hablando, pero vamos que te lo ha comentado ya @Xtrem3 que es Ingeniero Naval (creo recordar) y te lo comento yo que humildemente soy Industrial.

Se llama economía de escala, puedes hacer macarradas muy gordas cuando mueves mucho volumen de cosas. Si yo tengo un megahipersuperportacontenedores el coste kg/km es bajo, por lo que las empresas prefieren mover sus mercancias por mar en detrimento de otros medios (tren, avion, carretera, ponny express) porque sale guay de precio y mas o menos también en tiempos de entrega y fiabilidad.

Ahora bien si me metes una vela me disparas los costes ¿Por que? Ya no puedes mover la misma cantidad de mercancias, un barco de vela (corrigeme @Xtrem3 si me equivoco) tendría que hacer escalas en puerto más frecuente con lo que el incremente de gastos portuarios (atraque, impuestos, aranceles, mordidas) que repercute por encima sobre un numero de productos menor incrementa aun mas el precio y a esto sumale una caída en picado de la fiabilidad (yo puedo asegurar con mi motor diesel que llego en X días... ¿Puedes asegurarlo con viento?) y la velocidad de entrega

¿Que acabaría pasando? que incrementarías el trafico de mercancias por tierra y aire y por mar la verdad no me imagino que se movería y @Xtrem3 se iría al paro...

Resumiendo: Neno, me encanta navegar y soy el tipo mas feliz del mundo en un Optimist aka cascarón de huevo pero con vela va a ser que no mueves nah

» autor: skaworld

#66 Emisiones en motores marinos I

ochoceros — Tue, 25 Oct 2016 18:54:00 +0000

#1 Tengo un conocido que trabaja en un buque de carga de 116 metros de eslora. Pues no veas lo que se reía cuando le preguntaba que cuántos litros consumía a los 100. Me explicó que eso no era un coche, nada de catalizadores ni nada que evite contaminar, y que usaban combustibles pesados que tienen que mantener calientes para que no pierdan fluidez... Y que ellos lo calculan en toneladas al día

» autor: ochoceros

#65 Emisiones en motores marinos I

flatwhite — Tue, 25 Oct 2016 18:38:26 +0000

#58 Claro, pongamos a miles de reactores a navegar nuestros oceanos, no se como es que nadie te ha hecho caso si llevas diciendolo desde hace tiempo. Quizas porque eres subnormal.

» autor: flatwhite

#64 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:38:05 +0000

#63 Prefiero el ejemplo de Megan Fox.

» autor: satchafunkilus

#63 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:37:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#62 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:36:42 +0000

#57 Pues hasta donde yo conozco hay los mismos. Unos pocos experimentales y cuyo motor de hidrógeno ahorra un pequeño porcentaje del combustible convencional que mueve la nave.

» autor: satchafunkilus

#61 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:35:56 +0000

#58 Los posibles accidentes también son una pega importante, y no tengo muy clara la cosa, pero el combustible nuclear adecuado escasea ¿no?
Además dejas fuera del mercado a ciertos países que no pueden tocar lo nuclear por malos.

» autor: Xtrem3

#60 Emisiones en motores marinos I

--489417-- — Tue, 25 Oct 2016 18:35:45 +0000

#2 Jaja, yo navego, no tengo barco y tampoco soy rico.

» autor: --489417--

#59 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:35:45 +0000

#53 No, por supuesto que no. Lo hace erróneo que está equivocado. Verás:
"si es más costoso y complicado no es rentable para ninguna empresa y por tanto no es viable"
De la RAE: 1. adj. Dicho de un asunto: Que, por sus circunstancias, tiene probabilidades de poderse llevar a cabo.

¿Te atreves a decir que no hay probabilidades de transportar carga por mar en barco de vela, que es imposible?

» autor: --519439--

#58 Emisiones en motores marinos I

Trevago — Tue, 25 Oct 2016 18:32:42 +0000

Yo lo he dicho siempre, no me hacen caso, es viable y factible.

Motor nuclear, funciona en barcos de gran tonelaje (Barcos militares)

Pega: A lo mejor tienes que poner a 2 ó 3 militares en cada barco para que vigilen el reactor y el combustible.
Ventaja: Aún con los militares pagados en cada barco, sale más barato que el keroseno, porque no hay que parar a repostar salvo para comida, 0% emisiones.

» autor: Trevago

#57 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:32:17 +0000

#50 Más que cargueros a vela hasta donde conozco

» autor: Xtrem3

#56 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Tue, 25 Oct 2016 18:31:35 +0000

#46 ¿dónde metes a Hanjin en la tendencia?
La tendencia es que el transporte naval está en una burbuja que no explotó después de 2008.

» autor: --46835--

#55 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:31:25 +0000

#46 No compares los buques a motor de hoy en día con los barcos a vela. No hay ninguna tendencia actual en barcos de vela para transporte.
Por cierto, que la caída de la demanda en comercio internacional está haciendo que esos megabuques a motor (la tendencia, vamos) lleven a la bancarrota a sus navieras.

» autor: --519439--

#54 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:30:50 +0000

#51 Pues no, con un ejemplo absurdo no lo entiendo. Y tu no entiendes lo que significa la palabra "Viable"

» autor: satchafunkilus

#53 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:30:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#52 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:29:52 +0000

#47 Te he votado negativo (en #37) por poner un ejemplo estúpido (y sexista) para defender un argumento erróneo.
Ahora te voto negativo por insultar.

» autor: --519439--

#51 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:29:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#50 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:29:43 +0000

#49 ¿Cuantos barcos de hidrógeno hay?

» autor: satchafunkilus

#49 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:28:54 +0000

#43 El hidrógeno, por ejemplo.

» autor: Xtrem3

#48 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:28:51 +0000

#24 También se transportaban tejidos, pieles, piedras, madera, minerales, metales, alfarería, aceite, animales, fruta, plantas...
Lo que estaba claro es que los marineros no se iban a jugar el tipo cruzando un océano para llevar manzanas de Chile a España (eso sí que es un lujo).

Si el transporte por mar se encarece, se volverá a producir localmente. No le veo el problema práctico. Es más bien una solución para muchos de los problemas actuales (aunque sería un problema para China; aunque allí ya tienen otros problemas por la caída de la demanda, sin necesidad de que se haya acabado el petróleo).

» autor: --519439--

#47 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:28:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#46 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:28:02 +0000

#41 Si eso fuera factible se haría, sin embargo la tendencia es a lo contrario: está saliendo un nuevo buque más grande al año prácticamente.
Tampoco es realista tener los buques esperando a tener hueco para descargar su mercancía, un minuto parado es dinero que estás perdiendo y no poco. Si se amplía el tráfico para meter más buques pequeños la subida de precios (en mi opinión) se va a notar mucho.

» autor: Xtrem3

#45 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:27:46 +0000

#44 ¿Y como se hacia el transporte industrial en los siglos XVIII y XIX, a remos? ¿O me vas a decir que no había?

» autor: satchafunkilus

#44 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:25:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#43 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:24:46 +0000

#42 Pues, a ver que si no. ¿Se te ocurre otra cosa mejor para mover un barco?

» autor: satchafunkilus

#42 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:23:35 +0000

#39 No creo que la solución en caso de desaparecer el petróleo fuera de nuevo la vela, es sólo mi opinión. En cualquier caso imagino que nos mataríamos todos antes

» autor: Xtrem3

#41 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:23:22 +0000

#30 No hace falta llevar tropecientos contenedores en un solo barco. Puedes llevarlos repartidos en varios barcos.

» autor: --519439--

#40 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:23:20 +0000

#37 Depende. ¿El hijo del frutero se ha follado ya antes a Megan Fox? Si lo ha hecho lo tiene mucho mas fácil, digo yo.

Pues a vela se ha navegado toda la vida y se sigue haciendo.

» autor: satchafunkilus

#39 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:21:24 +0000

#34 "Nos las veríamos bastante putas hasta dar con la solución, y fuera la que fuera supondría un retraso importante y una subida seria en los precios."

Por supuesto, nunca dije que no, pero al final se volverían a hacer barcos a vela (porque no nos quedaría otra) cambiaríamos muchas cosas (logística, tiempos de entrega, precios, hábitos, etc..) pero seguiría habiendo comercio. Y yo creo que, sin llegar al nivel actual, por supuesto, pero seria bastante mejor que el comercio en barco del siglo XVIII, ya que nosotros tenemos muchas mas tecnologías y conocimientos.

"En tal caso te habré entendido mal, perdona"

Perdonado

» autor: satchafunkilus

#38 Emisiones en motores marinos I

--519439-- — Tue, 25 Oct 2016 18:20:52 +0000

#21 Con el diccionario en la mano, si algo se puede hacer es que es viable.
Y si suelto el diccionario es todavía más fácil.

PS: más costoso no es igual a no rentable. Mirad si no la ropa de marcas pomposas, es más costosa (de comprar) pero eso no la hace menos rentable para los que la producen.

» autor: --519439--

#37 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 18:20:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#36 Emisiones en motores marinos I

Barquero_ — Tue, 25 Oct 2016 18:19:56 +0000

El Emma Maersk Carga 14770 Teus, eso son 7385 contenedores/camiones de 40pies x 16,50m de un camión (17 para separarlos 50 cm) ) eso son 125 Kilometros de camiones!! hacen falta 3 maratones de punta a punta... ¿cuanto consumirían esos camiones?

El barco es lo mas eficiente por unidad de carga movida, la vela y lo eléctrico es muy bonito si, pero el problema es lo absurdo es tener que consumir productos de la otra punta del mundo... que las nueces de california sean mas baratas que las que están a 30 km de casa o que coser un bajo de un pantalón del decathlon sea mas barato que el pantalón en si mismo.

Comparación del titanic con un crucero actual:
malcolmoliver.files.wordpress.com/2010/03/whyxse0.jpg

» autor: Barquero_

#35 Emisiones en motores marinos I

Nok1a — Tue, 25 Oct 2016 18:16:42 +0000

#32 No, lo que yo digo implica satélites y si te pillan muy bien pillado, pero claro por lo menos el gobierno en canarias suda muy mucho imaginate en aguas internacionales

» autor: Nok1a

#34 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:14:26 +0000

#33 Nos las veríamos bastante putas hasta dar con la solución, y fuera la que fuera supondría un retraso importante y una subida seria en los precios.

"yo en ningún momento he dicho que se pueda. " En tal caso te habré entendido mal, perdona

» autor: Xtrem3

#33 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:12:49 +0000

#30 ¿Si mañana se acaba el petroleo, crees que se va a acabar el comercio por mar? no, ¿verdad?

Obviamente no se puede mover un barco actual con velas, pero en yo en ningún momento he dicho que se pueda.

» autor: satchafunkilus

#32 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:11:28 +0000

#23 #27 Los buques de la Armada usan F-76, es el combustible que la OTAN dice que sus países miembros deben usar y su principal requisito es precisamente el bajo contenido de azufre para hacerlo lo menos contaminante posible (<0,5 %).
En cualquier caso yo hablaba del que es el principal combustible a día de hoy (dentro de su gama de calidades).

#22 A día de hoy ya te persiguen y encuentran si dejas cualquier vertido mínimamente llamativo, y me consta por un caso cercano que con una eficacia bastante buena. No sé el método, creo que implica aviones.

» autor: Xtrem3

#31 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 18:06:30 +0000

#24 "Hombre no soy naval, pero así a ojo, creo que la navegación a vela intercontinental de barcos portacontenedores para el volumen actual (no del de hace siglos) de demanda de transporte de mercancias presenta bastantes más retos que el simple ponerle una vela al cacharro..."

En ningún momento he dicho nada al respecto de "ponerle una vela al cacharro".
Obviamente los barcos actuales no se pueden mover a vela, pero si se pueden unas barcos mas pequeños en mas cantidad. Además, nadie esta diciendo que sea mejor,mas barato, eficiente o rentable. Simplemente que es algo totalmente posible y que se lleva haciendo muchos años.

"Date cuenta que antañó el transporte de mercancias, era mercancias de superlujo, la seda/especias y estas cositas no eran precisamente baratas y la culpa supongo que la tendría los pauperrimos medios de comunicación..."

Tienes razon, pero ten en cuenta que antaño tampoco existían los materiales que tenemos ahora, ni las técnicas de construcción, ni los conocimientos del mar y del viento, ni los instrumentos de navegación, ni muchas otras cosas que nos dan bastante ventaja. Eso sin mencionar otro montón de tecnologías que podemos usar en combinación con la vela de la que no disponían nuestros antepasados,como energía solar, eólica, etc..

"Olvidate de pedir un usb a Aliexpress"

No veo por que. Simplemente tardaría mas, seria mas caro o las dos cosas, pero nada que no se pueda solucionar con una buena planificación logística. El galeón de Manila estuvo 250 años cruzando el pacifico a vela, y en una época en la que nadie sabia que había en medio.

De todas formas es un tema del que se podría hablar y discutir muchísimo, pero algo que ha funcionado toda la vida no puede considerarse inviable a la ligera.

» autor: satchafunkilus

#30 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 18:05:53 +0000

#19 #21 #25 #24 "pero desde hace miles de años hasta hace apenas un par de siglos todo el transporte se hacía a vela". Porque no quedaba otra por un lado, y porque las cantidades que se movían ni se acercaban a lo que se mueve ahora, de hecho el tamaño de un buque de hoy se consideraba imposible antes.
Un buque es un vehículo en el que inviertes 60-100 M€+salarios, mantenimiento, combustibles... con la única intención de recuperarlo con beneficios en unos 20 años, perder 6-10 nudos renunciando a un motor para poner velas a día de hoy es sencillamente inviable, sin entrar a que es prácticamente imposible construir un mástil que soporte una vela para mover un buque de más de 200 metros (un estándar de tamaño hoy).
Se habla hoy de usar pequeñas velas similares a cometas para apoyar algo al motor principal, pero a día de hoy sólo se habla, y se lleva hablando años sin que haya pasado de ahí.
No sé si te aclaro algo o he sintetizado mucho

» autor: Xtrem3

#29 Emisiones en motores marinos I

Patxi_ — Tue, 25 Oct 2016 18:01:52 +0000

#20 es casi tan grande como el motor de mi tractor

» autor: Patxi_

#28 Emisiones en motores marinos I

opinator87 — Tue, 25 Oct 2016 17:55:04 +0000

Este vídeo lo explica mejor para profanos en la materia:
youtu.be/kuMV6OdcwxY

» autor: opinator87

#27 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Tue, 25 Oct 2016 17:53:47 +0000

#23 punto de inflamabilidad, el punto de autoignición del gasoil es bajo, por eso funciona el ciclo diesel.
El queroseno es caro, la diferencia vital del queroseno respecto al gasoil la temperatura de congelamiento,parece una tontería pero en el depósito de un avión no lo es.

» autor: --46835--

#26 Emisiones en motores marinos I

sacaelwhisky — Tue, 25 Oct 2016 17:49:26 +0000

He leído "motores marianos" y no me he sorprendido.

Menéame: zero fucks given.

» autor: sacaelwhisky

#25 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 17:45:30 +0000

#21 Que algo no sea rentable no lo hace inviable. Ahora mismo es mas barato el petroleo que la vela, por eso se usa. Si mañana se acaba el petroleo o se hace prohibitivo, la vela sera mas barata y se usará.

Los dos métodos son viables y lo han demostrado durante siglos. Solo es cuestión de rentabilidad.

Llevar el transporte industrial a nado, por ponerte un ejemplo, si que seria inviable.

» autor: satchafunkilus

#24 Emisiones en motores marinos I

skaworld — Tue, 25 Oct 2016 17:40:02 +0000

#19 Hombre no soy naval, pero así a ojo, creo que la navegación a vela intercontinental de barcos portacontenedores para el volumen actual (no del de hace siglos) de demanda de transporte de mercancias presenta bastantes más retos que el simple ponerle una vela al cacharro...

Date cuenta que antañó el transporte de mercancias, era mercancias de superlujo, la seda/especias y estas cositas no eran precisamente baratas y la culpa supongo que la tendría los pauperrimos medios de comunicación... Olvidate de pedir un usb a Aliexpress

» autor: skaworld

#23 Emisiones en motores marinos I

Malaguita — Tue, 25 Oct 2016 17:36:54 +0000

Bueno, decir que no todos los barcos queman el mismo combustible. Los barcos mercantes usan fuel oil, que es más barato, mientras que los barcos de la Armada usan DFM, un tipo de diésel. El diésel tiene una temperatura de autoignición superior a la de otros combustibles como el queroseno o la gasolina y por lo tanto son mucho más seguros para embarcar. A cambio es más pesado, aunque en el medio marino eso no es un gran problema.

» autor: Malaguita

#22 Emisiones en motores marinos I

Nok1a — Tue, 25 Oct 2016 17:35:47 +0000

Como nota decir, que el INTA Maspalomas en Gran Canaria, tiene la teconogolía desde hace años para seguir a cualquier baro que vaya dejando un vertido o haga limpieza en alta mar con un rastro de kilometros, peeero a los gobernantes se la suda muy mucho... la contaminación que se está dejando en el mar y se esconde al gran público si se hiciera pública lo fukushima parecería de chiste

» autor: Nok1a

#21 Emisiones en motores marinos I

--525699-- — Tue, 25 Oct 2016 17:35:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --525699--

#20 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 17:32:53 +0000

#15 Es del Harmony of the Seas, una bestia de casi 400 m y cada motor da unos 15000-18000 kW. Yo creo que la escala será algo así:

» autor: Xtrem3

#19 Emisiones en motores marinos I

satchafunkilus — Tue, 25 Oct 2016 17:32:18 +0000

#2 "Una pena que el transporte industrial usando velas no sea viable..."

Hombre, evidentemente tan rápido y regular como un barco a motor no es, pero desde hace miles de años hasta hace apenas un par de siglos todo el transporte se hacía a vela, y a vela se han creado imperios comerciales y militares y se han llenado continentes enteros de personas y materiales.

No entiendo por que no se podría hacer ahora. Seria mas costoso y complicado, pero viable viable... yo creo que si es.

» autor: satchafunkilus

#18 Emisiones en motores marinos I

--165145-- — Tue, 25 Oct 2016 17:29:53 +0000

Dejad de hacerle la pelota a #0 votando sus envíos, que ya ha llegado a 20 de karma y se lo cree y todo

» autor: --165145--

#17 Emisiones en motores marinos I

NotVizzini — Tue, 25 Oct 2016 17:29:26 +0000

#8 O para fabricar papel parado en una nave industrial...

» autor: NotVizzini

#16 Emisiones en motores marinos I

skaworld — Tue, 25 Oct 2016 17:28:57 +0000

#14

¿Y sacrificar mi preciado Karma labrado con el sudor de mis irrelevantes comentarios y chanzas barriobajeras en manos de la Verdadera Izquierda ?

Jamás.

» autor: skaworld

#15 Emisiones en motores marinos I

--66745-- — Tue, 25 Oct 2016 17:27:56 +0000

#8 Falta humano a escala para comparar.

» autor: --66745--

#14 Emisiones en motores marinos I

Ovidio — Tue, 25 Oct 2016 17:22:30 +0000

#2 Coño, no te pongas la venda antes de la herida y espera por lo menos a que algún meneante te llame kapitalista askeroso por lo del barquito, aunque no tengas, o sea

» autor: Ovidio

#13 Emisiones en motores marinos I

SerraCalderona — Tue, 25 Oct 2016 15:35:53 +0000

#10 nada, no le des vueltas, hoy estoy espeso y no me explico bien. me he hecho un lío yo solito

» autor: SerraCalderona

#12 Emisiones en motores marinos I

--46835-- — Tue, 25 Oct 2016 15:17:23 +0000

#11 queda técnicamente mucho más cerca que todas las zonas continentales y grandes islas estén unidas por vías de tren electrificadas, así como un consumo más responsable de toda la humanidad.

» autor: --46835--

#11 Emisiones en motores marinos I

--27313-- — Tue, 25 Oct 2016 14:37:56 +0000

No puedo esperar al día en que haya una batería decente que combinada con un señor motorcito eléctrico, un par de plaquitas en cubierta y una pequeña turbina dé para hacer muchas muchas millas gastando prácticamente cero combustible. Soñar es gratis, qué pasa!

» autor: --27313--

#10 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 12:54:22 +0000

#9 No te sigo.

» autor: Xtrem3

#9 Emisiones en motores marinos I

SerraCalderona — Tue, 25 Oct 2016 12:43:58 +0000

#7 ok, hoy me he levantado bromista (cosa rara en mí) , menos que me quedo esperando la segunda parte, eso va en serio

» autor: SerraCalderona

#8 Emisiones en motores marinos I

fofito — Tue, 25 Oct 2016 12:22:22 +0000

#1 Imagínate seis de estos para mover un crucero

» autor: fofito

#7 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 11:59:50 +0000

#6 Me alegro que te guste. Hay una segunda parte al final, pero va de los NO_x
No creo que aquí haya licencia de nada, ni aunque quisiera ponerla.
En la segunda parte hay un párrafo de wikipedia, así que tampoco, supongo

» autor: Xtrem3

#6 Emisiones en motores marinos I

SerraCalderona — Tue, 25 Oct 2016 11:05:17 +0000

#0 felicidades una explicación clara de un tema que no se suele analizar en los reportajes sobre buques,muy buen esquema...me he quedado tambien con las ganas de la segunda parte (me lo pienso copiar a modo de apunte para cuando tenga que hacer una consulta o explicar algo del tema, asi que espero que lo ponga con licencia creative commons )

» autor: SerraCalderona

#5 Emisiones en motores marinos I

zordon — Tue, 25 Oct 2016 09:14:09 +0000

edit

» autor: zordon

#4 Emisiones en motores marinos I

Xtrem3 — Tue, 25 Oct 2016 09:07:59 +0000

#3 No te creas que no lo pensé, pero a mí se me hacía feo un comentario tan largo. Al principio hasta pensé en vomitarlo en el nótame porque no pensaba que fuera a dar para tanto una vez resumido
_{_{Y el karma es el karma...}}

» autor: Xtrem3

#3 Emisiones en motores marinos I

Nadieenespecial — Tue, 25 Oct 2016 09:03:59 +0000

Y digo yo, #0 , no seria mejor que en vez de hacer dos envios hubieras continuado en los comentarios de este
_Karmawhore

» autor: Nadieenespecial

#2 Emisiones en motores marinos I

skaworld — Tue, 25 Oct 2016 07:19:30 +0000

#1 Una pena que el transporte industrial usando velas no sea viable...

Hacía vela de crío (si, que pasa, vela, algunos se apuntaban a futbol a mi me molaba navegar, nunca he tenido un barco propio ni creo que vaya a tener pero casi todos los puertos tienen su club nautico donde te enseñan y no es tan caro) y hay pocas cosas más relajantes que moverte con el viento. (Y más macarras a la vez que moverte en temporal )

» autor: skaworld

#1 Emisiones en motores marinos I

avpag — Mon, 24 Oct 2016 21:36:07 +0000

Interesante, en el discovery siempre están con sus megabarcos y megacamiones. No dicen que se alimentan de miles y miles de litros de fuel que lo llenan todo de la mierda que describes.

Con lo bonito que debe ser navegar en un velero, todos llevan cafeteras.

» autor: avpag