Menéame: comentarios [2276687]

#75 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Sat, 18 Oct 2014 19:35:11 +0000

#74 No entiendo muy bien lo que dices. Lo que he tratado de decir es que las supuestas 'Armas de destrucción masiva' (ADM) sigue siendo una gran mentira en sus tres vertientes: la nuclear, la biológica y la química. Los pequeños stocks de armas químicas citados en la noticia no "confirman" de manera alguna que "Iraq tuviera ADM"

En la carrera por vender la invasión de Iraq la propaganda de guerra TAMBIEN quiso convencer a la oponión publica de la "amenaza nuclear" que Irak suponía:

En este artículo se asegura que Irak las tenía:
_{www.wnd.com/2002/05/13832/}

En este otro que estaban a punto de obtenerlas
_{www.opendemocracy.net/philip-bobbitt/time-to-act}
---------------------------------------------
Traduzco
Tiempo de Actuar

...Por lo que debemos actuar ahora. En agosto de 2002, antiguos inspectores de armas de la ONU atestiguaron que "la actual dirección en Bagdad logrará finalmente un arma nuclear que se sumará a su inventario actual de armas de destrucción masiva." Una vez que Sadam Hussein tenga armas nucleares, Occidente será disuadido de usar la fuerza para frustrar cualquier movimiento que Irak haga contra sus vecinos; la probabilidades de un ataque perpetrado por terroristas usando estas armas se incrementan de manera significativa; y los vecinos de Irak correrán a adquirir armas nucleares para ellos mismos.
---------------------------------------------------

La demócrata senadora Hillary Clinton (la misma que, hasta ser sustituida por el senador Perry, ha estado azuzando para atacar a Siria con más mentiras)
"Si no es controlado, Saddam Hussein continuará incrementando su capacidad de librar la guerra biológica y química, y seguirá tratando de desarrollar armas nucleares. ...."-
_{Senadora H. Clinton, demócrata por NY, al Senado de los EEUU - 10 Oct 2002}
_{www.ibtimes.com/iraq-war-quotes-failed-american-legacy-leaves-trail-ve}

En este artículo en TheGuardian un inspector de la ONU insinúa en 2002 que Irak podría tener alguna arma nuclear:
_{www.theguardian.com/world/2002/aug/06/nuclear.iraq}

Sin embargo, Scott Ritter (otro inspector de la ONU y autor de "End Game") denunció que:

- Eliminamos su programa nuclear, y para que Irak lo reconstituyera requeriría actividades que habrían sido claramente detectables por los servicios de inteligencia.

- Si Irak estuviera produciendo armas químicas hoy en día, tendríamos prueba. Puro y simple.

- A fecha de diciembre de 1998 no teníamos evidencia alguna de que Irak tenga armas biológicas, o que estén trabajando en ninguna. De hecho, teníamos un montón de evidencias que sugerían que Irak estaba cumpliendo [con las resoluciones].

_{en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter}
en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

Creo que ahora lo dejo ahora más aclarado.

» autor: Loda

#74 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--330392-- — Sat, 18 Oct 2014 10:26:24 +0000

#37 Guerra química = armas químicas.

Tratar de desarrollar armas nucleares <> Tener armas nucleares.

Los enlaces que aportas dicen lo contrario de lo que defiendes.

» autor: --330392--

#73 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Fri, 17 Oct 2014 17:46:18 +0000

#72 No, se referian tanto a las armas químicas como a las nucleares y biológica. Los precursores de la invasión de Irak hablaron largo y tendido de las tres clases de armas en su propaganda de guerra.

Los stocks encontrados son de armas quimicas pequeñas y roidas por el tiempo. Son restos de la guerra Iran-Irak (1980-88) y, como dice el NYT, fueron fabricadas antes de la invasión de Kuwait en 1991.

www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/wp/2014/10/15/iraq-wmd-does-

» autor: Loda

#72 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--30685-- — Fri, 17 Oct 2014 17:31:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#71 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--196682-- — Fri, 17 Oct 2014 15:27:41 +0000

#42 Se habló mucho del desarrollo de armas nucleares en Irak. Aparte de los inspectores de la ONU que buscaban supuestas armas de destrucción masiva, se enviaron también inspectores de la OIEA. De hecho, los dos personajes más conocidos de los meses anteriores a la invasión eran Hans Blix, el jefe de los equipos de inspección de la ONU, y Mohamed El-Baradei, el director de la OIEA. Los dos pedían más tiempo para completar las inspecciones y eran evidentemente escépticos con las acusaciones estadounidenses.

¿Que se sabía que era mentira? Pues sí, se sabía perfectamente que Irak ni estaba desarrollando armamento nuclear ni tenía capacidad para hacerlo. Pero se utilizó para justificar la invasión.

» autor: --196682--

#70 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Solps — Fri, 17 Oct 2014 12:20:30 +0000

#45 Es lo único que tengo claro.

» autor: Solps

#69 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

bachoca — Fri, 17 Oct 2014 12:02:08 +0000

USA, ellos se lo guisan, pues que se lo coman. Que aprendan a no meter las narices donde nadie les llama: Vietnam, Cuba...

» autor: bachoca

#68 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Fri, 17 Oct 2014 11:52:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#67 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

holatal — Fri, 17 Oct 2014 11:41:12 +0000

Una moneda que se imprime de la nada debe respaldarse con algún activo de valor, o bien utilizarse en el intercambio de recursos de gran demanda. Si no es así su credibilidad desaparece. El principal recurso de exportación de EEUU son los dólares, es decir, papel, y su principal respaldo ya sabemos cuál es y las virguerías que necesita hacer para perpetuarlo. Pero por otro lado los "presta", con intereses, a países necesitados, cuyas previsiones de devolución son escasas, pero a cambio propicias el asentamiento de empresas yankis, y por supuesto todo atisbo de crecimiento será para devolver esos papeles imprimidos de la nada por la reserva federal.

» autor: holatal

#66 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Luther_Harkon — Fri, 17 Oct 2014 11:30:54 +0000

#25 En el protocolo de Ginebra de 1925 ya se prohibió el uso de armas químicas, mucho antes de acuñarse el término arma de destrucción masiva. Se prohibieron básicamente por ser consideradas inhumanas debido al sufrimiento que ocasionan. Desde mi punto de vista, una granada de gas mostaza, por ejemplo, no es un "arma de destrucción masiva" (que no por ello estoy defendiendo su uso), armas convencionales tienen el mismo o mayor poder de destrucción.

» autor: Luther_Harkon

#65 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--455148-- — Fri, 17 Oct 2014 11:23:28 +0000

Pobrecitos los EEUU que se equivocaron sin querer, entiendo también que se autoagredan con el 11S para defenderse.

» autor: --455148--

#64 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--433184-- — Fri, 17 Oct 2014 11:22:51 +0000

#53 tanta información y tan poco criterio... yo me fijo en como se ha masacrado iraq hasta estar a punto de desaparecer. Que malo era saddam que era ateo y enemigo de islamistas.

» autor: --433184--

#63 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Juggernaut — Fri, 17 Oct 2014 11:14:18 +0000

#59 No te niego que son un peligro, pero habra que mirar a que es debido.
Si a ti te apalean, sodomizan, roban y tus seres queridos van muriendo como chinches durante años, seguro que te vuelves un peligro, o eso o te suicidas.

¿Realmente que nos han hecho a nosotros de primeras? ¿Han venido sin mas a nuestro pais a atacar? ¿Que hacemos nosotros imponiendo nuestra mierdocracia a sus paises? ¿Que hacemos apoyando a tiranos cuando nos interesa? ¿ Que hacemos vendiendoles armas?

Si en España, les das armas, dinero y apoyo a cualquier grupo extremista, se lia parda en nada, pues eso es lo que llevamos haciendo en la zona años y años, por eso esta como esta y mientras sigamos con la misma medicina, obtendremos los mismos resultados.

» autor: Juggernaut

#62 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

prometeo71 — Fri, 17 Oct 2014 11:13:16 +0000

Para mí que están reciclando la excusa de las armas de destrucción masiva para que el "enemigo" creado, apoyado y financiado por ellos parezcan los "malos" y ellos los garantes de la libertad y de la democracia.

» autor: prometeo71

#61 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

holatal — Fri, 17 Oct 2014 11:03:18 +0000

Yo nunca entenderé que por llevar la connotación de "masiva" debieran estar prohibidas. Coño si la gente quiere matarse qué pasa que tiene que ser uno a uno para que esté bien visto? AK47, morteros, bombardeos aéreos,.. adelante esas sí valen. Ahora masiva no, eso es trampa. Dejar que usen armas químicas, y nucleares, si el objetivo es matarse ¿qué más da?

» autor: holatal

#60 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

ElCuraMerino — Fri, 17 Oct 2014 10:52:51 +0000

#25 Hombre, no, ¿no irás a decir que una bomba de humo es un arma de destrucción masiva?

» autor: ElCuraMerino

#59 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

althanis — Fri, 17 Oct 2014 10:52:21 +0000

#58 Por controlada no me refiero a manipulada. Yo tampoco veo bien lo que occidente hace allí, pero no me puedes negar que son un peligro. Aún si no se apoyara al matón de turno, o sin derrocar a nadie por que no comulga con los intereses foráneos serían un problema y gordo a la par que peligroso. Vale que si ISIS fue alimentado por USA en su momento y demás grupos han sido apoyados cuando a convenido, pero eso es solo darle los medios, la semilla de la violencia y el odio a occidente ya la tienen. ¿O acaso crees que el que quieran recuperar Al-andalus es porque le estamos robando petróleo?

» autor: althanis

#58 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Juggernaut — Fri, 17 Oct 2014 10:41:49 +0000

#46 Los que piensan como tu son los que deberian estar "controlados".

Si esa zona esta como esta, es precisamente por estar "controlada", ya sea apoyando al maton de turno, derrocando a un lider que no comulga con los intereses foraneos, dando armas a los de un bando y otro y demas injerencias por parte de potencias extranjeras, a las que solo les interesa los recursos naturales o zonas geoestrategicas.

» autor: Juggernaut

#57 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Findopan — Fri, 17 Oct 2014 10:37:18 +0000

#56 Bueno, yo lo decía porque mi comentario es un resumen del artículo.

» autor: Findopan

#56 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Stryper88 — Fri, 17 Oct 2014 10:36:06 +0000

#54 He buscado por mi cuenta, y he ahondado más. Mis disculpas, y positivo

» autor: Stryper88

#55 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Guiscardo — Fri, 17 Oct 2014 10:30:10 +0000

#49 Cierto, quería decir eficientes: con muy pocos recursos puedes lograr resultados. En cualquier caso, Irak ha sido un polvorín desde antes de la llegada de los Otomanos y si Sadam quería perpetuarse en el poder tenía que hacer frente a disidencias internas y a posibles revueltas: Lo que vienen siendo tropas poco protegidas, vaya

» autor: Guiscardo

#54 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Findopan — Fri, 17 Oct 2014 10:18:48 +0000

#41 ¿Has leído el artículo?

» autor: Findopan

#53 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Fri, 17 Oct 2014 10:17:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#52 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Ulag — Fri, 17 Oct 2014 10:12:10 +0000

Bazofia!

La 2ª intervención de Irak no fué consecuencia del 11-S.
La decisión estaba tomada mucho antes!

Hay hasta portadas en prensa española sobre eso (periódicos de antes de 2000-2001, me refiero).

» autor: Ulag

#51 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--433184-- — Fri, 17 Oct 2014 10:06:35 +0000

#32 no se inventa nada, 'se hablo' de Nucleares, acusando tras inventarse pruebas, por ejemplo, de que estaban comprando en el mercado negro.

» autor: --433184--

#50 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--433184-- — Fri, 17 Oct 2014 10:01:45 +0000

#43 ya ha habido muchos muertos con las armas de destrucción masiva de saddam y no los causaron estas sino las de occidente. NO A LA GUERRA

» autor: --433184--

#49 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Fri, 17 Oct 2014 10:01:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#48 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Guiscardo — Fri, 17 Oct 2014 09:58:08 +0000

#43 De hecho, yo era de los que creía a EEUU cuando decía que Irak tenía armas de destrucción masiva químicas porque me parecía imposible que no las tuviera Son fáciles de producir, baratas, eficaces y Sadam sabía que si a por alguien iban a ir los americanos tarde o temprano era a por él. ¿Por qué no guardarse las espaldas? Si a mi lo que me sorprendió fue que no encontrasen nada...

» autor: Guiscardo

#47 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--433184-- — Fri, 17 Oct 2014 09:57:34 +0000

#1 yahoo en sensacionalista. Lo suyo es eye-candy, solo persiguen clicks

» autor: --433184--

#46 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

althanis — Fri, 17 Oct 2014 09:55:35 +0000

¿Por qué el debate es si hubo, hay o habrá? Son regímenes que deben de caer porque son un peligro, ya sean porque tengan armas químicas o simplemente porque un día un fulano le de por cargarse a los kurdos porque son malos, otro día otro se carga a los cristianos por herejes, otro día aparece ISIS y quieren reconquistar el reino musulmán incluyendo andorra (que listos) Esa zona tendría que estar controlada, muy controlada porque son un peligro para la humanidad.

» autor: althanis

#45 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Varlak_ — Fri, 17 Oct 2014 09:53:42 +0000

#8 porque puede

» autor: Varlak_

#44 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

wedo — Fri, 17 Oct 2014 09:46:11 +0000

#1 pues por un lado me creo y por otro desconfío que pueda ser otra mentira para justificar una segunda intervención.

» autor: wedo

#43 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Fri, 17 Oct 2014 09:44:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#42 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--379974-- — Fri, 17 Oct 2014 09:41:13 +0000

#37 Incluso antes de la primera guerra del golfo se sabia que no tenia armas nucleares, y verificado por la OIAE desde el 1981 tras el bombardeo de Israel al reactor nuclear de Osirak, antes de ponerse en marcha.

Realmente no necesitaba verificacion ya que nunca llegaron a tener en marcha un reactor de iradiacion para obtener Pu-239

En todos los sitios veras que se habla de armas quimicas y armas biológicas

» autor: --379974--

#41 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Stryper88 — Fri, 17 Oct 2014 09:37:31 +0000

#9 ¿Las pruebas de lo que afirmas?

» autor: Stryper88

#40 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--423339-- — Fri, 17 Oct 2014 09:36:15 +0000

#38 Sí. Los informes (desclasificados/públicos) de la CIA de la época Reagan sólo cuentan cómo ayudaron a Saddam contra Irán mediante el uso de imágenes por satélite para combatir al ejército iraní y chivatazos de inteligencia, un poco de logística y ya está, pero de proveerle con armas no dicen nada.

Es decir, nadie sabe un carajo de la procedencia de las armas químicas de Saddam. Cosa que, por otro lado, no es nada anormal. Nadie (ni la mayor parte de los militares, los políticos...) sabe lo que el ejército y la inteligencia de su país hace o deja de hacer y tiene o deja de tener. De eso se trata

Bien pudieron haberlas fabricado ellos mismos. Son irakíes, no negros de un país tercermundista de África. Irak, antes de ser demolido por la guerra, era un país altamente desarrollado y con buena ciencia y tecnología.

» autor: --423339--

#39 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

cosasparapensa — Fri, 17 Oct 2014 09:27:06 +0000

no es nada nuevo esto de que EEUU y EU vendio armas a Irak, pero estas armas son muy viejas y seguro que no se les hizo mantenimiento

» autor: cosasparapensa

#38 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Fri, 17 Oct 2014 09:25:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#37 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Fri, 17 Oct 2014 09:24:26 +0000

#32 ---> Mira mis anteriores comentarios. Lejos de inventarme cosas aporto enlaces de como se hablaba del programa nuclear de Irak (abandonado y desmantelado hacia tiempo) como parte de esa supuesta amenaza de "Armas de Destrucción Masiva".

Se emplearon las tacticas del miedo y la mentira para hablar de armas nucleares (presuntamente siendo desarrolladas), armas quimicas y armas biológicas).

"Si no es controlado, Saddam Hussein continuará incrementando su capacidad de librar la guerra biológica y química, y seguirá tratando de desarrollar armas nucleares. Si tiene éxito en esa empresa, podría alterar el panorama político y de seguridad de Oriente Medio, que como sabemos demasiado bien, afecta a la seguridad estadounidense"-
_{Senadora H. Clinton, demócrata por NY, al Senado de los EEUU - 10 Oct 2002}
www.meneame.net/c/14894134

#15 No, EEUU no decía eso. Hablaba de armas también de armas nucleares y quimicas. Lo explico en #19 #27

» autor: Loda

#36 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

A1234 — Fri, 17 Oct 2014 09:20:07 +0000

Yo en su momento mantuve la postura de que sí que había armas químicas en Irak. Mi argumento era que EEUU tenía que saber que las había porque se las habían vendido ellos. Luego empezaron a decir que no había armas (que no las encontraban). Me quedé un poco extrañado y acepté la versión oficial de que no las había.

» autor: A1234

#35 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--233533-- — Fri, 17 Oct 2014 09:19:59 +0000

Un momento, entonces todas críticas (incluidas las que leí aquí) sobre las mentiras de las armas químicas y que Aznar tenía que ser juzgado quedan todas en nada?
Falso. La intervención por las represalia del 11s fue en Afganistán, la de Irak fue por las armas químicas obviamente con la sombra del 11s.

» autor: --233533--

#34 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--423339-- — Fri, 17 Oct 2014 09:18:33 +0000

#5 Armas químicas claro que habían. Las que les dieron los USA años antes para masacrar a los kurdos.

Que el interés de la guerra era detener a Sadam "porque tenía armas de destrucción masiva", pues evidentemente no. Pero armas químicas... a no ser que las hubiera gastado todas, haberlas seguro que las había.

Aunque es algo que nadie puede garantizar y asegurar, porque qué carajo sabremos nosotros lo que los ejércitos de los países tienen o dejan de tener...

» autor: --423339--

#33 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

milkarri — Fri, 17 Oct 2014 09:18:23 +0000

Estan usando gas de cloro, que se consigue "facilmente" dejar las conspiración para otro dia

www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/10/141004_armas_quimicas_estado_isla

Aunque puesto a conspirar. Yo miraría a Turquia, ha ese país aliado que nadie mira

» autor: milkarri

#32 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--379974-- — Fri, 17 Oct 2014 09:17:23 +0000

#19 ¿Nucleares? Deja ya de inventarte cosas

» autor: --379974--

#31 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Vermel — Fri, 17 Oct 2014 08:52:49 +0000

Para una vez que casi ni hace falta justificar el ataque con lo que están haciendo esos hijos de puta...

» autor: Vermel

#30 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Fri, 17 Oct 2014 08:48:18 +0000

#29 x #28 Estoy respondiendote a tú pregunta #24 ¿cuando se hablo de armas nucleares para [para justificar la invasión de 2003]?

Pues se habló y mucho. Se habló de la amenaza del programa nuclear (a pesar de que Irak ya no contaba con ninguna capacidad), de armas biológicas (basado en la mentiras del disidente iraquí "Curveball"), y de armas quimicas (si acaso quedaban pequeños stocks, estas no suponian amenaza como atestiguó el inspector de la ONU). en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter#Commentary_on_Iraq.27s_lack_of_WMDs

Cabe recordar, que La mentira de las Mass Destruction Weapons (MDW) fue acompañada de otra aún más ridícula: que Sadam Hussein tenía vínculos con al-qaeda y eso era una gran amenaza. En realidad el dictador era bastante secularista y tenía a los islamistas radicales bien pisados con la bota.

» autor: Loda

#29 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--89888-- — Fri, 17 Oct 2014 08:21:17 +0000

#28 No sé si te has dado cuenta de que acabas de decir NO tenía armas nucleares.

» autor: --89888--

#28 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Fri, 17 Oct 2014 08:18:23 +0000

#24

"Si no es controlado, Saddam Hussein continuará incrementando su capacidad de librar la guerra biológica y química, y seguirá tratando de desarrollar armas nucleares. Si tiene éxito en esa empresa, podría alterar el panorama político y de seguridad de Oriente Medio, que como sabemos demasiado bien, afecta a la seguridad estadounidense"-
Senadora Hillary Clinton, demócrata por NY, al Senado de los EEUU - 10 Oct 2002

#22 -->#27

» autor: Loda

#27 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Fri, 17 Oct 2014 08:10:06 +0000

#24 Si, realmente tienes muy mala memoria.

"Si no es controlado, Saddam Hussein continuará incrementando su capacidad de librar la guerra biológica y química, y seguirá tratando de desarrollar armas nucleares. Si tiene éxito en esa empresa, podría alterar el panorama político y de seguridad de Oriente Medio, que como sabemos demasiado bien, afecta a la seguridad estadounidense"-. Senadora Hillary Clinton, demócrata por Nueva York, frente al Senado de los EE.UU. - 10 Oct 2002
www.ibtimes.com/iraq-war-quotes-failed-american-legacy-leaves-trail-ve

Irak habia intentado en la decadas anteriores un fallido programa nuclear. Eliminado como comenta Scott Ritter, el inspector estadounidense (republicano) de la ONU en Irak estuvo mentiendo supervisando el asunto y escribiendo informes que fueron usados de forma torticera. Esos informes mostraban "dudas" sobre el desarme total de Irak. Sin embargo Ritter más tarde criticó a las administraciones de Bush y Clinton:

----Eliminamos el programa nuclear, y para que Irak lo reconstituyera requeriría actividades que habrian sido claramente detectables por los servicios de inteligencia.

Si Irak estuviera produciendo armas quimicas hoy en día, tendríamos prueba. Puro y simple.

--- However, on the contrary, the report encompassing the press release cites that Iraq-Al Qaeda links were "substantiated by intelligence information." Claims about Hussein's possession of biological and chemical weapons, as well as Hussein's alleged operation of a nuclear weapons program, were also "substantiated by intelligence information." ----
en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

---La percepción del público es que los iraquíes tenían una actitud de confrontación y bloqueaban el trabajo de los inspectores. En el 98% de las inspecciones, los iraquíes hicieron toda aquello que se les pidió porque estaba relacionado con el desarme. Sin embargo, cuando entramos en temas sensibles, como aproximarnos a las instalaciones de seguridad presidencial, los iraquíes decían basta "Se acabó. Tenemos a la CIA por ahí tratando de matar a nuestro presidente y no nos hace gracia daros acceso a las instalaciones y personalidades más sensibles de Irak"

No hay duda de que Irak no cumplido 100% con la obligaciones de desarme establecidas por el Consejo de Seguridad. Pero por otra parte, desde 1998 Irak ha sido fundamentalmente desarmada: 90-95% de la armas con capacidad de destrucción masiva han sido eliminadas de forma verificada... Tenemos que recordar que el 5-10% que falta no constituyen necesariamente una amenaza... Se trata de fragmentos de un programa de armamento que en su totalidad no equivalen a mucho, pero que están todavía prohibidas...

en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter#Commentary_on_Iraq.27s_lack_of_WMDs

en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

» autor: Loda

#26 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Vlemix — Fri, 17 Oct 2014 08:04:49 +0000

Posiblemente relacionada: www.meneame.net/story/irak-almacen-armas-quimicas-sadam-husein-cae-man

» autor: Vlemix

#25 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--89888-- — Fri, 17 Oct 2014 07:19:02 +0000

#23 Las armas químicas siempre se consideran armas de destrucción masiva, y por eso están prohibidas, no jodamos la marrana para que nos encajen las definiciones.

» autor: --89888--

#24 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--89888-- — Fri, 17 Oct 2014 07:16:54 +0000

#19 Perdona, mi memoria empieza a fallar, que mis años se van acumulando. ¿Cuándo dijo alguien que Irak tenía armas nuleares? Siempre, que yo recuerde, que se hablaba de armas de destrucción masiva en Irak se hablaba, y que yo recuerde sólo, de armas químicas.

Que luego me digas que ha salido alguien diciendo que se lo inventó, vale, era mentira. Solo que ahora alguien dice que sí que existían. ¿A quién prefieres que llame mentiroso? ¿Al que ponía verde a los occidentales entonces o al que pone verde a los occidentales ahora?

» autor: --89888--

#23 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Luther_Harkon — Fri, 17 Oct 2014 06:57:25 +0000

#22 La definición de arma de destrucción masiva no está nada clara a día de hoy, pero en general se consideran como tales armas con gran poder de destrucción y que pueden eliminar a una gran cantidad de personas. Según esa definición, armas químicas de tipo táctico, pensadas sólo para el combate, no exterminan a una gran cantidad de población. Ergo, se pueden encontrar armas químicas que no sean consideradas armas de destrucción masiva (aunque según los americanos, todo tipo de arma química es de destrucción masiva...)

» autor: Luther_Harkon

#22 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Estopero — Fri, 17 Oct 2014 06:08:39 +0000

#19 entonces las armas químicas de las que habla el artículo no se consideran armas de destrucción masiva? O es que el artículo es mentira?

Si lo tienes tan claro explícanos la situación, no te limites a decir nononono con unos artículos del pasado que no explican esta supuesta nueva información, porque yo al menos no termino de entenderlo

» autor: Estopero

#21 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Findopan — Thu, 16 Oct 2014 20:54:20 +0000

#19 Pues eso, había armas, pero no de las que querían encontrar.

» autor: Findopan

#20 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--308165-- — Thu, 16 Oct 2014 20:51:22 +0000

Un resumencillo cutre del reportaje de ayer de The New York Times sobre el tema
www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-

» autor: --308165--

#19 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Loda — Thu, 16 Oct 2014 20:39:32 +0000

#1 #9 NO, no había "Armas de Destrucción Masiva". Y esto debe quedar claro si no quereis que os la den tan a posteriori:

Ese stock de armas quimicas NO representan de manera alguna las inexitentes "Armas de Destrucción Masiva" tan cacareadas por el pentagono, Blair, Aznar y compañía.

Las armas de destrucción masiva de las que se habló incluian armas NUCLEARES y BIOLOGICAS, de las que no se encotró ni rastro. Esa mentira repetida machaconamente para vender la guerra estaba supuestame apoyada por las informaciones de un disidente iraquí ("Curveball"),que inventó todo el asunto.

El hombre que defendió que había armas biológicas en Irak admite que se lo inventó
www.theguardian.com/world/2011/feb/15/defector-admits-wmd-lies-iraq-wa

Confiesa el inventor de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Iraq
www.meneame.net/story/confiesa-inventor-mentiras-sobre-armas-destrucci

Curveball
en.wikipedia.org/wiki/Curveball_(informant)

Estas informaciones que ahora "casualmente" salen a la luz hay que analizarlas con cuidado.

en.wikipedia.org/wiki/Rationale_for_the_Iraq_War#Weapons_of_mass_destr
en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

» autor: Loda

#18 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--258554-- — Thu, 16 Oct 2014 20:34:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#17 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--330392-- — Thu, 16 Oct 2014 20:32:04 +0000

#16 Por lo que se sabe, ambos bandos usan cloro.

» autor: --330392--

#16 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--258554-- — Thu, 16 Oct 2014 20:28:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#15 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--330392-- — Thu, 16 Oct 2014 20:23:15 +0000

#13 Entonces, o Irak tenía armas químicas (tal y como Estados Unidos decía), o Siria mantuvo alguna arma química.

» autor: --330392--

#14 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

guillermoese — Thu, 16 Oct 2014 20:22:04 +0000

También había dos Yetis y un serrallo de sirenas, en muy mal estado, provenientes de la disolución del imperio otómano.

» autor: guillermoese

#13 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--258554-- — Thu, 16 Oct 2014 20:20:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#12 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--330392-- — Thu, 16 Oct 2014 20:17:15 +0000

#11 Claro, porque si Siria no hubiera destruido sus armas químicas ahora podría usarlas contra el ISIS.

¿Eso es lo que quieres decir?

» autor: --330392--

#11 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--258554-- — Thu, 16 Oct 2014 19:53:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#10 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

el_lichal — Thu, 16 Oct 2014 19:34:54 +0000

No entiendo la sorpresa:

El conflicto hunde sus raíces en una antigua disputa territorial sobre las márgenes del Shatt al-Arab, río formado por la confluencia del Tigris y el Éufrates, zona rica en petróleo, y las sospechas de Saddam Hussein sobre las posibilidades de que el régimen islámico de Teherán alentara la rebelión entre la importante población chiíta iraquí. Saddam tuvo también en cuenta el aislamiento internacional del régimen de Jomeini, entonces enfrentado a EE.UU. (asalto de la embajada y toma de rehenes) y a la URSS.

En septiembre de 1980, las tropas iraquíes lanzaron un ataque que, pese a conseguir avances en torno a 80-120 kilómetros, no fue suficiente para doblegar la resistencia de las milicias iraníes formadas por los Guardianes de la Revolución. En adelante se inició una dura y larga guerra en la que se utilizó abundante armamento suministrado por países extranjeros. Iraq recibió amplio apoyo de Arabia Saudí, Kuwait y otros estados árabes (uno de los rasgos del conflicto era el histórico enfrentamiento entre árabes y persas) y fue tácitamente apoyado por los EE.UU. y la URSS. Mientras, Irán sólo contó con el apoyo de Siria y Libia, estados árabes enfrentados a Saddam Hussein.

Pese a ser visto como un freno a la expansión del islamismo radical de Jomeini, el régimen de Saddam Hussein empezó a ser cuestionado internacionalmente ante la evidencia de la utilización de armas químicas contra los iraníes y contra la propia población kurda del norte de Irak.

Finalmente, las dificultades económicas acabaron por apear a Jomeini de su negativa testaruda a cualquier tipo de acuerdo negociado. En agosto de 1988 Irán aceptó un cese el fuego que había sido previamente elaborado por las Naciones Unidas.

La guerra acabó en un práctico empate pero las pérdidas humanas fueron enormes. Se habla de un millón de bajas, pero hay que fuentes que doblan esa cifra. Quizá se pueda cifrar las muertes en medio millón de seres humanos, con Irán como el país que sufrió más duras pérdidas.

El coste de la guerra y la búsqueda de medios económicos para enjugarla fue uno de los elementos clave para que Saddam Hussein atacara Kuwait en 1990. La guerra del Golfo de 1991 fue el resultado de esa nueva agresión del dictador iraquí.

www.historiasiglo20.org/GLOS/iran-irak.htm

Estan liados los mismos de entonces.

» autor: el_lichal

#9 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Findopan — Thu, 16 Oct 2014 19:21:15 +0000

#1 Resumen: había, pero no las que querían encontrar, así que dijeron que no las habían encontrado porque la alternativa era decir que habían encontrado lo que ellos mismos les habían vendido, lo cual quedaría un poquito mal delante de la opinión pública. Y como estaban muy ocupados diciendo que no habían encontrado lo que habían encontrado no llegaron a encontrarlo todo y al final lo encontró el ISIS.

» autor: Findopan

#8 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Solps — Thu, 16 Oct 2014 18:44:08 +0000

Lo cierto es que no tenemos ni puñetera idea de lo que había o dejaba de haber en Irak, del mismo modo que tampoco la tenemos sobre lo que puedan tener o no los del Estado Islámico.

Lo que sí sabemos es que EEUU dirige al rebaño y allá que vamos todos.

¿Por qué?

» autor: Solps

#7 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

el_lichal — Thu, 16 Oct 2014 18:41:02 +0000

Me encanta que los planes salgan bien...

» autor: el_lichal

#6 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

suaitz — Thu, 16 Oct 2014 18:36:36 +0000

al final la culpa de los americanos

» autor: suaitz

#5 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--234048-- — Thu, 16 Oct 2014 18:16:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#4 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--280414-- — Thu, 16 Oct 2014 17:43:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --280414--

#3 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

heiho — Thu, 16 Oct 2014 17:35:49 +0000

#2 y sobre todo relacionada con la noticia original que comenta en el artículo del NYT
www.meneame.net/m/cultura/armas-quimicas-abandonadas-irak-reportaje-ex

» autor: heiho

#2 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

Herumel — Thu, 16 Oct 2014 17:34:12 +0000

¿Relacionada?: www.meneame.net/story/durante-guerra-irak-eeuu-encontro-5-000-armas-qu

» autor: Herumel

#1 Las mentiras de EE.UU. sobre las armas químicas en Irak y por qué ahora son del Estado Islámico

--89888-- — Thu, 16 Oct 2014 17:28:23 +0000

Pero vamos a ver: ¿entonces vamos a defender ahora que sí que había armas de destrucción masiva, pero que lo que pasó es que no las encontraron o no las quisieron encontrar?

» autor: --89888--