Artículos: comentarios [3249855]

#560 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Mon, 17 Feb 2020 12:09:32 +0000

#559 "No hablé de la Historia y de su metodología."
No, de gramática y filología... ¿acaso crees que esas activadades no recopilan datos históricos para confirmar hipótesis?

" sabe perfectamente que el falsasionismo popperiano no es suficiente"
ya contesté eso hace un tiempo, sigues fuera de contexto #193

bueno paso de discutir con quien no tiene ni formas

» autor: gershwin

#559 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Mon, 17 Feb 2020 09:23:53 +0000

#547 No hablé de la Historia y de su metodología. Y has hablado de predicción, no de falsabilidad, que a todas luces no pueden ser lo mismo. Te he preguntado que qué predice, por ejemplo, la Teoría de conjuntos, y es evidente que no predice nada. Y ahora estás haciendo cabriolas dentro de un armario para equiparar falsabilidad con predicción.

Y en cuyo caso quieras hacerlo, todo el mundo que se haya leído cuatro libros de Fil. de la ciencia sabe perfectamente que el falsasionismo popperiano no es suficiente para determinar una metodología científica.

» autor: San_Escojonci0

#558 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 22:12:43 +0000

#556 Hola @JohnnyQuest Discúlpame de nuevo el tono, hay veces que igual me vengo un poco arriba, pero bueno, ¡supongo yo que eso significará que soy mortal!

Estaré encantado de compartir más artículos más adelante. De momento, vamos a ver si seguimos afilando los florines dialécticos por aquí.

Si te ha gustado el artículo... ¡Corred la voz! para más ración de

Mientras tanto, si te/os apetece, te/os invito a conocer mi blog: n0sce.com

¡Yo he venido aquí a hablar de mi blog!

[y disculpa mi torpeza al enviar 3 seguidos, que no tenía ningún sentido: simplemente no me cargaba la página y le di tres veces a enviar. ¡Dedazos! ]

» autor: Spirograph

#557 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Fri, 14 Feb 2020 17:22:19 +0000

#539
De acuerdo con todo. Era que si alguien se mete con algo ya falsado y se ve que es así en la descripción, si luego sigue y respeta la metodología científica para volver a lo mismo pues bien pero un buen premio IgNobel... je
Si. Vale. Y por eso último no se puede tener la "Verdad" pero seguramente el modelo de partículas estables se cerrará pero pasaremos a divagar sobre las virtuales (fotones virtuales con masa etc) y se pasará a los campos y la naturaleza de los mismos que generan las partículas, etc... Y si al final se tiene un modelo que de cuenta de lo que existe en este universo pero a la vez de otros posibles universos con otras propiedades (y es lo que se está obteniendo) se empezará a divagar si esos otros son meras posibilidades que permite el modelo o existen de alguna forma y luego si se pueden explorar científicamente de alguna forma o se quedan como mero artificio matemático, si lo primero de nuevo vuelta a empezar, si lo segundo ¿Cómo lo arreglamos? Y vuelta a empezar

Físicos se fijan en la belleza de las matemáticas como indicación del camino correcto porque creen que se está cerca de un modelo completo de nuestro universo otros como la Dra Sabine Hosenfelder lo critica fuertemente y piensa que se están metiendo en la bruma y que se dejen de bellezas y que sigan para adelante con lo que salga tal cual

» autor: suzudo

#556 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JohnnyQuest — Fri, 14 Feb 2020 17:20:56 +0000

#552 Yo agradezco que me hayas introducido al problema de demarcación, aunque sea desde el paternalismo y la soberbia. Me alegraré leer más artículos tuyos.

Pero esta manía de citar a todos en todos los comentarios es un poco molesta. He recibido tres mensajes calcados.

» autor: JohnnyQuest

#555 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 14:18:16 +0000

#549

Inciso.

Tras pasármelo teta leyendo durante un rato la URL de su perfil, me he percatado de que tiene Vd. un karma de 6.00 y ha creado la cuenta justo AHORA.

¡PUTO TROLL!

» autor: Spirograph

#554 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 14:05:14 +0000

#549

Me gusta mucho la URL que figura en su perfil.

Alguien tendrá que levantar Ehpañia.

Yo no.

Con 400 los leuritos al mes por tullidito mental que me estáis pagando entre todos desde las galeras, para tripis, meretrices y chutes diarios de scholar.google.com me vale.

A seguir remando.

» autor: Spirograph

#553 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 13:51:40 +0000

#549

Se nota que el instigador de este hilo tiene mucho sentido del humor y que le va la marcha. Aprovecho el envite para responder pormenorizadamente y no sin altas e ingentes cantidades de guasa pero sin falta de rigor y seriedad.

Señor
La jaula se ha vuelto pájaro
y ha devorado mis esperanzas

Señor
La jaula se ha vuelto pájaro

Qué haré con el miedo
Qué haré con el miedo

» autor: Spirograph

#550 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 13:46:25 +0000

Suzudo me ha bloqueado, por motivos que aún desconozco.

Tras reflexionar un poco me gustaría decirle que siento profundamente si algo de lo que he podido decirle le ha dolido o sentado mal por mi tono irónico o jocoso —es mi forma de ser— y que admiro su inteligencia a la hora de comentar, has sido un digno "adversario" dialéctico, salvedad hecha de las ocasionales salidas de tono que los dos hemos podido tener el uno para con el otro.

Eso sí, ¡a cabezón no te gana quasi-nadie, macho!

Se aplica también al resto de los contertulios, por eso hago cita global.

¿Podría alguien citar a Suzudo este comentario para que le llegue, por favor? cc:/ @gershwin

Gracias y saludos a todos.

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #50 #58 #60 #61 #64 #68 #71 #73 #74 #77 #80 #81 #82 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100 #101 #102 #104 #105 #106 #107 #108 #110 #112 #116 #117 #118 #119 #120 #121 #122 #123 #124 #125 #126 #127 #128 #129 #130 #131 #132 #133 #134 #135 #136 #137 #138 #139 #140 #141 #142 #143 #144 #145 #146 #147 #148 #149 #150 #151 #152 #153 #154 #155 #156 #157 #158 #159 #160 #161 #162 #163 #164 #165 #166 #167 #168 #169 #170 #171 #172 #173 #180 #181 #182 #184 #185 #187 #188 #189 #192 #193 #194 #197 #203 #205 #206 #207 #208 #209 #211 #213 #214 #215 #216 #217 #219 #220 #221 #222 #225 #226 #227 #229 #230 #232 #237 #239 #240 #243 #244 #245 #247 #248 #250 #252 #253 #254 #255 #256 #257 #260 #262 #263 #264 #265 #266 #267 #268 #269 #270 #271 #272 #273 #274 #275 #276 #277 #278 #279 #280 #281 #282 #283 #284 #285 #286 #287 #288 #289 #290 #291 #292 #293 #294 #295 #296 #297 #298 #299 #300

» autor: Spirograph

#551 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 13:45:09 +0000

» autor: Spirograph

#549 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

jaimesanchezm4 — Fri, 14 Feb 2020 13:43:46 +0000

Hola,

Se nota que el instigador de este hilo tiene mucho sentido del humor y que le va la marcha. Aprovecho el envite para responder pormenorizadamente y no sin altas e ingentes cantidades de guasa pero sin falta de rigor y seriedad.

Saludos, invierno 2020, Zaragoza.

PREGUNTA 1:
Repuesta: "Las condiciones necesarias y suficientes son derivadas de una localización en la zona consciente."
-------------
Titular: "Dada la homeomorfía entre psique y ciencia, lo consciente sería 'lo científico' y el resto 'lo pseudocientífico'."
Paper 1: Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische, 1909, Jung [1].
Argumentación: Efectivamente, a partir del modelo estructural freudiano del aparato psíquico: Ello, yo y superyó se superponen a la primera tópica (consciente, preconsciente, inconsciente) conformando una especie de glaciar con únicamente una pequeña cúspide emergida en el agua, zona que llamaríamos 'la ciencia' o 'lo científico'.

PREGUNTA 2:
Respuesta: "El algoritmo de la conveniencia: IF conveniente THEN true ELSE false."
----------------
Titular: "Los saberes teóricos, los prácticos, los técnicos y los accidentes."
Paper 2: Libro VI (Ε) Tα Μετα Tα φυσικά [ta meta ta physika], Aristóteles (350 a.C.). [2]
Argumentación: Leemos en la Parte IV del citado paper: "Lo verdadero es la afirmación de la conveniencia del sujeto con el atributo; la negación la afirmación de su disconveniencia. Lo falso es lo opuesto de esta afirmación y de esta negación." ¿Acaso es CONVENIENTE usar la Teoría M como "teoría del todo" que unifique las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza? Si lo es, será cierta.

PREGUNTA 3:
Respuesta: "El algoritmo de la espiral dinámica de la evolución de la conciencia."
------------
Titular: "La relación entre materia y conciencia es dinámica, evolutiva, a oleadas, estadios... y es una concepción de dimensiones."
Paper 3: Wilber, K. 2001. Una Teoría de Todo. Kairós. Barcelona. [3]
Argumentación: Efectivamente, es plausible trazar una línea discursiva entre las distintas concepciones de las dimensiones y su aplicación a la hora de discernir entre materia y conciencia: Las dimensiones en física (x, y, z, t); las dimensiones en Teoría M (las nueve o diez microespaciales; las dimensiones del ser (yo, nosotros, ello y ellos o lo que es lo mismo, los “espacios” subjetivo, intersubjetivo, objetivo e interobjetivo). La relación entre materia y conciencia es una relación de intersección entre esa dimensiones.

PREGUNTA 4:
Respuesta: "Para describir un color a un invidente transmutamos el sentido de la vista, verbigracia, al oído."
-----------------------
Titular: "La transmutación de todos los sentidos o de cómo el cyborg reemplaza los valores tradicionales (en concreto los sensibles) por una nueva tabla de valores centrada en esta vida y en el deseo de vivirla plena e intensamente."
Paper 4: "¿Escuchar una sinfonía de color? El Cyborg Neil Harbisson puede. 2012" [4]
Argumentación: Si la idea de esta pregunta es crear la correspondencia entre el mundo sensible y nuestra conciencia a la hora de conocer, entonces, quizás, vemos que mientras le quede alguno de los 5 sentidos al individuo siempre podrá alcanzar el mundo de lo "real"; pero, ello no sería tan definitorio como el hecho fáctico del avance de la máquina y su capacidad para percibir la realidad puesto que hemos "conocido" en función de las máquinas de observación que teníamos al alcance o inventábamos. Desde los primeros ingenios astronómicos copernicanos hasta el gato de Schrödinger y siguientes de entrelazamiento.

PREGUNTA 5:
Respuesta: "El grado de certeza en porcentaje oscilaría entre un 0 y un 100, indiferentemente."
----------------
Titular: "Ley del tiranicidio y el principio de resistencia a la hora de juzgar."
Paper 5: "De rege et regis institutione, J Mariana (Toledo, 1599)" [5]
Argumentación: Muy similar a lo relatado en "Del rey, y de la institución de la dignidad real" y haciendo hincapié en lo que, a finales del siglo XVII, Locke defendió: "la legitimidad del principio de resistencia frente a un gobierno injusto y al derecho de cualquier ciudadano de acabar con el criminal que violaba la ley y la naturaleza que Dios había establecido para mantener la armonía social." puede inferirse que repartir justicia en tal sentido es totalmente arbitrario y nada más basado en la correlación de fuerzas.

Referencias "papers"
-----------------------
[1] archive.org/stream/jahrbuchfrpsyc01junguoft#page/n1/mode/2up
[2] es.wikisource.org/wiki/Metafísica:_Libro_VI
[3] editorialkairos.com/catalogo/una-teoria-de-todo
[4] www.snackson.com/escuchar-una-sinfonia-de-color-el-cyborg-neil-harbiss
[5] books.google.es/books/about/Del_rey_y_de_la_institución_de_la_digni.h

» autor: jaimesanchezm4

#552 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 13:43:15 +0000

Suzudo me ha bloqueado, por motivos que aún desconozco.

Tras reflexionar un poco me gustaría decirle que siento profundamente si algo de lo que he podido decirle le ha dolido o sentado mal por mi tono irónico o jocoso —es mi forma de ser— y que admiro su inteligencia a la hora de comentar, has sido un digno "adversario" dialéctico, salvedad hecha de las ocasionales salidas de tono que los dos hemos podido tener el uno para con el otro.

Eso sí, ¡a cabezón no te gana quasi-nadie, macho!

Se aplica también al resto de los contertulios, por eso hago cita global.

¿Podría alguien citar a Suzudo este comentario para que le llegue, por favor? cc:/ @gershwin

Gracias y saludos a todos.

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #50 #58 #60 #61 #64 #68 #71 #73 #74 #77 #80 #81 #82 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100 #101 #102 #104 #105 #106 #107 #108 #110 #112 #116 #117 #118 #119 #120 #121 #122 #123 #124 #125 #126 #127 #128 #129 #130 #131 #132 #133 #134 #135 #136 #137 #138 #139 #140 #141 #142 #143 #144 #145 #146 #147 #148 #149 #150 #151 #152 #153 #154 #155 #156 #157 #158 #159 #160 #161 #162 #163 #164 #165 #166 #167 #168 #169 #170 #171 #172 #173 #180 #181 #182 #184 #185 #187 #188 #189 #192 #193 #194 #197 #203 #205 #206 #207 #208 #209 #211 #213 #214 #215 #216 #217 #219 #220 #221 #222 #225 #226 #227 #229 #230 #232 #237 #239 #240 #243 #244 #245 #247 #248 #250 #252 #253 #254 #255 #256 #257 #260 #262 #263 #264 #265 #266 #267 #268 #269 #270 #271 #272 #273 #274 #275 #276 #277 #278 #279 #280 #281 #282 #283 #284 #285 #286 #287 #288 #289 #290 #291 #292 #293 #294 #295 #296 #297 #298 #299 #300 #301 #302 #303 #304 #306 #307 #308 #309 #316 #336 #337 #338 #339 #340 #341 #342 #343 #344 #345 #346 #347 #348 #349 #350 #351 #352 #353 #354 #355 #356 #357 #358 #359 #360 #361 #362 #363 #364 #366 #367 #368 #374 #383 #386 #387 #388 #389 #390 #391 #392 #393 #394 #395 #396 #397 #398 #399 #400 #401 #402 #403 #404 #405 #406 #407 #408 #409 #410 #411 #412 #413 #414 #415 #426 #427 #428 #429 #430 #433 #434 #435 #436 #438 #441 #443 #447 #451 #453 #456 #463 #466 #469 #472 #473 #481 #484 #485 #486 #487 #488 #489 #490 #491 #492 #493 #494 #495 #496 #497 #498 #499 #500 #501 #502 #503 #504 #505 #506 #507 #508 #509 #510 #511 #512 #513 #514 #515 #516 #517 #518 #520 #521 #522 #523 #524 #525 #526 #527 #528 #529 #530 #531 #532 #533 #534

» autor: Spirograph

#548 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Fri, 14 Feb 2020 13:35:18 +0000

#547 Hola @gershwin.

Creo que te has equivocado de interlocutor. Te indico que el autor de #_525 no soy yo sino Jasso, un buen amigo mío, filósofo, metafísico y muchas cosas más que no citaré aquí.

Es el autor del comentario que he copiapegado. El original está en su blog, a donde te remito si gustas de transcribirle esta respuesta tuya:

El problema de distinguir la ciencia de lo que no es ciencia está…
pneumaticka.wordpress.com/2020/02/10/el-problema-de-distinguir-la-cien

¡Un saludo!

» autor: Spirograph

#547 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Fri, 14 Feb 2020 13:23:08 +0000

#544 llevo durante esta conversación hablando de definir con qué epistemología se va a emplear, y que no sólo a través de ciencia se puede adquirir conocimiento. Proposiciones JTB JustifiedTrueBelieve que vengo repitiendo (Gettier también sabe algo de epistemología eh!).. También puedo poner en negrita falacias de autoridad.

Ni es científico sólo el método hipotético deductivo..
historia, filología (tanto histórica como teórico-descriptiva) etc... son ciencias y son falsables porque cuando aparece nueva evidencia escrita puede verificar o refutar las teorías de esas disciplinas, tasar la época, si la fuente es falsa, si el texto era ficción, etc... erotética y heurística... hermenéutica.... métodos científicos.

#546 "despistadillo" no sé porque ha de faltar al respeto, cuando falazmente ignora todo el contexto de mis afirmaciones

» autor: gershwin

#546 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Fri, 14 Feb 2020 09:45:03 +0000

#545 En otras palabras, para ayudarte a entender un poquito que te veo despistadillo: no todas las ciencias son falsables, ni todas las ciencias predicen, ni la "teoría adecuacionista" sirve para dar cuenta de todas las ciencias, etc. ¿Más claro así?

» autor: San_Escojonci0

#545 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Fri, 14 Feb 2020 09:40:24 +0000

#544 Esa es mi conclusión, sí. A prácticamente cada nota supuestamente esencial que has propuesto como necesaria para explicar "la" ciencia a modo de hipóstasis, resulta que hay otra ciencia o varias que no poseen esa nota. ¿No será que precisamente, tal y como dice el artículo, respaldado por un filósofo que se quemó las pestañas durante más de seís décadas estudiando filosofía de la ciencia, no existe una idea unívoca de ciencia y que de ella sólo se puede predicar de manera análoga porque "ciencia se dice de muchas maneras"?

» autor: San_Escojonci0

#544 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Fri, 14 Feb 2020 09:35:19 +0000

#543 si tu conclusión sobre lo que he comentado es que no predicen.. para qué discutir

» autor: gershwin

#543 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Fri, 14 Feb 2020 09:23:05 +0000

#542 Vamos, que no predicen nada, que fue mi pregunta. No nos vayamos por los Cerros de Úbeda, ¿eh?

» autor: San_Escojonci0

#542 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Fri, 14 Feb 2020 09:18:35 +0000

#541

estadística, artimética, teoría de conjuntos... Matemáticas. En tanto que podemos contar... que no sean objetivas respecto a lo real no significa que no sean verificables. Precisamente la función de las matemáticas es generar hechos verificables y además por formalismo, por pura definición.

gramática, filología... pues es evidente que es un marco en el que si aparecen nuevos textos estos deben cumplir con las teorías... ¿cómo se transformó una expresión? ¿una palabra? ¿cómo fue derivando una pronunciación? ¿desapareció este uso, este fonoema en el s.X? etc... o casos similares que puedas entender sobre estos campos más que yo.

» autor: gershwin

#541 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Fri, 14 Feb 2020 08:58:47 +0000

#540 ¿Podrías decirme qué predice la aritmética de Peano o la Teoría de Conjuntos? ¿O estas no son ciencias? Si no, ¿qué predice la gramática? ¿O tampoco es una ciencia? ¿Y la filología? Tampoco es una ciencia supongo. ¿Y la estadística? ¿Tampoco lo es?

» autor: San_Escojonci0

#540 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Fri, 14 Feb 2020 08:50:52 +0000

#538 La predicción científica es esencial. Sin predicción no es posible el falsacionismo.

» autor: gershwin

#539 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Fri, 14 Feb 2020 08:39:37 +0000

#537
"podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe.."
precisamente digo que este argumento es tan falaz con el primero

efecto memoria falsado.
Lo sé, simplemente como niega eso quiero incluso asumiendo y dando la ventaja de que fuera algo que no sabemos como, en conversación previa, se comentó y entremezcló el problema materia-consciencia ¿le pregunto al usuario pro-homeopatía cómo lo quiere investigar?

matemática modelos-herramienta: correcto, es lo que afirmaba. Aunque también remarco que siempre hubo corrientes metamatemáticas que afirmaban que eran objetos reales.

elefante: es un problema filosófico sin solución. Y precisametente digo que no es necesario saber que palpamos un elefante para avanzar y saber que el universo tiene 4 patas. Es irrelevante el elefante, lo importante como con las matemáticas es que podemas tener certeza de 4 patas y ahora seguir. Vamos a tener certezas fenomenológicas (por ejemplo universo cuantizado). Precisión , error: atónomos, electrones, fermiones, bosones, quarks, ¿fotinos?... ad infinitum. No podremos tener certeza más allá de la precisión con lo que podemos medir. Llegamos a Higgs y quizá en 200años ese campo Higgs resulta que es el efecto fenomenológico que otros campos, o quizá en mil resulta que somos capaces de medir una ultra-light fuerza nueva que impata sobre esas ultrasubpartículas, etc... el modelo irá cambiando al cambiar de escala... ad infinitum. Eso no es un problema epistemológico, es lo correcto. Es lo que trato de decir.

» autor: gershwin

#538 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Fri, 14 Feb 2020 05:47:16 +0000

#536 "Luego el conocimiento científico se generará al cruzar esos datos frente a predicciones de los modelos tanto al confirmar que los datos cumplen como si se confirma que no"

Es decir, ¿a tu juicio una de las notas esenciales de "la" ciencia es que tenga capacidad predictiva?

» autor: San_Escojonci0

#537 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Fri, 14 Feb 2020 05:09:18 +0000

#536
<< ¿queremos creer que existe un efecto memoria que transciende nuestro conocimiento? perfecto>>
A vale.. Contesto después de la arenga sobre la homeopatía que voy a meter. Ya te pedí perdón y no hacía un espantapájaros. Te comento la tontería:

<<so es un hombre de paja de manual. Podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe... >>
Nop. Aquí tienes TU una confusión nada de hombre de paja. Dios se enuncia habitualmente como infalsable (religión) la homeopatía como algo completamente falsable pero que en realidad sus afirmaciones están falsadas ya cientos de miles de veces

La naturaleza y sus condiciones son muy diferentes.

<<oma métricas fenomenológicas mientras la homeopatía reniega de ello ¿excudándose en el problema de demarcación>> N. No es falaz. POrque la homeopatía afirma funcionar y no lo hace más que el placebo (excepto los remedios que contienen jarabe de plantas más el agua bendita homeopática y etiquetan como remedio homeopático) es agua bendita y tiene la actividad del placebo (o sea ninguna de por sí). Se promociona con mentiras descaradas y comprobables. Se fundamenta en que hay energías mágicas en la persona y cambios en la vida, problemas personales etc desequilibran esa energía vital y se ha de dar el compuesto que equilibre esa energía por lo cual se le hace hablar de su vida más de media hora escuchándolo atentamente (cosa que se cobra unos 100 eurazos a menudo) y a partir de ahí se deciden las cosas con las que en realidad se ha de bendecir el agua. El remedio es o agua bendita con la sustancia pero bendecida de forma tecnológica o bien azucarillos mojados en esa agua bendita que se venden de 3000 a 6000 euros el kilogramo de azúcar y que muestran la misma efectividad que el placebo en ensayos clínicos de doble ciego respecto placebo (es decir la efectividad nula)

<<Pero resulta que la ciencia sí puede verificar fenomenológicamente que la homeopatía no cura, que sería uno de los 'efectos' observables del efecto memoria>>

El efecto memoría te vuelvo a decir que es una ocurrencia (falsada en su caso y se pillaron las trampas muy indecentes) CONTEMPORANEO. No es original de la homeopatía. Esta parte en su base que cualquier cosa se puede dividir de forma indefinida y NO existen las moléculas o las desconoce y que en el agua no hay agua sino sustancia con la cantidad apropiada para equilibrar las energías místicas desequilibradas de la persona por los problemas de su vida que han creado la infección como manifestación de una mala relación con un compañero de trabajo etc

habberman era alérgico a la quinina (derivada del árbol de la quin) que se tomaba en áfrica (y se toma si se puede y por cierto es componente del agua tónica) para la malaria (para protegerse y curar los síntomas). AL tomar del árbol de la quina tuvo una fuerte reacción alérgica y al disminuir la dosis hasta desaparecer esta del agua dejó de tener los síntomas de la alérgia con lo que dedujo que la quina creaba la enfermedad o síntomas de la malaria y en baja dosis los curaba y de ahí cocluyó sus ideas para la homeopatía

Sobre, lo que decías:

Hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

Hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

<< ¿queremos creer que existe un efecto memoria que transciende nuestro conocimiento? perfecto>>
bueno. Se hizo con trampas y se pilló Benveniste (de hecho se publicó en Nature el supuesto efecto memoria sin que se le pudiera acusar de censura pero también se publlicaron luego las trampas que hizo y que pilló el ilusionista James Randi a petición de controles por el editor para estar seguro)
¿que puede existir otra?

Ya se ha investigado y sí tiene una especie de efecto memoria que no tiene nada que ver con la homeopatía en la ordenación de sus moléculas bajo ciertas condiciones pero dura una fracción de segundo o por ahí, no más

<<Argumentar que los modelos de física teórica emplean matemática que 'semánticamente' reflejan una realidad no cognoscible es otro hombre de paja>> Ciertamente es una barbaridad ¿a quien se le ha ocurrido esa barnaridad?

La matemática es el lenguaje una herramienta no la realidad descrita y la puede describir bien o mal. Pero si la describe bien se puede utilizar (la matemática y la lógica de predicados) para razonar con ella con los modelos viendo cada paso y cada posible fuente de error. Encontrar consecuencias y comprobarlas ya luego.

<<tro hombre de paja, como le vengo diciendo nunca llegaremos a ver el elefante porque la precisión y capacidad de medida necesaria sería infinita.>>

No. Porque el universo está cuantizado y podemos ver el elefante o tener la suficiente para ver el elefante e ir avanzando. Una cosa es tener una certeza absoluta pero otra es la suficiente para saber que ahí ya tenemos el elefante: Ver bosón de Higgs por ejemplo

» autor: suzudo

#536 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Thu, 13 Feb 2020 23:31:09 +0000

#525 "demarcar la “pseudociencia” de la homeopatía de la “ciencia” que hacen en el CERN."

Esa afirmación es falaz. Como le vengo insistiendo y no me ha negado el CERN toma métricas fenomenológicas mientras la homeopatía reniega de ello ¿excudándose en el problema de demarcación? Eso es un hombre de paja de manual. Podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe...
Pero resulta que la ciencia sí puede verificar fenomenológicamente que la homeopatía no cura, que sería uno de los 'efectos' observables del efecto memoria. Que a pesar de eso ¿queremos creer que existe un efecto memoria que transciende nuestro conocimiento? perfecto.. ¿qué otra métrica previsible y medible de sus efectos para investigar? Si no hay ninguna medible y reclama recursos/dinero para este fin: ¿cómo quiere investigarlo? Preguntas que aún no ha respondido. LA conversación avanza pero usted repite lo mismo desde el principio.

El CERN puede por ejemplo recopilar en el LHC probabilidades y rangos de energías... eso es un dato, una observación 'científica'. Luego el conocimiento científico se generará al cruzar esos datos frente a predicciones de los modelos tanto al confirmar que los datos cumplen como si se confirma que no (y en ese caso otra nueva hipótesis y modelo será necesaria). El CERN no va a demostrar que existen branas ni cuerdas ni 27 dimensiones 'simplemente' si los resultados experados en esos modelos se cumplen o no. Argumentar que los modelos de física teórica emplean matemática que 'semánticamente' reflejan una realidad no cognoscible es otro hombre de paja, como le vengo diciendo nunca llegaremos a ver el elefante porque la precisión y capacidad de medida necesaria sería infinita.
cc:@suzudo

» autor: gershwin

#535 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Thu, 13 Feb 2020 16:48:53 +0000

#520 Bueno decía que es que depende si va a confirmar o refutar hipótesis o simplemente explorar y luego ya se propondrán hipótesis. Aún así se ha de tener idea de lo que se está "observando". Por ejemplo la primera detección de estrellas de neutrones pulsantes desde nuestra perspectiva. Se vio explorando e inicialmente incluso se propuso que podría ser civilizaciones extraterrestres y con metodología científica (bueno, que nada de actos de fe ciega ni defender prejuicios infundados sino comprobar las cosas hasta donde se pueda) se supo lo que eran, en cambio Tesla parece que fue el primero que detectó las señales de uno pero concluyó que eran mensajes de los marcianos de Marte (es decir mezcló hechos observados con la hipíótesis o "explicación" a los mismos como si fuera la misma cosa).
La homeopatía nació sin esa idea de la memoria del agua presuponiendo que las cosas se podían dividir indefinidamente y paree que se falsó como se falsó la Tierra plana o cúbica etc (a Benveniste lo pillaron haciendo trampas -asesoría de controles para trampas por el ilusionista Randi-) . Y bueno, eso de que todo podría ser un sueño no hay seguridad total de todo lo comprobado por tanto la Tierra tiene forma de tetaedro y quien lo niegue cienfuzo, cuando se dice que tiene lo mismo que el resto de humanos, que el nivel de certeza no lo tiene mayor y su idea del tetaedro no es ciencia porque la toma del querer creer y no tiene nada y lo que se tiene sea un sueño, más cierto o menos cierto es lo que hay, se puede buscar más pero sin trampas y se enfada el tierraplanista que te trata de cientufo o el homeópata o el antivacunas o el Sol congelado etc... Pues...

UN poco exasperante es... Porque una cosa es no tener más o poder aportar más y otra apelar a que no se puede saber todo con seguridad para el todo vale y meter las creencias propias en lo que sea... BUeno. Perdón

» autor: suzudo

#534 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 15:25:12 +0000

Bueno, qüeridos niños y niñas, mientras va llegando nuevo público ávido de debatir, de los mismos autores del asuntazo Sokal de toda la vida, hoy, con todos Vds... trrrrrrrr... redoble...

El ESCÁNDALO de los Hermanos Bogdanov!

¡Que lo disfruten!

La crítica principal de que es objeto la Teoría de cuerdas es de que sea, fundamentalmente, imposible de falsar, debido a su naturaleza intrínseca: tiene la suficiente flexibilidad matemática como para que sus parámetros se puedan moldear para encajar con cualquier tipo de realidad observada.

El Escándalo Bogdanov es un debate abierto sobre el valor de una serie de artículos sobre física teórica escritos por los hermanos gemelos franceses Igor y Grichka Bogdanov. Dichos artículos se publicaron en acreditadas revistas científicas y culminaron con la proposición de una teoría que describía lo ocurrido antes del Big Bang. La controversia se inició en 2002 cuando en distintos grupos de noticias de Usenet se afirmó que dichos artículos eran un engaño (hoax) dirigido contra la comunidad de físicos. Aunque los Bogdanov defendieron la veracidad de su trabajo, algunos físicos afirmaron que los artículos carecían de sentido y pusieron en duda el sistema de revisión por pares (peer-review) que aceptó publicar dichas investigaciones.

El físico alemán Max Niedermaier concluyó que se trataba de pseudociencia, escrita con una densa jerga técnica, para evitar el sistema de revisión por pares de la física teórica. Según el físico-matemático John Baez, su trabajo "es una mezcolanza de frases aparentemente plausibles que contienen las palabras técnicas correctas en el orden aproximadamente correcto. Pero no hay lógica ni cohesión en lo que escriben." Según el físico Peter Woit en la prestigiosa revista Nature: "El trabajo de los Bogdanoff resulta significativamente más incoherente que cualquier otra cosa publicada. Pero el creciente bajo nivel de coherencia en todo el campo les permitió pensar que habían hecho algo sensato y publicarlo."

es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_Bogdanov

¡BIBA LA TEORIA DE CUERDAS!

chanchánnnnnnnnnnnnnn!!!

» autor: Spirograph

#533 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Thu, 13 Feb 2020 12:55:53 +0000

#532 ...

» autor: San_Escojonci0

#532 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Thu, 13 Feb 2020 12:29:58 +0000

#531 gracias por participar. Un saludo

» autor: insulabarataria

#531 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Thu, 13 Feb 2020 12:20:11 +0000

#530 Que yo sepa has puesto que estudiaste una ingeniería. Una ingeniería (¡loados sean los ingenieros, pardiez!) NO es una ciencia, es unsaber técnico que aplica leyes de una determinada ciencia y su valor está en función de una utilidad concreta, a diferencia que una ciencia. Estudiar una ingeniería no te legitima a tener ninguna autoridad para hablar sobre ciencias (y ojo, ni esto es una valoración ni nadie discute tu probablemente más que sobrada capacidad para hacer integrales o valorar sobre tecnologías de materiales), es sencillamente la constatación de una diferencia de saberes que un señor que se paseaba por Estagira hace más de 2300 años ya hizo llamadas episteme y techné.

Eso de "demostrar ser falsos" perdona pero NO lo entiendo. SI la falsabilidad es una de las notas esenciales de una ciencia, lamento decirte que te has quedado cinco décadas atrasado en Fil. de la Ciencia. Decir que la “Química es falsable” no tiene mucho sentido precisamente porque el proceso de oxidación del agua que conduce al anhídrido carbónico no es "falsable", aunque él sea reducible por la hidrogenización que lleva a la configuración de los azúcares, como tampoco tiene sentido esperar a que la "Naturaleza" se encargará de falsar o confirmar provisionalmente según las circunstancias por ejemplo una reacción termonuclear en cadena dirigida a la destrucción de una ciudad y de muchos de sus habitantes. Y si te refieres a que una pseudociencia parte de principios falsos, te recuerdo que Newton también partió de principios falsos considerados por sus colegas en la época: la teoría gravitatoria de Newton fue falsada por las observaciones de la órbita lunar.

Y no, siento decirte que no soy Spirograph. Y si quieres conmigo sí que puedes tener discusiones bizantinas sobre ángeles.

» autor: San_Escojonci0

#530 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Thu, 13 Feb 2020 11:45:20 +0000

#529 lee otros comentarios que no sean los míos. Yo no se mucho de filosofía, pero si que sé algo de ciencia (química). Ya le han definido muchas veces las características que debe tener una ciencia, y porqué una pseudociencia no las cumple, y lo sigue preguntando una y otra vez.
Una pseudociencia no es más que charlatanería disfrazada de ciencia. Usan terminología de ciencia, pero no admiten someterse a ella, y exponen unas hipótesis o conclusiones (generalmente algo fantasiosas, o con términos vagos o no relacionados, por ejemplo, "energías negativas del alma" o cosas similares) que, aunque otros demuestren ser falsos, continúan admitiendo cómo válidos.

Perdona que no te crea, pero un usuario de este mes, con un sólo comentario, y que comenta en un artículo que ya estaba en el fondo del listado...
Te dejo aquí, no tengo ganas de seguir discutiendo acerca del sexo de los ángeles para que un pseudofilósofo de internet se haga pajas con la validación de los demás.

» autor: insulabarataria

#529 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Thu, 13 Feb 2020 11:31:19 +0000

#528 Pues me he paseado por tus comentarios y qué quieres que te diga, no veo ninguna respuesta clara y distinta a la pregunta que se plantea. Lo que veo son respuestas ambiguas y a la gallega.

Noto además que un loco con unas sencillas preguntas ha dejado en evidencia base de leches mayéuticas a una panda de listillos e ideólogos.

Es propio de cualquier persona que tenga una tesis en mente construida con claridad e hilada sin hiatos irracionales el poder exponerla en unos pocos principios fundamentales. Por eso existen los abstract en cualquier paper académico, por eso existen las justificaciones introductorias en cualquier tesis, etc. Es todo lo que he pedido, unos pocos principios expuestos con claridad, y la respuesta que das es otra vez una esquiva, lo cual te define.

Te aseguro que no soy Spirograph: soy peor que él.

» autor: San_Escojonci0

#528 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Thu, 13 Feb 2020 07:42:51 +0000

#527 yo si. Será el famoso demonio de Maxwell. Para encontrar la respuesta tienes 527 (al menos) mensajes. Yo no voy a hacer el trabajo que tienes que hacer tú mismo. Otra cosa es que no te guste ninguna de ellas, pero estar, están.
Y no te hagas más clones, anda. Si te ha puesto en el ignore será porque no aportas nada al debate y se ha cansado de que una y otra vez le preguntes por cosas ya respondidas.
Y que haré lo mismo en el mismo segundo en el que empieces en tu absurdo bucle.

» autor: insulabarataria

#527 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Thu, 13 Feb 2020 07:29:51 +0000

#522 Pues será que un demonio maligno engaña a mis sentidos e interpreto cosas que no son, porque por ahora no he visto ni una sola respuesta clara y distinta a una pregunta bien CONCRETA que se ha planteado ab initio.

Por favor, te RUEGO sin sarcasmo ninguno, de veras, que me sintetices esa respuesta espistemológica y metafísica que se ha dado por ti u otro usuario si fueras tan amable.

» autor: San_Escojonci0

#526 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 07:27:23 +0000

#525 @gershwin, tendrías por favor la amabilidad de copiapegar a suzudo el contenido de www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-cien , invitándole a visitar: (twitter.com/pneumaticka/ & pneumaticka.wordpress.com/ [Filosofía, Teología (y un poco de Física)].

Dile que vas de parte de un amigo loco. Él ya sabrá, tú tranquilo.

Por algún extraño motivo, el sistema no me deja citarle. No sé, lo mismo me ha bloqueado.

» autor: Spirograph

#525 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 07:24:01 +0000

#518 , creo que por aquí te llaman:

El problema de distinguir la ciencia de lo que no es ciencia está…en que “la” ciencia no existe.
Publicado el 10 febrero, 2020 por Jasso (twitter.com/pneumaticka/ & pneumaticka.wordpress.com/ [Filosofía, Teología (y un poco de Física)]
www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-cien

» autor: Spirograph

#524 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 07:15:32 +0000

#521 Gracias por tu razonado comentario, @guaperas. Positivo al canto.

Sí, el artículo de Wikipedia realmente es mío partiendo desde cero. Ahora que ya en la 6ª página no nos oye nadie te confesaré que cuando empecé a redactarlo no tenía absolutamente ni la más pajolera idea de Filosofía de la Ciencia. En COU creo que saqué un "Bien". El profesor era un cura con priapismo marcado. Muy marcado. Me resultó muy raro que yo sacara un "Bien" en Filosofía, pues a Selectividad fui con una media de todo BUP y COU de 8.48 sobre 9. Ah, sí, también fui candidato a Premio Extraordinario de Bachillerato. Debo de haber sido la única persona en la historia de Ehpañññia con ese "honor" repetido dos veces, pues me pillaron en el último examen de Química de COU sacando una chuleta y me hicieron repetir.

Putos curas.

» autor: Spirograph

#523 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 06:40:39 +0000

Aporto este interesante artículo de un muy buen amigo filósofo (¡y hasta metafísico!):

Fuente: pneumaticka.wordpress.com/2020/02/10/el-problema-de-distinguir-la-cien

El problema de distinguir la ciencia de lo que no es ciencia está…
Publicado el 10 febrero, 2020 por Jasso

… en que “la” ciencia no existe.

Por eso es gnoseológicamente imposible demarcar de manera clara y distinta lo que es “la” ciencia de lo que no sea “la” ciencia, porque a “la” ciencia nadie la ha visto por ninguna parte… Es imposible, por tanto, por más que se empeñe quien quiera, demarcar la “pseudociencia” de la homeopatía de la “ciencia” que hacen en el CERN.

La solución al problema de la demarcación no puede hacerse bajo el supuesto de ninguna hipóstasis gnoseológica. Hipóstasis = sustancializar aislada y independientemente a un ente del resto de realidades. Realidades está dicho así en plural porque de haber solución pasa por plantear una gnoseología pluralista y una ontología pluralista. En ese sentido, a la ciencia le pasa como a la Idea de Ser, que se predica de muchas maneras, y la relación entre las ciencias por tanto será sólo analógica. Por eso no hay respuesta unívoca a qué es la ciencia, pero tampoco la respuesta es equívoca.

Bajo este pluralismo gnoseológico-ontológico, lo que hay, por tanto, son ciencias.

¿Y qué son las ciencias? Pues distintos y heterogéneos campos de operaciones encarnados en sujetos de carne y hueso. Campos de operaciones que construyen un conjunto abierto e ilimitado de teoremas. Estos campos están demarcados previamente por el desarrollo socio-histórico de técnicas, y que en su despliegue y enfrentamiento con otros campos se han ido “cerrando” hasta delimitar una categoría de la realidad irreducible a las demás categorías. Una ciencia se mantiene en la inmanencia de esa categoría, que no está constituida por un objeto sino por múltiples objetos que mantienen entre sí relaciones definidas. Relaciones que se componen y disocian por operaciones que generan otros términos de la categoría a partir de los precedentes. El cierre de una ciencia alude a esta capacidad de las operaciones para determinar objetos que siguen perteneciendo a la categoría y la amplían, y en la medida en que este cierre va estableciendo concatenaciones entre objetos que establecen los límites de una unidad categorial se denomina lo que Gustavo Bueno llamaba un “cierre categorial” .

gustavo-bueno

Las ciencias no se entienden como representaciones adecuacionistas de una realidad extramental, Las ciencias tampoco son “conocimiento de una realidad exterior a ellas”, sino más bien una re-construcción de una realidad misma que culmina en los momentos en los cuales se logra una identidad sintética entre algunos cursos de sus desarrollos, a través de la cual la identidad sintética puede definir la verdad científica. En ese sentido, las ciencias no es que “reflejen” una verdad, sino que la crean. Por tanto, la verdad de las ciencias no se predica de la ciencia en general sino de cada uno de sus teoremas. Y, por supuesto, una ciencia no se puede considerar sin más como un conjunto de verdades, puesto que un buen número de sus contenidos no son ni verdaderos ni falsos, sino puramente intercalares. Por ejemplo: la verdad del teorema de Pitágoras no consiste en la adecuación de los triángulos rectángulos empíricos con supuestos triángulos ideales que flotasen en un cielo platónico; su verdad consiste en la identidad misma entre la suma de las áreas de los cuadrados de los catetos y el área del cuadrado de la hipotenusa.

No hay por tanto ciencia por categoría de demarcación, sino categorías demarcadas y creadas por las distintas ciencias.

Si, a efectos prácticos de “estar por casa”, se aplica esta noción de cierre, se verá que mientras no se puede decir claramente qué diferencia a “la” pseudociencia de “la” ciencia, sí se puede decir con mayor grado de claridad qué diferencia a la química orgánica (puesto que no hay química sino varias químicas —orgánica, inorgánica, etc.—, como no hay matemática sino varias matemáticas—geometría, álgebra, aritmética, etc.— ) de un saber como la homeopatía.

Para una introducción al problema, recomiendo la lectura “¿Qué es la ciencia? La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y Filosofía”.

Para un tratamiento del problema con más hondura, recomiendo la lectura de los cinco tomos de la “Teoría del cierre categorial” desde las coordenadas del Materialismo Filosófico de G. Bueno.

Como recomendación muy introductoria y absolutamente incompleta al tema:

Para obras de consulta:

Ferrater Mora, J. Diccionario de Filosofía y
Giovanni reale, Historia del pensamiento filosofico y cientifico, los tomos que hablan a partir de Galileo-Descartes, que si no recuerdo mal es el tomo III.

Como lectura secundaria:

Bunge, M., La investigación científica.
Cassirer, E. El problema del conocimiento en la filosofía y en la ciencia modernas,
Feyerabend, P., Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento.
Kühn, Th. La estructura de las revoluciones científicas.
Lakatos, I. (1983). La metodología de los programas de investigación científica.
Quine, W.V. Del estímulo a la ciencia.
___________ Acerca del conocimiento científico y otros dogmas.

cc:/ @gerswhin

» autor: Spirograph

#522 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Thu, 13 Feb 2020 06:30:54 +0000

#514 en realidad no ha puesto nada a prueba, y ya le han mostrado muchas veces el porqué estaba erróneo en su intento de razonamiento y finalmente ha entrado en bucle porque nadie le daba la razón.
Desde la parte de la ciencia ya se le ha explicado porqué las pseudociencias se consideran que lo son, y desde la parte metafísica lo mismo. Yo soy bastante humilde intelectualmente y no le doy las gracias, porque no me ha enseñado nada en realidad, al menos nada que me valga.
Si crees que en este debate ha ganado el autor, es que no lo has leído nada

» autor: insulabarataria

#521 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

guaperas — Thu, 13 Feb 2020 06:18:43 +0000

La ciencia es un constructo difuso y pretender acotar y discernir lo que es ciencia de la pseudociencia es difícil, y es caer en un problema y activar el sesgo cognitivo de la semiótica que por algún motivo nos hace pensar que porque algo tenga un nombre sabemos lo que es ese algo.

Yo no me atrevo a definir lo que es ciencia, cualquier intento de definirla ha sido fallido. Queremos establecer límites cerrar debates y romper la incertidumbre de no saber que es la ciencia (porque somos personas y la incertidumbre nos da miedo) pero ese afán de saber que es la ciencia curiosamente nos aleja de la ciencia. Somos unos "monos" con poca capacidad ni herramientas cognitivas para resolver las preguntas que nos hacemos, es lo que toca, es lo que tenemos

#0 si el artículo de Wikipedia lo has escrito tu. Respect!

» autor: guaperas

#520 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Thu, 13 Feb 2020 06:11:55 +0000

#519 estoy de acuerdo , ocurre que vengo respondiendo a otras cuestiones y sigo el hilo en el que hablamos de 'investigar efecto memoria'. Y en ese sentido y siguiendo tu ejemplo, uno debe definir a priori que va a ese planeta a observar el qué (relativo a estudiar efecto memoria)

» autor: gershwin

#519 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Thu, 13 Feb 2020 06:06:07 +0000

#518
<<ncido de nuevo que uno debe poder definir y acotar a priori lo que espera encontrar, con qué precisión y error, y cómo lo espera encontrar. S>> suficientemente o bien poderlo falsar claramente Pero eso para cotejar hipótesis y teorías no para encontrar nuevas cosas con las que elaborar hipótesis nuevas. No tienes que acotar y decidir que encontrar al encontrar vida en otro planeta sino ir a ver y luego construir hipótesis porque AUN te hacen falta para ese ámbito NUEVO <<stá pasando el tiempo.>> Ciertamente pero no es el caso con el LHC. Que se confirma el modelo estándar todo el rato y lo que se busca es física nueva. Es decir algo que no se tenga aún modelo. La supersimetria sale de forma "natural" pero no hay exactaemente un modelo, es una idea. No es teoría. Se está buscando cosas nuevas en ámbitos nuevos para ciencia nueva. La conocida para el ámbito conocido no hace más que reafirmarse experimentalmente

Me temo que tienes una opinión desde un punto de vista de como crees que los científicos abordan eso y en realidad lo están abordando de una forma diferente

<<Cuando hablamos de n-dimensiones, como le comenté cuando citó a Gödel, >> Godel se aplica a sistemas formales y los axiomas y teoremas

Ahora se trata de premisas conseguidas a partir de conocimientos de la realidad cuyas conclusiones se han de cotejar con la realidad. No aplica en ese ámbito... Las matemáticas o el sistema formal es una herramienta para escribir la realidad con ella no la realidad ni lo que quieren decir las premisas ni la realidad referida con ellas

Lo de las dimensiones compactificadas se tiene tanta seguridad teoríca que no probatoria porque con la relatividad general que es teoría probada y el electromagnetismo de maxwell que es teoría probada podemos coger la relatividad general, meter una dimensión compactiificada y la relatividad nos devuelve la gravedad por una parte y por otra el mismo electromagnetismo de maxwell por otra sin forzar.

y las matemáticas se han usado como razonamiento límpio para indicar identidades y no contradicciones entre lo que tenemos probado y el resultado

Es decir hay un indicio fuerte que no prueba aún

» autor: suzudo

#518 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Thu, 13 Feb 2020 05:51:29 +0000

#394 secta anti-cienzufos @suzudo
Lo que he comentado sigue siendo ciencia. Y no todo la ciencia ni todas áreas de conocimiento aplican hipotético-deductivo.
Incido de nuevo que uno debe poder definir y acotar a priori lo que espera encontrar, con qué precisión y error, y cómo lo espera encontrar. Si no, ni está investigando, ni experimentando... ni ciencia ni conocimiento... Está pasando el tiempo.
Debe existir epistemológicamente hablando un JTB (JustifiedTrueBelief) con lo que ello implica (adjunto img)

Cuando hablamos de n-dimensiones, como le comenté cuando citó a Gödel, es un artefacto matemático hilbertriano para establecer un marco matemático donde el problema sea decidible. Es irrelevante si existen o no. Recuerda que es un "modelo".
Luego tenemos que los efectos n-dimensiones son 'compactables'... esto es tiene su fenomenología en 3D. SI el modelo predice lo que podemos medir en 3D *y además* predice otras medidas factibles y experimentables. Es falsable en el grado fenomenológico. También lo es la homeopatía: ¿cura o no? luego si usted se pregunta independientemente a esto ¿sigue existiendo efecto memoria? pues debe definir cómo lo pretende investigar y qúe medidas directas o indirectas espera de ese fenómeno.

En la actualidad el LHC no está encontrando las partículas que predice la supersimetría ligada a este tipo de teorías.
universitam.com/academicos/noticias/la-teoria-fisica-de-la-supersimetr
recuerda "actitud falsable"...

Si definitivamente no aparecen: tachán! nuevo conocimiento (modus tolles de Popper)
Y si las encontraría, tachán tendríamos más conocimiento, y aún así! sería irrelevante las n-dimensiones etc... porque es una herramienta, un "modelo". Vuelvo al princpio, la investigación y sobre todo la física teórica no pretende confirmar si el universo es un elefante, espera que podamos palpar si realmente hay cuatro patas por ahí.

» autor: gershwin

#517 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 01:23:11 +0000

Lee #516, va dirigido a ti

Lo que afirmas en #_431 y sobre lo que has construido toda tu argumentación que ahora se te viene abajo como un castillo de naipes es ¡¡¡¡¡RIGUROSAMENTE FALSO!!!!!

Y te lo demuestro sin ningún problema:

Dices:
El único que puede probar si es o no magufo es él enseñando esas supuestas evidencias conforme al método científico y que juzgue el juez

FALSO 100%

Entérate y deja de estafar a los espectadores con tu patética excusa de que quien tiene que justificar que le insultes con "magufo" es él: eres tú, como ACUSADO de injurias quien tiene que justificar que conoces la diferencia entre ciencia y pseudociencia.

En el Derecho penal el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual LO RELEVANTE es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

Y ahora, responde:

Tú mantienes que quien se tiene que defender es el "magufo" y sin embargo no eres capaz de aportar ni UNA sola sentencia bajo la Legislación Española por la que se haya condenado a un homeópata como científico que plantea unas hipótesis y va probándolas con cada nuevo experimento que realiza.

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#516 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Thu, 13 Feb 2020 00:12:31 +0000

Toma, mira, ya que tú sigues sin aportarme una sentencia condenatoria a un homeópata español, yo sí he encontrado una sentencia sobre un médico ortomolecular que puede ser de tu interés, lamentando, eso sí, la muerte de Mario Rodríguez. DEP.
ABSUELTO el curandero del joven que murió tras abandonar la quimio

El juzgado de Valencia no considera intromisión la labor del pseudoterapeuta, especialista en "medicina ortomolecular", ni probada su vinculación a la muerte del paciente

31 ENE 2018 - 11:33 CET
Julián Rodríguez, padre de Mario Rodríguez, el joven valenciano que murió de leucemia. Mónica Torres

"Papá, me he equivocado", dijo Mario Rodríguez, un joven estudiante de Físicas, cuando con 21 años se vio cerca de la muerte tras abandonar durante semanas el tratamiento contra la leucemia que le habían propuesto en el hospital. "No te has equivocado, hijo, te han mareado", le repetía su padre Julián Rodríguez, poniendo el dedo acusador sobre el curandero José Ramón Llorente, un hombre sin formación sanitaria que se presentaba como especialista en "medicina naturista y ortomolecular". Rodríguez, tras una larga lucha, consiguió sentar a Llorente en el banquillo.

"No constituye el objeto de este procedimiento (...) si la denominada “medicina natural” es una alternativa real y eficaz a los tratamientos médicos actualmente existentes contra el cáncer", defiende el juez

Ahora, el juez ha absuelto a Llorente de los dos delitos de los que se le acusaba, intrusismo y homicidio por imprudencia grave. Rodríguez promete seguir plantando batalla y recurrir a la Audiencia Provincial de Valencia: "No puedo flaquear, no puedo flaquear ahora", repite. El caso de Mario llegó hasta el Congreso de los Diputados, donde se debatió cómo conseguir que no se repita una situación similar.

En su sentencia, el juzgado de lo Penal número 10 quiere dejar claro desde el principio que no compra el relato de Rodríguez e incluso le afea que haya usado los medios para convertir este juicio en un proceso contra las pseudoterapias y quienes las practican. "No constituye el objeto de este procedimiento (...) si la denominada “medicina natural” es una alternativa real y eficaz a los tratamientos médicos actualmente existentes contra el cáncer", defiende el juez. "Lo que aquí se analiza es si puede atribuirse la muerte del joven Mario a título de imprudencia grave al acusado (...), lo que a la luz de las pruebas practicadas y en base a las consideraciones expuestas debe rechazarse", concluye.

El juez rechaza que pueda culparse al curandero de la muerte de Mario Rodríguez. Primero, "porque en todo caso las decisiones últimas relativas al tratamiento, acertadas o no, fueron adoptadas de forma libre y consciente por el propio joven". Segundo, porque no se puede "ponderar" hasta qué punto el retraso en su tratamiento provocó su muerte. En tercer lugar, porque "no parece que ninguna de las pautas alimentarias o compuestos o productos vitamínicos que el acusado prescribió al joven Mario hubiera podido influir negativamente en la evolución de su enfermedad".

La sentencia recuerda los vídeos "divulgativos" en los que Llorente defiende que, por ejemplo, hay una clínica en Tijuana que cura el 70% de los casos de cáncer con el tratamiento que dispuso para Mario. "La incidencia que opiniones como las que en dicho vídeo expresa el acusado pudiera haber tenido en el joven Mario a la hora de tomar una decisión en relación al tratamiento que debía seguir para curar su leucemia es algo distinto", dice el juez. Y reconoce: "No cabe duda de que, a la vista de las decisiones que adoptó, Mario pudiera haberse dejado seducir por la idea de curar de su leucemia sin tener que acudir al desagradable tratamiento de quimioterapia". El joven se sometió a la primera fase de quimioterapia, pero retrasó varias semanas la segunda fase, como acreditó el médico en el juicio, hasta que sus analíticas revelaron una situación gravísima de la que no se repuso hasta su muerte el 3 de julio de 2013.

El juez reconoce que el acusado no tiene titulación sanitaria, aunque resalta su título de licenciado en Naturología por la Universidad Internacional de Ecuador

Por último, el juez desliza una duda sobre el personal especialista del hospital que trató al paciente cuando finalmente aceptó el tratamiento médico tras semanas de abandono: "Tampoco existe pericial alguna que determine en qué medida el tratamiento adoptado a partir del segundo ingreso del 24 de abril de 2013 fue el más indicado". Por todo esto, el juez considera que no se puede imputar al curandero Llorente la muerte del joven, porque no ha quedado probado que le aconsejara el abandono de la quimio. "En ningún momento le dijo a Mario que abandonara la quimioterapia para curar su leucemia simplemente ingiriendo vitaminas o tomando semillas de albaricoque. Que el joven albergara la esperanza de que así fuera es una cosa totalmente distinta", reza la sentencia. Además, en la sentencia queda acreditado el papel que desempeñó la madre, fallecida en diciembre, a la hora de adoctrinar al joven en la creencia de que las falsas terapias sirven para curar.

El otro delito que se le imputaba al curandero es el de intrusismo. Esto es, fingir capacidad y conocimientos para diagnosticar y proponer tratamientos a clientes. En su argumentación, el juez reconoce que no tiene titulación sanitaria, aunque resalta su título de licenciado en Naturología por la Universidad Internacional de Ecuador y admite que en su falsa consulta contaba con un cartel que rezaba "Medicina naturista y ortomolecular", que tuvo que ser retirado por Sanitat tras la denuncia de Rodríguez. En todo caso, el juez considera que lo que el acusado prescribió a Mario no eran "medicamentos en los términos prevenidos" en la ley, aunque reconoce que en dos casos los médicos del hospital tuvieron que interceptar sus preparados porque estaban completamente contraindicados con la quimio. Es decir, le recetaba productos que podían poner en riesgo su salud sin saberlo. De nuevo, el juez no considera que se pueda condenar a Llorente por fingirse médico.

Julián Rodríguez anuncia que recurrirá a la Audiencia Provincial de Valencia, que ya le ha dado la razón en dos ocasiones, después de que en los juzgados le negaran el juicio a Llorente. La Audiencia sí consideraba que "como mínimo", se le debía juzgar por el delito de intrusismo: "Le prescribía a Mario un tratamiento que decía ser contra el cáncer, que interfería en su recuperación, por llevar algunos elementos contraproducentes, como hongos o alcohol, o imponía su autorización y visto bueno a los pasos del tratamiento médico auténtico que precisaba Mario por su leucemia, pautándole personalmente el programa de su tratamiento, ajustándole la medicación", explicaron los magistrados de la Audiencia.
Fuente: elpais.com/elpais/2018/01/30/ciencia/1517336490_212432.html

TE LA COMES CON PATATAS....

» autor: Spirograph

#515 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

U5u4r10 — Wed, 12 Feb 2020 23:24:27 +0000

#339 Correcto.

» autor: U5u4r10

#514 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

San_Escojonci0 — Wed, 12 Feb 2020 22:41:51 +0000

Vamos, por resumir seis páginas de debate: un loco ha puesto en evidencia vuestras ideológicas certezas, cienzufos.

Esto pasa por creer que con leer cuatro librillos ya se tiene derecho a ir pontificando por ahí. Pero para reflexionar sobre cualquier problema hay que tener una virtud previa indispensable: humildad intelectual, así que podéis darle las gracias a un loco por haberos hecho crecer en virtud. Y encima gratis.

Y que conste que no defiendo la homeopatía ni la divulgación de cualquier práctica que pueda poner en riesgo la salud de un ciudadano, pero desde luego que no se me ocurriría ir por la vida de sabiondo como vosotros.

» autor: San_Escojonci0

#513 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:30:45 +0000

Tú dirás el porqué.

» autor: Spirograph

#512 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:27:10 +0000

NI puta idea por más que se lo digas ¿o es adrede para confundir de como se comprueba realmente la eficacia de los medicamentos a las personas que no lo saben?

Con la venia, creo que el que lo está malinterpretando eres tú. De bulto, además.

Te lo explico más sencillo:

Sustituye la píldora "mágica" del homeópata por comerse un cacahuete.

Un enfermo de cáncer predice que los cacahuetes son efectivos para curar el cáncer.
Ese enfermo de cáncer se come un cacahuete y va al médico. Los Rayos X dicen que todavía tiene cáncer.
El mismo enfermo se come un cacahuete y va 10 veces a Rayos X, 100, 1000 veces. Los Rayos X dicen que todavía tiene cáncer.
El mismo enfermo se come un cacahuete y va 100000000 de veces y a la vez 100000001, los Rayos X dicen que YA NO tiene cáncer.

Es "evidente" que los cacahuetes no curan el cáncer, pues ha necesitado examinarse 100000001 de veces: se trataba de pensamiento "mágico/magufo".

Pregunta: ¿cuando se considera que los cacahuetes son efectivos para curar el cáncer? ¿si lo curan la primera vez? ¿La tercera? ¿La décima vez?

¿Dónde está el baremo para decidir a partir de cuándo la afirmación de que los cacahuetes son efectivos para curar el cáncer es pseudocientífica?
¿Quién lo fija?

¿Qué porcentaje de certeza parcial necesitas alcanzar tú antes de decidir si alguien es "magufo" o no?

¿Mejor asín?

» autor: Spirograph

#511 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:17:33 +0000

» autor: Spirograph

#510 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:15:41 +0000

<<condenado a un homeópata por realizar sus investigaciones científicas.>>
NI por asesinar al rey

Bien.

Concedamos que existe tal tipo de investigadores homeopáticos de tipo H2, tal y como te describía en #_508, a saber:

H1 - afirma que su píldora cura el cáncer, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 % de las veces. Se abre la píldora y se ve que contiene azúcar.
H2 - trabaja con la hipótesis de que materia y consciencia son lo mismo y que, si así fuera, una píldora podría curar el cáncer dado que los átomos de azúcar de la podrían haber estado en contacto con una suerte de "consciencia cósmica" que tuviera la propiedad de afectar a la materia de los tumores cancerígenos, curándolo.

1. ¿Es H2 un magufo entonces?
2. ¿Debemos financiar sus investigaciones?

» autor: Spirograph

#509 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:14:23 +0000

Tu exiges un criterio que sea 100 cierto y fiable en todos los casos y único.. Y exiges que la respuesta se ajuste a Tu exigencia

Pongamos que no exijo nada.

¿Te vale con que esos criterios con certeza parcial se cumplan al 80%? ¿al 90% o se tiene que cumplir al 99.9999% o tiene que llegar incluso al 99.99999999% ?

¿A qué grado en % se deberían cumplir para que afirmes que algo es pseudociencia?

» autor: Spirograph

#508 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:11:08 +0000

¿Como se ha de condenar por algo que no existe o no se ha hecho?

Déjame precisar esto, por favor: quizá estés confundiendo al homeópata. Yo me estoy refiriendo al homeópata de tipo H2.

Y pretendo que imaginemos, por mor del debate, que existen homeópatas de tipo H2. Y que alguien demanda a uno de ellos.

H1 - afirma que su píldora cura el cáncer, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 % de las veces. Se abre la píldora y se ve que contiene azúcar.
H2 - trabaja con la hipótesis de que materia y consciencia son lo mismo y que, si así fuera, una píldora podría curar el cáncer dado que los átomos de azúcar de la podrían haber estado en contacto con una suerte de "consciencia cósmica" que tuviera la propiedad de afectar a la materia de los tumores cancerígenos, curándolo.

¿Debería condenársele por realizar sus investigaciones?
¿Tú le llamarías "magufo"?

» autor: Spirograph

#507 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 20:05:28 +0000

Tu exiges un criterio que sea 100 cierto y fiable en todos los casos y único.. Y exiges que la respuesta se ajuste a Tu exigencia

Venga, va, ya me porto bien y no exijo nada, palabrita de niño medioweno.

Escoge tú mismo si a), b) o c). Yo escojo la c).

¿Existe *UN, UNO, 1, ONE* CRITERIO DE DEMARCACIÓN para saber con certeza si un aserto es científico o pseudocientífico?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: c)

Dale.

Se te dan criterios con certeza parcial que no dan certeteza absoluta de cuando exactamente una cosa es ciencia o pseudociencia con absoluta precisión

Ahá. Se me dan criterios con certeza parcial que no dan certeza absoluta: pues entonces dime cuál es ese porcentaje de certeza parcial que manejas tú y a partir del cual dictaminas algo como ciencia o pseudociencia.

Te vale con que esos criterios con certeza parcial se cumplan al 80%? al 90% o se tiene que cumplir al 99.9999% o tiene que llegar incluso al 99.99999999% ?

No sé, tú dirás.

Como ya te llevo preguntando desde hace eones y sigues eludiendo responder.

» autor: Spirograph

#506 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:58:28 +0000

porque cuando en ciencia se dice consciencia se refiere a una cosa y cuando se dice materia se refiere a otra con definiciones muy diferentes (vamos que tu aserto está ya falsado en realidad)

Resumiendo, que no son la misma cosa porque lo dice el diccionario. No solo lo afirmas sino que te quedas tan pancho con que está falsado.

Joder macho, el MAYOR problema en Filosofía de la Mente y has venido tú a desmontárselo a David Chalmers en un pispás.

Lo más.

Ahora sí que me despiporro. Son diferentes porque lo dice el diccionario y ya está. ¡Tócatelos! ¡Cualquiera que lea esto puede darle por pensar que como el resto de tus no-argumentaciones sean así, como para fiarse de ti, no?

Y no sólo eso, sino que hipótesis como la del pansiquismo están refutadas.

Bueno, yo dejo esto aquí para que quien guste valore lo que acaba de soltar :
es.wikipedia.org/wiki/Filosofía_de_la_mente
Panpsiquismo: cómo es la teoría de que todo, desde una roca hasta una casa, tiene conciencia (y por qué gana credibilidad académica) - 3 Feb 2018
www.bbc.com/mundo/noticias-42904290

Pffff... Ok, ok, no apostillo más, me río hacia dentro y tema zanjado por mi parte.

» autor: Spirograph

#505 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:48:58 +0000

» autor: Spirograph

#504 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:47:33 +0000

» autor: Spirograph

#503 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:47:09 +0000

Su eficacia es la del placebo que es la eficacia nula para un remedio bajo doble ciego.
La condición para ser medicina científica (lo de alopática es una chorrada) es que su eficacia sea superior al placebo en dobles ciegos

Correcto. Si es inferior a placebo ese remedio está refutado. Pero yo no te estoy preguntando eso.

Ver #_499

Vuelvo a transcribirlo y a aclarártelo:

"Eficacia que sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.
¿A partir de qué porcentaje de efectividad vs. placebo podemos decir con certeza que algo es ciencia o pseudociencia?"

Pregunta: ¿a partir de qué porcentaje de número de ensayos deberían de dejar de investigar y por tanto dejar de consumir recursos económicos y materiales cada uno de ellos?

Pregunta adicional, que sigues sin responder desde hace eones:

En el caso de mediciones para la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso:

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?

» autor: Spirograph

#502 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:37:02 +0000

Ok, entiendo, consideras que, según tú, el magufo debe defenderse justificando sus investigaciones en lugar de ser tú quien tenga que justificar una injuria.

Yo sin embargo opino lo contrario, que eres tú quien se tiene que defender por haber sido acusado de afirmar que el homeópata es un magufo.

Ahora bien:

Tenemos 2 tipos de Homeópatas:

H1 - afirma que su píldora cura el cáncer, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 % de las veces. Se abre la píldora y se ve que contiene azúcar.
H2 - trabaja con la hipótesis de que materia y consciencia son lo mismo y que, si así fuera, una píldora podría curar el cáncer dado que los átomos de azúcar de la podrían haber estado en contacto con una suerte de "consciencia cósmica" que tuviera la propiedad de afectar a la materia de los tumores cancerígenos, curándolo.

A quién de los dos llamas magufo y por qué:

H1
H2

» autor: Spirograph

#501 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:29:11 +0000

Juicio de valor.

» autor: Spirograph

#500 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:25:57 +0000

Gracias.

Corrígeme si me equivoco pero su aserto central es que predice la existencia de 10 dimensiones en el Universo, correcto?

¿Es ese aserto falsable? ¿Cómo, exactamente?

Corrígeme si me equivoco pero su aserto central es que predice la existencia de infinitos universos, correcto?

¿Es ese aserto falsable? ¿Cómo, exactamente?

pues muchas aunque a día de hoy sean inaccesibles

El homeópata H1 especula que materia y consciencia podrían ser lo mismo.

A día de hoy la hipótesis de si la materia y la consciencia son lo mismo se considera "inaccesible". Predice que si esto es así, sustancias matéricas podrían afectar a la consciencia del paciente y ésta, a su estado de salud. Necesita investigar más para diseñar sus experimentos, de igual modo que Newton necesitó tiempo para llegar a que F = m*a o de la misma forma que miles de años atrás un tal Pitágoras necesitó para dar con sus Teoremas.

Hay 100 millones de euros para investigación a repartir entre los 3.

¿Financiamos al homeópata H1 como al teórico de cuerdas o al cosmólogo del multiverso?

¿Con cuánto a cada uno y por qué?

Ma o menos.

» autor: Spirograph

#499 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 19:10:15 +0000

Si es medicina ese remedio (el remedio que no la homeopatía) que tenga MÄS efectividad que el placebo en ensayos de doble ciego...

Correcto. Si es inferior a placebo ese remedio está refutado. Pero yo no te estoy preguntando eso.

Vuelvo a transcribirlo y a aclarártelo:

"Eficacia que sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.
¿A partir de qué porcentaje de efectividad vs. placebo podemos decir con certeza que algo es ciencia o pseudociencia?"

* Médico M1 - realiza 100 ensayos. Puesto que las condiciones externas, los errores en los instrumentos de medida y el entorno del laboratorio puede variar, En 80 de ellos se demuestra efectividad por encima de placebo. En 20 de ellos por debajo. El remedio parece que "promete".
* Médico M2 - realiza 100 ensayos. Puesto que las condiciones externas, los errores en los instrumentos de medida y el entorno del laboratorio puede variar, En 5 de ellos se demuestra efectividad por encima de placebo. En 95 de ellos por debajo. El remedio parece que es un "fracaso".
* Homeópata H1 - realiza 100 ensayos. Puesto que las condiciones externas, los errores en los instrumentos de medida y el entorno del laboratorio puede variar, En 80 de ellos se demuestra efectividad por encima de placebo. En 20 de ellos por debajo. El remedio parece que "promete".
* Homeópata H2 - realiza 100 ensayos. Puesto que las condiciones externas, los errores en los instrumentos de medida y el entorno del laboratorio puede variar, En 5 de ellos se demuestra efectividad por encima de placebo. En 95 de ellos por debajo. El remedio parece que "fracasa".

Pregunta: ¿a partir de qué porcentaje deberían de dejar de investigar y por tanto dejar de consumir recursos económicos y materiales cada uno de ellos?

» autor: Spirograph

#498 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:56:38 +0000

» autor: Spirograph

#497 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:55:28 +0000

» autor: Spirograph

#496 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:55:09 +0000

Ok, acepto que eludas citarme una sola sentencia en contra de un homeópata realizando sus investigaciones.

» autor: Spirograph

#495 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:53:26 +0000

» autor: Spirograph

#494 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:48:40 +0000

Tu exiges un discernimiento con certeza absoluta.

Yo exijo que me digas cuál es tu criterio para decidir entre ciencia y pseudociencia, con el porcentaje de certeza que tú quieras. Si no deseas que sea al 100%, pues imagino que tendrás un porcentaje a partir del cual decidas, para un caso concreto como cualquiera de las más de 300 veces que has llamado magufo a alguien en tu historial.

Cualquiera puede consultar tus más de 300 insultos tildando a alguien de "magufo". Son públicos y visibles para todos:
www.meneame.net/m/Artículos/search?q=magufo&w=comments&h=&

¿O no tienes en tu ce[r-l]ebro ese porcentaje de certeza a partir del cuál decides llamar a alguien magufo o no? ¿Lo haces arbitrariamente? Tú sabrás, claro. Yo no estoy dentro de tu ce[r-l]ebro...

Tú te niegas a responderme. Yo lo doy por zanjado y que quien venga detrás juzgue. Sencillo, ¿a que sí?

» autor: Spirograph

#493 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 18:44:16 +0000

#490 has sido vapuleado eso es cierto. Te doy la razón en ello. Y bien vapuleado con argumentos lógicos, cómo debe ser.
Dedica tu esfuerzo a otras cosas o aprende de este hilo.

» autor: insulabarataria

#492 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 18:41:20 +0000

#490 goto #490

» autor: insulabarataria

#491 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 18:40:49 +0000

#489 blablablabla... sigues con la misma turra, sin avanzar en tus argumentos ni un mm.
Te han/hemos refutado y concretado todas tus preguntas, pero te niegas a admitirlo.
Veo que no me he equivocado un ápice en todo lo que he escrito antes, sigues dolido por lo que pasó hace 13 años y por eso buscas nuestra validación, pero ninguno te la hemos dado y por eso vuelves a hacer preguntas sin sentido.
Has perdido, admítelo y serás más feliz. Y de paso habrás aprendido mucho del resto de usuarios.

» autor: insulabarataria

#490 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:37:40 +0000

#489 P.D.: ce[l-r]ebro ver que @insulabarataria se une al grupo de los inquisidores, linchadores y demás torquemaditos de pitifuá.

¡A por @Spirograph! ¡A la hoguera con el HEREJE, duro con él, que no quede ni un cuestionadogmas vivo!

¡Salud!

» autor: Spirograph

#489 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:34:18 +0000

#456 Dejando tus descalificaciones gratuitas hacia mi persona de lado (descalificaciones que sólo te califican a ti, por supuesto ) en mi egomemíconmigomía opinión estás dolido porque no sólo no has sabido refutar ninguna de mis argumentaciones a partir de #_44 sino que has demostrado sobradamente que ni siquiera conoces, ya no solo que las negaciones no se demuestran sino las reglas más básicas de la lógica, la argumentación y el debate educado.

Boca tapada. (Es un decir, no soy tu madre).

» autor: Spirograph

#488 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:26:00 +0000

¿se ha de coger un % exacto general? Eso es lo mismo que exigir el 100%

Ok, acepto que eludas contestar a esto:

Bien. Pongamos un caso práctico.

Por ejemplo, escoge un caso cualquiera de las más de 300 veces que has insultado a alguien llamándole "magufo":

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

Ahora, dinos:

Si consideras que el porcentaje no es del 100%, ¿qué porcentaje de certeza le asignaste a ese individuo en ese comentario antes de decidir llamarle "magufo"?

Si eludes contestar, por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de...¡ahh, si esto ya lo he dicho antes!

» autor: Spirograph

#487 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:18:09 +0000

Queda claro que no dices "verdad"

Queda claro que mientes y sigues sin contestar:

no digo que el 100% pero SUFICIENTE

No el 100%. Vale.

¿Qué porcentaje exacto de certeza necesitas para considerar que un aserto es ciencia o pseudociencia?

» autor: Spirograph

#486 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 18:14:40 +0000

#479 tendrá acciones de Boiron...
Por eso digo que no merece la pena el continuar. Ya se han respondido todas sus preguntas y ahora lo único que quiere es decir: he ganado! Para reforzar su sesgo.
Hace algún tiempo que ya lo he considerado un troll.

» autor: insulabarataria

#485 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:14:32 +0000

#450 Hmm. Yo juraría que divagas tanto que ya estás troleando... Pero vamos, que a lo mejor tan sólo son apreciaciones mías, no me tomes muy en serio... ¡que yo a ti tampoco!

Bueno, porsiaca, remito al amable lector a mi comentario anterior, que incluye las preguntas que @suzudo sigue eludiendo responder: #484

Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de...¡ahh, si esto ya lo he dicho antes!.

» autor: Spirograph

#484 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:10:46 +0000

#449 por más que lo haya repetido

Ok, acepto que sigas eluyendo responder a estas preguntas:

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de...¡ahh, si esto ya lo he dicho antes!.

» autor: Spirograph

#483 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:09:16 +0000

#481
Por cierto si eso son físicos cuánticos yo soy el toro islero

» autor: suzudo

#482 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:06:56 +0000

#481
<<Tenemos 2 tipos de Homeópatas:

H1 - afirma que su píldora cura el cáncer, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 %>>

NI puta idea por más que se lo digas ¿o es adrede para confundir de como se comprueba realmente la eficacia de los medicamentos a las personas que no lo saben?

En fin

» autor: suzudo

#481 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 18:05:46 +0000

#448 Señalar que alguien no tenga la evidencia que afirma tener y poder mostrar no pude ser considerado insulto a menos que el magufo quiera que los demás acepten que tiene esa evidencia.

Hmm. Entiendo.

Vamos a ponerlo de otra forma, a ver si así mejor...

Tenemos 2 tipos de Homeópatas:

H1 - afirma que su píldora cura el cáncer, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 % de las veces. Se abre la píldora y se ve que contiene azúcar.
H2 - trabaja con la hipótesis de que materia y consciencia son lo mismo y que, si así fuera, una píldora podría curar el cáncer dado que los átomos de azúcar de la podrían haber estado en contacto con una suerte de "consciencia cósmica" que tuviera la propiedad de afectar a la materia de los tumores cancerígenos, curándolo.

Tenemos 2 tipos de Cuánticos:

C1 - afirma que una piedra de calcopirita cuántica quita el dolor de cabeza, lo cual se ha probado que es cierto el 0.001 % de las veces. Se examina la piedra y se observa que está hecha de silicona.
C2 - trabaja con la hipótesis de que materia y consciencia podrían ser lo mismo, lo cuál podría explicar determinadas desviaciones en el experimento de Young o de doble rendija, para lo cual trata de diseñar todo tipo de experimentos que prueben esta hipótesis.

PROBLEMA:

Eres el Ministro de Investigación y Ciencia. Tienes 100 millones de euros a repartir entre cada uno de los 4.

* ¿Qué porcentaje le asignas a cada uno y por qué?

RESPONDE sin AMBIGÜEDADES ni VAGUEDADES.

» autor: Spirograph

#480 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:04:35 +0000

#463
<<Una cosa es afirmar tener evidencia que finalmente resulta que no se tiene, lo cual es, directamente MENTIR y, como tal, ser un MENTIROSO, no un magufo.>>

» autor: suzudo

#479 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:04:08 +0000

#466

Sip

Pero da una sensación de querer probar y mejorar un discurso para justificar pseudociencias en charlas futuras y tiene un aquel que su predilección es la homeopatía...
Umm

» autor: suzudo

#478 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:02:20 +0000

#469
<<condenado a un homeópata por realizar sus investigaciones científicas.>>
NI por asesinar al rey

» autor: suzudo

#477 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:02:04 +0000

#472

Tu exiges un criterio que sea 100 cierto y fiable en todos los casos y único.. Y exiges que la respuesta se ajuste a Tu exigencia

Se te dan criterios con certeza parcial que no dan certeza absoluta de cuando exactamente una cosa es ciencia o pseudociencia con absoluta precisión

Pero si dan la suficiente para saber claramente si es de día o de noche si es medio día o media noche ya.
Y es lo que se te ha dado y no aceptas porque exiges una respuesta bajo TUS exigencias. No una que tenga unos criterios que basten para esas cosas calificadas de pseudociencia o de ciencia claramente. Obviando y apartando las discutibles con esos criterios

Por ejemplo
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿para que se necesita más o se pretende tener un criterio preciso y absoluto cuando con estos valoras bien la mayoría de pseudociencias de ciencia y las que queden fuera de sus límite se dejan como indeterminadas y ya está?

» autor: suzudo

#476 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 18:00:26 +0000

#473
<<n Española que haya condenado a un homeópata por realizar sus investigaciones científicas.>> ni por volar agitando las manos. ¿Como se ha de condenar por algo que no existe o no se ha hecho?

» autor: suzudo

#475 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:59:17 +0000

#272

<<Sois VOSOTROS los que determináis que una cosa es A o B. Ciencia O pseudociencia>>

Tu exiges un criterio que sea 100 cierto y fiable en todos los casos y único.. Y exiges que la respuesta se ajuste a Tu exigencia

Se te dan criterios con certeza parcial que no dan certeteza absoluta de cuando exactamente una cosa es ciencia o pseudociencia con absoluta precisión

Pero si dan la suficiente para saber claramente si es de día o de noche si es medio día o media noche ya.
Y es lo que se te ha dado y no aceptas porque exiges una respuesta bajo TUS exigencias. No una que tenga unos criterios que basten para esas cosas calificadas de pseudociencia o de ciencia claramente. Obviando y apartando las discutibles con esos criterios

Por ejemplo
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿para que se necesita más o se pretende tener un criterio preciso y absoluto cuando con estos valoras bien la mayoría de pseudociencias de ciencia y las que queden fuera de sus límite se dejan como indeterminadas y ya está?

bah

» autor: suzudo

#474 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:54:18 +0000

#274

Toda la evidencia disponible sobre que es cada una de esas cosas dice que no lo son. porque cuando en ciencia se dice consciencia se refiere a una cosa y cuando se dice materia se refiere a otra con definiciones muy diferentes (vamos que tu aserto está ya falsado en realidad)

pero si tu afirmas que son otra cosa que lo que dice la ciencia incluso la misma. Defíne claramente a que te refieres por consciencia y por materia

» autor: suzudo

#473 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:52:38 +0000

#446 Ok, acepto que no me cítes NI UNA sola sentencia bajo el amparo de la Legislación Española que haya condenado a un homeópata por realizar sus investigaciones científicas.

Pregunta que llevas eludiendo contestar desde hace eones. Ok, acepto que eludas contestarla. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#472 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:51:22 +0000

#445 ¡Todos menos yo, que me lo estoy pasando pipa y con eso me basta: de hecho, es condición suficiente y necesaria que yo me lo pase bien para que me siga divirtiendo echar el rato aquí contigo! ¡A que tengo unos hobbies la mar de locos!

» autor: Spirograph

#471 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:50:21 +0000

#364
Respondido

» autor: suzudo

#470 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:49:33 +0000

#387
POrque entonces cantar reaggeton sería medicina científica también

» autor: suzudo

#469 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:48:17 +0000

#444 Ok, acepto que no me cítes NI UNA sola sentencia bajo el amparo de la Legislación Española que haya condenado a un homeópata por realizar sus investigaciones científicas.

Pregunta que llevas eludiendo contestar desde hace eones. Ok, acepto que eludas contestarla. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#468 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:47:11 +0000

#388
<<Y su efectividad EXISTE. Podrá ser considerada alta>> NO

Su eficacia es la del placebo que es la eficacia nula para un remedio bajo doble ciego. Y es que además es que es placebo bendecido
<<pática puede serlo en el caso de determinados medicamentos.>>
NO. La medicina científica es siempre mayor que el placebo sino no puede ser considerada medicina científica. Ese es el método científico aplicado a dilucidad esa propiedad

La condición para ser medicina científica (lo de alopática es una chorrada) es que su eficacia sea superior al placebo en dobles ciegos

» autor: suzudo

#467 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:46:01 +0000

#389
<<tencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo>>
¿por qué ha de ser considerado injuría si acepta no poder presentar las evidencias que afirma poseer, que es lo que se le dice llamándole mágufo?

¿por qué ha de ser injuria el decir que no se ha de creer ciegamente en alguien cuando dice tener la evidencia (acorde a las reglas de la ciencia) y poderla mostrar?

» autor: suzudo

#466 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 17:45:56 +0000

#465 no respondas más. Es predicar en el desierto. Todo ha sido respondido, sólo da vueltas hasta que la gente se cansa y luego dice: ¡he ganado!
Este hilo está agotado hace mucho, no va a leer nada más.

» autor: insulabarataria

#465 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:44:07 +0000

#393
<<Vuelves a construir un Hombre de paja, >>
Nop

La homeopatía se vende como medicina con eficacia probada sin tener evidencia y mintiendo sobre sus capacidades

» autor: suzudo

#464 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:43:23 +0000

#394
<<¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?>> Superconductividad a alta temperatura como se ha observado,. Predice la inflacción cósmica equivalencia y simetrías entre un montón de cosas que se pensaba eran de naturaleza diferente solución a varios aparentes insolubles físicos de las actuales teorías probadas. Y tanto las reglas bse de la mecánica cuántica de campos como las de la relatividad general. Pero las más básicas. Y algunas propiedades (posibles cuerdas cósmicas, monopolos magnéticos y sus propiedades, unificación de fuerzas en una y temperaturas, rangos de energía para observar ciertas propiedades, la simetría espejo etc) << predice la hipótesis del multiverso>> pues muchas aunque a día de hoy sean inaccesibles pero tiene muchas consecuencias sobre el cono de luz actual desde el punto de la zona del nuestro universo total más la expansión frente al resto fuera del mismo, el colapso de función de onda y el aumento de entropía global en la flecha del tiempo... Ma o menos

» autor: suzudo

#463 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:39:18 +0000

#442 En eso consiste en ser magufo: en afirmar tener evidencia al nivel de la ciencia que no se tiene ni se puede presentar...

Ahá. Esa es tu "definición" de magufo. La apunto, gracias.

En tu definición hay dos cosas distintas:

1 - no se tiene

Una cosa es afirmar tener evidencia que finalmente resulta que no se tiene, lo cual es, directamente MENTIR y, como tal, ser un MENTIROSO, no un magufo.

Otra cosa es ser un investigador homeopático, que diseña experimentos y trata de refutarlos.

También en nombre de la mecánica cuántica hay montado un bonito tinglado, y nadie le fue a Richard Feynman a pegarle con un calcetín sudado en la cara por investigador "magufo", ¿verdad?

RESPONDE: ¿Es la medicina magufería?

La medicina tampoco está exenta de mentiras. Nada menos que MIENTE al menos un 16% de la investigación en Medicina en concreto.

Verbigracia:

Medicina

Un análisis sobre 49 estudios médicos realizados entre 1990–2003, con más de 1000 citas, mostró que en 45 de ellos se anuncia que la terapia estudiada era eficaz. Fuera de estos estudios, 16% estuvo contradicho por estudios subsiguientes, 16% presentó resultados aumentados sobre su efectividad y 24% no pudo ser replicado.6 La FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos ntre 1977–1990 estima errores entre 10 a 20% sobre los estudios médicos.7 En un artículo publicado en 2012, Glenn Begley, un asesor biotecnológico que trabaja en Amgen, y Lee Ellis, de la Universidad de Texas, argumentarón que solo 11% del pre-estudios de cáncer clínico podrían ser replicados.89

Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

2 - ni se puede presentar

Y otra cosa es negar que se pueda presentar. Se llama FALSACIÓN, como bien sabrás.

¿Es magufo quien afirma estar trabajando en una teoría de cuerdas o en la hipótesis del multiverso?

Yo creo que según los parámetros que tú mismo has aplicado, todo parecería indicar que SÍ, no??

Otrosí,

En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

SIGUES SIN RESPONDER A NINGUNA DE ESAS PREGUNTAS.

Quien tenga ojos para ver, que vea, macho. En mi egomemíconmigomía opinión, estás quedando en absoluta evidencia. Pero no de la "científica", ¿eh?

» autor: Spirograph

#462 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:35:26 +0000

#395
<<¿A partir de qué porcentaje de efectividad vs. placebo podemos decir con certeza que algo es ciencia o pseudociencia?>>

Si es medicina ese remedio (el remedio que no la homeopatía) que tenga MÄS efectividad que el placebo en ensayos de doble ciego...

¿qué no sabes que significa un valor mayor que el de otra cosa que es el valor nulo?

Por cierto

Hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

Hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia, Para que algo sea medicina científica únicamente ha de funcionar realmente y ya está, no hay ni que entender porque funciona solo que funcione. No hace falta entender como lo hace solo que funcione y eso se hace con ensayos de doble ciego respecto placebo )

» autor: suzudo

#461 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:32:16 +0000

#397
<<Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?>>

falsabilidad del enunciado o infalsabilidad.

» autor: suzudo

#460 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:31:00 +0000

#398 He respondido a todas pero tu no lees o pasas de lo que digo que total...

» autor: suzudo

#459 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:30:14 +0000

#441

Como sabes y ya se te ha dicho alguna que otra vez (y respondido claramente a lo que exiges de nuevo)
<<contra ningun investigador homeopático como muestra el HEC>> El timo está legalizado pero la ley, La misma ley que permite vender homeopatía acepta que es pseudociencia y no más que mero placebo (no le exige capacidad curativa alguna solo que no sea perjudicial)

» autor: suzudo

#458 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:27:26 +0000

#443
<<a que sea el espectador quien lo decida por sí mismo.>>
Pero si se han aburrido todos ya... Desde que entraste en bucle mientras yo te contestaba y tu volvías a pedir (y alguna que otra vez se ha visto que no has entendido que respondía y no porque estuviera mal dicho por más que lo diga todo faltal...)

» autor: suzudo

#457 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:26:18 +0000

#447
<<Eres tú quien afirma conocer la forma de discernir qué es ciencia y qué pseudociencia. >>
Tu exiges un discernimiento con certeza absoluta.

Y un criterios para las hipótesis tales como
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Si la hipótesis está descaradamente dentro de la pseudociencia o dentro de la ciencia pueden bastar
Como no hace falta saber el % y la milésima de segundo para saber si es de noche o de día cuando se está a medio día o a media noche, con la certeza que da el saber el ámbito que es la cara de la Tierra... Si hay o no eclipse de Sol etc. Pero a pesar de no tener precisión absoluta lo que importa es si es suficiente para lo que se requiere

Y en los casos considerados pseudociencia o ciencia. La precisión es más que sobrada con esto y poco más (ver si cumplen cosas del método científico acorde al hacer correcto de la ciencia para esa materia, y hay papers mostrando la forma de hacer analizando cosas o mostrando fallos en los análisis para aburrir) y no se requiere precisar más

Homepatía es pseudociencia y timo directamente, el psiconálisis si no se reformula es pseudociencia, los modelos de cuerdas no son conocimiento científico probado sino hipótesis de trabajo (y ninguna de las hipotesis existentes será la correcta y probada al final, puedes apostar) y son investigacioń científica teórica siempre que no salgan del límite que les impone su condición. Si salieran del límite se convertirían en pseudociencia... ¿donde está el límite exacto? Bueno. Hay gente que lo ve tan borroso para su caso como Mario Bunge... Pero bueno... Está fuera de la discusión realmente porque está claro lo que ocurre

» autor: suzudo

#456 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Wed, 12 Feb 2020 17:18:58 +0000

Resumen de todos estos mensajes:
#0 es un magufo.
#0 no busca aprender.
#0 sólo busca que le den la razón, porque él ya sabe la verdad, y el resto se equivocan.
#0 no acepta ninguna respuesta cómo cierta.
@suzudo le ha dado un buen baño (y con mucha paciencia). Otros usuarios también, pero estoy en el móvil y no veo bien todos los hilos, pero gracias a todos.
#0 ha entrado en bucle preguntando una y otra vez lo mismo.
#0 considera que ha ganado todos los debates
#0 sigue dolido porque hace 13 años editó la Wikipedia y consideraron que su edición no era correcta. Tampoco ha conseguido que, 13 años después, nadie considere que su teoría era correcta.

Cerramos el hilo, que no da para más (es un decir, no soy admin)

» autor: insulabarataria

#455 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:18:43 +0000

#453
<< % exacto escoges para tu CRITERIO DE DEMARCACIÓN. >>
¿se ha de coger un % exacto general? Eso es lo mismo que exigir el 100% y no haber entendido nada de lo dicho.

O sea. Vuelve a leer toda la charla desde el principio que no la has entendido
Es lo que hay

» autor: suzudo

#454 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:17:33 +0000

#451
<<Ah. Vaya. Ahora resulta que SÍ que existe TU "verdad" absoluta 100% patanegra de la buena>>
No. POr eso lo he puesto en comillas. Refiriéndome a uso coloquial

Pero veo que te tomas todo igual.. TU mismo

<< ¿qué porcentaje EXACTAMENTE debe ser considerado a partir del cual determinar que algo es ciencia o pseudociencia?>> Para el tema que se decía:
Para ser medicina científica he dicho que ha de tener mayor efectividad que con placebo en ensayos de doble ciego respecto placebo?

¿sabes que significa "mayor"?

¿que porcentaje de luz se ha de ver exactamente para decidir si es de día?
Pregunta Irrelevante y claramente capciosa a tenor de la cuestión analizada

» autor: suzudo

#453 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:17:24 +0000

#440 Ok, acepto que eludas contestar a qué % exacto de certeza escoges para afirmar qué es ciencia y qué pseudociencia según tu propio CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#452 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:14:33 +0000

#401

Esto como ya se te ha aclarado mil veces (exagero) aa alguna certeza no digo que el 100%
pero SUFICIENTE en esa utilización:

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Queda claro que no dices "verdad"

» autor: suzudo

#451 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:13:08 +0000

#439 Como te gusta faltar a la "verdad"

Ah. Vaya. Ahora resulta que SÍ que existe TU "verdad" absoluta 100% patanegra de la buena. Pero cuando yo te la requiero para que me describas tu particular CRITERIO DE DEMARCACIÓN, no. Sin embargo tú no afirmas que una persona sea 75% magufa sino simplemente 100% MAGUFA Y PUNTO.

¿¿¿En qué quedamos, muchacho???

Muy lógico lo tuyo, sí.

Y te sigues negando a responderme.

Por MILMILLONÉSIMA vez, pese a que esté en el encabezado del artículo: Yo NO afirmo estar en posesión de la verdad en NINGUNO de mis asertos: invito a que sea el espectador quien lo decida por sí mismo.

Eres TÚ quien está AFIRMANDO conocer la forma de discernir qué es ciencia y qué pseudociencia. Pero tampoco dices con qué % de precisión.

Si consideras que el porcentaje no es del 100%, ¿qué porcentaje EXACTAMENTE debe ser considerado a partir del cual determinar que algo es ciencia o pseudociencia?

Pregunta que llevas eludiendo contestar desde hace eones. Ok, acepto que eludas contestarla. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#450 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:11:27 +0000

#403

Esto mismo

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Ya da alguna certeza. Y lo sabes

<<CIENZUFOS.>>
jiji

» autor: suzudo

#449 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:10:09 +0000

#407 Me lo dejaba pero está tan gastado e ignorado en este debate por más que lo haya repetidoÇ:
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

» autor: suzudo

#448 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:08:46 +0000

#433
Señalar que alguien no tenga la evidencia que afirma tener y poder mostrar no pude ser considerado insulto a menos que el magufo quiera que los demás acepten que tiene esa evidencia.

» autor: suzudo

#447 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:08:38 +0000

#432 Caray. Gracias por darlme la razón en mis juicios

MEEC. Error. Falacia de caricaturización del adversario.

Yo NO afirmo estar en posesión de la verdad: invito a que sea el espectador quien lo decida por sí mismo.

Eres tú quien afirma conocer la forma de discernir qué es ciencia y qué pseudociencia. Pero tampoco dices con qué % de precisión.

Si consideras que el porcentaje no es del 100%, ¿qué porcentaje EXACTAMENTE debe ser considerado a partir del cual determinar que algo es ciencia o pseudociencia?

Pregunta que llevas eludiendo contestar desde hace eones. Ok, acepto que eludas contestarla. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#446 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:08:22 +0000

#434
<<do de "magufos" a los demás sin dar ninguna prueba hasta >>
Señalar que alguien no tenga la evidencia que afirma tener y poder mostrar no pude ser considerado insulto a menos que el magufo quiera que los demás acepten que tiene esa evidencia.

» autor: suzudo

#445 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:07:01 +0000

#438

Pero si ya se han aburrido todos hace rato y ya tienen el juicio hecho desde hace mucho...

» autor: suzudo

#444 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:06:14 +0000

#441
<<Ahá. Comprendo.>>
Como todos los mensajes que luego sigues en el mismo bucle. Ya

<<antienes que quien se tiene que defender es el "magufo" y>> NO se tiene que defender ni no defender. EL afirma tener evidencias con unas condiciones y se ha dicho que no las tiene a pesar de afirmarlas tener (magufo)

¿las tiene cuando afirma tenerlas bajo esas condiciones?

¿es magufo -no las tiene- o no es magufo -las tiene-?

Si crees que es un agredido que simplemente denuncia ¿donde está la agresión para denunciar nada si solo se dice que no tiene esas evidencias con la palabra magufo?

» autor: suzudo

#443 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:06:01 +0000

#431 ¿la tienes bien cogida por los huevos a la Verdad?

MEEC. Error. Falacia de caricaturización del adversario.

Yo NO afirmo estar en posesión de la verdad: invito a que sea el espectador quien lo decida por sí mismo.

Eres tú quien afirma conocer la forma de discernir qué es ciencia y qué pseudociencia. Pero tampoco dices con qué % de precisión.

Si consideras que el porcentaje no es del 100%, ¿qué porcentaje EXACTAMENTE debe ser considerado a partir del cual determinar que algo es ciencia o pseudociencia?

Pregunta que llevas eludiendo contestar desde hace eones. Ok, acepto que eludas contestarla. Tema zanjado por mi parte.

Que sea el espectador quien juzgue... ¡ah, espera, que eso ya lo he dicho antes, qué bobo!

» autor: Spirograph

#442 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 17:02:32 +0000

#429 #409
Yo
"son hipótesis no tiene sentido que pidas evidencias directas a lo que nadie dice que las tenga o que las haya. En cambio los homeópatas y magufos sí dicen tener evidencias directas sin poderlas indicar"

Otro meneante:
<<Falso.>>

Y la Tierra es plana. En eso consiste en ser magufo: en afirmar tener evidencia al nivel de la ciencia que no se tiene ni se puede presentar...

<<¿Qué PORCENTAJE exacto de esos 100 millones de euros le asignas a cada uno para que investigue sus hipótesis?>>

A algo probado falso que no acepta ser hipótesis sino algo probado con evidencias que en realidad no tiene, y está falsado completamente y se dedica a mentir para justificarse y no predice resultados. O a otra cosa que son hipótesis de trabajo que no pretenden estar probadas y están haciendo predicciones que se comprueban (superconductividad a altas temperaturas en modelos de cuerdas por ejemplo)?

La duda aquí ofende

» autor: suzudo

#441 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 17:01:54 +0000

#431 El único que puede probar si es o no magufo es él enseñando esas supuestas evidencias conforme al método científico y que juzgue el juez

Ahá. Comprendo.

Hmm. Puesto que entiendo de tus palabras que "la verdad está de tu parte"... ¿no te resulta un poco raro que, con la cantidad de garantes, custodios, guardaespaldas y matones de la "ciencia" (bueno, ya sabes que a mí me gusta llamarles por su verdadero nombre: CIENZUFOS) que existen en la red —no estoy diciendo que tú lo seas pero lo mismo sí — no hayan surgido querellas EN MASA por pseudocientíficos e impostores?

¿Qué RARO, verdad?

Explícame una cosa ti tienes a bien: ¿por qué todavía NADIE se ha querellado contra ningun investigador homeopático como muestra el HECHO de que todavía no ha salido NI UNA SOLA sentencia condenatoria a un investigador homeópata de este país?

RESPONDE.

O cítame una sola sentencia en contra de un homeópata realizando sus investigaciones.

Tú mantienes que quien se tiene que defender es el "magufo" y sin embargo no eres capaz de aportar ni UNA sola sentencia bajo la Legislación Española por la que se haya condenado a un homeópata como científico que plantea unas hipótesis y va probándolas con cada nuevo experimento que realiza.

Y eludes responder al juez, pidiéndole que sea el "magufo" el que justifique sus investigaciones científicas.

Je.

Quien guste, que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo. Por mi parte, tema zanjado también.

» autor: Spirograph

#440 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:58:16 +0000

#430
Yo: "en medicina científica que sea más que con solo el placebo bajo doble ciego."

<<Ahá. Sigues eludiendo estas dos preguntas:
¿cuál es el porcentaje de efectividad a pa>>

Y la Tierra plana se ha tragado el conejito blanco

<<cia y cuándo pseudociencia? ¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?>>

¿porcentaje de efectividad ya para todo y fuera de sentido?

Surrealismo puro

» autor: suzudo

#439 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:55:48 +0000

#433
Como te gusta faltar a la "verdad" y como he dicho decenas de veces ya:

Cumplir los criterios de demarcación que he dado muchas veces para ser aceptada la hipótesis como potencialmente científica
...
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
---
y respetar la metodología científica para esa materia concreta que (he indicado la concreta la de la valoración de efectividad de remedios médicos varias veces -ensayos clínicos de doble ciego frente placebo- y por encima las propiedades generales unas dos veces directamente a ti en el la otra notícia:

www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec

» autor: suzudo

#438 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:47:37 +0000

#425 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#437 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:46:39 +0000

#410

POr vez número no se cuantas:

<<ien te ha acusado primero es él, luego es el Juez a quien se dirige, a ti,>> La acusación que me hace es que sí tiene esas evidencias obtenidas por método científico y las puede mostrar. Y por tanto yo he calificado falsamente al decir que no las tiene y no las puede mostrar...

El único que puede probar si es o no magufo es él enseñando esas supuestas evidencias conforme al método científico y que juzgue el juez

Quien AFIRMA la existencia, prueba. Y la supuesta injuría es negar una existencia
Quien ha afirmado que la tiene (y por tanto se ha arrogado conocimientos y autoridad por encima de los demás ) es él. La calificación le vuelve a bajar al mismo nivel que los demás (no por debajo)

» autor: suzudo

#436 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:46:29 +0000

#424 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#435 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:46:04 +0000

#423 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#434 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:45:22 +0000

#422 Espero que tú no te vuelvas a partir la caja tildando de "magufos" a los demás sin dar ninguna prueba hasta ahora de cómo consigues discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

» autor: Spirograph

#433 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:42:57 +0000

#421 Tienes razón. A partir de ahora solo me partiré la caja por dentro, sin hacer demasiado ruido.

Espero que tú no te vuelvas a partir la caja tildando de "magufos" a los demás sin dar ninguna prueba hasta ahora de cómo consigues discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

» autor: Spirograph

#432 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:42:03 +0000

#428
¿Se puede comprar o ser dueño de la verdad?
Caray. Gracias por darlme la razón en mis juicios

» autor: suzudo

#431 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:41:16 +0000

#429

¿es te tu propiedad? ¿la tienes bien cogida por los huevos a la Verdad?

Interesante que estés indicando que tengo la razón en tu oración para zanjar la charla (que no la zanjarás)

jeje

» autor: suzudo

#430 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:40:29 +0000

#420 en medicina científica que sea más que con solo el placebo bajo doble ciego.

Ahá. Sigues eludiendo estas dos preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

Ok, acepto que las eludas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#429 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:38:33 +0000

#419 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#428 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:37:40 +0000

#418 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#427 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:36:19 +0000

#417 Ok, acepto que sigas eludiendo responder a mis preguntas. Por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#426 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:35:29 +0000

#416 Ok, por mi parte tema zanjado pues.

Quien venga por detrás que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

» autor: Spirograph

#425 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:30:56 +0000

#400 o sea te lo pasas pipa si eso que afirmas fuera cierto. Interesante

» autor: suzudo

#424 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:29:30 +0000

#401 contestado varias.veces y demasiado bien con los matices que omites aquí.

» autor: suzudo

#423 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:28:09 +0000

#402 quien guste puede leer estaby la charla de la noticia de la denuncia anPedro Duque y ver que sí lo está

» autor: suzudo

#422 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:26:48 +0000

#403 insultar es descalificar a la persona como forma de tener razón a falta de.poder tener razones. No si se hace con palabrotas o con frases. Sino lo que se hace
Acabas de decir que te descojonas conmigo por atreverme a manter una conversación contigo cuando estás claramente en bucle. Cuando yo te califique por tu comportamiento

Después quéjate

» autor: suzudo

#421 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:22:36 +0000

#404

Si te partes la caja con alguien como yo porque te de pescadillo. Dice infinitamente mas de ti que de mi. Y muy mal

Tu mismo te insultas y calificase solito sin que nadie lo haga

» autor: suzudo

#420 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:20:57 +0000

#405 en medicina científica que sea más que con solo el placebo bajo doble ciego. Como sabes porque te lo he dicho ya un montón de veces
Por tanto tus preguntas hace tiempo que están en bucle

» autor: suzudo

#419 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:19:09 +0000

#407 tu afirmas que ha de ser según las condiciones que exiges imponer
Lo demás respondido sobradamente varias veces
Y claro que afirmas cosas y propiedades sobre la realidad cada vez que escribes o dices una oración en español

» autor: suzudo

#418 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:17:11 +0000

#408 ya no dices certaza absoluta. Menos malm lo relevante es si es sufriente y está contestado como unas 10 veces

» autor: suzudo

#417 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:15:51 +0000

#409 lo primero es cierto y el resto contestado. A partir de poco me limitaré a indicar los mensajes que muestran que está contestado y has entrado en bucle

» autor: suzudo

#416 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 16:14:33 +0000

#410 no opino nada. Jeje como juegas todo el rato en bucle desde hace mensajes. Si alguien afirma poseer evidencias de algo para las que no existen. Se le puede decir una calificación que signifique esta situación. Dado que si las tiene y las puede enseñar entonces las puede enseñar

» autor: suzudo

#415 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 16:02:23 +0000

#414 Ok, lo dicho, fin del debate también por mi parte, quien guste, ya tiene los elementos necesarios para juzgar quién de los dos está en posesión de la verdad.

Gracias por tu participación @wizcocho.

» autor: Spirograph

#414 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

wizcocho — Wed, 12 Feb 2020 15:37:04 +0000

#391 Estás usando una falacia lógica. "No hay un pato encima de esta mesa" es una negación y es fácilmente demostrable.

De lo que trata ese artículo es de que la "ausencia de pruebas no prueba la ausencia". O dicho de otra manera, si P implica Q, no P NO IMPLICA no Q

Pero me parece bien terminar aquí el debate, no me interesa seguir discutiendo con pseudoracionalistas pasivo-agresivos.

» autor: wizcocho

#413 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 15:14:07 +0000

#412 es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_cuerdas#Falsacionismo_y_teoría_de_cu

» autor: Spirograph

#412 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Wed, 12 Feb 2020 15:11:17 +0000

#411 Ni idea sobre si considerar ciencia cuerdas o multiversos. Muchos dicen que no por no ser falsables, pero yo no sé si lo son o no.

Pero el efecto de rezar es falsable y el de la aspirina también, me empieza a doler la cabeza, y espero con impaciencia tus resultados antes de ponerme con el rosario.

» autor: --626013--

#411 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 15:02:48 +0000

#406 La tests para comprobar la efectividad de los medicamentos tienen unos protocolos.

Eludes responder.

Por si se te ha olvidado:
¿Cuáles son los protocolos para comprobar la efectividad de la teoría de cuerdas o el multiverso?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

¡Salud!

» autor: Spirograph

#410 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:57:57 +0000

#385 decir que las cosas que dice tener evidencia. No las tiene. Esa es la supuesta injuria. las tiene?

Bien. tú opinas que quien se tiene que defender de que le hayas llamado "magufo" es el homeópata y yo sostengo que quien te ha acusado primero es él, luego es el Juez a quien se dirige, a ti, exigiéndote que determines sin ambigüedad por qué le insultas con el término "magufo", para lo cual te pregunta EN QUÉ TE BASAS para realizar esa AFIRMACIÓN TAJANTE 100%, te pide que le describas qué es ciencia y qué pseudociencia.

Tú mantienes que quien se tiene que defender es el "magufo" y sin embargo no eres capaz de aportar ni UNA sola sentencia bajo la Legislación Española por la que se haya condenado a un homeópata como científico que plantea unas hipótesis y va probándolas con cada nuevo experimento que realiza.

Y eludes responder al juez, pidiéndole que sea el "magufo" el que justifique sus investigaciones científicas.

Quien guste, que juzgue quién está en posesión de la verdad, si tú o yo.

Otro tema zanjado.

» autor: Spirograph

#409 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:52:50 +0000

#384 son hipótesis no tiene sentido que pidas evidencias directas a lo que nadie dice que las tenga o que las haya.
En cambio los homeópatas y magufos sí dicen tener evidencias directas sin poderlas indicar

Falso.

Sí tiene sentido: el Ministro de Ciencia debe justificar los miles de millones de euros que le va a asignar al teórico de cuerdas o al de la hipótesis del multiverso o bien al homeópata que está investigando la hipótesis de que la materia pudiera afectar a la memoria del agua por medio de la consciencia.

Imagina que eres el Ministro de Ciencia de España y te han asignado 100 millones de euros de los Presupuestos Generales del Estado para Investigación y Ciencia.

¿Bajo qué CRITERIO justificas darle financión a uno y a otro?

Imagina que no existen más que 3 tipos de científicos: teóricos de cuerdas, cosmólogos del multiverso y homeópatas.

¿Qué PORCENTAJE exacto de esos 100 millones de euros le asignas a cada uno para que investigue sus hipótesis?

RESPONDE.

Tu mismo con el camino que has escogido. Pero es tu camino y todos lo hemos conocido

Lo que está A LA VISTA DE TODOS en negro sobre naranja y va a quedar para la posteridad es la ingente cantidad de preguntas que estás eludiendo responder. Pero que cada uno juzgue por sí mismo, por supuesto, no tiene más que ordenar los comentarios e ir repasando quién dice qué y tomar la decisión informada correspondiente.

TE EXIJO que respondas a mis preguntas antes de continuar el debate, por no seguir despejando balones fuera y marear a la concurrencia como haciendo parecer que tus no-argumentos son de la misma calidad que los míos.

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#408 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:40:32 +0000

#382 no

Ahá.

Supongo que esa es tu respuesta a mi pregunta de #_345:

"Luego supongo que, para ti, existen varias varas diferentes de medir para determinar si algo es blanco o negro (= que algo sea ciencia y pseudociencia), ¿correcto?"

Vale: para ti existe entonces UNA y sólo UNA vara de medir si algo es ciencia o psedociencia. En otras palabras, afirmas que existe *UN* CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

Por precisar términos, donde dice "con certeza" yo lo hago equivaler a 100% CERTEZA.
De la misma forma que una mujer está embarazada o no está embarazada. O de la misma forma que un interruptor de la luz está encendido o apagado o una posición de memoria es un 1 o un 0.
Con mi concepto de CRITERIO DE DEMARCACIÓN en los términos y premisas que figuran en este artículo de Wikipedia redactado por mí en Noviembre de 2007 bajo el pseudónimo de SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) y que meses después fue borrado por considerarse "ensayístico": es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old de forma tal que un juez está perfectamente capacitado para discernir un Sí/No a la pregunta de si una disciplina es científica o pseudocientífica.

¿TÚ?

Si consideras que el porcentaje no es del 100%, ¿qué porcentaje EXACTAMENTE debe ser considerado a partir del cual determinar que algo es ciencia o pseudociencia?

Gracias.

» autor: Spirograph

#407 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:29:43 +0000

#381

Si afirmas. No haces otra cosa cuando das las cosas por hecho al preguntar

De nuevo. Yo NO afirmo, NIEGO que exista un CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Pero tú sí afirmas que existe: demuéstralo.

Yo soy un simple espectador sentado en un banco dando de comer a las palomas que NIEGA afirmaciones que otros no demuestran y me sirvo para ello de las definiciones y de la lógica argumentativa que otros utilizan. Sin embargo, nadie sigue sin demostrar que exista tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Cual es tu caso desde el principio de este interesante hilo.

Mis respuestas a tus preguntas:

A que denominas materia: a eso con lo que tú dices estar haciendo experimentos financiados con miles de millones de euros de las arcas del Estado, experimentos financiados en función de los cuales te declaras como "científico" en lugar del homeópata que te está acusando de difamarle/injuriarle llamándole "magufo".
A que denominas consciencia: a eso con lo que tú dices estar haciendo experimentos financiados con miles de millones de euros de las arcas del Estado, experimentos financiados en función de los cuales te declaras como "científico" en lugar del homeópata que te está acusando de difamarle/injuriarle llamándole "magufo".

De modo que, como JUEZ que soy, te exijo que expliques qué son para ti esas "materia" y "consciencia", de qué naturaleza son esos "experimentos científicos" que dices estar haciendo, experimentos a costa de los cuales te estás LUCRANDO y por qué tú eres un "científico" y al homeópata le insultas con un "magufo".
Explícamelo de forma llana y sencilla tal que no piense que "materia" y "consciencia" son el equivalente a "mensajes telepáticos procedentes de Raticulín".

Je.

Ahora RESPONDE TÚ:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

» autor: Spirograph

#406 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Wed, 12 Feb 2020 14:26:18 +0000

#392 La tests para comprobar la efectividad de los medicamentos tienen unos protocolos. Consúltalos, prueba y compara tú mismo los resultados entre la aspirina o rezar ante un dolor de cabeza, y nos cuentas de primera mano el porcentaje de efectividad de uno y otro, y en base a ello charlamos sobre la famosa "certeza".

» autor: --626013--

#405 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:21:37 +0000

#380 meec. Prejuzgar

Meec. Re-elusión de preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

» autor: Spirograph

#404 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:20:20 +0000

#379 Ahá, será que yo no quiero. Por eso llevo aquí partiéndome la caja contigo desde hace 400ypico mensajes.

Otro tema zanjado. ¡Bien!

» autor: Spirograph

#403 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:17:15 +0000

#378 De hecho descalificas y yo me tomo la licencia

Ahá. Yo descalifico. Pero no con palabrotas.

Pero tú sin embargo sí que INSULTAS más de 300 veces desde el inicio de esta web a todo tipo de "magufos". Quien quiera que juzgue quién insulta a quién aquí.

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

¿Sabes qué licencia me tomo yo para calificar a aquellos que utilizan el descalificativo "magufos" sin demostrar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir con certeza entre ciencia o pseudociencia?

CIENZUFOS.

» autor: Spirograph

#402 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:14:07 +0000

#377 Está totalmente argumentando y repites peticiones ya contestadas más que suficientemente

No, no está totalmente argumentado. De hecho, no está ni ínfimamente argumentado. Quien guste puede leer mi análisis de tus no-argumentos en #_401 y juzgar por sí mismo.

» autor: Spirograph

#401 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:10:23 +0000

#376

Te ruego me dejes por favor recapitular para nuestro atento público y repetir mi enunciado y tu respuesta, por favor, para más adelante poder citar esta contestación tuya en propiedad... ¿te parece bien?

Veamos:

Tú decías en #_320:

Exigir una demarcacioń que de una certeza del 100% es intelectualmente deshonesto,. tramposo y petición de principio descarada

Y yo te contestaba en #_356:

Je. Je.

Permíteme por favor que aclaremos esto de forma inequívoca, para no dar lugar a malos entendidos.

¿Es esta tu postura final?

Entiendo que para ti NO existe ninguna necesidad de encontrar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN como el referenciado con las premisas de este artículo de la Wikipedia, que yo redacté bajo el pseudónimo de SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) partiendo desde 0 hace 13 años, en 2007 y que, tras realizar una consulta pública, meses después fue borrado de la misma con el supuesto motivo de considerarse "ensayístico":

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

Criterio tal, que pueda considerarse con certeza al 100% que nos permita dilucidar si un aserto determinado sea ciencia o pseudociencia. Lo cual consideras una petición de principio "descarada" pero sin afirmar muy bien por qué exactamente.

Confírmame por favor si el substrato semántico de esta descripción (ampliada por mí) es EXACTAMENTE lo que he entendido bien de tu exposición y/o corrige lo que te parezca oportuno.

REPITO:

¿ES ESTA TU POSTURA FINAL?

A LO QUE TÚ ME HAS RESPONDIDO AHORA MISMO en #_376

No se sabe.

Quede pues constancia de aquí en adelante que tu postura ante la existencia o no de tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN en los términos descritos en el párrafo anterior es que

NO SABES.

De aquí en adelante que quien quiera juzgue por sí mismo. Nada más que añadir Su Señoría.

¡Oootro tema zanjado!

» autor: Spirograph

#400 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 14:02:26 +0000

#375 están respondidas varias veces ,simplemente las repites

Francamente, me lo estoy pasando pipa, porque cualquiera que le eche un vistazo a este debate en el futuro no tiene más que ir a la réplica anterior para ver que sigues sin responder cuantas preguntas te hago en #_357

Por escoger unas "al azar", copiopego estas mismas:

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

¡Oootro tema zanjado! ¡Nos está resultando una mañanita productiva, eh?

» autor: Spirograph

#399 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:59:11 +0000

#373 tu afirmas implicitamente como han de ser las cosas al pretender imponer tus condiciones

Falso.

Yo soy un simple espectador sentado en un banco dando de comer a las palomas que NIEGA afirmaciones que otros no demuestran y me sirvo para ello de las definiciones y de la lógica argumentativa que otros utilizan. Sin embargo, nadie sigue sin demostrar que exista tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Cual es tu caso desde el principio de este interesante hilo.

Como sigues escabulléndote, otro tema zanjado, ¡sigamos!

» autor: Spirograph

#398 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:55:47 +0000

#372 LEE algún comentario

RESPONDE alguna pregunta.

» autor: Spirograph

#397 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:55:19 +0000

#371 respondido y aclarado varias vecesm lo que vuelves a copar

Falso. No lo has hecho.

Otro tema zanjado.

» autor: Spirograph

#396 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:53:07 +0000

#370 aclarado sin resquicio a la duda varias veces. Repites petición

Falso.

No lo has hecho. De hecho, como cualquiera puede ver, le has pegado un patadón a TODAS las preguntas que te he hecho en #_363 Tomo nota.

Tema zanjado también.

¡Otro menos!

» autor: Spirograph

#395 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:49:04 +0000

#369 Es placebo o funciona por encima del placebo la homeopatía?
Sebrije por criterios de eficacia objetivamente probada? Miente sobre sus propiedades para vender?

Ahá.

Y yo te he pedido que respondas a esto, que sigues eludiendo responder desde hace eones:

Eficacia que sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.
¿A partir de qué porcentaje de efectividad vs. placebo podemos decir con certeza que algo es ciencia o pseudociencia?

No quieres certezas 100% pero sin embargo tú sí AFIRMAS conocer al 100% a partir de qué porcentaje exacto algo se considera ciencia o pseudociencia. Si lo afirmas, ergo DEMUÉSTRALO. Pero no lo haces.

Je.

Vale, zanjamos este tema también y que quien guste, opine.

¡Uno menos!

» autor: Spirograph

#394 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:44:00 +0000

#367 pues a mí me parece bien siempre y cuando las investigaciones dejen claro a priori lo que he comentado.

¡BIEN! ¡Ya hemos ganado uno para la secta anti-CIENZUFOS!

Concrete por favor en qué consite la investigación, que método, qué variables, qué medidas, qué fenómeno espera observar..

Como le comentaba a @suzudo en #_374, él todavía tiene pendiente responder a estas amables preguntas. Si te animas a echarle una mano, todos ganaremos en conocimiento. Supongo.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

(abrir dimensiones extra, puentes einstein-rosen en zonas que ahora no podemos acceder y denominamos singularidades...)

Hmm.

Dimensiones extra... puentes einstein-rosen en zonas que "ahora no podemos acceder" y denominamos "singularidades"...

Qué EVIDENCIAS CONCRETAS existen hasta el momento de esas "dimensiones extra" de la que hablas. No sé, pero a mí todo eso me suena a... ¿MAGUFERÍA? ¿A ti no? ¡Quién sabe, quizá las naves procedentes de Raticulín se esconden en esas "DIMENSIONES EXTRAS"!

Esas hipótesis... ¿son científicas? ¿Por qué sí/no?

Por cierto son de difícil falsación por los medios

Difícil. Ya.

RESPONDE A ESTO:

* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

RESPONDE, deja de seguir escabulléndote y deja de eludir responder a tantísimas preguntas que te llevo haciendo desde el principio del debate.

Tomando en consideración tus premisas para que un aserto sea "científico":

-Predictividad

¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO predice la hipótesis del multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)

¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia

¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la teoría de cuerdas ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?
¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la hipótesis del multiverso ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?

-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la teoría de cuerdas? ¿Cuál es su épsilon?
¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la hipótesis del multiverso? ¿Cuál es su épsilon?

-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la teoría de cuerdas sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?
¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la hipótesis del multiverso sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?

EXIJO que respondas a estas preguntas antes de continuar nuestro debate, con el fin de no seguir abriendo preguntas que llevas eludiendo responder desde el principio del mismo.

» autor: Spirograph

#393 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:37:20 +0000

#365 Son hechos de libre disposicuón como no tengo que argumentar que la tierra no es plana. Por que?

Hechos de libre disposición que sigues sin citar ni argumentar desde el principio de esta conversación. Tú mismo.

El homeópata asegura que funciona y que lo sabe.

Vuelves a construir un Hombre de paja, como te he señalado en otras ocasiones. Pero nada, yo encantado lo vuelvo a versar.

Habrá homeópatas que sí y los habrá que no aseguren nada y simplemente se dediquen a INVESTIGAR, igual que quizá tampoco asegure nada quien trabaje en física de partículas: en eso consiste la ciencia, en verificar y refutar, no?

Eres TÚ quien arbitrariamente dice que un homeópata "asegura" nada.

¿O acaso estás diciendo que ningún Ser Humano tiene derecho a INVESTIGAR y formular HIPÓTESIS como la de que el agua tenga memoria?

Eso se llama INQUISICIÓN.

» autor: Spirograph

#392 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:31:29 +0000

#346 pero con la ciencia vamos hacia adelante: algo haremos bien

episteme != tékne.

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

P.D.: y yo no te he llamado magufo.

» autor: Spirograph

#391 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:21:29 +0000

#337 Tu declaras que las negaciones es imposible demostrarlas y yo niego esa premisa. Las negaciones es igual de difícil demostrarlas que las afirmaciones.

Ok, nuestro debate ha terminado aquí entonces.

P.D.: Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

» autor: Spirograph

#390 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:20:03 +0000

#336 Sí, es más que probable que esté liando algunos mensajes, disculpa. Sed un poco compasivos, tengo mil frentes abiertos a la vez, todos vais contra mí. ¡Yo me lo he buscado, claro!

Si hay algo en concreto a lo que crees que deba darte respuesta, ten la amabilidad de copiarlo por aquí again, please.

» autor: Spirograph

#389 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:18:06 +0000

#335 Cae sobre ti.

No. Cae sobre ti.

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

has de aclarar porque exiges las que exiges con certeza del 100% para cualquier caso cuando sabes que no existen las certezas absolutas

De nuevo:

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

Pero como este tema también ha vuelto a salir reiteradas veces, te invito a que lo demos por sentado aquí y que sea el espectador quien libremente juzque cuál es el argumento correcto, ¿te parece?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#388 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:12:20 +0000

#334 El afirma algo como probado con mentiras y ausencia de pruebas . Afirma que conoce y tiene pruebas de la efectividad de algo que en realidad no tiene

No, él no afirma NADA. Y, si lo hace, su abogado es idiota. ¡Que me contrate a mí!

Eres TÚ quien está obligado a justificar tu INSULTO.

Y su efectividad EXISTE. Podrá ser considerada alta, media o baja, pero TAMBIÉN la de la Medicina alopática puede serlo en el caso de determinados medicamentos.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

¿A partir de qué porcentaje de efectividad vs. placebo podemos decir con certeza que algo es ciencia o pseudociencia?

Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

Pero, qué narices, sigamos dándole una oportunidad a la Medicina: EXACTAMENTE IGUAL que se la debemos dar a la homeopatía, como ¿"protociencia"? que es.

» autor: Spirograph

#387 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:05:12 +0000

#333 MENTIRA.

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar su porqué.

» autor: Spirograph

#386 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 13:04:23 +0000

#332 ¿Y? Lo que estoy cuestionando es la naturaleza de esa "metodología", como tú la llamas, en lugar de ATREVERTE a utilizar el término que se utiliza llanamente: EL MÉTODO CIENTÍFICO. Ahora ya parece ser que no hablas tanto de EL MÉTODO CIENTÍFICO, qué curioso... ¿Será porque Karl Popper dijo que NO EXISTE EL MÉTODO CIENTÍFICO?

Sigues sin responder al 95% de las preguntas que te hago:

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

» autor: Spirograph

#385 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 13:00:03 +0000

#383 decir que las cosas que dice tener evidencia. No las tiene. Esa es la supuesta injuria. las tiene?

» autor: suzudo

#384 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:57:06 +0000

#374 son hipótesis no tiene sentido que pidas evidencias directas a lo que nadie dice que las tenga o que las haya.
En cambio los homeópatas y magufos sí dicen tener evidencias directas sin poderlas indicar

Se siente

Que no paras de hacer enredos como este decenas de veces aclarados

Tu mismo con el camino que has escogido. Pero es tu camino y todos lo hemos conocido

» autor: suzudo

#383 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:54:51 +0000

#331 Y la pelota está realmente en SU tejado porque se le acusa de defender algo con falta de pruebas de lo que afirma

jajajaja ¡Buen intento!

¡Pero muchacho, si es ÉL el que te ha demandado a TI por DIFAMARLE/INJURIARLE insultándole con "magufo". Después si quieres elevas tu queja al Supremo o al Tribunal de La Haya si hace falta, pero primero dime cómo refutas su acusación contra ti!

El SEÑOR JUEZ y el SEÑOR FISCAL te dicen: Señor @suzudo, DEMUESTRE que el Señor Homeópata es un "magufo".

¿CÓMO TE DEFIENDES? Vamos, explícate en detalle.

¿No crees que si no ya hubiera habido hordas de CIENZUFOS querellándose contra los homeópatas y ganando sentencias a tutiplén, alma de Dios?

Citame UNA resolución judicial en la legislación española que haya calificado a la homeopatía de pseudociencia, quizá así acabemos antes...

VAMOS. Cítame UNA.

» autor: Spirograph

#382 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:52:17 +0000

#345 no

» autor: suzudo

#381 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:51:49 +0000

#347 MEEC
Tu haces una pregunta y se ha de tener claro que preguntas

Si afirmas. No haces otra cosa cuando das las cosas por hecho al preguntar

A que denominas materia
A que te refieres por consciencia

RESPONDE

» autor: suzudo

#380 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:49:36 +0000

#349 meec. Prejuzgar

» autor: suzudo

#379 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:49:08 +0000

#350 porque no querrás

» autor: suzudo

#378 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:48:41 +0000

#351 insultar no requiere palabrotas. De hecho descalificas y yo me tomo la licencia

» autor: suzudo

#377 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:47:38 +0000

#354
Está totalmente argumentando y repites peticiones ya contestadas más que suficientemente

» autor: suzudo

#376 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:46:32 +0000

#356
No se sabe
Averígualo tu con lo que ya sabes y averigua si te equivocas

» autor: suzudo

#375 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:45:06 +0000

#358 #357 están respondidas varias veces ,simplemente las repites

» autor: suzudo

#374 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:44:11 +0000

#330 NO existe una teoría de cuerdas ni una teoría del multiverso
SON HIPÖTESIS. NO se afirma que hayan sido probadas. Es de trabajo

Ahá.

(abrir dimensiones extra, puentes einstein-rosen en zonas que ahora no podemos acceder y denominamos singularidades...)

Hmm.

Dimensiones extra... puentes einstein-rosen en zonas que "ahora no podemos acceder" y denominamos "singularidades"...

Qué EVIDENCIAS CONCRETAS existen hasta el momento de esas "dimensiones extra" de la que hablas. No sé, pero a mí todo eso me suena a... ¿MAGUFERÍA? ¿A ti no? ¡Quién sabe, quizá las naves procedentes de Raticulín se esconden en esas "DIMENSIONES EXTRAS"!

Esas hipótesis... ¿son científicas? ¿Por qué sí/no?

Por cierto son de difícil falsación por los medios

Difícil. Ya.

RESPONDE A ESTO:

* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

RESPONDE, deja de seguir escabulléndote y deja de eludir responder a tantísimas preguntas que te llevo haciendo desde el principio del debate.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

Tomando en consideración tus premisas para que un aserto sea "científico":

-Predictividad

¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO predice la hipótesis del multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)

¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia

¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la teoría de cuerdas ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?
¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la hipótesis del multiverso ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?

-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la teoría de cuerdas? ¿Cuál es su épsilon?
¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la hipótesis del multiverso? ¿Cuál es su épsilon?

-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la teoría de cuerdas sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?
¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la hipótesis del multiverso sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?

EXIJO que respondas a estas preguntas antes de continuar nuestro debate, con el fin de no seguir abriendo preguntas que llevas eludiendo responder desde el principio del mismo.

» autor: Spirograph

#373 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:43:39 +0000

#361 tu afirmas implicitamente como han de ser las cosas al pretender imponer tus condiciones

» autor: suzudo

#372 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:42:09 +0000

#368
LEE algún comentario

» autor: suzudo

#371 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:41:17 +0000

#361 respondido y aclarado varias vecesm lo que vuelves a copar

» autor: suzudo

#370 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:40:13 +0000

#363 aclarado sin resquicio a la duda varias veces. Repites petición

» autor: suzudo

#369 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:38:55 +0000

#366
Es placebo o funciona por encima del placebo la homeopatía? Sebrije por criterios de eficacia objetivamente probada? Miente sobre sus propiedades para vender?

Pero es que eso lo sabe cualquier juez que simplemente comprueba si es un timo o medicina

Pero para eso solo leer las exigencias de sanidad para la homeopatía. Que no por de que funcione

No hay más preguntas señoría.

» autor: suzudo

#368 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:38:01 +0000

#329 Según tu proceder podrías negar arbirariamente la existencia de cualquier delito con el mismo argumentario.

Ahá.

Olvídate de mí y de mis argumentos. El Juez, de un tribunal regido por la legislación española, te está pidiendo que ARGUMENTES por qué la homeopatía es una pseudociencia antes de decidir si condenarte o no por difamación/injurias. Tú "le niegas arbitrariamente" que hayas delinquido.

Con qué argumento.

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#367 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Wed, 12 Feb 2020 12:35:20 +0000

#341 "démosle no sólo tiempo si no también dinero.. igual que EmDrive"
pues a mí me parece bien siempre y cuando las investigaciones dejen claro a priori lo que he comentado. Si no, usted establece una hipótesis que no es que no sea falsable si no que no es experimentable. Concrete por favor en qué consite la investigación, que método, qué variables, qué medidas, qué fenómeno espera observar.. Si no ¿dedicamos dinero a mirar al cielo y que infusamente encontremos la relación conciencia-materia?

» autor: gershwin

#366 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:32:46 +0000

#328 La certeza absoluta no existe

Ahá.

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#365 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 12:32:30 +0000

#358 Son hechos de libre disposicuón como no tengo que argumentar que la tierra no es plana. Por que?

Como ya te he contestado decenas de veces y con esto contesto los 20 mensajes que me acabas se replicar:

El homeópata asegura que funciona y que lo sabe. Que de las evidencias pueato que es él quien lo afirmaby el que las puede y ha de tener
Los demás hemos dicho que no funciona y todo lo que ya te he dicho por ejemplo comparando la homeopatía con tomar azucarillos en caja azul u otro color

» autor: suzudo

#364 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:27:12 +0000

#327 Pues deja de exigir criterios que siempre den una certeza del 100% en todos los casos para no negarlos tu

Ahá.

¿Con qué grado de certeza le exigirías tú a un juez que justificara su sentencia por haberte condenado por haber difamado/injuriado a un homeópata llamándole "magufo"?

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#363 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:24:19 +0000

#326 #325 Tu posición exigiendo una certeza del 100% donde sabes de partida que no la puede haber, para dar algo como bueno es objetivamente falaz

Ahá.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

Como creo que tampoco vamos a llegar a un acuerdo, te propongo lo siguiente:

Bajo tus criterios, la teoría de cuerdas ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la teoría de cuerdas, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Bajo tus criterios, la hipótesis del multiverso ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la hipótesis del multiverso, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Tomando en consideración tus premisas para que un aserto sea "científico":

-Predictividad

¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO predice la hipótesis del multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)

¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia

¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la teoría de cuerdas ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?
¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la hipótesis del multiverso ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?

-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la teoría de cuerdas? ¿Cuál es su épsilon?
¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la hipótesis del multiverso? ¿Cuál es su épsilon?

-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la teoría de cuerdas sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?
¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la hipótesis del multiverso sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?

EXIJO que respondas a estas preguntas antes de continuar nuestro debate, con el fin de no seguir abriendo preguntas que llevas eludiendo responder desde el principio del mismo.

Como este asunto ya ha salido anteriormente y creo que no vamos a llegar a un acuerdo, te propongo lo siguiente:

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#362 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:21:21 +0000

#325 Se ha probar que se ha respetado metodología científica. Sino no se ha hecho.

Ahá. Pero no defines tal metodología científica. Ni respondes a las siguientes preguntas que te llevo planteando desde el comienzo de nuestro agradabilísimo debate:

Bajo tus criterios, la teoría de cuerdas ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la teoría de cuerdas, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Bajo tus criterios, la hipótesis del multiverso ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la hipótesis del multiverso, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Tomando en consideración tus premisas para que un aserto sea "científico":

-Predictividad

¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO predice la hipótesis del multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)

¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia

¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la teoría de cuerdas ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?
¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la hipótesis del multiverso ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?

-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la teoría de cuerdas? ¿Cuál es su épsilon?
¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la hipótesis del multiverso? ¿Cuál es su épsilon?

-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la teoría de cuerdas sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?
¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la hipótesis del multiverso sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?

EXIJO que respondas a estas preguntas antes de continuar nuestro debate, con el fin de no seguir abriendo preguntas que llevas eludiendo responder desde el principio del mismo.

Como este asunto ya ha salido anteriormente y creo que no vamos a llegar a un acuerdo, te propongo lo siguiente:

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#361 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:16:19 +0000

#324 Y fuera de la lógica y las matemáticas no hay certezas absolutas.

Son las 13:16 del miércoles, 12 de febrero de 2020 (CET) en España, (Europa).

En estos momentos, ¿es de día o de noche?

Por tanto la exigencia base de tu debate es intelectualmente deshonesta y arbiraria a medida de justificar negar algo de entrada sin posibilidad

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

Por tanto la exigencia base de tu debate es intelectualmente deshonesta y arbiraria a medida de justificar negar algo de entrada sin posibilidad

Ahá.

Como este asunto ya ha salido anteriormente y creo que no vamos a llegar a un acuerdo, te propongo lo siguiente:

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#360 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:13:28 +0000

#323 Todos son necesarios. Punto

Ahá. Todos.

Pero no suficientes, ¿correcto?

» autor: Spirograph

#359 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 12:11:50 +0000

#322 No existe una teoria de cuerdas tal cual
Ninguna de las actuales hipótesis de cuerdas va a ser teoría científica.

Ahá.

Bajo tus criterios, la teoría de cuerdas ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la teoría de cuerdas, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Bajo tus criterios, la hipótesis del multiverso ¿es ciencia o pseudociencia entonces?
¿Qué criterios exactamente son esos?
¿Sus "investigaciones" deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?
En este PRECISO sentido, en comparación con la hipótesis del multiverso, ¿las investigaciones de la homeopatía deberían ser financiadas por las arcas públicas del Estado?
¿Por qué sí/no?

Tomando en consideración tus premisas para que un aserto sea "científico":

-Predictividad

¿Qué EN CONCRETO predice la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO predice la hipótesis del multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)

¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la teoría de cuerdas?
¿Qué EN CONCRETO nos permite afirmar la falsabilidad de la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia

¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la teoría de cuerdas ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?
¿Qué datos observados en concreto nos permiten decir si la hipótesis del multiverso ha sido falsada aún en su ámbito de exigencia?

-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la teoría de cuerdas? ¿Cuál es su épsilon?
¿Qué precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia han de arrojar EXACTAMENTE las mediciones de los datos observados en la hipótesis del multiverso? ¿Cuál es su épsilon?

-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la teoría de cuerdas sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?
¿De qué forma EXACTA se puede juzgar por un organismo independiente que la hipótesis del multiverso sea contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia?

EXIJO que respondas a estas preguntas antes de continuar nuestro debate, con el fin de no seguir abriendo preguntas que llevas eludiendo responder desde el principio del mismo.

» autor: Spirograph

#358 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:57:23 +0000

#321 La homeopatía es placebo vendida con MENTIRAS sobre ciencia y sus capacidades. Es un timo redondo

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar su porqué.

TRY AGAIN.

» autor: Spirograph

#357 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:55:05 +0000

#320

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Bien. Te recuerdo UNA VEZ más, que sigues sin responder a estas preguntas.

Por mor del debate y no continuar abriendo nuevas argumentaciones, EXIJO que des respuesta a estas preguntas antes de continuar.

Preguntas:

* ¿Cuál/es de esos "criterios" son necesario/s y suficiente/s para que una disciplina sea considerada como ciencia o pseudociencia?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
* Entiendo que teoría de cuerdas y multiverso no han sido falsados aú. ¿Serán infalsables?

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
¿Lo son la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso?

RESPONDE ahora tú a estas preguntas.

Adelante.

» autor: Spirograph

#356 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:50:13 +0000

#320 Exigir una demarcacioń que de una certeza del 100% es intelectualmente deshonesto,. tramposo y petición de principio descarada

Je. Je.

Permíteme por favor que aclaremos esto de forma inequívoca, para no dar lugar a malos entendidos.

¿Es esta tu postura final?

Entiendo que para ti NO existe ninguna necesidad de encontrar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN como el referenciado con las premisas de este artículo de la Wikipedia, que yo redacté bajo el pseudónimo de SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) partiendo desde 0 hace 13 años, en 2007 y que, tras realizar una consulta pública, meses después fue borrado de la misma con el supuesto motivo de considerarse "ensayístico":

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

Criterio tal, que pueda considerarse con certeza al 100% que nos permita dilucidar si un aserto determinado sea ciencia o pseudociencia. Lo cual consideras una petición de principio "descarada" sin afirmar muy bien por qué exactamente.

Confírmame por favor si el substrato semántico de esta descripción (ampliada por mí) es EXACTAMENTE lo que he entendido bien de tu exposición y/o corrige lo que te parezca oportuno.

REPITO:

¿ES ESTA TU POSTURA FINAL?

» autor: Spirograph

#355 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:35:24 +0000

#319
Que tu exigencia de certeza absoluta para lo que sabes que no la puede tener y condición sine-qua-non para que lo des por bueno, es una clara petición de principio arbiraria y una clara doble vara de medir

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar su porqué.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

De acuerdo, tú dices que la carga de la prueba no debería recaer en quien afirma algo sino en quien lo niega, ¿correcto?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#354 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:34:23 +0000

#318 SÏ. Y siempre. Como he probado
Tu exigencia ARBITRARIA e interesada de una certeza absoluta para lo que quieres juzgar, pero no para el resto es evidencia de ello

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar su porqué.

En más de 300 mensajes que llevamos no has probado nada. Nada. Absolutamente NADA. Cítame si no UN solo mensaje en el que hayas "probado" algo. UNO.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

De acuerdo, tú dices que la carga de la prueba no debería recaer en quien afirma algo sino en quien lo niega, ¿correcto?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#353 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:31:52 +0000

#317 Si se ha de argumentar algo tan evidente la charla es simplmente perder el rato hasta ver quien primero se cansa y nada más

Correcto.

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

De acuerdo, tú dices que la carga de la prueba no debería recaer en quien afirma algo sino en quien lo niega, ¿correcto?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#352 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:28:12 +0000

#316 Tu implicación significa básicamente que puedes proclamar que absolutamente cualquier cosa es un ciencia por que no hay criterio de demarcación y eso es claramente la opinión radical contraria al status quo

MEEC. Error.

Yo NO estoy afirmando que la homeopatía sea una ciencia: mi ÚNICA postura en este debate es que NO existe un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

En todo caso, lo que especulo es con que la homeopatía podría ser TAN ciencia como lo es la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso.

* En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

(que no tiene por que ser malo pero es evidente que la inmensa mayoría de la gente no opina igual que tú)

¿Y? La mayoría de la gente pensaba que el Sol giraba alrededor de la Tierra.

100.000 millones de moscas no pueden estar equivocada: coma caca.

"Lo que es correcto no siempre es popular y lo que es popular no siempre es correcto."
Albert Einstein

Y tu historia del criterio de demarcación aunque tiene muchos matices y opiniones es simplemente absurda por que es evidente, de nuevo, que la física, química, biología, geología son ciencias y esta claro que usar cristales shamanicos para curar cosas es una pseudociencia luego tiene que haber algún tipo de diferencia entre unos y otros.

MEEC. Error. Juicio de valor sin aportar argumentaciones.

El único argumento que quizás podrías ganar son abstracciones filosóficas

¿Y? ¿Realmente crees que el único? Quizá a partir de este artículo muchos "científicos" comenzaran a replantearse sus metodologías para justificar los presupuestos del Gobierno que reciben, del orden de miles de millones de euros de las arcas del Estado, no te parece?

Con abstracciones filosóficas se creó esa disciplina llamada Filosofía de la Ciencia. ¿Tú sabes la cantidad de filósofos de la ciencia que a su vez son físicos, matemáticos o biólogos?

Fue la Filosofía de la Ciencia la que creó el término "falsación" (con Karl Popper como uno de sus máximos exponentes, citado en el artículo como que para él "EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE", término tan usado por los CIENZUFOS de todo el orbe para descalificar a "magufos" sin argumentar si teoría de cuerdas o hipótesis del multiverso son falsable o no.

Mira, dejo esto por aquí, por si gustas ilustrarte un poco al respecto:

es.wikipedia.org/wiki/Filosofía_de_la_ciencia

» autor: Spirograph

#351 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:17:12 +0000

#315 Bla bla bla, insultos, bla bla bla

MEEC. Error.

Quien tiene el insulto más fácil que yo eres TÚ:

Estas son las 303 veces que has utilizado el INSULTO "magufo" desde el principio de menéame. Me cuesta encontrar a alguien que haya insultado tan gravemente a científicos y protocientíficos que TÚ:

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

Te las comes con patatas, tú has sacado el tema, yo no.

Ahhhh... se sienteee.

» autor: Spirograph

#350 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:15:22 +0000

#314 Explica porque 1+1 es 2

Insisto, no nos vamos a poner de acuerdo.

Te remito a #_348

Disculpa la reiteración. Lo vuelvo a copiar para que quien lea esto por primera vez sepa hilar a qué nos estamos refiriendo.

De acuerdo, tú dices que la carga de la prueba no debería recaer en quien afirma algo sino en quien lo niega, ¿correcto?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" o por qué 1+1 es 2 en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#349 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 11:11:22 +0000

#313 La homeopatía está claramente de frente con los criterios de la ciencia. No aceptan las reglas de la ciencia y es básicamente anticiéncia
La reglas de la ciencia (la metodología científica) para determinar si algo es medicina es el ensayo de doble ciego frente a placebo y que funcione MÁS que el placebo sin trampas

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar.

La homeopatía según esas reglas es objetivamente placebo. No funciona más allá del efecto placebo (el cual no es actividad del placebo en sí sino de otras cosas)

¿Y? Lo mismo sucede en Medicina.

Medicina

Un análisis sobre 49 estudios médicos realizados entre 1990–2003, con más de 1000 citas, mostró que en 45 de ellos se anuncia que la terapia estudiada era eficaz. Fuera de estos estudios, 16% estuvo contradicho por estudios subsiguientes, 16% presentó resultados aumentados sobre su efectividad y 24% no pudo ser replicado.6 La FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos ntre 1977–1990 estima errores entre 10 a 20% sobre los estudios médicos.7 En un artículo publicado en 2012, Glenn Begley, un asesor biotecnológico que trabaja en Amgen, y Lee Ellis, de la Universidad de Texas, argumentarón que solo 11% del pre-estudios de cáncer clínico podrían ser replicados."

No sé... ¿no te parecen un poco escandalosos esos números en la cientifiquísima Medicina actual?

Digamos que la homeopatía podría estar empezando, es una protociencia, igual que la medicina también lo fue en su día desde tiempo de Hipócrates.

De igual forma que los teóricos de cuerdas o los cosmólogos del multiverso podrían ser protocientíficos...: al igual que la medicina ha necesitado de miles de años para llegar a arrojar tan penosos resultados en sus publicaciones, dejémosles hacer a su ritmo a los homeópatas y sin meterles prisas, y FINANCIÁNDOLES para ello como financiamos a los teóricos de cuerdas o a los cosmólogos, ¿verdad?

Se observa el mercurio en altas dosis mata las células A.
Hipótesis: puesto que lo semejante CURA a lo semejante, si tomamos una concentración ínfima de la sustancia, postulamos que por un "efecto memoria del agua" consistente en que la materia afecta a la CONSCIENCIA, el individuo ingiere una dosis y se sana.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

¿Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

RESPONDE A TODAS ESAS PREGUNTAS antes de continuar.

» autor: Spirograph

#348 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:59:46 +0000

#312

Tienes el insulto fácil

MEEC. Error.

Quien tiene el insulto más fácil que yo eres TÚ:

Estas son las 303 veces que has utilizado el INSULTO "magufo" desde el principio de menéame. Me cuesta encontrar a alguien que haya insultado tan gravemente a científicos y protocientíficos que TÚ:

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

Te las comes con patatas, tú has sacado el tema, yo no.

Ahhhh... se sienteee.

De acuerdo, tú dices que la carga de la prueba no debería recaer en quien afirma algo sino en quien lo niega, ¿correcto?

Yo NO AFIRMO: mi postura oficial en este tema es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

NO exactamente y lo sabes

NO, NO LO SÉ, no pongas en mi boca palabras que no he dicho.

Insisto, no nos vamos a poner de acuerdo.

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#347 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:49:00 +0000

#311 Primero tienes TU que definir a qué te refieres con materia y con consciencia

MEEC. Error. De nuevo.

Yo *NO* AFIRMO: mi postura es NO LO SÉ. Y las negaciones no se demuestran, pero las afirmaciones SÍ.

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

Eres TÚ quien afirma. Luego la carga de la prueba recae EN TI.

Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

SIN EMBARGO, te PROPONGO que, si a ti te parece que yo debo definir qué son "materia" y "consciencia" en lugar de que tú como "científico" acusado por un SEÑOR FISCAL de haber descalificado a un homeópata llamándole "magufo", podemos tranquilamente dejar nuestro debate aquí, puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo más que repetir en bucle nuestros argumentos y dejar que sea la concurrencia quien decida libremente por sí mismos quién debe definir lo que son "materia" y "consciencia", si el SEÑOR JUEZ o el "científico" que recibe miles de millones de presupuesto de las arcas del Estado para sus "investigaciones científicas", pero sin saber muy bien cómo argumentar coherentemente qué es ciencia y qué pseudociencia.

RESPONDE:

¿Te parece bien?

» autor: Spirograph

#346 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Wed, 12 Feb 2020 10:47:38 +0000

#344 Tu argumento es "no podemos estar 100% seguros de nada: rezar puede que funcione".

El mío, "no poder estar 100% seguros de nada pero con la ciencia vamos hacia adelante: algo haremos bien".

Pero el magufo soy yo.... Genial.

» autor: --626013--

#345 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:42:57 +0000

#310 No.

A ver si lo he entendido bien. ¿Ese "No" tuyo es la respuesta directa a esta pregunta?

"Luego el CRITERIO DE DEMARCACIÓN es UNO y solo UNO, puesto que es fácil identificar un extremo, ¿correcto? "

Luego supongo que, para ti, existen varias varas diferentes de medir para determinar si algo es blanco o negro (= que algo sea ciencia y pseudociencia), ¿correcto?

Dime cuáles en concreto para la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso, ardo en deseos.

» autor: Spirograph

#344 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:39:54 +0000

#309 Ciertamente, la ciencia avanza a base de preguntarse a sí misma, DUDAR y tratar de dar RESPUESTAS, en lugar de DOGMATIZAR como los curas. Lástima no haber podido leer ni una sola de tus "respuestas" a mis PREGUNTAS. "y sin embargo, les duela o no a los CIENZUFOS, se mueve".

» autor: Spirograph

#343 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:37:29 +0000

#308

» autor: Spirograph

#342 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:35:27 +0000

#307 Hola @caminoagala, bienvenido!

En efecto, tienes razón, dispongo de argumentos sobradamente, pero es que, además de aprender con los contertulios, otro de mis objetivos es gozar hasta las patas dejando em rodículo a los CIENTIFISTAS/CIENZUFOS, que son precisamente los que se arrogan el derecho de insultar a otros con el calificativo de "magufos" cuando ellos mismos son los primeros que no saben estipular un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos dilucidad con certeza entre ciencia y pseudociencia. Obviamente, nadie de este hilo pertenece a la categoría de CIENZUFOS, por supuesto, al menos hasta que hayan osado adjudicarse el derecho a llamar "magufos" a los demás.

¿Quiénes son los CIENZUFOS que han tildado a los demás de "magufos" sin decirnos a todos cuál es ese CRITERIO DE DEMARCACIÓN?
Pues se puede comprobar tranquilamente aquí:

32833 "magufos":
www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=

Je.

Vamos, que uno de los motores de este interesantísimo debate son... ¡LAS RISAS, claro!

» autor: Spirograph

#341 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:29:38 +0000

#306 mi respuesta es que no es posible saberlo con el conocimiento actual

Sí, la verdad es que eso había entendido yo también, pero prefiero que precisemos por no llevarnos después a error.

De modo que, para ti, en este momento de la "ciencia", no nos es posible discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo.

'lo semejante es igual a lo semejante' , una premisa lógica donde se afirma igualdad equivale a semejanza

Como ya he comentado, puesto que soy un torpísimo homeópata, no tengo mucha idea sobre el supuesto "método" que utilizan, de modo que he improvisado sobre la marcha. En realidad está mal planteado. Los homeópatas se sirven del aserto de Paracelso:

«lo semejante CURA [no: "ES IGUAL"] lo semejante»

¿Mejor así?

b) 'matería afecta a consciencia': segunda asunción 'que no es posible determinar'

Ahá.

'se sana': resultado medible

Ahá.

¿Cuáles son las variables dependientes e independientes del experimento de estas investigaciones? ¿cuál es el márgen de error y precisión de medida/s? Todo investigación científica requiere definir a priori esto correctamente.

Estoy de acuerdo.

Si continuas esa investigación homeopática sin poder demostrar que sana o no por la dosis en ausencia de otras variables entonces ¿tu investigación y experimentos qué resultado puede obtener? ¿qué nuevo conocimiento puedes adquirir? No tienes ninguna otra métrica medible/posible/factible... ¿qué haces en esa investigación? Necesitarías investigaciones auxiliares que pudieran aportar conocimento verdadero sobre los otros dos puntos para avanzar y crear una nueva hipótesis. ¿es posible que la consciencia sea materia y que no sane? ¿por qué no?

EN EFECTO.

Completamente de acuerdo contigo.

Con lo cual, por esas mismas premisas que tú bien citas, démosle no solo tiempo sino también DINERO tanto al que investiga si se trata de dilucidar si materia y consciencia son una y la misma cosa como al homeópata, cuya posible hipótesis de que la materia del mercurio podría estar afectando a la consciencia del paciente y/o viceversa, quien también es posible que necesite seguir haciendo más investigaciones auxiliares y/o repetir sus experimentos variando sus expectativas conforme a márgenes de error y precisión variables, de la misma forma que podría estar sucediendo con la medición del empuje del EmDrive, ¿verdad?

» autor: Spirograph

#340 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:13:20 +0000

No te enfades , que aquí hemos venido a aprender y a pasarlo bien. Al menos yo.

Vamos, que prefieres quedarte en las "formas" (pese a que todavía, en más de 300 mensajes que llevamos no le haya leído NI UN SOLO INSULTO a nadie), más que en la SUSTANCIA de las argumentaciones: que hasta ahora NADIE haya sido capaz todavía de citar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia. Al contrario que cuando los CIENTIFISTAS/CIENZUFOS descalifican e insultan a los demás llamándoles "magufos", ¿verdad?

Pues nada, nada, negativo aceptado y tanta paz lleves como descanso dejas.

¡Salud!

» autor: Spirograph

#339 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:07:56 +0000

#296 Discúlpame @U5u4r10, son muchas las respuestas que voy contestando en paralelo.

En ella precisamente abogo porque no existe la certeza absoluta, sólo la creencia razonable o la certeza relativa.

Absolutamente de acuerdo contigo.

No existen condiciones necesarias y suficientes, sólo ideas aproximadas como son la falsabilidad, reproducibilidad, coherencia dentro del sistema de conocimiento, cierto consenso, financiación sin intereses ocultos, publicación en revistas de prestigio, honradez a la hora de analizar los resultados, etc.

Bien.

De modo que, para ti, NO existe absolutamente ninguna forma de determinar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza ABSOLUTA, sin temor a errar, ¿correcto?

» autor: Spirograph

#338 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 10:01:01 +0000

#292 Una es una cuestión de aplicación y otra es conocimiento puro.

Sí, es pertinente tu matización, gracias. En efecto, podemos verificar que cura enfermedades por encima del efecto placebo, como bien dices. Y, paralelamente, podemos ir tratando de analizar cómo.

Si quieres que afirme si son falsables ese tipo de física teórica: en el sentido de Popper no.

Bien.

Sí, en efecto, es lo que quería. Gracias.

Ahora bien, se están preparando posibles experimentos de métricas indirectas y de supersimetría. Esto es... existe la actitud falsable de que cuando aparezca esa métrica las teorías quedarán refutadas o no.

"Posibles." "Actitud."

Ahá.

Preguntas:

* ¿Mediante qué procedimiento exacto se determina que determinado experimento es "posible" de resultar en una métrica concreta?
* ¿Quién determina si realmente existe esa "posibilidad" y/o cuál es esa "actitud"? ¿El experimentador? ¿Algún "científico" independiente?
* ¿Cómo se determina?

Mientras, sabemos que son modelos que son coherentes con todas las mediciones que disponemos

Puesto que, entiendo —corrígeme si me equivoco, por favor— no estarás en condiciones de analizar un paper sobre teoría de cuerdas o el multiverso —yo NO lo estoy—, podrías facilitarnos un "paper" publicado en alguna revista de alto impacto, sometido a revisión entre pares, para ver comprobar si, de existir tal "paper", otros "papers" lo han refutado?

Gracias.

» autor: Spirograph

#337 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

wizcocho — Wed, 12 Feb 2020 09:25:32 +0000

#298 Tu declaras que las negaciones es imposible demostrarlas y yo niego esa premisa. Las negaciones es igual de difícil demostrarlas que las afirmaciones.

Preguntas: ¿es la falsación una condición necesaria y suficiente para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia?

Yo te respondo b) NO. La falsación es un mecanismo para comprobar una hipótesis. Hay otros. Y el método científico no exige confirmar las hipótesis, solo comprobarlas. Avanzar en el conocimiento, aunque no se alcance la verdad absoluta.

Para comprobar si una disciplina es una ciencia solo hay que comprobar si usa alguna variación del método científico. Ya expliqué en el otro comentario que entiendo yo por método científico, pero por resumir, requiere sistemáticamente:
- hacer observaciones
- proponer explicaciones para esas observaciones (hipótesis)
- proponer experimentos repetibles para comprobar o rechazar la hipótesis.
- repetir (sistemáticamente)

No se trata de un problema filosófico, se trata de un problema de nombres. Si le llamamos coche a un vehículo de cuatro ruedas autopropulsado, pues un vehículo de dos ruedas no es un coche. Puede ser una moto, o un patinete, etc.

Ciencia es aquello que usa el método científico. Salvo que quieras dar otra definición.

» autor: wizcocho

#336 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

shapirowilks — Wed, 12 Feb 2020 08:30:10 +0000

#295 Creo que estás liando mensajes. Ya te contesté a todo eso... mira #95 y #96. Y en #148 y #149 me contestabas tú...

» autor: shapirowilks

#335 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:29:42 +0000

#226
<< No inviertas la carga de la prueb>>
Aceptando las normas del juego. Cosa que no haces y no aceptas para ti

Cae sobre ti. Puesto que las condiciones para tal criterio las exiges arbitrariamente TU y has de aclarar porque exiges las que exiges con certeza del 100% para cualquier caso cuando sabes que no existen las certezas absolutas

» autor: suzudo

#334 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:25:38 +0000

#255

El afirma algo como probado con mentiras y ausencia de pruebas . Afirma que conoce y tiene pruebas de la efectividad de algo que en realidad no tiene

» autor: suzudo

#333 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:24:41 +0000

#257

<<UNA METODOLOGÏA científica en la evaluación de efectividad

La misma que existe en la homeopatía (e>>

MENTIRA

» autor: suzudo

#332 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:24:26 +0000

#260
<<Buen intento pero no. :-)>>

Sí. Has aceptado mala praxis científica en ensayos de efectividad de medicamentos (es decir faltar a la metodología de la ciencia) como algo real y probado

» autor: suzudo

#331 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:22:20 +0000

#263
NO. Se explica que viola las reglas de la ciencia para los medicamentos y que es placebo que se vende con mentiras sobre sus capacidades y eficacia

Puesto que alega una efectividad que no puede probar con criterios científicos

Y la pelota está realmente en SU tejado porque se le acusa de defender algo con falta de pruebas de lo que afirma

» autor: suzudo

#330 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:20:12 +0000

#264

<<* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?>>
petición de principio sobre certezas absolutas.
Hemos quedado que no pueden existir

<<* Entiendo que teoría de cuerdas y multiverso no han sido falsados aú. ¿Serán infalsables?>>
Se aplica metodología científica. Es decir depende a lo que el enunciado de existencia se refiere
NO existe una teoría de cuerdas ni una teoría del multiverso

SON HIPÖTESIS. NO se afirma que hayan sido probadas. Es de trabajo

nada que ver con la pseudociencia como la homeopatía

TE gusta marear la perdiz con lo que no es. Por cierto son de difícil falsación por los medios no por que sean de naturaleza infalsable (abrir dimensiones extra, puentes einstein-rosen en zonas que ahora no podemos acceder y denominamos singularidades...)

» autor: suzudo

#329 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:17:46 +0000

#265

cc #328

Según tu proceder podrías negar arbirariamente la existencia de cualquier delito con el mismo argumentario.

<<magínate que yo no existo (sí, ya sé que te daría mucho gustirrinín, pero>>
Cuando te digan alguna cosa personal y luego digas que te insultan que quede claro que te lo buscas adrede.

» autor: suzudo

#328 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:15:42 +0000

#267

<<Pongamos que se ha determinado con certeza absoluta (c>>
La certeza absoluta no existe

El criterio es el mismo que determinar que alguien que vende agua con tinte como pintura acrílica te está timando.
Lo de que se defina el color blanco en la mente, que es la realidad, si tu existes y no era un sueño y como lo sabes todo con 100% de certeza no se aplica dado que sería un proceder intelectualmente deshonesto

Lo mismo con la demarcación de la ciencia. El no poder saber la milésima exacta que es de día, el que puedan señalar que puede haber un eclipse de sol etc:

No implica que ahora es de noche o de día y quien diga lo contrario miente, que el que vende agua con tinta es un timador, que la homeopatía es un timo anticientífico

NO hace falta la certeza del 100% que además es imposible de tener

» autor: suzudo

#327 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:12:24 +0000

#269

<<Absolutamente de acuerdo contigo.>>
Pues deja de exigir criterios que siempre den una certeza del 100% en todos los casos para no negarlos tu
Puesto que no puedes tener tales criterios

» autor: suzudo

#326 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:11:29 +0000

#270

<<
Me has llamado falaz. Esas cosas se demuestran. De modo que EXIJO que me digas exactamente de qué forma y manera he sido yo "falaz", dónde>>

Tu posición exigiendo una certeza del 100% donde sabes de partida que no la puede haber, para dar algo como bueno es objetivamente falaz

» autor: suzudo

#325 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:10:38 +0000

#271
<<Recuerda: el acusado de magufo tiene la razón —que NO es un magufo, sino un científico— hasta que no se demuestre lo contrario.>>
no. Es al revés. JEJE

Se ha probar que se ha respetado metodología científica. Sino no se ha hecho.

» autor: suzudo

#324 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:09:45 +0000

#272

<<Sois VOSOTROS los que determináis que una cosa es A o B. Ciencia O pseudociencia. Que una señora está embarazada o no. NO cabe más gradación. ¿O sí cabe?>>

Eres tu quien exige que el criterio sea único y de certeza absoluta en todos los casos o no lo aceptas. Y fuera de la lógica y las matemáticas no hay certezas absolutas.

Por tanto la exigencia base de tu debate es intelectualmente deshonesta y arbiraria a medida de justificar negar algo de entrada sin posibilidad

» autor: suzudo

#323 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:08:16 +0000

#273

<<¿Cuál/es de esos "criterios" son necesario/s y suficiente/s para que una disciplina sea considerada como ciencia o pseudociencia?>>

Todos son necesarios. Punto

» autor: suzudo

#322 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:07:49 +0000

#274

<<Lo que yo te estoy preguntando es DE QUÉ FORMA EXACTA son falsables la teoría de cuerdas o el multiverso, CÓMO, EXACTAMENTE>>

Lo que importa es si lo enunciado tiene relación causal con la realidad
No existe una teoria de cuerdas tal cual
Que ahora mismo haga falta un acelerador de partículas tamaño sistema solar para poner bajo falsación las hipótesis de cuerdas no es propiedad de la hipótesis sino nuestro

Ninguna de las actuales hipótesis de cuerdas va a ser teoría científica. Sino algo diferente.

» autor: suzudo

#321 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:04:55 +0000

#279
La homeopatía es placebo vendida con MENTIRAS sobre ciencia y sus capacidades. Es un timo redondo

<<n "efecto memoria del agua">> Postulamos que por un efecto de tierra plana...

» autor: suzudo

#320 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 05:03:24 +0000

#280

<<¿Es lo mismo afirmar que la falsabilidad es una condición necesaria y suficiente o que no lo es para que la acusación de difamación por llamarle al homeópata "magufo" prospere contra ti o no?>>

sería injurías. Dos
¿es difamación acusar a alguien de timo por vender agua con tinte como pintura con crílica en una droguería?

NO.
Quien exija que defina con total precisión que es el color blanco, que es la pintura, que es la realidad si la persona puede dilucidar entre si el sueño o el estar despierto con certeza absoluta y que es la realidad etc para negar que haya habido timo si no hay una certeza al 100% sería alguien intelectualmente deshonesto

Quien de la misma forma exija un criterio de demarcacioón que de certeza al 100% de lo que es ciencia de pseudociencia para todos los casos para tratar de cientufos o negar que haya magufos, cuando alguien defiende lo que está claramente dentro de uno u otro ámbito con la certeza limitada que hay de la misma forma que se puede delimitar que el vendedor es un timador.-.. Es alguien intelectualmente deshonesto

el juez y todos nos movemos en el ámbito de la realidad, de la vida, de las certezas... Y con los criterios para demarcar lo que es ciencia de lo que no es que tenemos (si respeta metodología científica o va en contra de la misma), por ejemplo:
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Es IGUAL de suficiente que cualquier otra actividad de la vida.

Exigir una demarcacioń que de una certeza del 100% es intelectualmente deshonesto,. tramposo y petición de principio descarada

O sea...

» autor: suzudo

#319 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:55:23 +0000

#282
<< fuera de la lógica y las matemáticas no hay certezas absolutas. pero hay certezas.

Absolutamente de acuerdo en eso. ¿Y?>>

Que tu exigencia de certeza absoluta para lo que sabes que no la puede tener y condición sine-qua-non para que lo des por bueno, es una clara petición de principio arbiraria y una clara doble vara de medir

» autor: suzudo

#318 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:53:58 +0000

#283

<< Juegas con doble vara de medir SIEMPRE

No.
>>>

SÏ. Y siempre. Como he probado

Tu exigencia ARBITRARIA e interesada de una certeza absoluta para lo que quieres juzgar, pero no para el resto es evidencia de ello

» autor: suzudo

#317 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:52:38 +0000

#288

NO hace falta. Si se ha de argumentar algo tan evidente la charla es simplmente perder el rato hasta ver quien primero se cansa y nada más

» autor: suzudo

#316 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

carlos24 — Wed, 12 Feb 2020 04:51:55 +0000

#303 No, no es ningún hombre de paja, he puesto exáctamente lo que has dicho. Pues eso, yo no puedo demostrar que no es una ciencia que es lo que requiere unas condiciones para demostrar. Podemos jugar a tu nuevo rollo. Tu implicación significa básicamente que puedes proclamar que absolutamente cualquier cosa es un ciencia por que no hay criterio de demarcación y eso es claramente la opinión radical contraria al status quo (que no tiene por que ser malo pero es evidente que la inmensa mayoría de la gente no opina igual que tú) y por tanto la afirmación que tienes que demostrar.

Y tu historia del criterio de demarcación aunque tiene muchos matices y opiniones es simplemente absurda por que es evidente, de nuevo, que la física, química, biología, geología son ciencias y esta claro que usar cristales shamanicos para curar cosas es una pseudociencia luego tiene que haber algún tipo de diferencia entre unos y otros. Esats jugando de mala fé con la semántica y filosofía cuando es evidente para toda la comunidad científica que la homeopatía no pega ni con cola allí. Tu bonito artículo de wikipedia que es interesante y bien redactado tiene el problema de más citas y opiniones personales (es decir, no ciencia; incluyendo a muchos físicos especulando sobre temas y areas de la ciencia que es completamente fuera de su alcance y por tanto su opinión es tan util como la de un albañil cualquiera) y mezclar unas cosas con otras cuando te conviene. El único argumento que quizás podrías ganar son abstracciones filosóficas

» autor: carlos24

#315 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:51:53 +0000

#289

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

<<e cero hace 13 años... ¡está a la vista de todos, que todavía no hemos conseguido que NADIE nos diga cuál es ese CRITERIO del que valernos para poder llamar a unos magufos y a otros ¡CIENZUFOS! >>
Bla bla bla, insultos, bla bla bla

» autor: suzudo

#314 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:50:29 +0000

#290
Explica porque 1+1 es 2

» autor: suzudo

#313 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:50:10 +0000

#291
<<
MEEC. Error. Hombre de paja.

ALGUNOS homeópatas aceptarán UNAS reglas. >>
NO. NO es un hombre de paja. La homeopatía está claramente de frente con los criterios de la ciencia. No aceptan las reglas de la ciencia y es básicamente anticiéncia

La reglas de la ciencia (la metodología científica) para determinar si algo es medicina es el ensayo de doble ciego frente a placebo y que funcione MÁS que el placebo sin trampas

La homeopatía según esas reglas es objetivamente placebo. No funciona más allá del efecto placebo (el cual no es actividad del placebo en sí sino de otras cosas)

<<iscernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?>>

No existe una teoría de cuerdas como teoría son hipótesis como el multiverso

La homeopatía no acepta ser hipótesis sino medicina probada

nada que ver por más que te empeñes

» autor: suzudo

#312 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:46:51 +0000

#293
<<#16 ¿La carga de prueba no debería ser al revés?

No.

Quien afirma debe probar lo que afirma.
>>
NO exactamente y lo sabes

Quien enuncia sabe las razones que le llevan a enunciar o a decir algo
Define materia, define consciencia. define demarcación

<<El filósofo de la ciencia Mario Bunge ha manifestado lo siguiente:>>
Una opinión. No sabe suficiente de esa materia

<<¡Y lo dice Mario Bunge, nada menos, el DIOS de los CIENZUFOS>> Tienes el insulto fácil

» autor: suzudo

#311 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:44:33 +0000

#301
<<¿Son materia y consciencia una y la misma cosa?>>
Primero tienes TU que definir a qué te refieres con materia y con consciencia

Te toca a ti no a mi. No he de responder hasta que tu preguntes con propiedad y se sepa detalladamente que estás preguntando

» autor: suzudo

#310 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Wed, 12 Feb 2020 04:43:27 +0000

#302

No. Petitio prnicipi.
Haces la misma trampa base de tu charla: La falsa exigencia que no quieres que sea cuestionada, que das por hecho etc

Dime un único criterio de demarcación para distinguir claramente el día de la noche puesto que se puede saber que ahora es tal en cual sitio y quien diga lo contrario está mientiendo

Pues ¿es de día una milésima de segundo más que tal en la salida del Sol? ¿es de noche en un eclipse de Sol o de día?

» autor: suzudo

#309 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Wed, 12 Feb 2020 04:40:46 +0000

#275 O sea, que no sabes si rezar cura o no porque no se puede estar seguro al 100% de nada. Pues cuando te pongas malito, reza.

Mientras tanto, el mundo avanza ("y sin embargo se mueve").

» autor: --626013--

#308 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--581708-- — Wed, 12 Feb 2020 02:50:34 +0000

#297 uf, si esa era la premisa, creo que solo podría repetir lo escrito y dejar lo demás en manos de mi abogado!

» autor: --581708--

#307 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

caminoagaia — Wed, 12 Feb 2020 01:55:02 +0000

#299 Cuando se dispone de argumentos no es buena idea entrar al trapo de las falacias "ad hominen" por más que nos lo pida el cuerpo.

» autor: caminoagaia

#306 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Wed, 12 Feb 2020 01:13:44 +0000

#304 saber que no se sabe es bayesiano no es igual a no saber nada
mi respuesta es que no es posible saberlo con el conocimiento actual

2)
a)'lo semejante es igual a lo semejante' , una premisa lógica donde se afirma igualdad equivale a semejanza
b) 'matería afecta a consciencia': segunda asunción 'que no es posible determinar'
c) 'se sana': resultado medible

¿Cuáles son las variables dependientes e independientes del experimento de estas investigaciones? ¿cuál es el márgen de error y precisión de medida/s? Todo investigación científica requiere definir a priori esto correctamente.
Entonces deberás poder determinar si el indiviudo cuando sana ¿es por causa-efecto o por correlación? Y se puede crear ese experimento fenomenológico como comentaba en otro mensaje. Si continuas esa investigación homeopática sin poder demostrar que sana o no por la dosis en ausencia de otras variables entonces ¿tu investigación y experimentos qué resultado puede obtener? ¿qué nuevo conocimiento puedes adquirir? No tienes ninguna otra métrica medible/posible/factible... ¿qué haces en esa investigación? Necesitarías investigaciones auxiliares que pudieran aportar conocimento verdadero sobre los otros dos puntos para avanzar y crear una nueva hipótesis. ¿es posible que la consciencia sea materia y que no sane? ¿por qué no?

» autor: gershwin

#305 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--521781-- — Wed, 12 Feb 2020 01:01:49 +0000

#300, no me pongo de ninguna manera, me limito a señalar la poca clase que tiene el post, independientemente de su legitimidad, votarlo negativo, y pasar a otra cosa que me interese más que una pataleta.

» autor: --521781--

#304 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:29:15 +0000

#287 1) es este momento de nuestro conocimiento no es posible

BIEN. Por fin alguien se moja.

Pregunta:

¿En este momento no es posible o en este momento no se sabe?

2) ni siquieras podrías tener certeza que dos personas con visión perfecta 'vean' el mismo color rojo

BIEN. Yo intuyo (y tan sólo intuyo) lo mismo; en cuanto a si podría describirlo mi respuesta explícita es un NO.

De modo que, a ver si lo he entendido bien...

Se observa el mercurio en altas dosis mata las células A.
Hipótesis: puesto que lo semejante es igual a lo semejante, si tomamos una concentración ínfima de la sustancia, postulamos que por un "efecto memoria del agua" consistente en que la materia afecta a la CONSCIENCIA, el individuo ingiere una dosis y se sana.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

¿Podríamos pensar que, puesto que aún "no es posible" determinar la naturaleza de la consciencia con respecto a la materia... hipotetizar que la materia pudiera estar siendo afectada por la consciencia (y/o viceversa) y entonces podríamos continuar haciendo nuestras investigaciones CIENTÍFICAS HOMEOPÁTICAS con total naturalidad?

» autor: Spirograph

#303 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:18:25 +0000

#124 Luego, afirmar que la homeopatía no es una pseudociencia, implica que tu afirmación es que la homeopatía es una ciencia y por tanto eres tu el que tienes la carga de la prueba

MEEC. Error. Falacia de hombre de paja.

Yo NO afirmo que la homeopatía NO sea una pseudociencia.

Yo NIEGO que exista un CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

Las negaciones es imposible demostrarlas. Pero las afirmaciones sí. Así que quien tiene la carga de la prueba es quien afirma (VOSOTROS) y no quien niega (YO).

Repito:

¡Se me ha pasado deciros que también firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

El artículo, redactado por un aficionadillo en bata y zapatillas completamente amateur como yo, denominado por aquel entonces CRITERIO DE DEMARCACIÓN (pues CRITERIO es más fuerte que un mero "PROBLEMA"), fue nominado a artículo destacado, llegando a estar en el TOP 25 de los más fuertemente referenciados en la Wikipedia en español.

Desgraciadamente los CIENTIFISTAS (aunque yo suelo llamarlos por su nombre: CIENZUFOS, neologismo que presumo haber acuñado (en mayúsculas y con todas las letras, pues no se puede denominar de otra forma a quien presume conocer cuál es tal CRITERIO pero no dice cómo llevarlo a la práctica con certeza) organizaron una consulta de borrado y, seguramente no sin sus motivos, decidieron borrarlo. ¡A la hoguera con el apóstata!

Como os comentaba, si todavía os apetece echaros unas risas, mi última edición de Noviembre de 2007, antes de que 8 meses más tarde la borraran, fue esta:
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

TRY AGAIN.

» autor: Spirograph

#302 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:15:23 +0000

#115 Hay los suficientes para demarcar ciencias y pseudociencias con total seguridad porque están en extremos

Ahá.

Luego el CRITERIO DE DEMARCACIÓN es UNO y solo UNO, puesto que es fácil identificar un extremo, ¿correcto?

» autor: Spirograph

#301 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:12:49 +0000

#113 Además todo lo que sabemos sobre la materia, la consciencia y la inteligencia artificial, la neurociencia etc es claro al menos suficiente para responder a esa pregunta...

Joer, pues si tan claro está, RESPONDE a esto:

¿Son materia y consciencia una y la misma cosa?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: No lo sé.

¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: No lo sé.

RESPONDE.

» autor: Spirograph

#300 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:09:13 +0000

#103 Hola @Adson, bienvenido al debate.

El convertir el post en un ring para una rencilla con otro usuario lo ha jodido en mi opinión.

Bueno, no te pongas así, que tampoco es para tanto: al fin y al cabo aquí no sangran más que los EGOS de los CIENZUFOS, que son precisamente los que gozan riéndose de aquellos a los que llaman "magufos", verdad?

Un poco de su propia medicina (¿homeopática? ) a lo mejor no les viene tan mal.

TODOS los que califican a otros sin aportar UN CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos distinguir con certeza entre ciencia y pseudociencia son unos CIENZUFOS:

1588 CIENZUFOS y subiendo:
www.meneame.net/search?q=magufo&w=links&p=&s=&h=&o

Repito:

¡Se me ha pasado deciros que también firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

El artículo, redactado por un aficionadillo en bata y zapatillas completamente amateur como yo, denominado por aquel entonces CRITERIO DE DEMARCACIÓN (pues CRITERIO es más fuerte que un mero "PROBLEMA"), fue nominado a artículo destacado, llegando a estar en el TOP 25 de los más fuertemente referenciados en la Wikipedia en español.

Desgraciadamente los CIENTIFISTAS (aunque yo suelo llamarlos por su nombre: CIENZUFOS, neologismo que presumo haber acuñado (en mayúsculas y con todas las letras, pues no se puede denominar de otra forma a quien presume conocer cuál es tal CRITERIO pero no dice cómo llevarlo a la práctica con certeza) organizaron una consulta de borrado y, seguramente no sin sus motivos, decidieron borrarlo. ¡A la hoguera con el apóstata!

Como os comentaba, si todavía os apetece echaros unas risas, mi última edición de Noviembre de 2007, antes de que 8 meses más tarde la borraran, fue esta:
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

» autor: Spirograph

#299 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Wed, 12 Feb 2020 00:02:33 +0000

#101 Hola @caminoagaia, bienvenido.

"Llegados a este punto tenemos que concluir que LO QUE SÍ ES PSEUDOCIENCIA ES EL CIENTIFICISMO. Mucho más cuando se pretende hacer juicios morales sobre las intenciones de las personas, porque si algo caracteriza al pensamiento científico es la PROVISIONALIDAD de sus asertos por muy fundamentados que estén. "

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A los cientifistas yo prefiero llamarles por su nombre: ¡¡¡¡¡¡¡¡CIENZUFOS!!!!!!

» autor: Spirograph

#298 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:58:50 +0000

#97 HOla @wizcocho, bienvenido.

solo se puede llamar ciencia a algo cuando se usa el método científico para mejorar en el conocimiento de ese algo.

Describe ese "método científico" que usas. Con precisión.

Cualquier arte, técnica, ingeniería, disciplina... que no use el método científico para avanzar el conocimiento NO ES UNA CIENCIA.

Bien.

En quien recae la carga de la prueba es en quien afirma conocer la diferencia entre ciencia y pseudociencia: demuestra que conoces cómo conocer esa diferencia CON CERTEZA.

Yo sin embargo NIEGO ROTUNDAMENTE que exista ese CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Pero las negaciones es imposible demostrarlas. Ergo, os toca a los que afirmáis que existe el demostrarlo.

Pregunto: ¿es la falsación una condición necesaria y suficiente para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: c)

¿Y tú?

Repito:

¡Se me ha pasado deciros que también firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

El artículo, redactado por un aficionadillo en bata y zapatillas completamente amateur como yo, denominado por aquel entonces CRITERIO DE DEMARCACIÓN (pues CRITERIO es más fuerte que un mero "PROBLEMA"), fue nominado a artículo destacado, llegando a estar en el TOP 25 de los más fuertemente referenciados en la Wikipedia en español.

Desgraciadamente los CIENTIFISTAS (aunque yo suelo llamarlos por su nombre: CIENZUFOS, neologismo que presumo haber acuñado (en mayúsculas y con todas las letras, pues no se puede denominar de otra forma a quien presume conocer cuál es tal CRITERIO pero no dice cómo llevarlo a la práctica con certeza) organizaron una consulta de borrado y, seguramente no sin sus motivos, decidieron borrarlo. ¡A la hoguera con el apóstata!

Como os comentaba, si todavía os apetece echaros unas risas, mi última edición de Noviembre de 2007, antes de que 8 meses más tarde la borraran, fue esta:
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

» autor: Spirograph

#297 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:50:07 +0000

#37 Hola @byc, bienvenido.

Perdona, ¿esto necesita un debate?

Sí, lo necesita.

Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

» autor: Spirograph

#296 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

U5u4r10 — Tue, 11 Feb 2020 23:46:49 +0000

#286 * Te pediría que, por favor, tuvieras a bien detallarme con precisión cuáles son esos pasos del "método científico" que nos permitan a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

No sé si has leído toda mi respuesta. En ella precisamente abogo porque no existe la certeza absoluta, sólo la creencia razonable o la certeza relativa.

* ¿Cuál/es son la/s condicion/es necesaria/s y suficiente/s para que un aserto se considere científico?

No existen condiciones necesarias y suficientes, sólo ideas aproximadas como son la falsabilidad, reproducibilidad, coherencia dentro del sistema de conocimiento, cierto consenso, financiación sin intereses ocultos, publicación en revistas de prestigio, honradez a la hora de analizar los resultados, etc.

» autor: U5u4r10

#295 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:45:00 +0000

#42 Puedes comenzar por aquí: scholar.google.com

las tres condiciones son necesarias y suficientes juntas: verificable, replicable y falsable. Aplicando esto puedes estar seguro de no equivocarte.

Ahá.

Entonces...

¿Son verificables la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso?
¿Son replicables la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso?
¿Son falsables la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso?

Razone su respuesta y ponga ejemplos concretos.

» autor: Spirograph

#294 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:42:04 +0000

#104 HOla @Jatetu_X, bienvenido al debate!

1. el autor se erige como medida de los dem'as

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar.

TRY AGAIN.

2. el autor ni siquiera sabe distinguir entre teor'ia, hip'ostesis, y ciencia, creando comparaciones y debates tramposos (a sabiendas o no)

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar sus porqués.

TRY AGAIN.

» autor: Spirograph

#293 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:39:35 +0000

#16 ¿La carga de prueba no debería ser al revés?

No.

Quien afirma debe probar lo que afirma.

Yo niego que exista un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

Pero como las negaciones no se pueden demostrar, quien afirma es en quien recae la carga de la prueba.

Hace 13 años firmé como SolveCoagula la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN. La borraron. Pero todavía se puede ver aquí:

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

La teoría de cuerdas es ciencia porque se basa matemática y física real, arroja resultados validos, pero los suficientes problemas para no poder ser confirmada y está actualmente muerta.

¿A qué te refieres con física "real"? ¿Qué resultados son esos que ha arrojado hasta la fecha? Yo juraría que NINGUNO, pero no soy teórico de cuerdas, que venga alguno y nos lo explique.

La teoría de cuerdas sigue vivita y coleante. Muy coleante.

Falsacionismo y teoría de cuerdas

La teoría de cuerdas o la Teoría M podrían no ser falsables, según sus críticos.678910 Diversos autores han declarado su preocupación de que la Teoría de cuerdas no sea falsable y como tal, siguiendo las tesis del filósofo de la ciencia Karl Popper, la Teoría de cuerdas sería equivalente a una pseudociencia.

El filósofo de la ciencia Mario Bunge ha manifestado lo siguiente:

La consistencia, la sofisticación y la belleza nunca son suficientes en la investigación científica.
La Teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Parece científica porque aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría cuántica de la gravitación. Pero la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres, simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, parece ciencia ficción, o al menos, ciencia fallida.
La física de partículas está inflada con sofisticadas teorías matemáticas que postulan la existencia de entidades extrañas que no interactúan de forma apreciable, o para nada en absoluto, con la materia ordinaria, y como consecuencia, quedan a salvo al ser indetectables. Puesto que estas teorías se encuentran en discrepancia con el conjunto de la Física, y violan el requerimiento de falsacionismo, pueden calificarse de pseudocientíficas, incluso aunque lleven pululando un cuarto de siglo y se sigan publicando en las revistas científicas más prestigiosas.

Mario Bunge, 2006.10

Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_cuerdas#Falsacionismo_y_teoría_de_cu

¡Y lo dice Mario Bunge, nada menos, el DIOS de los CIENZUFOS!

cc:/ @suzudo en #_83

» autor: Spirograph

#292 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 23:20:27 +0000

#276 en realidad ni es condición necesaria ni suficiente. La epistemología de Popper, muy influyente, no es la que mueve la ciencia hoy en día . Como ya he dicho es la epistemología bayesiana junto con una parte de la herencia popperian de una 'actitud' falsable.

"La homeopatía puede estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500"
aquí creo radica el fallo en tu planteamiento y es que aunque no tengamos el 'conocimiento' ni 'medios' para tener 100% certeza de que la base de la homeopatía sea o no verdadera (aunque podríamos tener JTB en que no lo sea) sí que tenemos medios y podemos estudiar su fenomonología: ¿podemos verificar que cura enfermedades por encima del efecto placebo? Sí. En paralelo podríamos atender a cómo podemos medir la memoria del contacto de moléculas, sus mecanismos o teorizar sobre en qué multiverso está dicha memoria y cómo interfiere en el nuestro? Una es una cuestión de aplicación y otra es conocimiento puro. ¿El EmDrive tiene empuje o no? Se plantean experimentos para determinar si lo tiene. ¿de dónde surge ese empuje? divide et impera

En el caso de medicinas alternativas enfrentas una discusión de demarcación para saltarte el obvio experimento fenomenológico. Y ese salto implica metafísica como única jugada: tus siguientes preguntas intuyo irían por el camino de ¿qué es curar? Cuestiones fuera del propio problema de demarcación.

En una escala de medición y error pueden concurrir multitud de teorías y modelos, y con una característica de JTB, considerar modelos científicamente válidos porque todos dentro de nuestras posiblidades de medición son coherentes y consistentes. En realidad seguramente ninguno sea el correcto en el momento que se añada mayor resolución y medición. Como ya puntualicé respecto a física, eternamente estaremos palpando partes de un elefante pero nunca le veremos como tal. Es irrelevante.

Si quieres que afirme si son falsables ese tipo de física teórica: en el sentido de Popper no. Ahora bien, se están preparando posibles experimentos de métricas indirectas y de supersimetría. Esto es... existe la actitud falsable de que cuando aparezca esa métrica las teorías quedarán refutadas o no. Mientras, sabemos que son modelos que son coherentes con todas las mediciones que disponemos (fenomenología, por lo que el JTB no sólo recae en la falsación)

» autor: gershwin

#291 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:20:01 +0000

#70 Es complejo.

No, si ya, ya. "It's complicated" dicen en feisbuk.

¿acepta eso la homeopatía? NO, la homeopatía no acepta los criterios científicos a los que denomina "medicina alopática" y no acepta que se la juzgue mediante los mismos

MEEC. Error. Hombre de paja.

ALGUNOS homeópatas aceptarán UNAS reglas. Otros, otras. Juzguemos las reglas de la misma forma que se las aplicamos a los teóricos de cuerdas o al cosmólogo del multiverso.

En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia? ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente? ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

» autor: Spirograph

#290 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:17:08 +0000

#69 La realidad es que NO es científica porque la homeopatía en sí NO acepta dicha metodología. La homeopatía NO. Es decir ella misma se pone fuera

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar su porqué.

Explica por qué.

» autor: Spirograph

#289 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:16:00 +0000

#67 Es complicado tenerlo con absoluta precisión con los criterios de la ciencia perfectamente marcados para toda metodología científica para toda materia de la ciencia

No, si que te está resultando un tanto complicado determinar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN como este paupérrimo intento que hice yo como SolveCoagula desde cero hace 13 años... ¡está a la vista de todos, que todavía no hemos conseguido que NADIE nos diga cuál es ese CRITERIO del que valernos para poder llamar a unos magufos y a otros ¡CIENZUFOS!

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

» autor: Spirograph

#288 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:13:01 +0000

#66
NO es científica la homeopatía en cuanto el fraude de las reglas de la ciencia es base de su hacer además parte de un marco conceptual (energías místicas desequilibradas etc)

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar.

INSERT COIN.
TRY AGAIN.

» autor: Spirograph

#287 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 23:12:29 +0000

#278
1) es este momento de nuestro conocimiento no es posible
2) ni siquieras podrías tener certeza que dos personas con visión perfecta 'vean' el mismo color rojo

» autor: gershwin

#286 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:11:39 +0000

#60 Hola @ U5u4r10! Bienvenido al debate.

El método científico es una serie de indicaciones, de aproximaciones a lo que sería un método ideal.

Mira, te presento un argumento de autoridad, esta cita de Karl Popper, el mayor filósofo de la ciencia del siglo XX.

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

Pero no te preocupes, no nos vamos a quedar simplemente en argumentos de autoridad, verdad?

* Te pediría que, por favor, tuvieras a bien detallarme con precisión cuáles son esos pasos del "método científico" que nos permitan a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.
* ¿Cuál/es son la/s condicion/es necesaria/s y suficiente/s para que un aserto se considere científico?

Gracias.

» autor: Spirograph

#285 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 23:03:33 +0000

#281 Nadie vende remedios basados en la teoría de cuerdas, por mucho que te emperres en que si lo hacen.

Hmm.

¿Te has parado a pensar en que, a lo mejor y sólo a lo mejor, todo podría ser una conspiración de varios miles de físicos y matemáticos repartidos por todo el mundo para elaborar una abstracción matemática de una complejidad tan extrema que tan sólo Edward Witten y 10 más de sus secuaces en todo el mundo podrían comprender, para asegurarse miles de millones de euros de financiación y vivir durante unas cuantas generaciones como ricos a costa del erario público de los presupuestos de Investigación y Ciencia de todo el planeta sin hacer ni una sola predicción o aportar ni una sola evidencia de sus hipótesis?

Si no fuera por la ciencia y por la mecánica cuántica y las predicciones de esta, no estarías aquí poniéndola en duda.

MEEC. Error.

episteme != tékne.

GOTO www.meneame.net/m/cultura/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque

Asi que hasta aquí hemos llegado, para mi no vale la pena seguir insistiendo porque seria como darme cabezazos contra un muro.

Que tengas una vida larga y próspera.

Siguienteee...

» autor: Spirograph

#284 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:56:42 +0000

#268 Ok, pero no te enfades.

» autor: Spirograph

#283 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:55:21 +0000

#261 Juegas con doble vara de medir SIEMPRE

No.

Si lo hago, te ruego me expliques detalladamente dónde, cómo, de qué forma utilizo yo esa supuesta "doble vara de medir SIEMPRE".

Pónme UN ejemplo concreto, por favor.

Por cierto la homeopatía no es que esté fallando es que es ANTICIENCIA a lo bestia. Porque va totalmente en contra y claramente de todos los principios de lo que es ciencia. No según como se mire, según la dificultad según la imprecisión,. Es un ataque directo y de frente
Y objetivamente es un simple timo con mentiras y engaños deliberados con los que vender azúcar de 3000 a 6000 euros el Kg
no tiene más

MEEC. Error. Juicio de valor sin argumentar.

TRY AGAIN.

Siguienteee.

» autor: Spirograph

#282 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:51:54 +0000

#259 fuera de la lógica y las matemáticas no hay certezas absolutas. pero hay certezas.

Absolutamente de acuerdo en eso. ¿Y?

Aunque, por no confundir a quien cree que "certeza" significa "demostración matemática" o "verdad absoluta", en lugar de "certeza" yo preferiría utilizar "grados de verdad" para cuando nos refiramos a la ciencia y "con certeza" o "certeza absoluta" cuando nos refiramos a asertos lógicos y argumentaciones epistemológicas en torno a filosofía de la ciencia. Que es lo que nos ocupa.

Pues exige estupideces en lo que dicen los demás pero no para ti que los demás no te las podemos dar Son estupideces

Ahá. ¿Exigirle al juez que me argumente su sentencia en cuanto a si algo es ciencia o pseudociencia antes de condenarme a 5 años de cárcel y 100.000 euros de multa es una estupidez?

¿Tú te lees a ti mismo?

El resto de tus enunciados ya han quedado sobradamente contestados, se debe a que nos hemos desincronizado a la hora de leer y escribir, pero si deseas que te vuelva a aclarar algo en concreto no tienes más que pedírmelo, por supuesto.

» autor: Spirograph

#281 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--538651-- — Tue, 11 Feb 2020 22:45:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --538651--

#280 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:44:30 +0000

#259 Entonces acabas de aceptar todo lo que te he explicado y has renunciado a partir de ahora mismo tus exigencias que no aceptan certezas limitadas y exigen que o hay absolutos o no hay nada

Hay un problema: yo estoy loco. Eso nadie lo niega. Si me apuras, hasta ni yo lo niego, y mira que niego cosas... Pero, si no se lo digo a nadie, paso por una persona "normal". Vale.

Que "en mi mundo" personal esté loco y no tenga para nada claro si todos vosotros sois una ilusión de mi cerebro DA IGUAL:

Porque yo sé hacer como que hablar vuestro lenguaje. Y cuando me camuflo como uno de vosotros y "hago como que" estoy cuerdo y "hago como que" entiendo lo que significa una "pera", estoy en perfectas condiciones de exigiros que aclaréis con precisión a qué apuntan exactamente términos como "falsar" algo.

Es lo que estoy haciendo: pedirte que me definas el término falsar con una intención específica y concreta: saber si se aplica lo mismo para la teoría de cuerdas o el multiverso que para la homeopatía.

<<¿Te parece ilógico o irracional que yo exija esa certeza 100% de la de blanco o negro? >>
Contraria a lo que tu admites y las exigencias que tu pones para ti y lo que tu aceptas para funcionar descaradamente.

Vale. Aceptamos pulpo. Te vuelvo a repetir: olvídate de mí.

¿Es lo mismo afirmar que la falsabilidad es una condición necesaria y suficiente o que no lo es para que la acusación de difamación por llamarle al homeópata "magufo" prospere contra ti o no?

Imagínate que yo no existo (sí, ya sé que te daría mucho gustirrinín, pero, por ahora, no tengo intención de evaporarme de aquí, me lo estoy pasando demasiado teta ). Olvídate de mí, yo no te voy a pedir que me definas el "ser", la "nada" o el "sexo de los ángeles". Lo dicho, ¡ya no existo!

Pero ahora...

¿Qué le dices al juez cuando te pida que le expliques qué es una ciencia y qué una pseudociencia? Si le pides otra vez al juez que see lea un libro de hace 400 años, lo mismo te tira con él a la cabeza...

El juez te dice: "mira muchacho, no tengo tiempo de leerme el libro, que se me enfrían las prevaricaciones. Mejor me resumes tú en dos frasecitas cortas qué es ciencia y qué pseudociencia, te parece?"

¿Mejor así?

¿QUÉ LE RESPONDES?

» autor: Spirograph

#279 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:34:16 +0000

#258 Yo sin embargo sí creo haber aportado una muy burda. Confieso que no soy ningún experto en homeopatía, empero, pero se me ocurre "imaginar" que pudiera ser algo así:

Se observa el mercurio en altas dosis mata las células A.
Hipótesis: puesto que lo semejante es igual a lo semejante, si tomamos una concentración ínfima de la sustancia, postulamos que por un "efecto memoria del agua" consistente en que la materia afecta a la consciencia, el individuo ingiere una dosis y se sana.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

» autor: Spirograph

#278 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:30:16 +0000

#256 Ahá. Gracias.

Curiosa cosa esta la de la ontología de los números, la realidad, y las figuras matemáticas, sí... Hmm. Se me ocurre preguntar...no sé, es sólo una ocurrencia... ¿tendrá algo que ver la CONSCIENCIA en todo esto?

Entonces, según tú, aprovechándonos de la epistemología bayesiana (o no):

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

» autor: Spirograph

#277 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:25:02 +0000

#254

Y aquí la gran diferencia: ni la teoría de cuerdas ni la hipótesis del multiverso son la base de ningún producto comercial basado en ellas.

¿Te parecerá poco producto comercial los miles de millones de euros que reciben en financiación? ¿Qué predicciones han hecho? ¿Cuántas EVIDENCIAS han aportado? ¿Son sus hipótesis falsables? No sé, me parece curioso cuanto menos que de esto no se hable tanto, ¿no te parece?

Yo abogo por financiar con los mismos miles de millones de euros a la homeopatía que, como "protociencia" que pudiera ser, sería equiparable a la teoría de cuerdas o al multiverso.

la otra no tiene base matemática ni física ni nada, solo es la ocurrencia de alguien y jamás se ha podido demostrar.

La ciencia jamás demuestra. GOTO www.meneame.net/m/cultura/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque

» autor: Spirograph

#276 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:14:47 +0000

#253 Lo omisión era ya una respuesta y si apartamos a Popper de la ecuación ni siquiera necesario.

Disculpa, pero no entiendo muy bien el sentido de tu frase, ¿a qué te refieres exactamente? Ten piedad de mí, llevo todo el día a los mandos de la nave hyperespacial, luchando contra todo lo que me embiste.

Si podemos formular ese experimento 'científico' y resulta refutado (modus tollen, conocimiento verdadero de que es falso), la afirmación 'pseudocientífica' no puede cumplir con 'true belief' para ser verdadero conocimiento.

Claro, porque la homeopatía puede tratarse de una protociencia.

La homeopatía puede estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500, por ser ambas unas protociencias.

La medicina ha ido evolucionando y con el paso del tiempo ha ido afinando sus resultados, pese a lo escandalosos de sus números aún hoy en día.

¿Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

Pero, qué narices, sigamos dándole una oportunidad a la Medicina: EXACTAMENTE IGUAL que se la debemos dar a la homeopatía, como ¿"protociencia"? que es.

Ya que mencionas la teoría de cuerdas...:

DE QUÉ FORMA EXACTA son falsables la teoría de cuerdas o el multiverso, CÓMO, EXACTAMENTE.

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿CÓMO, EXACTAMENTE?

» autor: Spirograph

#275 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 22:03:40 +0000

#252 Si no se puede medir la efectividad de las medicinas ¿cómo sabes que la homeopatía funciona?

Yo no he dicho eso.

He dicho que los médicos, en sus mediciones, cometen errores. Y, a juzgar por esas cifras, muchos. Demasiados.

Imaginamos que la homeopatía ha sido refutada, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces. O incluso un 99.9999% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

¿Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

Debemos dejar que la ciencia trabaje, quizá la homeopatía necesita replantear su método o elaborar más experimentos o incrementar el número de los mismos, haciendo 1.000.000 en lugar de 1.000 de igual forma que dejamos trabajar al teórico de cuerdas o al cosmólogo del multiverso, ¿correcto? ¿Por qué no dejamos que la homeopatía siga trabajando, es más, por qué no la financiamos con miles de millones de euros de las arcas del Estado?

¿o cómo sabes que rezar no funciona?

MEEC. Error.

Las negaciones no se demuestran, lo siento. Tampoco es posible demostrar que "Dios NO existe."

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

» autor: Spirograph

#274 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:59:01 +0000

#251 <<* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?>> por énesima vez: Depende del enunciado. Este ha de referirse a aquellas cosas que hayan permitido saber lo que se enuncia para poderlo enunciar en el ámbito que se enuncia. Y a ellas se ha de acudir (eso se reduce de forma imprecisa coloquialmente con la manida frase de "quien afirma, prueba")

Creo que no has debido de entender muy bien (o nada) mi pregunta.

Me parece estupendo que, según tú, "dependa del enunciado su falsación", dicho así "en genérico". Imagino que no será lo mismo falsar peras que estados mentales (¿o sí?).

Lo que yo te estoy preguntando es DE QUÉ FORMA EXACTA son falsables la teoría de cuerdas o el multiverso, CÓMO, EXACTAMENTE

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿CÓMO, EXACTAMENTE?

Por enésima vez Define de forma precisa materia, define de forma precisa consciencia
Tu las traes a colación y tu sabes a que te refieres (eso es lo mismo que aquello de quien afirma, prueba.. En realidad es un poco más complejo)

Crees escabullirte como un SOFISTA. Cosa que a mí no me importa en demasía, son otros quienes van a juzgar las argumentaciones tuyas y las mías que quedarán aquí para la posteridad... En mi opinión, dialéctica, lógica y racionalmente hablando yo estoy quedando infinitamente mejor que tú, pero claro, tan sólo es mi sesgadísima opinión.

Verás, a ver:

TÚ representas al Neurocientífico que hace experimentos: ergo, TÚ has de saber si para ti Materia y Consciencia son la misma cosa, cuál es tu HIPÓTESIS DE TRABAJO, ¿correcto?

Te lo explico de otra forma, a ver si así...:

Prestigiosísimo Neurocientífico se dirige a Pedro Duque, Ministro de Ciencia:

"Querido Pedro, mi hipótesis de trabajo especula con que MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo. Necesito 1.000 millones de euros de presupuesto para investigar mi hipótesis."

Pregunta: ¿qué hace Pedro Duque?

Responde.

» autor: Spirograph

#273 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:44:58 +0000

#251 Pongo exactamente lo que cuidadosamente has cortado de mi texto citado:

Si lo he cortado, que ya no recuerdo, es porque, como ya te he dicho en otras ocasiones, voy respondiendo a muchos contertulios a la vez y se me puede pasar. Pero te agradezco que me lo recuerdes. En cualquier caso, copiopego de nuevo lo que te contesté en #_262:

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Bien.

Preguntas:

* ¿Cuál/es de esos "criterios" son necesario/s y suficiente/s para que una disciplina sea considerada como ciencia o pseudociencia?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
* Entiendo que teoría de cuerdas y multiverso no han sido falsados aú. ¿Serán infalsables?

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
¿Lo son la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso?

RESPONDE ahora tú a estas preguntas.

» autor: Spirograph

#272 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:38:32 +0000

#249 Primero que se puede demarcar algo con certeza absoluta y general,

Sois VOSOTROS los que determináis que una cosa es A o B. Ciencia O pseudociencia. Que una señora está embarazada o no. NO cabe más gradación. ¿O sí cabe?

Sois VOSOTROS los que afirmáis conocer la diferencia entre ciencia y pseudociencia: luego yo debo exigirte que, formal y lógicamente me expliques si es A o es B. Ya está. ¡No tiene más misterio!

Te lo pregunto de otra forma:

¿Existe *UN, UNO, 1, ONE* CRITERIO DE DEMARCACIÓN para saber con certeza si un aserto es científico o pseudocientífico?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: c)

En cuanto a mí, ya os he explicado en #_98 que firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

RESPONDE: a), b) o c)

» autor: Spirograph

#271 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:26:19 +0000

#246 Se debería de probar si es o no magufo.

EN EFECTO. Es un SÍ o un NO.

Recuerda: el acusado de magufo tiene la razón —que NO es un magufo, sino un científico— hasta que no se demuestre lo contrario.

El JUEZ debe estar 100% SEGURO antes de condenarte o dejarte en libertad. La decisión no admite tonos de grises.

No consiste en si el homeópata es un 40% magufo y un 60% científico...

¿O SÍ?

Y como se puede probar al nivel de certeza que juzga el juez la realidad, no hay problema.

MEEC. Error. HAY problema.

Te repito lo que ya te respondí en #_264:

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia

* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

RESPONDE A ESAS PREGUNTAS.

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
Absolutamente de acuerdo contigo.
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
Absolutamente de acuerdo contigo.
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia
Absolutamente de acuerdo contigo.

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

UN MOMENTO.

Bien. Entonces, desde un punto de vista "CIENTÍFICO"...:

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

Responde de una vez por todas y deja de esquivar estas preguntas una y otra vez.

» autor: Spirograph

#270 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:11:03 +0000

#242 Querido @suzudo

Hiciste una muy grave acusación dialéctica contra mí en tu mensaje anterior #_204

Me has llamado falaz. Esas cosas se demuestran. De modo que EXIJO que me digas exactamente de qué forma y manera he sido yo "falaz", dónde, en qué argumento, en qué línea, en qué frase. Dónde.

Tus axiomas o peticiones de principio base de tus exigencias son intrínsecamente falaces y exigen algo ajeno a lo que pretenden juzgar

Te repito:

¿¿¿Axiomas??? ¿Peticiones de principio?

Dime cuáles. Exijo que me digas detalladamente cuáles, exactamente, pues esa acusación que me haces de ser "intrínsecamente falaz" es muy grave.

Y el toque (que ha esquivado cuando lo exigió):

Aclárame por favor qué es lo que debo entender de ese galimatías porque NO SE ENTIENDE NADA, francamente. Pero sin duda es culpa mía, que soy un falaz. Y feo.

» autor: Spirograph

#269 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 21:05:50 +0000

#241 No existe certeza absoluta para nada fuera de la lógica y las matemáticas.

Absolutamente de acuerdo contigo.

NO existe suficiente certeza medio segundo antes o medio segundo después. pero a medio día es de día (siempre será de noche en el otro lado de la Tierra o puede haber un eclipse de Sol, la certeza no es absoluta y para su "AMBITO" ahora este lado) y de noche a media noche

pero sí existe certezas mayores o menores no todo vale. El caso es si la certeza es suficiente o no.

Quizá vayamos algo desincronizados en las preguntas-respuestas pero eso ya te lo comenté en #_257. Lo reproduzco para no liarnos en una citación infinita de comentarios:

Querido @suzudo, creo atisbar quizá en qué podemos estar difiriendo y de hay nuestra pequeña confusión: me da la sensación de que tú estás hablando de ciencia experimental y yo, desde el minuto 1, de filosofía de la ciencia.

* A ti te basta con certeza parcial al medir la distancia de aquí a Alfa Centauri con un error de +- 10 millones de kilómetros.
* Yo exijo tener certeza absoluta antes de denominar (es decir, de contar con un CRITERIO) algo como magufería, de la misma forma que exijo certeza absoluta para saber si Julio Iglesias es mi padre o si mi vecina está o no embarazada. Pero no un 75% embarazada.

Pregunta:

¿Te parece ilógico o irracional que yo exija esa certeza 100% de la de blanco o negro?

Y la homeopatía es placebo y psedociencia como forma terapautica y un timo.

Bueno, eso es una afirmación gratuita sin argumentar de las de "porque lo digo yo", pero te la paso...
Te rogaría que, en adelante, no emitieras juicios como ese si no los vas a justificar correctamente. Gracias.

Como es suficiente certeza que es un timo si te venden agua con tinte en una droguería como pintura acrílica., POdría ser un sueño, podría ser una droguería de juguetes de niño. Pero que te vendan agua con tinte como pintura acrílica u homeopatía como medicina son timos.. Estafas. De hecho son el mismo timo los dos.

Buen intento. Pero...

MEEC. Error.

Falacia de falsa analogía.

La pintura acrílica puede pintar, pero menos del "100% de color" que firmamos bajo contrato que nos tenían que proveer y por el que hemos pagado 10.000 euros. Nos vamos con un ¿colorímetro? o incluso podemos recurrir a un espectrómetro de masas y observar si lo comprado corresponde a lo pagado. ¿Que la concentración de color es menor al 100%? Demanda. Asunto resuelto.

Sin embargo:

La homeopatía PUEDE ser efectiva. Lo que no sabemos es en qué porcentaje de casos debe serlo para considerarse ciencia o pseudociencia.

Y quizá tampoco se conozca AÚN el mecanismo de acción.

Ejemplo: Se observa el mercurio en altas dosis mata las células A.

Hipótesis: puesto que lo semejante es igual a lo semejante, si tomamos una concentración ínfima de la sustancia, postulamos que por un "efecto memoria del agua" consistente en que la materia afecta a la consciencia, el individuo ingiere una dosis y se sana.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

Imaginamos que la homeopatía ha sido refutada, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces. O incluso un 99.9999% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

De modo que, contrariamente a lo que tú afirmabas, NO, de hecho NO son el mismo timo la pintura acrílica que la homeopatía. Suponiendo que la homeopatía sea un "timo", tal y como tú aseguras, que yo por el momento no lo sé.

no existe una teoría de cuerdas sino un marco conceptual con seis hipótesis que no afirman haber sido probadas a diferencia de la homeopatía que ha sido falsada. La diferencia es abismal
No existe un modelo de multiverso, no se afirma que haya sido probado a diferencia de la homeopatía (cuando el hecho es que no lo ha sido)

Vaya, ahora que resulta que, pese a tan rimbombante nombre LA TEORÍA DE CUERDAS NO ES UNA TEORÍA, ¿correcto?

En fin. Vamos a obviar tamaña PREPOTENCIA epistemológica. Tanto me da que me da lo mismo que exista un "marco conceptual": para el caso, manzanas.

que no afirman haber sido probadas

Ahá.

Tu terminología me resulta un poco confusa, la verdad. Si por "probadas" te refieres a REFUTADAS, o, mejor aún, FALSADAS entonces, todo correcto, la teoría de cuerdas no ha sido "REFUTADA", esto es FALSADA.

Preguntas:

* ¿Es refutable, esto es, FALSABLE
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

En fin. Esta charla nació muerta pero hay gente que le da vidilla

Ahhh... bueno, tú por eso queda tranquilo, que ya me iré encargando yo de darle publicidad en diferentes foros, webs y noticias.

Hmm. De hecho, ahora que lo dices... Fíjate que lo mismo hasta cualquier día de estos me vuelve a dar por sacar de paseo la daga dialéctica en es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia ...

mwuahhhahahaaha!

» autor: Spirograph

#268 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

paumania — Tue, 11 Feb 2020 21:04:32 +0000

#245 No me mandes más al rincón de pensar. Piénsalo tú, que eres chico listo, seguro que sabes lo que quiero decir y no necesitas que te lo expliquen todo.

» autor: paumania

#267 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 20:27:59 +0000

#238 Y efectuvamente es placebo y decir lo contrario es mentir. NO problem

Pongamos que se ha determinado con certeza absoluta (cof cof) que es placebo (supongo que porque tú lo digas, sin aportarme más referencias).

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

Sigo esperando que respondas al menos a alguna de esas preguntas, desde hace muuuuuchos mensajes ya...

» autor: Spirograph

#266 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 20:22:19 +0000

#237 como hay gente que hace mala ciencia, a la homeopatía se le debe permitir hacerla también,

Qué entiendes tú por "ciencia". Es que te juro que yo NO lo tengo nada claro.

Imaginamos que la homeopatía ha sido refutada, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces. O incluso un 99.9999% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

Por cierto, mezclas cosas: puede que el cosmólogo reciba fondos públicos, las farmacéuticas no.

Producción pública de medicamentos
www.derechofacil.gob.ar/leysimple/produccion-publica-de-medicamentos/

Porque a la homeopatía le puedo atribuir al menos dos, directas, familiares míos, por aconsejar el "profesional homeópata" (menudo oxímoron, ¿eh?) el abandono de la medicación y tratamiento ortodoxos. Y seguro que no son las únicas…

Lamento mucho lo de familiares tuyos, con sinceridad. Sin embargo, permíteme que añada el siguiente dato:

¿Qué hacemos con los 9.6 millones de pacientes que se les mueren a los médicos de cáncer cada año? ¿Hacen "mala ciencia" los médicos? ¿Qué criterio hay que escoger para saber si un oncólogo está haciendo bien o mal su trabajo, hasta el punto de saber si es conveniente despedirle o no?
¿Por qué en una cadena de producción a quien enrrosca 500 tornillos por hora en lugar de 10.000 tornillos por hora se le echa a la calle?

¿Qué MÉTRICAS usamos para validar lo que es ciencia y lo que no?

Debemos dejar que la ciencia trabaje, quizá la homeopatía necesita replantear su método o elaborar más experimentos o incrementar el número de los mismos, haciendo 1.000.000 en lugar de 1.000 de igual forma que dejamos trabajar al teórico de cuerdas o al cosmólogo del multiverso, ¿correcto? ¿Por qué no dejamos que la homeopatía siga trabajando, es más, por qué no la financiamos con miles de millones de euros de las arcas del Estado?

no es la reproducibilidad lo que da validez a una teoría, sino su resistencia a los intentos de ser tirada abajo, su resistencia a la falsabilidad.

Bien.

Pregunto: ¿es la falsación una condición necesaria y suficiente para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

La mía: c)

¿Y tú?

En cualquier caso, ha sido un placer debatir contigo @JanSmite

» autor: Spirograph

#265 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 20:07:12 +0000

#236 Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad>>

mentira. Está en cada oración que construyes

¿Es lo mismo afirmar que la falsabilidad es una condición necesaria y suficiente o que no lo es para que la acusación de difamación por llamarle al homeópata "magufo" prospere contra ti o no?

Imagínate que yo no existo (sí, ya sé que te daría mucho gustirrinín, pero, por ahora, no tengo intención de evaporarme de aquí, me lo estoy pasando demasiado teta ). Olvídate de mí, yo no te voy a pedir que me definas el "ser", la "nada" o el "sexo de los ángeles". Lo dicho, ¡ya no existo!

Pero ahora...

¿Qué le dices al juez?

» autor: Spirograph

#264 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 20:02:53 +0000

#235 Te lo he comentado en #_262

Bien.

Preguntas:

* ¿Cuál/es de esos "criterios" son necesario/s y suficiente/s para que una disciplina sea considerada como ciencia o pseudociencia?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
* Entiendo que teoría de cuerdas y multiverso no han sido falsados aú. ¿Serán infalsables?

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
¿Lo son la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso?

Pregunto.

» autor: Spirograph

#263 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 20:00:27 +0000

#234 NO NO NO. Y no. NO lo entiendes todavía.

De nuevo:

Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

» autor: Spirograph

#262 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 19:57:11 +0000

#233 En lugar de dar el coñazo.

Pido disculpas por solicitar se me aclaren mis, sin duda calamitosos, conceptos de una forma lógica y racional sin demasiados acaloramientos.

Prueba estos criterios mejor enumerados

¡Caramba! ¡Por fin alguien más se anima a poner sobre la mesa una serie de "criterios"!

¡A ver si así poco a poco vamos despejando balones! ¡¡Fiesta!!

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Bien.

Preguntas:

* ¿Cuál/es de esos "criterios" son necesario/s y suficiente/s para que una disciplina sea considerada como ciencia o pseudociencia?

-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
* ¿Qué ha predicho hasta ahora la teoría de cuerdas? ¿Y la hipótesis del multiverso?

-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
* Entiendo que teoría de cuerdas y multiverso no han sido falsados aú. ¿Serán infalsables?

Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
* ¿Quién y cómo se determina ese límite exacto?
* ¿Es un épsilon de +- 10 angstroms o de +- 10 años luz?
* ¿Es un porcentaje exacto a partir del cuál algo es ciencia o pseudociencia?
* ¿Se deja ese épsilon a criterio del investigador?
* ¿O lo marca algún Organismo Internacional de pesos y medidas científicas, ligado con el Ministerio Internacional de Presupuestos para Investigación y Ciencia?

Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
¿Lo son la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso?

Pregunto.

» autor: Spirograph

#261 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 19:51:30 +0000

#260
<<la homeopatía *puede* estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500, por ser ambas unas protociencias. >> Define ciencia tu con precisión para poder afirmar que algo es protociencia.
Juegas con doble vara de medir SIEMPRE

Por cierto la homeopatía no es que esté fallando es que es ANTICIENCIA a lo bestia. Porque va totalmente en contra y claramente de todos los principios de lo que es ciencia. No según como se mire, según la dificultad según la imprecisión,. Es un ataque directo y de frente

Y objetivamente es un simple timo con mentiras y engaños deliberados con los que vender azúcar de 3000 a 6000 euros el Kg

no tiene más

» autor: suzudo

#260 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 19:46:40 +0000

#231 TU mismo te refutas

Buen intento pero no.

la homeopatía **puede** estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500, por ser ambas unas protociencias.

Si gustas, te lo cambio por un "la homeopatía **podría** estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500, pues ambas PODRÍAN ser unas protociencias."

¿Mejor así?

Es un timo descarado y pseudiciencia probada ya

¿De qué forma precisa ha sido "probada" ya? Entiendo que te refieres a REFUTADA.

Imaginamos que ha sido refutada, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces. O incluso un 99.9999% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

» autor: Spirograph

#259 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 19:46:08 +0000

#255
<<Yo no "doy por hecho" que mi lenguaje corresponda a cosas "reales" "ahí fuera". Podría ser todo una ilusión de mi cerebro.>>

Entonces acabas de aceptar todo lo que te he explicado y has renunciado a partir de ahora mismo tus exigencias que no aceptan certezas limitadas y exigen que o hay absolutos o no hay nada

<<¿Te parece ilógico o irracional que yo exija esa certeza 100% de la de blanco o negro? >>
Contraria a lo que tu admites y las exigencias que tu pones para ti y lo que tu aceptas para funcionar descaradamente.

<< Yo exijo tener certeza absoluta antes de denominar (>>
Pues exige estupideces en lo que dicen los demás pero no para ti que los demás no te las podemos dar
Son estupideces

fuera de la lógica y las matemáticas no hay certezas absolutas.
pero hay certezas.

O sea que no es aceptable tu postura de o todo o nada que exiges a los demás pero no para ti mismo

Y vuelvo a recordar por enésima vez:
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?>> por énesima vez: Depende del enunciado. Este ha de referirse a aquellas cosas que hayan permitido saber lo que se enuncia para poderlo enunciar en el ámbito que se enuncia. Y a ellas se ha de acudir (eso se reduce de forma imprecisa coloquialmente con la manida frase de "quien afirma, prueba")

» autor: suzudo

#258 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 19:44:25 +0000

#257
<<La misma que existe en la homeopatía (en la que no soy ni mucho menos un experto, pero vamos, por citar algo):>> La homeopatía no sigue ninguna metodología científica.

» autor: suzudo

#257 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 19:41:21 +0000

#228 UNA METODOLOGÏA científica en la evaluación de efectividad

La misma que existe en la homeopatía (en la que no soy ni mucho menos un experto, pero vamos, por citar algo):

Se observa el mercurio en altas dosis mata las células A.
Hipótesis: puesto que lo semejante es igual a lo semejante, si tomamos una concentración ínfima de la sustancia, postulamos que por un "efecto memoria del agua" consistente en que la materia afecta a la consciencia, el individuo ingiere una dosis y se sana.

Lo cual sucede, pongamos, un 50% de las veces vs. placebo. O un 30%. O un 10% o un 0.00001% de las veces.

Preguntas:

¿cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia?
¿Cuál es el porcentaje de efectividad a partir del cuál podemos considerar ciencia y cuándo pseudociencia a la teoría de cuerdas o al multiverso?

Debemos dejar que la ciencia trabaje, quizá la homeopatía necesita replantear su método o elaborar más experimentos o incrementar el número de los mismos, haciendo 1.000.000 en lugar de 1.000 de igual forma que dejamos trabajar al teórico de cuerdas o al cosmólogo del multiverso, ¿correcto? ¿Por qué no dejamos que la homeopatía siga trabajando y la financiamos con miles de millones de euros de las arcas del Estado?

Quién sabe, quizá la homeopatía, de forma tangencial, pueda llegar a dar con la explicación a cómo materia y consciencia podrían ser una y la misma cosa, por poner un futurible, verdad?

Invito a responder:

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

» autor: Spirograph

#256 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 19:29:33 +0000

#155 en sentido kantiano sí. con la epistemología bayesiane se introduce el a posteriori también.

» autor: gershwin

#255 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 19:24:52 +0000

#224 Lo utilizas dándolo por hecho en cada expresión (sino no podrías comunicarte).

Yo no "doy por hecho" que mi lenguaje corresponda a cosas "reales" "ahí fuera". Podría ser todo una ilusión de mi cerebro.

De nuevo:

Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

Solo que no aceptas las reglas y exiges que se responda según las que TU impones

Yo no te estoy pidiendo que me definas la palabra "marioneta": te estoy pidiendo que me definas la palabra falsación. CON PRECISIÓN.

Y te he dicho mil veces que en ciencia no hay verdades sino certezas parciales. Que la ciencia es certeza parcial no absoluta.

Absolutamente de acuerdo contigo. ¿Cuándo he dicho yo lo contrario?

Y que la verdad no la tiene NADIE ni se puede tener. Y tu exiges que se te de la verdad, la certeza absoluta o no aceptas nada.

Cuando tú ves a tu mujer con un bombo embarazada, ¿está "un poco" embarazada, está embarazada o no es verdad que esté embarazada?

Hmm.

Querido @suzudo, creo atisbar quizá en qué podemos estar difiriendo y de hay nuestra pequeña confusión: me da la sensación de que tú estás hablando de ciencia experimental y yo, desde el minuto 1, de filosofía de la ciencia.

* A ti te basta con certeza parcial al medir la distancia de aquí a Alfa Centauri con un error de +- 10 millones de kilómetros.
* Yo exijo tener certeza absoluta antes de denominar (es decir, de contar con un CRITERIO) algo como magufería, de la misma forma que exijo certeza absoluta para saber si Julio Iglesias es mi padre o si mi vecina está o no embarazada. Pero no un 75% embarazada.

De ahí que confundas mis "demuestra" con tus "probar" o mis "verifica" con tus "mostrar" o mi "certeza" con tu "verdad absoluta".

¿Correcto hasta aquí?

Pregunta:

¿Te parece ilógico o irracional que yo exija esa certeza 100% de la de blanco o negro?

» autor: Spirograph

#254 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--538651-- — Tue, 11 Feb 2020 19:19:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --538651--

#253 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 19:08:00 +0000

#221 Lo omisión era ya una respuesta y si apartamos a Popper de la ecuación ni siquiera necesario.
Si vamos al grano ¿existe la posiblidad de formular determinada afirmación 'pseudocientífica' como una hipótesis falsable? Si es así, la discusión empieza con una trampa si queremos entonces comparar la situación epistemológica de la teoría de cuerdas frente a la homeopatía. Si podemos formular ese experimento 'científico' y resulta refutado (modus tollen, conocimiento verdadero de que es falso), la afirmación 'pseudocientífica' no puede cumplir con 'true belief' para ser verdadero conocimiento.

» autor: gershwin

#252 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Tue, 11 Feb 2020 19:06:30 +0000

#164 Si no se puede medir la efectividad de las medicinas ¿cómo sabes que la homeopatía funciona? ¿o cómo sabes que rezar no funciona? Vete corriendo a misa por si acaso, anda, que nunca se sabe la efectividad de las cosas por el "problema de la medición".

» autor: --626013--

#251 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 19:05:44 +0000

#250
Pongo exactamente lo que cuidadosamente has cortado de mi texto citado:
---
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
----
<<* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?>> por énesima vez: Depende del enunciado. Este ha de referirse a aquellas cosas que hayan permitido saber lo que se enuncia para poderlo enunciar en el ámbito que se enuncia. Y a ellas se ha de acudir (eso se reduce de forma imprecisa coloquialmente con la manida frase de "quien afirma, prueba")

Es un poco aburrido hablar con alguien que no hace caso de nada y se vuelve a repetir

<< ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?>>
Por enésima vez Define de forma precisa materia, define de forma precisa consciencia
Tu las traes a colación y tu sabes a que te refieres (eso es lo mismo que aquello de quien afirma, prueba.. En realidad es un poco más complejo)

» autor: suzudo

#250 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 19:04:16 +0000

#223 Suficiente para la mayoría de ciencias y pseudociencias sin error alguno.

¡Vamos, que sabes que es "suficiente" pero no dices ni qué, ni cuál, ni cómo ni dónde ni nada de nada!

Macho, que esto se supone que pretende ser un debate serio.

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
Absolutamente de acuerdo contigo.
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
Absolutamente de acuerdo contigo.
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia
Absolutamente de acuerdo contigo.

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

UN MOMENTO.

Bien. Entonces, desde un punto de vista "CIENTÍFICO"...:

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

Responde de una vez por todas y deja de esquivar estas preguntas una y otra vez.

» autor: Spirograph

#249 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 19:02:01 +0000

#247
<<
Te vuelvo a replicar, una vez más: yo NO NO NO afirmo nada:>>
Sí. Primero que se puede demarcar algo con certeza absoluta y general,. Que las certezas absolutas existen y que lo que se te responda se ha de ajustar a tu criterio de certeza absoluta para que lo juzgues así. Si no puede ser absoluta la certeza lo desdeñas es decir o consideras que o da certeza absoluta o es falso. NO aceptas el criterio de certeza parcial que es el único posible en los modelos de la ciencia etc

Pero lo haces implícitamente al aceptar la realidad que describe cada término del español que eliges y utilizas para dialogar. Lo haces implícitamente cuando hablas conmigo o con la gente dando por hecho que existe la realidad que somos personas con las que hablas y todo lo aceptas en los mismos límites que tienen los criterios para decidir lo que es ciencia de pseudociencia

Exiges una precisión en todo lo que se te dice de tal forma que si no se cumple no lo aceptas como correcto. Una precisión absoluta e irreal cuando se refiere a algo real fuera de la lógica y las matemáticas

En cambio no haces esa exigencia a cada palabra, a a cada concepto a cada comentario a cada cosa de la realidad que das por hecho e incluyes en tus oraciones sino que haces la misma o incluso menos que la de los criterios que se te han dado

Juzgas (haces unas exigencias) con una falsa vara de medir

de toda forma recuerdo por enésima vez y repetitivamente hasta el aburrimiento:

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

No tener una definición precisa de realidad no implica que te cierres en casa niegues todo, y no hables con nadie ni respires ni nada de nada

No tener un definición precisa de fantasía no implica saber que harry potter es fantasía y no es real

» autor: suzudo

#248 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 18:57:37 +0000

#240 tú no quieres aprender nada, sólo quieres que alguien te de la razón. Ya te han respondido muchas veces todas esas preguntas y únicamente cambias el horizonte un paso más adelante y luego vuelves a las preguntas iniciales.
Eres un magufo porque dices que usas la ciencia, pero no sabes (ni quieres saber) lo que es, y si alguien te lo explica, simplemente lo ignoras. La conversación acaba aquí con una victoria total por mi parte. Adios.

» autor: insulabarataria

#247 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:55:24 +0000

#218 ¿Cuál criterio de demarcación utilizas para saber si algo es real o no?

Insisto:

Te vuelvo a replicar, una vez más: yo NO NO NO afirmo nada:

Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad" ni acerca del "Lenguaje" ni acerca de la "Consciencia". Si acaso tengo una afirmación/negación es esta:

es.wikipedia.org/wiki/Solo_sé_que_no_sé_nada (y ni siquiera de eso estoy seguro).

A lo sumo tengo vagas "vivencias", "alucinaciones", interpretaciones difusas de la "realidad" que me permiten moverme como en una nebulosa de conceptos que veo que otros (o otras "cosas" nacidas de mi "cerebro") tienen sobre las "cosas". De modo que, más o menos, HAGO COMO QUE sé lo que es una naranja y hago como que "sé" lo que es el color rojo. Pero no tengo ni idea de cómo describírselo a un ciego.

Pregunta: ¿TÚ SÍ?

VAMOS, TE INSTO:

Descríbele el color rojo a un ciego.

¿Por qué sigues sin responder a esto, DESDE UN PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO?

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

ADELANTE.

» autor: Spirograph

#246 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:53:05 +0000

#243 #244

Sería injuria no difamación. Se debería de probar si es o no magufo. Y como se puede probar al nivel de certeza que juzga el juez la realidad, no hay problema. Porque la demostración está dentro del mismo ámbito de realidad que utiliza el juez para juzgar

No de la que exiges tu. Pero es que tu posición es falaz y no tenemos un diálogo de verdad. Tu marcas unas exigencias ajenas de lo que en realidad se habla y del nivel de realidad y certeza del que se habla.

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

No tener una definición precisa de realidad no implica que te cierres en casa niegues todo, y no hables con nadie ni respires ni nada de nada

No tener un definición precisa de fantasía no implica saber que harry potter es fantasía y no es real

El juez trabaja en el mismo nivel de realidad que los criterios que ha de considerar Y TU NO

» autor: suzudo

#245 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:51:07 +0000

#214 Son parcialmente falsables

¿Mandeeee? "Parcialmente falsable"? Se está también "parcialmente embarazada"?

Piénsalo.

» autor: Spirograph

#244 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:48:20 +0000

#212 Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

» autor: Spirograph

#243 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:46:57 +0000

#210 Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

» autor: Spirograph

#242 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:40:23 +0000

#239
Yo:"
NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia
No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia
No tener una definición precisa de realidad no implica que te cierres en casa niegues todo, y no hables con nadie ni respires ni nada de nada
No tener un definición precisa de fantasía no implica saber que harry potter es fantasía y no es real

Toda tu postura es falaz. Es una pentiente rebaladiza que va de si no se puede saber algo con absoluta precisión lo llevas a no poder saber nada de nada"

Spirograph:
<< YA no hay un CRITERIO DE DEMARCACIÓN preciso y concreto para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, verdad>>

Yo:
Ejemplo de conversación surrealista

Claro que lo hay, precisamente Con certeza otra cosa es si es suficiente certeza en cada caso.

Por cierto he dado varias veces:
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

<<Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?>>
Y ha expliqué en la otra notícia que se ha de determinar por lo dicho en el mismo enunciado que se pretende defender
Evidentemente

www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec

www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-cien

Y el toque (que ha esquivado cuando lo exigió):
www.meneame.net/story/son-matematicas-modelo-realidad-realidad-misma/c

» autor: suzudo

#241 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:35:09 +0000

#239

<<Ahá. Vamos, que no existe certeza absoluta al decir si es de día o de noche, si es ciencia o pseudociencia, ¿correcto>>
No existe certeza absoluta para nada fuera de la lógica y las matemáticas.
NO existe suficiente certeza medio segundo antes o medio segundo después. pero a medio día es de día (siempre será de noche en el otro lado de la Tierra o puede haber un eclipse de Sol, la certeza no es absoluta y para su "AMBITO" ahora este lado) y de noche a media noche

pero sí existe certezas mayores o menores no todo vale. El caso es si la certeza es suficiente o no.

Newton es cierto y suficiente para la vida cotidiana no hace falta relatividad general

Y la homeopatía es placebo y psedociencia como forma terapautica y un timo.
Como es suficiente certeza que es un timo si te venden agua con tinte en una droguería como pintura acrílica., POdría ser un sueño, podría ser una droguería de juguetes de niño. Pero que te vendan agua con tinte como pintura acrílica u homeopatía como medicina son timos.. Estafas. De hecho son el mismo timo los dos. ¿que hay efecto placebo? no lo causa la homeopatía en sí que carece de actividad sino no sería placebo... Y también el tipo puede tener la pared perfecta y quererla pintar como una obsesión. Pero el timo es el mismo

Como la que utilizas tu para moverte en la vida o estar escribiendo aquí

no existe una teoría de cuerdas sino un marco conceptual con seis hipótesis que no afirman haber sido probadas a diferencia de la homeopatía que ha sido falsada. La diferencia es abismal
No existe un modelo de multiverso, no se afirma que haya sido probado a diferencia de la homeopatía (cuando el hecho es que no lo ha sido)

NO tiene comparación unas cosas con otras por más que rebusques

Reitero (para empezar):

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

En fin. Esta charla nació muerta pero hay gente que le da vidilla

» autor: suzudo

#240 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:34:12 +0000

#206 Ahora sí que me pasmas. NO me esperaba esto de ti, la verdad.

¿En serio me estás respondiendo que debo demostrar el hecho de que "la ciencia no demuestra nada"? No me lo puedo creer.

¿Tú??? Responder eso???

La "carta de la negación no se puede probar" no es una carta del Monopoly, muchacho: ¡¡¡son las reglas LÓGICAS de cualquier debate racional!!!

Vuelvo a enlazar a esta página, que lo explica muy amenamente:

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

Yo no sé lo que es la "ciencia" ni sé lo que es la "pseudociencia": por eso no las puedo diferenciar, es superior a mí, por más que lo haya intentado.

De modo que si VOSOTROS AFIRMÁIS que la ciencia demuestra -> es decir, que VERIFICA, pues basta que expongáis cómo, porque sois VOSOTROS los que afirmáis que la ciencia VERIFICA, tú mismo llevas haciéndolo docenas de veces desde el hilo de Pedro Duque hasta ahora.

Te vuelvo a replicar, una vez más: yo NO NO NO afirmo nada:

Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad" ni acerca del "Lenguaje" ni acerca de la "Consciencia". Si acaso tengo una afirmación/negación es esta:

es.wikipedia.org/wiki/Solo_sé_que_no_sé_nada (y ni siquiera de eso estoy seguro).

A lo sumo tengo vagas "vivencias", "alucinaciones", interpretaciones difusas de la "realidad" que me permiten moverme como en una nebulosa de conceptos que veo que otros (o otras "cosas" nacidas de mi "cerebro") tienen sobre las "cosas". De modo que, más o menos, HAGO COMO QUE sé lo que es una naranja y hago como que "sé" lo que es el color rojo. Pero no tengo ni idea de cómo describírselo a un ciego.

Pregunta: ¿TÚ SÍ?

VAMOS, TE INSTO:

Descríbele el color rojo a un ciego.

ADELANTE.

» autor: Spirograph

#239 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:25:18 +0000

#204 para la mayoría de los tiempos sí. Y eso es suficiente

Ahá. Vamos, que no existe certeza absoluta al decir si es de día o de noche, si es ciencia o pseudociencia, ¿correcto?

Ya veo.

¿Por qué sigues sin responder a esto?

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

Tus axiomas o peticiones de principio base de tus exigencias son intrínsecamente falaces y exigen algo ajeno a lo que pretenden juzgar

¿¿¿Axiomas??? ¿Peticiones de principio?

Dime cuáles. Exijo que me digas detalladamente cuáles, exactamente, pues esa acusación que me haces de ser "intrínsecamente falaz" es muy grave.

Tu postura es de exigir absolutos a algo que te dice que no los puedes tener ni tu ni nadie. Pero sí certezas limitadas dentro de unos límites que es lo que importa.

Vaaaaya vaya. Parece que nos vamos entendiendo. De modo que, al parecer resulta que YA no hay un CRITERIO DE DEMARCACIÓN preciso y concreto para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, verdad?

Es un buen avance, no creas.

Bien.

Ahora respóndeme a esto, por ventura y de una vez por todas, que sigues eludiendo responder a esto desde hace eones:

En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables?
* Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

No sólo sigues sin aportar tal Criterio de Demarcación sino que me has tildado de falaz. Exijo entonces que me respondas:

VAMOS. RESPONDE SATISFACTORIAMENTE A ESO.

» autor: Spirograph

#238 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:19:49 +0000

#230
ha dicho que la homeopatía es placebo. Y efectuvamente es placebo y decir lo contrario es mentir. NO problem

Sería más bien injurías no difamación. Y si fuera falso que es magufo

Le haces leer "DIÁLOGO de los dos máximos sistemas de galileo galilei al juez"

» autor: suzudo

#237 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JanSmite — Tue, 11 Feb 2020 18:19:16 +0000

#180 De nuevo, te haces trampas al solitario, un "ytumásmismo": como hay gente que hace mala ciencia, a la homeopatía se le debe permitir hacerla también, en vez de "cazar" a aquellos que la hacen. Por cierto, mezclas cosas: puede que el cosmólogo reciba fondos públicos, las farmacéuticas no.

Por cierto: ¿cuántas muertes han provocado los cosmólogos con sus teorías? Porque a la homeopatía le puedo atribuir al menos dos, directas, familiares míos, por aconsejar el "profesional homeópata" (menudo oxímoron, ¿eh?) el abandono de la medicación y tratamiento ortodoxos. Y seguro que no son las únicas…

Y que los gobiernos no sean más exigentes con los medicamentos que se ponen en circulación es una de mis quejas, y por eso la mierda homeopática ha estado campando a sus anchas hasta ahora. Por cierto, las FDA no exige lo mismo que la Agencia Europea del Medicamento, que es MUCHO más exigente, y eso es una de las grandes quejas de Trump en su intento de que Europa rebaje su nivel de exigencia (y no sólo en eso…) y poder colarnos todo tipo de mierdas.

En cuanto a lo que hace que una ciencia lo sea, según Popper, al que tanto te gusta citar (por cierto, para ya, llega a ser cansino, que sólo citas una y otra vez la misma frase ), no es la reproducibilidad lo que da validez a una teoría, sino su resistencia a los intentos de ser tirada abajo, su resistencia a la falsabilidad. Y diría que la homeopatía no ha aguantado ni el primer embate, así que…………

Y como no me gusta discutir en círculos, los que los yankis llaman "beating around the bush", creo que la conversación se acaba aquí. Por supuesto, eres libre de contestar, yo no lo haré más.

Un placer.

» autor: JanSmite

#236 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:19:00 +0000

#222

<<Sin embargo... ¿a que los científicos se sirven del lenguaje para hacer ciencia y decirle al asistente "pásame la probeta" en lugar de "pásame las tijeras"?

Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad>>

mentira. Está en cada oración que construyes

» autor: suzudo

#235 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:18:25 +0000

#225
Tan sencillo como probar esto para empezar:

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

bah

» autor: suzudo

#234 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:17:24 +0000

#226

NO no no,. Falso.: tu afirmas tácitamente en cada oración escrita en lengua española. Y además la demarcación que pides está dentro de tu idea de lo real

por tanto ¿define que es la realidad para ti?

te toca

» autor: suzudo

#233 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:15:58 +0000

#227
Te he imitado a ti en tu bucle

Por cierto. En lugar de dar el coñazo. Prueba estos criterios mejor enumerados (que es de forma más escueta lo que ya había dicho en varias parrafadas)

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relacioń causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

» autor: suzudo

#232 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 18:14:44 +0000

#225 te han dado muchas respuestas válidas. Yo he visto unas cuántas.
Te han explicado porqué los magufos son magufos, pero debido a tu sesgo no admites una respuesta contraria a la de tus creencias, intentando desviar la atención con la metafísica.
Eres un magufo porque no aceptas las pruebas de otro cambiando el horizonte según te conviene. Si quieres saber qué es un magufo, haz introspección.

» autor: insulabarataria

#231 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:14:31 +0000

#229
<< por ser ambas unas protociencias>> Si no sabes lo que es ciencia de lo que no es no puedes saber lo que es una protociencia ni juzgar algo de protociencia

TU mismo te refutas

<<XACTAMENTE IGUAL que se la debemos dar a la homeopatía,>> no
Es un timo descarado y pseudiciencia probada ya

» autor: suzudo

#230 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:13:19 +0000

#202 Te indico que estás ante un SEÑOR JUEZ por haber difamado a un homeópata que te ha demandado por llamarle "magufo". La difamación se pena con una indemnización de 100.000 euros y 5 años de cárcel.

¿Qué haces?: ¿Comienzas a explicarle con ansiedad al juez qué es una pseudociencia para tratar de librarte de la condena a toda costa?

¿O le pides que te explique qué coño significa ser "juez"?

No es coña, ese caso se podría dar...

» autor: Spirograph

#229 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:08:00 +0000

#200 Ahá. ¡Claro que te estaba dando la razón!: la homeopatía puede estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500, por ser ambas unas protociencias. La medicina ha ido evolucionando y con el paso del tiempo ha ido afinando sus resultados, pese a lo escandalosos de sus números aún hoy en día. Pero, qué narices, sigamos dándole una oportunidad a la Medicina: EXACTAMENTE IGUAL que se la debemos dar a la homeopatía, como ¿"protociencia"? que es.

De nada.

» autor: Spirograph

#228 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 18:06:06 +0000

#200 #197 Y de paso ver que hay una buena práxis médica en la evaluación de remedios. Es decir UNA METODOLOGÏA científica en la evaluación de efectividad de remedios (ensayos clínicos de doble ciego respecto placebo) y si se ha respetado o no

Es decir que has aceptado de facto la metodología científica para la medicina y cuando se cumple correctamente Y CUANDO NO y que eso es evaluable y se puede saber

Con lo cual tu mismo te has contestado en la mayor parte lo que preguntas en la discusión. Y lo has dado por hecho

» autor: suzudo

#227 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:05:01 +0000

#199 Hmm. Me temo que estás entrando en bucle...

» autor: Spirograph

#226 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:03:17 +0000

#198 No inviertas la carga de la prueba, que recae en vosotros, que sois los que afirmais, yo NIEGO, como describo en #_225

» autor: Spirograph

#225 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 18:01:00 +0000

#196 Vale entonces no estás afirmando que no afirmas absolutamente nada. DE hecho estás callado

Buen intento. No te enrrredes y seamos claros: afirmas saber qué es un científico y qué un magufo. La carga de la prueba recae en ti: explícanos cómo.

Da un criterio preciso de que es un cientifista/cientufo de lo que no es.

Yo no sé lo que es el lenguaje. Ya te he dicho que yo tan solo "creo" tener la "alucinación" de estar comunicándome con otra persona al otro lado de una pantalla en la que van apareciendo cositas mientras se mueven otras cositas que alguien llama dedos. Me da la sensación de que soy una especie de medusa cósmica que no distingue muy bien entre "yo" y "los otros". Vamos, que por el mismo motivo no me tomo demasiado en serio a mí mismo.

Eso sí, una cosa sé: siento una cosa llamada "PLACER" cuando utilizando otra cosa llamada "ARGUMENTOS LÓGICOS" en la pantallita que tengo delante las "sensaciones" que me transmiten es que hay una "personita" haciendo esto:

Sin embargo, respondiendo a tu pregunta "coloquialmente", con mucho gusto te diré que un CIENZUFO es aquel que insulta a otros despreciándoles con el término MAGUFO sin razonar su porqué. Simplemente porque sí. O porque lo dice la tradición. O su Iglesia del MONESVOL. AL fin y al cabo los CIENZUFOS tienen toda la pinta de ser una SECTA PELIGROSA. Opinodeque.

Yo niego total, rotunda, radical y ABSOLUTAMENTE que NADIE hasta el momento presente haya sido capaz de aportar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN satisfactorio.

En otras palabras... ¿Cuál es tu CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre un científico y un "magufo"?

Como comentaba en #_98 te invito a leer lo que redacté yo desde 0 hace 13 años y que 8 meses después los CIENZUFOS borraron por completo: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

Sigues sin aportar dicho "paper".

Ni tú, ni NADIE hasta el momento. Con lo sencillo que sería conseguir que me callara, verdad?

» autor: Spirograph

#224 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:49:15 +0000

#222

<<Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad" ni acerca del "Lenguaje" ni acerca de la "Consciencia". Si acaso tengo una afirmación/negación es esta:>>
Lo utilizas dándolo por hecho en cada expresión (sino no podrías comunicarte). Que aún es peor

<porque sois VOSOTROS los que, puesto que os movéis en una "REALIDAD" que entie>> Falso TU te mueves en la misma realidad (por ejemplo la que expone los significados de cada término en Español que utilizas para comunicarte o el hecho mismo de estar hablando). Y la aceptas igualmente. Solo que no aceptas las reglas y exiges que se responda según las que TU impones

POr cierto te he dicho que incluyes el "no haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia"
En tus criterios
¿lo has hecho ?
Veo que no y lo rehuyes. HAZLO YA

Y con eso vuelve juzgar lo que has juzgado

Suficiente para la mayoría de ciencias y pseudociencias sin error alguno.

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

No tener una definición precisa de realidad no implica que te cierres en casa niegues todo, y no hables con nadie ni respires ni nada de nada

No tener un definición precisa de fantasía no implica saber que harry potter es fantasía y no es real

Etc

Toda tu postura es falaz. Es una pentiente rebaladiza que va de si no se puede saebr algo con absoluta precisión lo llevas a no poder saber nada de nada

Y te he dicho mil veces que en ciencia no hay verdades sino certezas parciales. Que la ciencia es certeza parcial no absoluta. La certeza es real aunque no sea "la verdad" y eso es lo que importa
Y que la verdad no la tiene NADIE ni se puede tener. Y tu exiges que se te de la verdad, la certeza absoluta o no aceptas nada.

Lo siento pero todo está más que finiquitado en la notícia de la sentencia de pedro Duque antes que abrieras está discusión... Y TODOS te han apuntado lo mismo de muchas formas. Solo que tu no lo aceptas y exiges que te demos la certeza absoluta, la gran Verdad o acabas llamando cientufos etc a quienes se ciñen a una certeza limitada COMO TE CIÑES TU EN EL DÏA A DÏA y en todo lo que haces en tu vida y tus pensamientos

Exiges algo a TU medida que se te de o lo niegas todo... Y eso no lo quieres cambiar. Es más exiges más y más definiciones de forma falaz cuando no las pones en práctica para tu y tus ideas

» autor: suzudo

#223 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:48:40 +0000

#220
<<Ya. Sin embargo pretendes utilizar el término para construir un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que todavía no se sabe muy bien cuál es. T>>

Suficiente para la mayoría de ciencias y pseudociencias sin error alguno.

NO tener verdades absolutas ni todo encasillado no implica no tener certezas suficientes
NO tener medidas con precisión infinita no implica no tener mediciones más que suficientes
No poder tener modelos exactos absolutos y con precisión infinita de la realidad no implica no poder tener ciencia

No tener un criterio de demarcación exquisito no implica no poder tener unos criterios más que suficientes al hacer y valorar la ciencia

No tener una definición precisa de realidad no implica que te cierres en casa niegues todo, y no hables con nadie ni respires ni nada de nada

No tener un defición precisa de fantasía no implica saber que harry potter es fantasía y no es real

Etc

Toda tu postura es falaz. Es una pentiente rebaladiza que va de si no se puede saebr algo con absoluta precisión lo llevas a no poder saber nada de nada

Y te he dicho mil veces que en ciencia no hay verdades sino certezas parciales. Que la ciencia es certeza parcial no absoluta. La certeza es real aunque no sea "la verdad" y eso es lo que importa
Y que la verdad no la tiene NADIE ni se puede tener. Y tu exiges que se te de la verdad, la certeza absoluta o no aceptas nada.

Lo siento pero todo está más que finiquitado en la notícia de la sentencia de pedro Duque antes que abrieras está discusión... Y TODOS te han apuntado lo mismo de muchas formas. Solo que tu no lo aceptas y exiges que te demos la certeza absoluta, la gran Verdad o acabas llamando cientufos etc a quienes se ciñen a una certeza limitada COMO TE CIÑES TU EN EL DÏA A DÏA y en todo lo que haces en tu vida y tus pensamientos

Exiges algo a TU medida que se te de o lo niegas todo... Y eso no lo quieres cambiar. Es más exiges más y más definiciones de forma falaz cuando no las pones en práctica para tu y tus ideas

» autor: suzudo

#222 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:48:14 +0000

#195 Defíne con precisión "nosotros", define con precisión "estar metido", define con precisión "haría"

¡¡¡BIEN!!!

Sin embargo... ¿a que los científicos se sirven del lenguaje para hacer ciencia y decirle al asistente "pásame la probeta" en lugar de "pásame las tijeras"?

Yo NO afirmo nada acerca de la "Realidad" ni acerca del "Lenguaje" ni acerca de la "Consciencia". Si acaso tengo una afirmación/negación es esta:

es.wikipedia.org/wiki/Solo_sé_que_no_sé_nada (y ni siquiera de eso estoy seguro).

A lo sumo tengo vagas "vivencias", "alucinaciones", interpretaciones difusas de la "realidad" que me permiten moverme como en una nebulosa de conceptos que veo que otros (o otras "cosas" nacidas de mi "cerebro") tienen sobre las "cosas". De modo que, más o menos, HAGO COMO QUE sé lo que es una naranja y hago como que "sé" lo que es el color rojo. Pero no tengo ni idea de cómo describírselo a un ciego.

Pregunta: ¿TÚ SÍ?

VAMOS, TE INSTO:

Descríbele el color rojo a un ciego.

ADELANTE.

Vamos, que me considero un ESCÉPTICO PATANEGRA, de los de "verdad", vamos, no como esos CIENZUFOS que van por la vida determinando qué es ciencia y qué pseudociencia.

De modo que NO SOY YO quien tiene que poner criterio alguno, porque sois VOSOTROS los que, puesto que os movéis en una "REALIDAD" que entiendo es tangible MATERIALMENTE e "inamovible", debéis JUSTIFICAR por qué a uno le llamáis científico y al otro le insultáis con "magufo".

Pregunto.

» autor: Spirograph

#221 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:41:25 +0000

#193 Es condición necesaria.

Ahá. Ya tenemos una. ¡BIEN!

Ahora la siguiente pregunta:

¿es también suficiente?

Pregunto.

» autor: Spirograph

#220 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:39:21 +0000

#190 Por eso si te copio una definicioń precisa me pedirás que te explique cada término que ahí aparezca ad indiniftum y vuelta a empezar obviando las antiguas explicaciones.

Ya. Sin embargo pretendes utilizar el término para construir un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que todavía no se sabe muy bien cuál es. Todo correcto, sí.

Hmm. La verdad es que a lo mejor tienes razón. ¿Será que a lo mejor no es ni culpa tuya ni mía, sino de la REALIDAD, que a lo mejor es un poco ESQUIVA?

¿Quizá debamos admitir CON HUMILDAD que no todo está escrito en piedra? Pregunto.

» autor: Spirograph

#219 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:34:45 +0000

#189 Humillar es un concepto social, depende de la percepción de los demás.

Ya, no, si a mí la percepción que tengan los demás sobre mis acciones me da completamente igual: al fin y al cabo estoy acostumbrado al juicio ajeno, no olvidemos que ¡SOY UN LOCO! (véase #_68) de lo que se trata es de pasármelo bien yo entendiendo que alguien que va por la vida chuleando de inteligencia insultando a los "magufos" queda como lo que es: un tontol'haba a las 3. ¡Ahí es cuando me crezco!

Y por el momento todavía NADIE ha conseguido aportar ni UN solo CRITERIO DE DEMARCACIÓN que aporte con certeza!

Sean otra vez mis paupérrimos esfuerzos por redactar en 2007 algo medianamente coherente: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

¡Y de momento en este hilo lo estoy gooooozaaaaando, hoygan!

» autor: Spirograph

#218 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:32:41 +0000

#216
<<
¿¿Es eso lo que creo haber entendido???>>
¿otra vez con tu pendiente resbaladiza? (sí se denomina así la falacia que utilizas como fundamento de tu razonar)

Suficientemente precisa para lo saber con seguridad que lo que se sabe que es pseudociencia y lo que es ciencia está acertado (recuerda de meter el "aún no ha sido falsado" entre tus criterios y no falsado en el ámbito que exige ser correcto -necesario matiz-) lo mismo de falsable por la realidad y no únicamente falsable. Se sobre entiende porque la propiedad del falsabilidad ha de ser del enunciado mismo y lo que enuncia no de si los demás tienen o no instrumentos para hacer los experimentos
Solo con esos matices (lo de haber sido falsado para él ámbito que exige ser correcto de hecho lo verás en montones de artículos para denunciar la falsedad de pseudociencias y definirlas como tales) Y matiz que has omitido ¿convenientemente cuando es de uso habitual?

¿Cuál criterio de demarcación utilizas para saber si algo es real o no? ¿cual utilizas para decidir con suficiente certeza que estás hablando con alguien en meneame? ¿qué criterio de demarcación utilizas para aceptar la realidad que describen los significados del español que estás utilizando para hablar conmigo?

¿Cómo sabes si las palabras del español que utilizas para hablar conmigo o los demás se refieren a la misma realidad con los mismos significados? ¿Cómo sabes que el DRAE es real? ¿qué es la realidad?
Defínela con precisión

Anda

» autor: suzudo

#217 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:31:21 +0000

#216 ¿Qué es un algoritmo lógico y racional y porqué exiges usar uno cuando tú mismo dices que la matemática no demuestra nada?
¿Qué condiciones debe cumplir dicho algoritmo? De hecho, ¿Qué es un algoritmo?

» autor: insulabarataria

#216 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:25:08 +0000

#186 La verdad es o no es. La certeza puede ser mayor o menor

Bien. Entonces, del mismo modo que yo estoy aceptando que tú te refieras a verificar como probar, acepta tú que yo me refiera a la verdad como "con certeza".

sin tener una demarcación precisa

Espera, espera, espera, no me lo creo, no sé si estoy leyendo bien o interpretando lo que quizá no debería interpretar de tus palabras...

¿Estás insinuando que que NO EXISTE una demarcación PRECISA que nos permita a todos discernir con VERDAD/CERTEZA ABSOLUTA entre ciencia y pseudociencia???

¿¿Es eso lo que creo haber entendido???

Confírmamelo o puntualízamelo mejor, porfaplis, que ahora sí que me tienes en ascuas...

Por cierto, yo aquí lo vuelvo a dejar, para cuando te animes...

* En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con verdad absoluta entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

¡Qué gozada de hilo, hoygan!

» autor: Spirograph

#215 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:17:27 +0000

#183 <<* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?>>
a respondí permorizadamente, pero
Define Materia con absoluta precisión
Define consciencia con precisión

¡¡¡BIEN TRAÍDO @suzudo!!!

Meec. Error.

Mi respuesta: No. Lo. Sé.

No tengo ni la más remota idea de qué es la materia ni de qué la consciencia. Pero os oigo a todos hablar de ellas tanto que me gustaría saber a qué os estáis refiriendo en concreto.

Yo no afirmo absolutamente NADA. Me declaro un auténtico y verdadero ESCÉPTICO y no como los CIENZUFOS esos que pululan por ahí...

¿Tú sí? ¿Sabes lo que es la MATERIA? ¿Sabes lo que es la CONSCIENCIA?

EXIJO que me digas entonces si ambas son una y la misma cosa: yo NO LO SÉ.

Tú SÍ afirmas saber qué es ciencia y qué pseudociencia con certeza

Ilústranos, por ventura.

Y ahora, permíteme que insista, que, en esa respuesta tuya se te ha debido olvidar dar cumplida respuesta a estos requerimientos míos:

Creo —a lo mejor no, oye...— que te tengo justito justito a puntiiiiiiito de caramelo...

Corrígeme si me equivoco, por favor...

¿Creo colegir de tus palabras que aceptas que NO EXISTE UN CRITERIO DE DEMARCACIÓN PRECISO Y CONCRETO que nos permita a todos determinar con certeza entre el día y la noche para cualquier momento t en el tiempo sino que, en todo caso, de existir, existiría una GRADACIÓN de infinitos tonos de gris entre el día y la noche?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

Razone su respuesta.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡AVANTI!!!!!!!!!!!

» autor: Spirograph

#214 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

paumania — Tue, 11 Feb 2020 17:14:45 +0000

#165 Son parcialmente falsables, ya que se sustentan en el conocimiento actual (a hombros de gigantes).

Pero como teorías pertenecientes a campos tan difícilmente experimentables, son las más abiertas a ser refutadas llegado el caso.

No olvide que el conocimiento actual no es algo permanente y eterno, ya que siempre está abierto a modificaciones cuando surge una teoría mejor. Precisamente, si algo no puede ser demostrado empíricamente hoy no debe ser automáticamente rechazado, siempre que permita dar predicciones válidas, al menos hasta que esto pueda hacerse y se demuestra una teoría como errónea.

Dicho esto, aquí la homeopatía vuelve a patinar, al demostrarse como errónea y tratar de sobrevivir 'a pesar del cargo de la prueba'. Es un síntoma de encontrarnos ante una pseudociencia, precisamente.

» autor: paumania

#213 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:14:41 +0000

#208
Si es tan sencillo no distinguirlas, dime la definición de ambas, y cual sería la diferencia entre una y otra para considerarlas diferentes.

» autor: insulabarataria

#212 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:13:37 +0000

#203
<<Como verás/veréis, yo voy procurando ir refutando >>
No.
Define procurar. Como se sabe si algo procura o no procura?
Define refutar. Como se sabe si estás procurando ir refutando o no?

» autor: suzudo

#211 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:13:32 +0000

#208 vas ganando en un juego en el que las reglas las pones tú y que cambian según te parece.
¡He ganado yo!

» autor: insulabarataria

#210 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:12:40 +0000

#203
<<Eres consciente de tus propios procesos ?

¿A qué te refieres exactamente cuando utilizas el término consciencia>>

A qué te refieres tu exactamente cuanto utilizas el término consciencia y el término materia cuando preguntas si son la misma cosa?

define matería,. define consciencia
Con precisión y certeza absoluta en la determinación de qué es qué
Luego hablamos de cual es la correcta respuesta a tu pregunta

» autor: suzudo

#209 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:12:12 +0000

#185 pero sabes que no son ni la a) ni la b) y para ello tienes que saber porqué no es a) y porqué no es b) o al menos porqué no es ninguna de las dos.
Si no sabes eso, entonces es que no has entendido la pregunta y no vas a entender la respuesta

» autor: insulabarataria

#208 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:11:06 +0000

#182 ¿Has probado a hacer eso mismo pero con tus dudas?

es.wikipedia.org/wiki/Solo_sé_que_no_sé_nada (y ni de eso podría estar seguro, añado yo).

Pero si tú estás seguro de saber qué es ciencia y qué pseudociencia, dinos a todos cómo. Es sencillo.

De momento nadie ha sido capaz, el reto permanece imbatido, ¡voy ganando yo!

» autor: Spirograph

#207 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:09:54 +0000

#187 enumerame al menos 10 de ellas y yo te digo cuáles son.

» autor: insulabarataria

#206 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 17:09:05 +0000

#188
Que la ciencia no demuestra nada. Y si usas la carta de "la negación no se puede probar" entonces demuestra que la ciencia si que demuestra.

» autor: insulabarataria

#205 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:08:59 +0000

#178 ¿En qué medida no? Explícate un poco más si gustas, anda.

» autor: Spirograph

#204 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:08:43 +0000

#158
<< y la noche para cualquier momento t en el tiempo s>> para la mayoría de los tiempos sí. Y eso es suficiente

Como la precisión en la medicioń. O como no tener verdades sino certezas parciales, como no saberlo todo y tener que rectificar constantemente y trabajar etc

Tus axiomas o peticiones de principio base de tus exigencias son intrínsecamente falaces y exigen algo ajeno a lo que pretenden juzgar

Tu postura es de exigir absolutos a algo que te dice que no los puedes tener ni tu ni nadie. Pero sí certezas limitadas dentro de unos límites que es lo que importa. Lo que realmente importa en TODO

» autor: suzudo

#203 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 17:07:21 +0000

#177 Eres consciente de tus propios procesos ?

como llegas tu a la conclusión que harry potter en una pelines fantasía y el automóvil que viene hacia ti y te apartas sin pestañear no?

Pues la verdad es que COMO PSICÓTICO que soy (véase #_68), te confesaré que no estoy del todo seguro.

No lo sé a qué exactamente te refieres con "mis propios procesos".

¿Y tú? Sin utilizar el photoshop ni ningún instrumento de medida ajeno a ti, qué te dicen tus propios procesos acerca de cuál es el cuadrado más oscuro de los dos?

Eres consciente de tus propios procesos ?

¿A qué te refieres exactamente cuando utilizas el término consciencia?

Sigo —de nuevo, perdóname que me reitere— esperando a que me respondas a esto:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

Como verás/veréis, yo voy procurando ir refutando cada argumento y contra-argumento de este hilo de cualquiera de sus contertulios, pero veo que muchos de mis argumentos quedan sin respuesta... no sé, me pregunto porqué...

Pero vamos, ¡a vuestro ritmo, no hay prisa!

» autor: Spirograph

#202 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:06:30 +0000

#192
INdícame por favor que es "indicar"

» autor: suzudo

#201 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:06:02 +0000

#194 ya veo como ha leído la cosa... Ya..

» autor: suzudo

#200 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:05:29 +0000

#197
<<Ahá. ¿Qué hacemos con la Medicina? ¿Es una pseudociencia? Hay miles de ejemplos de mala práxis científica, verbigracia:>> Exactamente. Con los artículos que muestran dicha mala praxis realizada aprendes de que es y que no es la práxis médica

precisamente

Gracias por darme la razón y empezar a entender lo que tantas veces se te ha dicho

» autor: suzudo

#199 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:03:38 +0000

#132
<<Qué es la causación?

Esto no soy capaz de entenderlo,>>

¿qué es ser capaz de algo? Defínelo con absoluta precisión
¿qué es entender algo -puesto que haces un juicio- defínelo con absoluta precisión?

Expresa que cosas te llevan a determinar que no eres capaz de entenderlo que es entender y que principio de demarcación utilizas para saber que tu juicio es correcto con absoluta certeza.

» autor: suzudo

#198 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 17:01:47 +0000

#133
<<Bueno, quién sabe, ¿se podría decir lo mismo de los cienzufos que afirman conocer un Criterio de Demarcación>> ¿tu existes y eres real?
Define existir con absoluta precisión, define realidad con absoluta precisión. Defíne lo que eres tu con absoluta precisión

Gracias

» autor: suzudo

#197 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:57:44 +0000

#176 La solución está en los ejemplos de buena y mala praxis científica con artículos científicos y de revisión.

Ahá. ¿Qué hacemos con la Medicina? ¿Es una pseudociencia? Hay miles de ejemplos de mala práxis científica, verbigracia:

Medicina

Un análisis sobre 49 estudios médicos realizados entre 1990–2003, con más de 1000 citas, mostró que en 45 de ellos se anuncia que la terapia estudiada era eficaz. Fuera de estos estudios, 16% estuvo contradicho por estudios subsiguientes, 16% presentó resultados aumentados sobre su efectividad y 24% no pudo ser replicado.6 La FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos ntre 1977–1990 estima errores entre 10 a 20% sobre los estudios médicos.7 En un artículo publicado en 2012, Glenn Begley, un asesor biotecnológico que trabaja en Amgen, y Lee Ellis, de la Universidad de Texas, argumentarón que solo 11% del pre-estudios de cáncer clínico podrían ser replicados."

No sé... ¿no te parecen un poco escandalosos esos números en la cientifiquísima Medicina actual?

Digamos que la homeopatía podría estar empezando, es una protociencia, igual que la medicina también lo fue en su día desde tiempo de Hipócrates.

Sigues sin responderme a cuáles son las condiciones necesarias y suficientes de tu "método científico" para conseguir discernir entre ciencia y pseudociencia con CERTEZA de una vez.

Sigo esperando a que me respondas a esto:

* En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con verdad absoluta entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia? ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente? ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

» autor: Spirograph

#196 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:57:35 +0000

#127
<<Pero es que yo NO estoy afirmando absolutamente nada, >> Vale entonces no estás afirmando que no afirmas absolutamente nada. DE hecho estás callado
Perdón

<<, se os podría calificar de CIENTIFISTAS/CIENZUFOS.>> Da un criterio preciso de que es un cientifista/cientufo de lo que no es. Da un criterio preciso de que se refiera a algo científico o algo no científico realmente con certeza absoluta. Da un criterio de demarcación preciso que determine que esos cientifistas/cientufos existen y no son producto de tu imaginacion con certeza absoluta

Da un criterio preciso para determinar con certeza absoltua que tu no seas un producto de mi imaginación.
Da un criterio preciso para determinar con precisión lo que es la realidad. Y así dilucidar si los sientifistas/cientufos son reales. Define imaginación, realidad, y fantasía de forma precisa

» autor: suzudo

#195 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:52:21 +0000

#129
<<Ya que estamos metidos en harina>>
Defíne con precisión "nosotros", define con precisión "estar metido", define con precisión "haría"
Pon un criterio de demarcación que dilucide entre lo que es harina y lo que no es con absoluta certeza
Por un criterio de demarcación que sirva para saber cuando se está metido o cuando no se está metido en algo con absoluta certeza

Gracias

» autor: suzudo

#194 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:52:07 +0000

#175 No lo encuentro y no es por ir a buscarlo, es que has de comprender que estoy contestando mil hilos a la ves. Si lo deseas, copiapégalo de nuevo, si no, no hay problema.

» autor: Spirograph

#193 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 16:51:49 +0000

#156 Es condición necesaria. Pero incido, para no hacernos trampas, que esa es la visión de Popper: modus tollens. La ciencia desde hace tiempo emplea epistemología bayesiana, máxime en cuestiones como las que le leo relativas a física, entonces estamos buscando respuestas sobre preguntas incorrectas.

No es posible eliminar completamente sesgos, tenemos el conocimiento de que hasta el momento el mejor método para reducir sesgos es el científico.

» autor: gershwin

#192 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:51:06 +0000

#174 De momento en tu lista además de falsalble por la realidad incluye no falsado aún para el ámbito de la realidad para el que exige validez

Indícame por favor qué es qué.

» autor: Spirograph

#191 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:50:35 +0000

#138 Los entiende, está estirando la cosa a ver donde...

» autor: suzudo

#190 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:49:53 +0000

#132
Por eso si te copio una definicioń precisa me pedirás que te explique cada término que ahí aparezca ad indiniftum y vuelta a empezar obviando las antiguas explicaciones. Como hasta ahora que obvias la mayoría de las que se te han dado en la otra notícia sobre la sentencia de Pedro Duque. Por ejemplo

» autor: suzudo

#189 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JohnnyQuest — Tue, 11 Feb 2020 16:49:32 +0000

#150 Humillar es un concepto social, depende de la percepción de los demás. Uno de los dramas de los genios es que en medio de tanta mediocridad circundante, la inteligencia es la que parece la más solemne de las estupideces.

» autor: JohnnyQuest

#188 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:49:13 +0000

#171 Discúlpame, pero entre tanto comentarista me lío un poco. ¿Podrías decirme de nuevo cuál ese esa afirmación que yo debo "demostrar"? Gracias.

» autor: Spirograph

#187 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:47:45 +0000

#170 Pero no dices cuáles. Vale.

» autor: Spirograph

#186 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:47:28 +0000

#142

<<n "con certeza" por "verdad absoluta" >> Certeza absoluta = verdad
La verdad es o no es. La certeza puede ser mayor o menor

<<y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico? ¿>> ASi cumple todas las condiciones que varias veces te he enumerado aunque las haya dicho por encima son suficientes para juzgar sobradamente la mayoría de pseudociencias sin tener una demarcación precisa

» autor: suzudo

#185 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:47:13 +0000

#168 ¡Vaya! ¡Mis mil disculpas! En todas las preguntas desde que comencé el artículo hasta ahora he puesto siempre mi opinión personal (aunque da un poco igual, porque no se trata de ver si yo estoy en lo "cierto" o no, ya que yo NIEGO que exista un CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia y, como todo el mundo sabe, los negativos no se demuestran.

Ergo sois vosotros los que os tenéis que justificar si queréis que los realmente ESCÉPTICOS como yo os tomemos en serio.

Vosotros no dudais sobre vuestra capacidad para decir qué es ciencia y qué no. Estupendo. Ahora, mostradnos a los demás cómo lo hacéis con certeza.

¿A que es sencillo de entender?

P.D. Ah, mi respuesta a la pregunta: c) No lo sé. Vamos, que no tengo ni la más remota idea de cuál es correcta, si la a) o la b)

» autor: Spirograph

#184 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:45:50 +0000

#181 incluso a esas, obviamente. Es la única conclusión lógica.

» autor: insulabarataria

#183 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:45:39 +0000

#158
<<* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?>>
a respondí permorizadamente, pero
Define Materia con absoluta precisión
Define consciencia con precisión

» autor: suzudo

#182 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:45:15 +0000

#172 ¿Has probado a hacer eso mismo pero con tus dudas? Lo mismo ya se han resuelto antes.

» autor: insulabarataria

#181 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:42:36 +0000

#167 a todas

jajajajaja

¿Incluso a las que se contradicen entre sí? ay que me lol

Me has hecho reír aún más si cabe de lo pipa que me lo estoy pasando por aquí...

¡Gracias @Insulabarataria!

» autor: Spirograph

#180 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:40:49 +0000

#166 Uno, las teorías de los físicos teóricos y los cosmólogos, que se verificarán o no, no afectan a las vidas y salud de las personas.

NINGÚN gobierno debería permitir que NINGÚN medicamento que no haya probado POSITIVAMENTE Y DE MANERA REPRODUCIBLE de forma independiente su eficacia salga al mercado.

Hmm. Bueno, permíteme, si no te importa, que lo dude al menos un poco. Verbigracia:

Medicina

Un análisis sobre 49 estudios médicos realizados entre 1990–2003, con más de 1000 citas, mostró que en 45 de ellos se anuncia que la terapia estudiada era eficaz. Fuera de estos estudios, 16% estuvo contradicho por estudios subsiguientes, 16% presentó resultados aumentados sobre su efectividad y 24% no pudo ser replicado.6 La FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos ntre 1977–1990 estima errores entre 10 a 20% sobre los estudios médicos.7 En un artículo publicado en 2012, Glenn Begley, un asesor biotecnológico que trabaja en Amgen, y Lee Ellis, de la Universidad de Texas, argumentarón que solo 11% del pre-estudios de cáncer clínico podrían ser replicados."

No sé... ¿no te parecen un poco escandalosos esos números en la cientifiquísima Medicina actual?

Digamos que la homeopatía podría estar empezando, es una protociencia, igual que la medicina también lo fue en su día desde tiempo de Hipócrates.

Y puede que algunas nunca se puedan verificar.

Hmm. Interesante. ¿Las consideramos ciencia entonces? ¿O son pseudociencia? Yo voto por que DEJEMOS DE FINANCIAR con miles de millones de euros mundialmente estas investigaciones al menos hasta que produzcan evidencias y observaciones de lo que afirman.

¿A que tiene sentido?

Por ejemplo, la lente gravitacional predicha por esa teoría, que se verificó tres o cuatro años después de ser formulada, mediante un experimento realizado durante un eclipse por Arthur Eddington.

Estupendísimo. Son "ciencia" según tú. Realizaron predicciones, se hicieron observaciones y se verificaron —que no "demostraron"— sus asertos. Todo bien hasta ahí.

Ahora...

* ¿Cuántas observaciones y predicciones han realizado los teóricos de cuerdas o los cosmólogos con la hipótesis del multiverso hasta ahora?
* ¿Son falsables sus disciplinas?
* En caso de no haber "probado"/verificado sus hechos... ¿por qué deberíamos financiarlos con las arcas del Estado?

No sé, pregunto.

Eso no ocurre con la mencionada homeopatía: no es falsable,

¿Seguro que no lo es? Quizá el homeópata diga que la memoria del agua tenga un efecto sobre la consciencia del paciente que afecte a su cuerpo cuyo mecanismo aún está investigando.

Respóndeme a lo siguiente, por favor:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?

Explicado:

Yo te propongo que consideremos que quizá el agua tenga algún tipo de "memoria" o transmita sus propiedades a la "consciencia" mediante algún tipo de procedimiento (conocido o no).

Pongamos que un homeópata dice que el "mecanismo de funcionamiento" de la homeopatía consiste en que una vez que la sustancia ha estado en contacto con el agua, ésta impregna a una "cosa" llamada "consciencia" que ejerce su acción curativa sobre el paciente.

Ese homeópata podría preguntarte:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?

¿Qué le responderías?

"El mecanismo de "memoria del agua" que predican no ha sido explicado, ni medido, ni calculado, ni replicado en ningún experimento."

Bueno, quizá el homeópata te diría: ¡hey, necesito tiempo para seguir estudiándolo y haciendo experimentos que verifiquen mis hipótesis, de igual forma que pueden hacer los teóricos de cuerdas o los cosmólogos especializados en la hipótesis del multiverso!

De hecho, es más, nuestro curioso homeópata incluso podría decir...

¡¡¡QUÉ COÑO, MI CIENCIA TODAVÍA ESTÁ PERFECCIONÁNDOSE, DADME PASTA DEL ESTADO A MI TAMBIÉN PARA SEGUIR INVESTIGANDO, IGUAL QUE SE LA DAIS AL TEÓRICO DE CUERDAS O AL COSMÓLOGO, QUE TODAVÍA NO HAN SIDO CAPACES DE DECIR SI LO QUE ESTÁN HACIENDO ES CIENCIA O PSEUDOCIENCIA!!!

Hmm. ¡Qué gruñón este homeópata, eh!?

quizás la trampa más grande es que plantees que los que afirman que la homeopatía no es una ciencia aporten pruebas de que NO lo es.

Yo no estoy diciendo eso.

Lo que estoy negando —y como tal, nadie puede demostrar una negación— es que exista una frontera entre lo que es ciencia y lo que es pseudociencia.

En otras palabras... ¿Cuál es tu CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre un científico y un "magufo"?

Como comentaba en #_98 te invito a leer lo que redacté yo desde 0 hace 13 años y que 8 meses después los CIENZUFOS borraron por completo: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

si la disciplina cumple con los requisitos para ser una ciencia,

EXACTO: Lo que estoy tratando de dilucidar es precisamente CUÁLES son esos requisitos, en detalle, con PRECISIÓN.

Mira, te presento un argumento de autoridad, esta cita de Karl Popper, el mayor filósofo de la ciencia del siglo XX.

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

Pero no te preocupes, no nos vamos a quedar simplemente en argumentos de autoridad, verdad?

* Te pediría que, por favor, tuvieras a bien detallarme con precisión cuáles son esos pasos del "método científico" que nos permitan a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.
* ¿Cuál/es son la/s condicion/es necesaria/s y suficiente/s para que un aserto se considere científico?

y dado que estamos hablando no de teorías inocuas, como las del cosmólogo,

Bueno, quién sabe... ¿estás tú tan seguro de que un día de estos el LHC no vaya a crear un agujero negro que se nos engulla a todos?

¡Un saludo @JanSmite!

» autor: Spirograph

#179 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:35:31 +0000

#137 después de haber hecho lo que ha hecho en la otra noticia, es evidente que hace ahora. O sea

» autor: suzudo

#178 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:34:25 +0000

#133 no

» autor: suzudo

#177 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:33:40 +0000

#134 como llegas tu a la conclusión que harry potter en una pelines fantasía y el automóvil que viene hacia ti y te apartas sin pestañear no?
Eres consciente de tus propios procesos ?

» autor: suzudo

#176 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:31:48 +0000

#136 eso no son papers científicos (no se obtiene su contenido aplicando método científico) sino de epistemología.
La solución está en los ejemplos de buena y mala praxis científica con artículos científicos y de revisión. Donde si se aplica el método científico para obtenerbsu contenido Y SE MUESTRA como se aplica

Como te hr indicado varias veces

» autor: suzudo

#175 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:27:41 +0000

#139 por curiosidad, lee el mensaje en que te lo comenté en la otra notícia

» autor: suzudo

#174 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 16:26:39 +0000

#142
De momento en tu lista además de falsalble por la realidad incluye no falsado aún para el ámbito de la realidad para el que exige validez

Si está falsado ahí, queda fuera

» autor: suzudo

#173 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:23:35 +0000

#161 ISBN-10: 1138168947

De nada.

» autor: Spirograph

#172 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:22:20 +0000

#154 Demuestrame el porqué la ciencia no demuestra

Con sumo gusto. Permíteme redirigirte a esta página donde está maravillosamente descrito:

Ausencia de evidencia: ¿Se puede demostrar un negativo?
aech.cl/2014/01/ausencia-de-evidencia-se-puede-demostrar-un-negativo/

Si no deseas leerlo, no hay problema: lo dejo a modo de referencia para cuando alguien más vuelva a hacer preguntas ilógicas de forma insistente como tú.

» autor: Spirograph

#171 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:18:23 +0000

#169 demuestrame que mi afirmación es falsa.

» autor: insulabarataria

#170 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:17:31 +0000

#163 si, 6 de ellas.

» autor: insulabarataria

#169 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:17:26 +0000

#152 niegas que la ciencia demuestra

Efectivamente, niego que las ciencias (pongamos por caso, las naturales) demuestren (en el mismo sentido que se le da a la palabra demostrar en matemáticas) absolutamente nada de nada.

Y como es una negación, es imposible de demostrar. Por pura lógica. De la misma forma que no es posible demostrar que "Dios no existe".

Pero si TÚ sí AFIRMAS que las ciencias (pongamos por caso, las naturales) demuestran, entonces tienes que ponerme UN solo ejemplo de tal demostración realizada desde que el Ser Humano es Homo Sapiens Sapiens.

Dices que no las distingues, ¿Cual es tú definición de ciencia/pseudociencia? ¿Qué puntos de una lista de cosas debe cumplir una ciencia para serlo? ¿Cual de ellos no debe cumplir la pseudociencia para que no sea considerada ciencia?

¡BUENAS PREGUNTAS, @insulabarataria!

Respuesta: NO. LO. SÉ.

Yo * NO * sé definir ciencia o pseudociencia: tan sólo estoy tratando de ver si la definición de un CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia cumple con las reglas más básicas de la argumentación lógica y racional.

Sois VOSOTROS los que afirmáis saber qué es ciencia y qué pseudociencia CON CERTEZA. Yo NO lo sé. No sé de qué estamos hablando cuando hablamos de la palabra "ciencia". Tengo una vaguíiiiiiiisima idea, sé "más o menos" de qué podría ir el tema, pero no tengo CERTEZA de qué es aquello de lo que estamos hablando.

Ni muchíiiiiiiiisimo menos voy a tener ni la más mínima idea de cómo diferenciar entonces entre ciencia y pseudociencia, claro. Yo NO. LO. SÉ.

Pero vosotros, al parecer, sí. Pues no pido más que me digáis cómo, para así yo saberlo también y poder llamar "magufos" a unos en lugar de "CIENZUFOS" a otros...

Ahora, si, por poner un ejemplo, alguien dice que la falsación es una condición necesaria y suficiente para discriminar entre ciencia y pseudociencia con certeza entonces yo habré de preguntarle, en justicia y con todo el derecho del mundo lo siguiente:

¿Son también "científicas" las observaciones y predicciones de la física de teoría de cuerdas o la cosmología de la hipótesis del multiverso? ¿Son falsables? ¿Por qué?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

En caso de a), apórtense "pruebas" de tales observaciones y predicciones. Razone su respuesta.

La mía: No lo sé.

Como comentaba en #_98 te invito a leer lo que redacté yo desde 0 hace 13 años y que 8 meses después los CIENZUFOS borraron por completo:

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

¡Salud!

» autor: Spirograph

#168 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:17:07 +0000

#162 la c)
Ahora necesito que me digas cual de las dos a) o b) es la cierta.
Explícamelo, por favor.

» autor: insulabarataria

#167 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 16:16:01 +0000

#160 a todas

» autor: insulabarataria

#166 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JanSmite — Tue, 11 Feb 2020 16:09:47 +0000

#153 De nuevo, te estás haciendo trampas tú solo:

Uno, las teorías de los físicos teóricos y los cosmólogos, que se verificarán o no, no afectan a las vidas y salud de las personas. Y puede que algunas nunca se puedan verificar. Es por ejemplo, el caso de la teoría de la Relatividad de Einstein: todavía hoy día se siguen confirmando sus teorías mediante observación, más de 100 años después de haber sido propuesta. Es decir, la observación encaja con la teoría y la confirma. Por ejemplo, la lente gravitacional predicha por esa teoría, que se verificó tres o cuatro años después de ser formulada, mediante un experimento realizado durante un eclipse por Arthur Eddington.

Dos, creo que no interpretas bien a Popper: éste habla, precisamente, de que una teoría es tanto mejor cuanto más falsable es y cuanto mejor resiste a los intentos de falsamiento. Eso no ocurre con la mencionada homeopatía: no es falsable, pues recurre a otras teorías indemostrables y no falsables, como la supuesta "memoria del agua", para "demostrar" el funcionamiento de la "sucusión infinitesimal", en el que una molécula inexistente de principio activo "funciona" porque el agua "se acuerda" de que estuvo allí. Madredelamorhermoso… Claro, pero ese agua no "se acuerda" del váter por el que pasó o de la ciénaga en la que estuvo estancada durante años…

Tres, no es "ellos afirman, ellos deben aportar pruebas", no hay un "ellos vs nosotros", es un "AQUEL que afirma debe aportar pruebas", sean ellos o nosotros, CUALQUIERA.

Cuatro, quizás la trampa más grande es que plantees que los que afirman que la homeopatía no es una ciencia aporten pruebas de que NO lo es. Lo siento, pero eso no funciona así: de nuevo, si la disciplina cumple con los requisitos para ser una ciencia, lo será, independientemente de lo que diga cualquiera. Y la homeopatía no los cumple, como, por ejemplo, y dado que estamos hablando no de teorías inocuas, como las del cosmólogo, sino de una que afecta, y gravemente, a la salud de las personas, la no reproducibilidad de sus experimentos de manera independiente, su no falsabilidad.

NINGÚN gobierno debería permitir que NINGÚN medicamento que no haya probado POSITIVAMENTE Y DE MANERA REPRODUCIBLE de forma independiente su eficacia salga al mercado.

» autor: JanSmite

#165 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 16:05:25 +0000

#151 ya te hemos explicado por qué la homeopatía es una pseudociencia

Vale. Pongamos, por mor del diálogo, que "la homeopatía es una pseudociencia" y que "ya me lo habéis explicado" (aunque yo, como soy muy torpe, siga sin encontrar dónde exactamente... lo cual es equivalente a decir: porque sí, como suelen decir los CIENZUFOS (no estoy diciendo que tú lo seas, claro)

Dicho lo cual...

¿Lo son también las observaciones y predicciones de la física de teoría de cuerdas o la cosmología de la hipótesis del multiverso? ¿Son falsables? ¿Por qué?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

En caso de a), apórtense "pruebas" de tales observaciones y predicciones. Razone su respuesta.

La mía: No lo sé.

Te toca.

» autor: Spirograph

#164 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:59:12 +0000

#146 Hola @DepravadoSensual, wellcome!

No hay ningún problema en medir los efectos de la homeopatía, como no los hay para las medicinas.

Hmm. Bueno, permíteme, si no te importa, que lo dude al menos un poco. Verbigracia:

Medicina

Un análisis sobre 49 estudios médicos realizados entre 1990–2003, con más de 1000 citas, mostró que en 45 de ellos se anuncia que la terapia estudiada era eficaz. Fuera de estos estudios, 16% estuvo contradicho por estudios subsiguientes, 16% presentó resultados aumentados sobre su efectividad y 24% no pudo ser replicado.6 La FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos ntre 1977–1990 estima errores entre 10 a 20% sobre los estudios médicos.7 En un artículo publicado en 2012, Glenn Begley, un asesor biotecnológico que trabaja en Amgen, y Lee Ellis, de la Universidad de Texas, argumentarón que solo 11% del pre-estudios de cáncer clínico podrían ser replicados."

No sé... ¿no te parecen un poco escandalosos esos números en la cientifiquísima Medicina actual?

Digamos que la homeopatía podría estar empezando, es una protociencia, igual que la medicina también lo fue en su día desde tiempo de Hipócrates.

De igual forma que los teóricos de cuerdas o los cosmólogos del multiverso podrían ser protocientíficos...: al igual que la medicina ha necesitado de miles de años para llegar a arrojar tan penosos resultados en sus publicaciones, dejémosles hacer a su ritmo a los homeópatas y sin meterles prisas, y FINANCIÁNDOLES para ello como financiamos a los teóricos de cuerdas o a los cosmólogos, ¿verdad?

» autor: Spirograph

#163 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:52:18 +0000

#140 Pues me he quedado igual.

¿6 de cuáles ellas?
¿Están escritas en piedra y verificadas o refutadas en algún paper publicado en alguna revista de impacto en filosofía de la ciencia o en cualquier otro ámbito de la "ciencia"?
¿Son eternas, permanentes e inmutables?
¿Valen para todas las disciplinas científicas?

¿Existe alguna de ellas que sea condición necesaria y suficiente para que un aserto se considere científico con certeza?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

Razone y explicite su respuesta.

Ains, cuántas preguntas preguntosas...

» autor: Spirograph

#162 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:47:15 +0000

#138 Ciertamente, quizá el problema sea mío. ¡Qué torpe...!

Supongo, empero, que tú también sabrás a qué se refería Gödel cuando decía que las matemáticas tienen una realidad objetiva percibible y análoga a la percepción sensorial.

¿Estás de acuerdo?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

Razone su respuesta.

La mía: c)

» autor: Spirograph

#161 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--45561-- — Tue, 11 Feb 2020 15:43:57 +0000

#131 Pues poner citas de esa forma es una mala utilización del argumento de autoridad. Que ya de por si es un argumento de dudosa moral, pero que podríamos perdonar si las citas llevaran a sus fuentes que, de existir, seguro serían textos con ideas interesantes.

» autor: --45561--

#160 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:42:24 +0000

#137 ¡Gracias por la sugerencia @insulabarataria!

Joer, pues me ha salido esto:

en.wikipedia.org/wiki/Causality

¡Bien! Vamos avanzando.

Hmm. Pero como soy tan memo, sigo sin entender mucho, la verdad...

Permíteme que te pregunte: ¿a cuál de todas las teorías sobre la causalidad te refieres en concreto para sostener tus argumentos?

Un saludo.

» autor: Spirograph

#159 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:36:06 +0000

#126 1. Carga que no ha asumido la homeopatía al vender1 hipótesis que no han sido demostradas científicamente como hechos probados.

Hmm. ¿Cuándo exactamente se considera que un hecho está "probado"? Yo prefiero utilizar el término "verificado".

* ¿Cuántas observaciones y predicciones han realizado los teóricos de cuerdas o los cosmólogos con la hipótesis del multiverso hasta ahora?
* ¿Son falsables sus disciplinas?
* En caso de no haber "probado"/verificado sus hechos... ¿por qué deberíamos financiarlos con las arcas del Estado?

No sé, pregunto.

que afirme emplear la metodología científica

Mira, te presento un argumento de autoridad, esta cita de Karl Popper, el mayor filósofo de la ciencia del siglo XX.

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

Pero no te preocupes, no nos vamos a quedar simplemente en argumentos de autoridad, verdad?

* Te pediría que, por favor, tuvieras a bien detallarme con precisión cuáles son esos pasos del "método científico" que nos permitan a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

* ¿Cuál/es son la/s condicion/es necesaria/s y suficiente/s para que un aserto se considere científico?

A pesar de que no la he eludido, es importante destacar que empleas el concepto "carga de la prueba" de manera torticera2 al obviar que tal carga recae en quien realiza una afirmación contraria a los hechos probados.

MEEC. Error.

Quien realiza una afirmación tiene la carga de la prueba: por supuestíiiiiiisimo que sí, claro. Pero eso no quita para que, en su condición de experimentador y "científico" trate una y otra y otra y otra y otra... vez de tratar de probar sus hipótesis. ¡Démosle tiempo, a lo mejor se trata de una protociencia!

Es más, no sólo démosle tiempo al homeópata sino... FINANCIEMOS SUS EXPERIMENTOS tal y como hacemos con el teórico de cuerdas o el cosmólogo del multiverso.

* ¿Qué tipo de observaciones ha realizado hasta ahora la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso para extraer sus "conclusiones"?
* ¿Han sido falsadas? Pregunto.

ninguna teoría es científica, hasta que se demuestre lo contrario.

Bien. Puesto que —corrígeme si me equivoco, por favor— sabes determinar con certeza qué es ciencia y qué pseudociencia, entonces:

* ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico?
* ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com

En otras palabras... ¿Cuál es tu CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir con certeza entre un científico y un "magufo"?

Como comentaba en #_98 te invito a leer lo que redacté yo desde 0 hace 13 años y que 8 meses después los CIENZUFOS borraron por completo: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

¡Un saludo!

» autor: Spirograph

#158 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:14:14 +0000

#109 Verificar podría interpretarse como comprobar la verdad, mejor probar

De acuerdo. Usa tú "probar" que yo usaré "verificar".

Ya te las he dado y lo sabes, y no tenías este talante de ahora

Hmm. Juraría que, o se me han pasado por alto tus respuestas a estas dos preguntas o no te he leído bien. Estoy contestando a mucha gente a la vez, disculpa.

Las copiopego de nuevo para ver si hay más suerte ahora:

* ¿MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

No saber con precisión cuando es el primer instante del día no quita que a medio día sea de día y a medio noche sea de noche

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Creo —a lo mejor no, oye...— que te tengo justito justito a puntiiiiiiito de caramelo...

Corrígeme si me equivoco, por favor...

¿Creo colegir de tus palabras que aceptas que NO EXISTE UN CRITERIO DE DEMARCACIÓN PRECISO Y CONCRETO que nos permita a todos determinar con certeza entre el día y la noche para cualquier momento t en el tiempo sino que, en todo caso, de existir, existiría una GRADACIÓN de infinitos tonos de gris entre el día y la noche?

a) Sí.
b) No.
c) No lo sé.

Razone su respuesta.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡AVANTI!!!!!!!!!!!

» autor: Spirograph

#157 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 15:03:08 +0000

#106 #105 Toma, se te cayó el palillo de la boca.

Bueno, tampoco es eso, @UnDemòcrata. @Jatetu_X se ha animado a dejar un comentario, tampoco hagamos sangre...

Veamos...:

Para "hacer ciencia" hay que seguir el m'etodo cient'ifico.

Sí, eso "supongo".

Mira, te presento un argumento de autoridad, esta cita de Karl Popper, el mayor filósofo de la ciencia del siglo XX.

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

Pero no te preocupes, no nos vamos a quedar simplemente en argumentos de autoridad, verdad?

* Te pediría que, por favor, tuvieras a bien detallarme con precisión cuáles son esos pasos del "método científico" que nos permitan a todos discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

* ¿Cuál/es son la/s condicion/es necesaria/s y suficiente/s para que un aserto se considere científico?

Un saludo.

» autor: Spirograph

#156 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:57:28 +0000

#102 verdadero conocimiento se obtiene únicamente cuando se refuta una teoría falsable.

Ahá.

¿Es la falsación una condición necesaria y suficiente para afirmar con certeza si un aserto determinado y no ambigüo es científico?

pero sí eliminar en mayor grado nuestros sesgos.

Cuando dices "eliminar en mayor grado" te refieresa a que no es posible eliminar un sesgo completamente con certeza?

Un saludo.

» autor: Spirograph

#155 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:54:58 +0000

#100 Hola @gershwin, bienvenido.

¿Las matemáticas son un conocimiento sintético a priori?

Pregunto.

» autor: Spirograph

#154 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 14:48:57 +0000

#144 le das vueltas sin ton ni son a las definiciones e incluyes conceptos metafísicos donde no aplican. No puedes decir que las moléculas de un compuesto curan algo (o interactuan) pero a la vez decir que esas moléculas no están presentes. No hay metafísica aquí, hay realidad, y hay ciencia.
No me vengas con filosofías de qué es la realidad y de si somos reales. Es irrelevante totalmente.
Tienes un montón de conceptos pero no los entiendes e intentas que el resto te resolvamos a tí esa ignorancia, pero no es posible. O las entiendes discurriendo por ti mismo o dirás cosas cómo las que dices.

Demuestrame el porqué la ciencia no demuestra, o dime porqué no distingues ciencia de pseudociencia.

No me respondas, me carga mucho la gente cómo tú y no tengo ni tiempo ni ganas de resolverle la vida a nadie de internet.

» autor: insulabarataria

#153 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:46:59 +0000

#99 Hola @JansMite, bienvenido al debate.

Es decir: ELLOS afirman, ELLOS deben aportar pruebas.

No pasa de placebo. Correcto. Quizá no pase... por el momento. Quizá se trate de una protociencia que necesite financiación de las arcas del Estado para acelerar su progreso. No sé, pongo por caso: ¿como la reciben los teóricos de cuerdas y los cosmólogos de la hipótesis del multiverso? ¿Son ciencia, verdad?

Hmm.

¿Sabrías decirme qué tipo de observaciones han realizado físicos teóricos de cuerdas y cosmólogos y si sus disciplinas son falsables?

No sé, pregunto. A lo mejor también son protociencia y merezcan ser financiados TANTO COMO lo merezca la homeopatía, pues hasta ahora nadie sabe de un CRITERIO DE DEMARCACIÓN adecuado, ¿correcto?

pero TIENE MÉTODO, un método reproducible,

Qué método. Qué CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Defínelo.

EXIJO que lo definas si te consideras capaz de discernir entre ciencia y pseudociencia.

Yo te aporto el argumento de autoridad del mayor filósofo de la ciencia del siglo XX, citado en el artículo:

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

» autor: Spirograph

#152 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 14:41:37 +0000

#145 sin embargo niegas que la ciencia demuestra, y consideras que es válido.
Dices que no las distingues, ¿Cual es tú definición de ciencia/pseudociencia? ¿Qué puntos de una lista de cosas debe cumplir una ciencia para serlo? ¿Cual de ellos no debe cumplir la pseudociencia para que no sea considerada ciencia?

» autor: insulabarataria

#151 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

paumania — Tue, 11 Feb 2020 14:37:06 +0000

#147 Creo que vuelves otra vez al inicio, a pesar de que ya te hemos explicado por qué la homeopatía es una pseudociencia y definido todos los conceptos solicitados.

No hay más vuelta de hoja ni cabe más argumentación posible, salvo cuando topas con un filósofo y su pasión por la retórica.

» autor: paumania

#150 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:36:03 +0000

#120 Nah, en realidad es para darme el gustazo de poder llamar CIENZUFOS a los que osan tildar a otros de "magufos" simplemente porque sí, sin aportar su porqué ni explicitar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN con el que poder discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

TL;DR -> DISFRUTO humillando a los que van de listos sin serlo a la par que humillan a otros, qué le voy a hacer...

Otro abrazo para ti, @JohnnyQuest.

» autor: Spirograph

#149 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:30:31 +0000

#96 ¿Qué sucede con el em drive de la Nasa? Que no tienen ninguna pinta de funcionar realmente, parece que todo son errores de medida... o a lo mejor no.

BIEN TRAÍDO. A lo mejor sí, a lo mejor no. Démosle entonces una oportunidad a la homeopatía, cuyo mecanismo de acción quizá tenga que ver con la "consciencia" y como tal, esté aún por ser investigado apropiadamente, ¿verdad?

Y, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Eso es: es exactamente lo que le pido yo a un cienzufo que llama a otros magufos: que se explique, que argumente su porqué, que aporte evidencias. Pero ninguno lo hace, no sé porqué.

» autor: Spirograph

#148 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:26:29 +0000

#95 Sin embargo, por lo que he leído y curioseado, la teoría de cuerdas es algo que nada en la fina línea entre la ciencia y la religión. A día de hoy creo que no es falsable. ¿Algún día lo será? No lo sé, quizá entonces habrá que tomársela en serio.

Te agradezco tu honestidad intelectual @shapirowilks. Sin embargo, no sé, a lo mejor lo que hay que tomarse en serio es la cantidad de miles de millones de euros con la que YA se están financiando disciplinas que, como la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso podrían no ser científicas, ¿verdad?

Pero no hay problema, porque para eso está el CRITERIO DE DEMARCACIÓN. Un momento, espera, que todavía NADIE nos ha aportado tal método.

Hmm. Sin embargo son los mismos cienzufos que se permiten llamar a otros magufos...

¿Qué raro todo, no?

» autor: Spirograph

#147 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:22:37 +0000

#94 no dudo de que Karl Popper será una eminencia en filosofía, pero las palabras de hace casi 40 años de un filósofo, cuyo campo se rige por la lógica, la retórica y el método deductivo, no sirven como autoridad en el campo científico actual dominado por el empirismo.

Ahá.

Sin embargo sois VOSOTROS los que os permitís el lujo de determinar con certeza entre qué es ciencia y qué pseudociencia. Pero no sabéis decir exactamente porqué.

Te pongo un ejemplo, a ver si este ya no es una falsa analogía.

@paumania eres un ladrón.

Y resulta que no lo eres.

¿Sabes qué sucede si publico en un periódico si sigo sosteniend que @paumania es un ladrón en lugar de retractarme?: que voy al trullo por DIFAMACIÓN.

Con los cienzufos pasa igual: difaman a los demás pero no saben muy bien decir si la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso son ciencia o pseudociencia.

¿Qué hacemos?

Y la homeopatía, como compartí en mi primer comentario (aunque lo pase por alto), ha demostrado, en numerosos estudios a lo largo del tiempo, que no supera el proceso requerido para ser considerada una ciencia.

Claro, porque a lo mejor es una protociencia aún en gestación... ¿como la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso?

Si trata de invalidar una afirmación menospreciando el método científico, el debate termina.

¡Qué va! ¡Mas al contario!: me encanta la ciencia y la respeto profundamente: es tan sólo que me gustaría saber a qué nos estamos refiendo exactamente cuando hablamos de "EL MÉTODO CIENTÍFICO". Tiene sentido cuestionarse los fundamentos base de aquello en lo que se invierten miles de millones de euros del erario público cada año, ¿verdad?

Piénsalo.

[ No te preocupes por el comentario sobre el suicidio, afortunadamente lo tengo más que superado. ]

» autor: Spirograph

#146 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Tue, 11 Feb 2020 14:18:55 +0000

#143 No hay ningún problema en medir los efectos de la homeopatía, como no los hay para las medicinas. Lo que hay son métodos perfectamente establecidos. Si tú no los quieres aceptar es tu problema, no problema de la medición.

» autor: --626013--

#145 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:14:40 +0000

#93 define exactamente qué es ciencia, qué es el método científico y qué es la certeza. Se extremadamente claro y explica fielmente todos y cada uno de los conceptos que uses.

Meec. Error. De bulto.

Creo que no lo entiendes. Pero te lo vuelvo a explicar con mucho gusto, cómo no.

Como ya he dicho anteriormente, yo NO afirmo que sepa discernir cuándo una disciplina sea ciencia o pseudociencia: las negaciones no se demuestran. Pero las afirmaciones SÍ.

Sois VOSOTROS los que debéis JUSTIFICAR cuándo llamáis algo pseudociencia y el porqué.

Y lo debéis hacer siendo claros y concisos en todas las palabras y definiciones que uséis hasta su último significado, por favor.

BIS

Un saludo.

» autor: Spirograph

#144 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 14:11:56 +0000

#90 Concluyo que algo que no existe

Las negaciones no se demuestran. Demuéstrame que NO existe Dios.

2.- ¿Qué es esa consciencia? ¿Es real? ¿Sigue las leyes físicas conocidas? ¿Si no las sigue, sobre qué hipótesis trabaja?

Es lo que pregunto yo: qué es esa cosa llamada "consciencia". ¿Es diferente de esa otra cosa llamada "materia"?

Yo, como se puede leer en el artículo, NO LO SÉ.

Como químico creo que deberías saber con precisión si MATERIA y consciencia son lo mismo. Aunque sólo sea por culturilla general, verdad?

se apoyan en ellas para luego extraer conclusiones falsas.

Ahá.

¿Qué tipo de observaciones ha realizado hasta ahora la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso para extraer sus conclusiones? ¿Han sido falsadas? Pregunto.

cuando es tan claro el engaño para alguien que sabe de ciencia, no se van a gastar dinero en timadores.

¿Está tan claro el engaño en el caso de la teoría de cuerdas o el multiverso? Pregunto.

el que algo sea ciencia o pseudociencia lo determina la ciencia

ehmmm... ¿en serio crees que esa frase tiene una arquitectura lógica coherente?

y delegas en el resto de la gente que te de una certeza infinita con la que nunca estarás satisfecho.

Ahora mismo... ¿es de día o de noche? ¿Cuándo deja de ser de día para pasar a ser de noche? ¡PUES CLARO que EXIJO una CERTEZA INFINITA para saber si algo es ciencia o pseudociencia si de ello dependen miles de millones de euros en financiación!

Especialmente cuando quienes dicen saber cómo dilucidar CON CERTEZA entre ciencia y pseudociencia llaman a los demás "magufos". ¿Qué poco coherente, no te parece?

Dime qué prueba necesitas para considerar que lo es con certeza. Y sé extremadamente específico , claro y conciso en todas las palabras y definiciones que uses hasta su último significado, por favor.

Meec. Error. De bulto.

Como ya he dicho anteriormente, yo NO afirmo que sepa discernir cuándo una disciplina sea ciencia o pseudociencia: las negaciones no se demuestran. Pero las afirmaciones SÍ.

Sois VOSOTROS los que debéis JUSTIFICAR cuándo llamáis algo pseudociencia y el porqué.

Y lo debéis hacer siendo claros y concisos en todas las palabras y definiciones que uséis hasta su último significado, por favor.

no, de hecho no quiere dinero para investigar

Bueno, eso lo dirás tú: quién rechaza dinero si precisamente, según tú, está tratando de LUCRARSE con su "investigación", ¿verdad?

¿O tú como químico rechazas que te bequen cuando realizas investigaciones que aún no han dado sus frutos?

Por ejemplo, el agua sólo recuerda lo que quiere, pero no otras cosas.

CLARO que sólo recuerda lo que quiere: porque aún está perfeccionando su técnica, igual que el físico teórico de cuerdas o el cosmólogo del multiverso, ¿verdad?

Para saber porqué todo esto es falso y no funciona, hay que saber de ciencia, no de metafísica.

Disculpa, pero enumerar las reglas de una supuesta cosa llamada "MÉTODO CIENTÍFICO" no se hace con ciencia: se hace con argumentos LÓGICOS (que no metafísicos, como tú los llamas), coherentes y racionales y te/os guste o no, pertenecientes al campo de la Filosofía de la Ciencia.

¿Dónde vas? Manzanas traigo. -> ¿a que no tiene mucho sentido?
¿Dónde vas? A reírme de los cienzufos. -> ¿a que esto ya tiene un poco más de sentido?

Pues con la enumeración de reglas del "método científico" para después conseguir elaborar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita distinguir con certeza entre ciencia y pseudociencia pasa igual.

¿A que esto último tiene sentido?

Disculpa el tono jocoso @insulabarataria.

» autor: Spirograph

#143 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:36:27 +0000

#81 Hola @DepravadoSensual , ¡bienvenido!

describir lo observado

Es decir, lo que es capaz de medir, ¿verdad?

¿Estás familiarizado con el problema de la medida? ¿Cómo defines el término medir, con precisión?

Yo te confesaré que no lo sé.

Si observa que las afirmaciones de la homeopatía no concuerdan con los fenómenos físicos observados, lo dice.

Ahá.

¿Qué en concreto ha sido capaz de observar hasta ahora la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso sobre los fenómenos físicos? Ambas se tienen por científicas y no pseudocientíficas, ¿verdad?

Adelante.

» autor: Spirograph

#142 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:31:45 +0000

#79 Eso es el uso popular interpertado por la DRAE.

Sí, claro, para qué servirnos del DRAE a la hora de utilizar el lenguaje como herramienta para formular enunciados científicos con precisión, ¿verdad?

¿Estás diciendo que haga un "Search & Replace" de la expresión "con certeza" por "verdad absoluta" en cada uno de mis comentarios hasta ahora en este hilo?

Va, pues venga, reformulo las preguntas:

* ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico? ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con verdad absoluta entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com
* En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con verdad absoluta entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia? ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente? ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con verdad absoluta si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

¿Te quedas más tranquilo así, @suzudo?

» autor: Spirograph

#141 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:26:38 +0000

#77 Permíteme asegurarme de tu respuesta, por favor.

¿Estás afirmando con rotundidad que la falsación es un criterio necesario y suficiente?

En otras palabras, basta con que un aserto científico sea falsable para que se le considere científico?

¿Son falsables la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso, consideradas ampliamente como científicas?

Pregunto.

» autor: Spirograph

#140 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 13:23:53 +0000

#135 la respuesta es: 6 de ellas
La razón de la respuesta es: 9
De nada

» autor: insulabarataria

#139 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:23:29 +0000

#73 #76
Si la homeopatía es ciencia, la religión también lo es.
Una falsada y no acepta metodología científica (no lo es) y la otra infalsable y no acepta tampoco dicha metodología (pues tampoco)

Por curiosidad: ¿Cómo en concreto se ha falsado a la homeopatía?

¿Son infalsables la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso? A ambas se las tiene por científicas y reciben pasta para investigación.

Je.
Je.

» autor: Spirograph

#138 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 13:22:05 +0000

#130 si no los entiendes el problema lo tienes tú, no el resto de la gente.

» autor: insulabarataria

#137 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 13:21:26 +0000

#132 abre una pestaña de un navegador.
Introduce: www.google.es
En la caja de texto escribe: causación
Presiona enter o el botón de buscar

» autor: insulabarataria

#136 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:18:47 +0000

#65 No hay exactamente papers para explicar esa praxis para juzgar en general

MEEC. Error.

En Filosofía de la Ciencia hay múltiples intentos de elaborar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN y se publican decenas de papers al respecto. Te invito a buscarlos, si gustas: scholar.google.com

En mi inherente torpeza de no-especialista, yo no he sido capaz de encontrar ninguno que finalmente resuelva cómo discernir entre ciencia y pseudociencia con certeza.

O quizá estés confundiendo "papers" que REFUTAN a otros "papers" en el campo experimental de la física con papers que tratan de elaborar una METODOLOGÍA para conseguir dilucidar entre ciencia y pseudociencia.

No sé, es tan sencillo como encontrar uno, a ser posible, RECIENTE, que no haya sido REFUTADO (¿falsado?)y me retiro de la discusión (con mucha lástima, eso sí).

» autor: Spirograph

#135 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:12:25 +0000

#64 Hola @zoezoe, ¡bienvenido!

¡Vaya! ¡Qué tremenda sorpresa y alegría me ha dado tu comentario! ¡POR FIN alguien hace el primer intento de elaborar un Criterio de Demarcación!

Veamos.

A ver si lo he entendido bien, que como bien sabéis soy un poco torpote (¡a la vista está! )

Te pregunto: es condición necesaria y suficiente que se cumpla al menos UNA de las cajitas numeradas de 1 a 10 de la columna de las pseudociencias para considerar una disciplina concreta como ciencia o pseudociencia con certeza o han de cumplirse más de una o las 10 a la vez?

Si una, cuál.
Si más de una, cuáles.

¡Gracias!

» autor: Spirograph

#134 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:07:48 +0000

#63 por enésima vez. Y van yo que se cuantas

Te ruego me disculpes, @suzudo. Tú sólo me respondes a mí pero yo tengo muchos frentes abiertos a la vez, es una partida simultanea de ajedrez.

Por ejemplo hay una tetera orbitando Marte. Es falsable pero difícil de falsar pero no vale la pena porque es falso dado que es fantasía ya de entrada sin necesidad que sea infalsable para darlo como fantasía

Russell y tal, sí. Pero ¿cómo llegas a la conclusión de que es fantasía? No lo entiendo.

De momento también parece haber un Tesla orbitando por ahí, ¿no?

Es condición necesaria que sea falsable para ser hipótesis científica. Puesta bajo falsación y probada no falsa (esto equivale a probada cierta porque verdadera no se puede afirmar) sin trampas para que sea ciencia

Vale. Afirmas como condición necesaria —entiendo que no suficiente, ¿correcto?— la falsación.

Ahora yo pregunto:

¿Son falsables la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso? Ambas son consideradas científicas, ¿correcto?

¿O son infalsables y, como tal según tú, pseudociencia o religión?

» autor: Spirograph

#133 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 13:00:46 +0000

#62 Primero se ha de enunciar claramente que nos referimos por Dios porque si digo que es el mismo universo puedo probar que sí existe

Totalmente de acuerdo contigo aquí.

El Dios del antiguo testamento es falsable y FALSADO por tanto está probado que no existe

Es más que probable que esté falsado, pero... ¿cómo en concreto? Aquí ya me pica un poco la curiosidad.

Otros tipos de Dios son infalsables por la realidad y por tanto lo podemos dar por PROBADO que no existe que no desmotrado

Bueno, quién sabe, ¿se podría decir lo mismo de los cienzufos que afirman conocer un Criterio de Demarcación?

y otros tipos de dios son falsables pero están más allá de lo comprobable ahora etc..

¿Como la hipótesis "científica" del multiverso? No sé, pregunto.

» autor: Spirograph

#132 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 12:40:41 +0000

#59 Si se ha enunciado sin relación causal entre lo enunciado y la realidad

¿Qué es la causación?

Esto no soy capaz de entenderlo, la verdad. ¿Serías tan amable de detallarlo un poco más con algún ejemplo concreto? Gracias.

» autor: Spirograph

#131 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 12:29:09 +0000

#58 Y yo te confesaré que he pillado las primeras cuatro citas que han salido buscando por "einstein frases".

Pero vamos, si no deseas molestarte en buscar las fuentes originales y prefieres atribuírselas a Groucho Marx, por mí encantado: no van a perder ni un ápice de validez. ¿O sí?

» autor: Spirograph

#130 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 12:26:46 +0000

#53 No consigo entender exactamente a qué en concreto le replicas en ese comentario, discúlpame. ¿Podrías ser más explícito? Gracias.

Copio mis palabras y resalto en negrita mi pregunta central, por dejarlas a modo de referencia:

¿Estás familiarizado con los dos Teoremas de Incompletitud de las Matemáticas de Kurt Gödel? De forma llana dicen lo siguiente:

Primer teorema: En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir los números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema.
Segundo teorema: Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

¿Sorprendente, verdad? ¿Seguimos estando tan seguros ahora acerca del poder de demostración de las Matemáticas?

Yo te confesaré que no lo estoy. Esos dos teoremas de Gödel me dejan absolutamente perplejo: porque no termino de entenderlos del todo. Pero sin duda se debe a mi torpeza, supongo que tú o cualquier otro contertulio nos resolverán esta duda.

» autor: Spirograph

#129 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 12:22:25 +0000

#52 Existe unas reglas generales y luego como se aplican a cada matería. metodología científica a cada materia y las reglas generales se puede llamar método científico.

Bien. Poquito a poquito ya parece que nos vamos aclarando. No te preocupes, no es culpa tuya: el torpote sin duda soy yo.

Ya que estamos metidos en harina y que te/os habéis apuntado a participar en un artículo dedicado explícitamente al método científico, en pro de dejar las cosas claras,

¿serías/is entonces tan amable de enumerar uno por uno cuál es ese pequeño puñado de esas por ti llamadas "reglas generales"?

Después si gustas pasamos a dilucidar las que "se aplican a cada materia" en casos concretos, ¿te parece?

Adelante.

» autor: Spirograph

#128 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 12:12:25 +0000

#120 No.

Eso, para mí es completamente secundario: yo ya llevo años sintiéndome de maravilla conmigo mismo y feliz de la vida, gracias. Lo primordial es repartir y hacer JUSTICIA. Esto es: dar a cada uno lo que se merece.

No te/os voy a negar que sienta un cierto gozo cada vez que a lo largo de mi vida he dejado en ridículo a alguien que se las ha dado de listo sin serlo.

Para mí, que los cientifistas/CIENZUFOS vayan por la vida llamando "magufos" a los demás sin ser capaces hasta el momento en más de 2.500 años de historia del pensamiento humano de aportar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia con certeza es ir por la vida de matón. Y, yo no sé vosotros lo que haréis, pero en lo que a mí respecta, cuando alguien se pone chulo ante los demás, yo saco pecho y GOZO humillando a los demás, sí, no te lo voy a negar, qué le voy a hacer, no soy humilde ni perfecto...

Pero vamos, adelante, los CIENZUFOS tienen la maravillosa oportunidad de oro de tratar de humillarme a mí.

En el nombre de la lógica y la racionalidad, EXIJO que quien llama "magufo" a los demás aporte pruebas de la existencia de un CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia.

Pueden tratar de encontrarlo aquí: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

Yo de momento, sigo esperando.

» autor: Spirograph

#127 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Tue, 11 Feb 2020 11:59:44 +0000

#49 NO existe la certeza absoluta en la ciencia solo certeza parcial.

Radicalmente de acuerdo contigo aquí también, @suzudo.

La certeza absoluta o verdad existe únicamente en las matemáticas y la lógica

Vaya, es justo lo que yo pretendía decir (aunque, a la vista de los resultados, infructuosamente) con lo de "la ciencia jamás demuestra" por el que tanto se me ha atacado.

EL caso es que con el método científico puedes medir la certeza que tiene un enunciado -falsable etc- sobre como es la realidad y eso es la ciencia. Solo tiene certezas parciales. NO certezas absolutas.

Primero tendremos que definir qué se entiende por "método científico" con precisión (esto es, con certeza), ¿verdad?. De momento nadie lo ha hecho. Sigo esperando.

¿Cómo justificas las palabras de un "argumento de autoridad" como es el de remitirnos a Popper y su negación de la existencia del "método científico"?

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

Pregunto.

Pero NADIE tiene certezas absolutas. TU tampoco.

Radicalmente de acuerdo contigo aquí también, @suzudo. Cierto. Pero es que yo NO estoy afirmando absolutamente nada, querido @suzudo, a ver si esto me/te/os/nos queda claro a todos de una vez por todas.

Estoy NEGANDO la existencia de un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

Las negaciones no se demuestran. Ergo, en quien recae la carga de la prueba es en quien afirma que sabe cómo discernir ciencia de pseuodociencia con certeza.

Así que, vamos, tú o cualquiera, aportad tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia.

Si no lo hacéis, no seré yo quien diga que haya "ganado" el debate dialéctico pero SÍ estoy en todo mi derecho a decir que DE MOMENTO quien lo va ganando soy yo.

En otras palabras:

Puesto que, tal y como dices, La certeza absoluta o verdad existe únicamente en las matemáticas y LA LÓGICA se podría decir que estoy siendo "radicalmente científico, LÓGICO y racional" en mi modo de actuar: te/os exijo que probéis/mostréis/seamos todos capaces de verificar la existencia de ese supuesto CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia con certeza.

Los que emitís gratuitamente enunciados no probados sois vosotros, a los que, sin duda, cualquiera diría que, de seguir sosteniendo esa actitud, se os podría calificar de CIENTIFISTAS/CIENZUFOS.

¿A que tiene todo el sentido del mundo?

» autor: Spirograph

#126 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--23457-- — Tue, 11 Feb 2020 10:14:41 +0000

#1 Como todo el mundo sabe, en ciencia, la carga de la prueba recae en quien hace una afirmación

1. Carga que no ha asumido la homeopatía al vender¹ hipótesis que no han sido demostradas científicamente como hechos probados.

2. Lo cual es condición suficiente y necesaria para considerar a cualquier disciplina que afirme emplear la metodología científica como "pseudociencia".

A pesar de que no la he eludido, es importante destacar que empleas el concepto "carga de la prueba" de manera torticera² al obviar que tal carga recae en quien realiza una afirmación contraria a los hechos probados. Y por tal razón niguna persona es culpable, ni ninguna teoría es científica, hasta que se demuestre lo contrario.

¹ Y no sólo de manera metafórica.
² Nada sorpredente en alguien capaz de defender la homeopatía como teoría científica.

» autor: --23457--

#125 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Tue, 11 Feb 2020 07:19:06 +0000

Siempre pides un paper. Empieza por leer todos estos resultados:
scholar.google.com/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&q=pseudoscience+vs

» autor: insulabarataria

#124 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

carlos24 — Tue, 11 Feb 2020 07:05:15 +0000

Muy bonito y tal toda la parrafada que te has montado para la buambulancia pero estás fundamentalmente en lo incorrecto.. Ciencia como categoría es algo a lo que se cualifica para entrar bajo una cierta serie de requerimientos. Luego, afirmar que la homeopatía no es una pseudociencia, implica que tu afirmación es que la homeopatía es una ciencia y por tanto eres tu el que tienes la carga de la prueba en vez de ir pidiendo al resto que prueben algo en negativo (esto a lo mejor te parece confuso pero es simple y llanamente más facil por ejemplo probar que un acusado estuvo en cierto lugar a cierta hora que probar que no lo estuvo (sin probar que estuviera en otro lugar)

De todos modos lo tendrías crudito por que la homeopatía no tiene nisiquiera sentido físico o químico, por lo que los cientificos tendrían toda la razón para ignorarte como ignoran otras miles de teorias directamente absurdas (aunque realmente si que hay decenas de metaestudios que prueban que la homeopatía no es mejor que el placebo) a no ser que hagas grandes descubrimientos sobre que el espiritu de las cosas pueden generar medicinas o como hacer algo más diluido lo vuelve más potente.

» autor: carlos24

#123 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 06:43:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#122 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 05:49:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#121 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 05:46:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#120 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JohnnyQuest — Tue, 11 Feb 2020 05:44:03 +0000

#98 Osea, que todo esto era para sentirte mejor contigo mismo? Ánimo, un abrazo.

» autor: JohnnyQuest

#119 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 05:41:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#118 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 05:32:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#117 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 05:12:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#116 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 05:10:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#115 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 04:53:28 +0000

#92
<<nar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita distinguir CON CERTEZA entre ciencia y pseudociencia.>>
hay suficientes. NO es lo mismo no saber el microsegundo exacto que es de día y no esté claro como saber distinguir entre medio día y media noche

Hay los suficientes para demarcar ciencias y pseudociencias con total seguridad porque están en extremos

» autor: suzudo

#114 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 04:51:50 +0000

#92
<<acorde a los criterios del método científico son los ensayos de doble ciego frente a placebo.

Ahá.
>>

Te los nombré varias veces y no tenías este talante

» autor: suzudo

#113 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 04:51:19 +0000

#92

<<* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?>>
¿por qjué ha de ser un algoritmo y no comprobar propiedades si se cumplen o no que están enumeradas y definidas para saber si es ciencia?

En el caso de la consciencia. YO me recononozco en un espejo, un chimpancé también una piedra no. Además podemos deterctar la actividad de la consciencia en el neocortex e incluso saber toscamente que procesa este, no con precisión pero sí para saber que este toma decisiones segundos antes que lo haga la consciencia

Además todo lo que sabemos sobre la materia, la consciencia y la inteligencia artificial, la neurociencia etc es claro al menos suficiente para responder a esa pregunta...

» autor: suzudo

#112 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 04:48:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#111 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 04:48:22 +0000

#91
Pue vale

» autor: suzudo

#110 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 04:47:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#109 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Tue, 11 Feb 2020 04:46:27 +0000

#92
<<y después verifica", en lugar de "prueba>> Verificar podría interpretarse como comprobar la verdad, mejor probar

<<La verdad es que me intriga MUCHO conocer una respuesta tuya a esas preguntas, pues, sin>>
Ya te las he dado y lo sabes, y no tenías este talante de ahora

Primero es salir del tiesto
Segundo:
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec

<<protociencia a la que hay que respetar e INCLUSO FINANCIAR LA HOMEOPATÍA, ya que hasta la fecha nadie ha sabido saber discriminar muy bien qué es ciencia y qué pseudociencia y de>>

No cuela. No saber con precisión cuando es el primer instante del día no quita que a medio día sea de día y a medio noche sea de noche

La homepatía está totalmente dentro no solo de pseudociencia sino de lo que se puede llamar timo o estafa descaradamente

» autor: suzudo

#108 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 04:20:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#107 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 03:56:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#106 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--629404-- — Tue, 11 Feb 2020 03:30:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --629404--

#105 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 01:42:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#104 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--583681-- — Tue, 11 Feb 2020 01:32:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --583681--

#103 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--521781-- — Tue, 11 Feb 2020 01:02:08 +0000

Habría votado positivo si la cosa se hubiese quedado en la parte ludicoinquisitiva. El convertir el post en un ring para una rencilla con otro usuario lo ha jodido en mi opinión.

» autor: --521781--

#102 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 00:23:00 +0000

#21 ya que citas a Popper en la entrada y apreciando tu gusto por la epistemología, para él verdadero conocimiento se obtiene únicamente cuando se refuta una teoría falsable. Entonces se demuestra y sabe que algo es falso. En el transcurso no hay verdadero conocimiento para él, es mera utilidad del grado de certeza: usamos el transistor aún cuando hablábamos de teoría de 'huecos' al moverse electrones, pero en esa escala/uso era suficiente.
Nunca podremos saber qué parte de un elefante estamos tocando con las teorías, pero sí eliminar en mayor grado nuestros sesgos.

» autor: gershwin

#101 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

caminoagaia — Tue, 11 Feb 2020 00:17:40 +0000

Creo que las cosas se clarifican bastante si fijamos la terminología. Porque en el lenguaje común solemos encontrar que para un mismo término tenemos varios significados lo que suele conllevar ruido en la comunicación y en ocasiones la hace imposible. La práctica totalidad de los argumentos (no los he leído todos) se centran en la definición de ciencia dando a entender de forma implícita que lo que no es ciencia es pseudociencia. Pero si aceptamos esta definición de pseudociencia entonces desde la poesía a la música todo es pseudociencia.
Sin embargo la falsa ciencia o pseudociencia tiene un carácter de impostura o suplantación de la ciencia. Creer en la tierra plana, en unicornios azules o en que vivirás después de la muerte pueden ser creencias erróneas, pero mientras no se pretenda suplantar a la ciencia, no son pseudociencia.
Llegados a este punto tenemos que concluir que lo que sí es pseudociencia es el cientificismo. Mucho más cuando se pretende hacer juicios morales sobre las intenciones de las personas, porque si algo caracteriza al pensamiento científico es la provisionalidad de sus asertos por muy fundamentados que estén.

» autor: caminoagaia

#100 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

gershwin — Tue, 11 Feb 2020 00:06:29 +0000

#14 Gödel no 'demuestra' eso (Cursio que emplees demostraciones matemáticas para decir que las matemáticas no demuestran). Lo que dice en la práctica y en lenguaje llano es que no todos los problemas tienen solución en un marco. De ahí por ejemplo resolver problemas ya que se ha hablado de cuántica en n-dimensiones, para cambiar de marco y encontrar soluciones matemático-formales que no lo tienen en 3d. Y del mismo modo en lenguaje natural tendremos la paradoja 'esto es una mentira' que tiene solución cuando la analizamos en un marco de metalenguaje. un saludo.

» autor: gershwin

#99 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

JanSmite — Tue, 11 Feb 2020 00:04:47 +0000

#0 Estás haciendo trampas dialécticas:

"Como todo el mundo sabe, en ciencia, la carga de la prueba recae en quien hace una afirmación:

1. ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico?…"

Como bien dices, el que afirma debe probar, y es LO ÚNICO que debe cumplir la homeopatía (y cualquier disciplina catalogada de "pseudociencia"): probar aquello que afirma. Y debe hacerlo de manera que cualquiera pueda reproducirlo, de manera que incluso aquellos que dudan obtengan los mismos resultados, de manera que sus dudas se extingan. ¿Y sabes que ocurre hasta ahora? Que eso no ha sucedido:

quemalpuedehacer.es/blog/2015/03/11/australia-concluye-homeopatia-no-s
[[Australia concluye: la homeopatía no supera al placebo]]

que apunta al informe original:

www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02i_homeopat

Y hacer un estudio fiable (no como los 343 revisados en ese informe, aunque sólo 9 tenían la calidad suficiente como para ser auditados como "estudios científicos") no debería ser complicado para una multinacional multimillonaria como Boiron, por ejemplo, aunque fuera un informe "de parte": si está bien hecho y confirma la teoría, sería INDESTRUCTIBLE. Pero, ¡mira qué cosas!, no existe algo así, un estudio que sirva para confirmar lo que los partidarios de la homeopatía afirman.

Es decir: ELLOS afirman, ELLOS deben aportar pruebas. Hasta entonces, palabrería barata. Y hasta perjudicial, porque mucha gente deja los tratamientos basados en Ciencia para tratarse con agua cara. Y sé lo que digo, lo he vivido de cerca.

Ojo, y no quiere decir que los tratamientos basados en Ciencia sean la panacea: los milagros no existen, y refinar los tratamientos y medicinas para que sean cada vez más precisos, más efectivos, con menos efectos secundarios, etc., es una labor DE TITANES, pero TIENE MÉTODO, un método reproducible, no se basa en palabrería sin fundamento.

» autor: JanSmite

#98 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 23:47:25 +0000

#68 ¡¡¡AH, Sí!!! ¡CÓMO NO! Además de estar como una puta cabra, ¡qué rematadamente TONTO soy! ¡Cómo se me había podido olvidar!

¡Se me ha pasado deciros que también firmé como SolveCoagula (es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SolveCoagula) la edición partiendo completamente desde 0 del artículo CRITERIO DE DEMARCACIÓN
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

El artículo, redactado por un aficionadillo en bata y zapatillas completamente amateur como yo, denominado por aquel entonces CRITERIO DE DEMARCACIÓN (pues CRITERIO es más fuerte que un mero "PROBLEMA"), fue nominado a artículo destacado, llegando a estar en el TOP 25 de los más fuertemente referenciados en la Wikipedia en español.

Desgraciadamente los CIENTIFISTAS (aunque yo suelo llamarlos por su nombre: CIENZUFOS, neologismo que presumo haber acuñado (en mayúsculas y con todas las letras, pues no se puede denominar de otra forma a quien presume conocer cuál es tal CRITERIO pero no dice cómo llevarlo a la práctica con certeza) organizaron una consulta de borrado y, seguramente no sin sus motivos, decidieron borrarlo. ¡A la hoguera con el apóstata!

Como os comentaba, si todavía os apetece echaros unas risas, mi última edición de Noviembre de 2007, antes de que 8 meses más tarde la borraran, fue esta:
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old

¿Véis como os decía yo que estoy como una puta cabra?

cc:/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80 #81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100

» autor: Spirograph

#97 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

wizcocho — Mon, 10 Feb 2020 23:25:07 +0000

Pues es realmente sencillo, precisamente porque es un problema del nombre que se le dan a las cosas.

Para mi, que soy igual de válido de citar que Karl Popper, solo se puede llamar ciencia a algo cuando se usa el método científico para mejorar en el conocimiento de ese algo. Esto es así por la propia definición de ciencia.

Por otro lado, el método científico según lo entiendo yo, requiere lo siguiente:
- Hacer observaciones sobre el "algo" que se estudia
- Formular hipótesis para explicar algún comportamiento de ese "algo"
- Definir un experimento para comprobar la hipótesis. Este experimento debe de ser reproducible por terceros.

Este es un proceso que se debe de repetir sistemáticamente.

Palabras clave: observación, hipótesis, experimento reproducible, sistemáticamente.

Importante darse cuenta de que el método científico no aspira a alcanzar "LA VERDAD (TM)" sino a mejorar el conocimiento.

Cualquier arte, técnica, ingeniería, disciplina... que no use el método científico para avanzar el conocimiento NO ES UNA CIENCIA.

Es una palabra que se usa demasiado, y casi siempre mal, pervirtiendo su significado. Cosa que por otro lado no es nueva...

Al hilo de esto, la otra palabra a debate es pseudociencia. Para mi, pseudociencia es el nombre que se le da a una disciplina que se declara a si misma "ciencia" o "científica" con el único objetivo de imbuirse del manto de seriedad y fiabilidad que proporciona el método científico, pero sin usarlo.

En ese sentido, si la homeopatía utilizase el método científico, pues sería una ciencia. Pero no lo hace, y eso es precisamente lo que la convierte en una pseudociencia.

» autor: wizcocho

#96 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

shapirowilks — Mon, 10 Feb 2020 23:15:54 +0000

#74 Si entiendes "normal" como la norma, lo general, entonces el 70% es normal!! Bromas aparte, en ese artículo de la wiki, al final indica varias razones por las que esto puede suceder: presión, malos diseños, engaños...

El tema no es solo que haya que pedir a la homeopatía replicabilidad. Hay que pedir a todo el mundo que las cosas se hagan bien. Si una investigación es una chapuza, lo es, independientemente de que sea homeopatía o fisica nuclear. ¿Qué sucede con el em drive de la Nasa? Que no tienen ninguna pinta de funcionar realmente, parece que todo son errores de medida... o a lo mejor no. Por eso se prueba y se replica. Y resulta que cuando se intenta replicar las medidas son consistentes con errores de medida... Quizá al final sea realmente algo revolucionario, pero hasta que haya pruebas de que funciona realmente, no pasa de una mera hipótesis.

Yo no pido a la homeopatía el 100% de la replicabilidad mientras que a otros no les pido nada. Pido a todo el mundo que hagan las cosas con rigor. Y la homeopatía tiene que demostrar que funciona. Y no vale con decir que cura la gripe. Mi madre decía que la gripe se cura en una semana con medicinas y en 7 días sin ellas. Si un día demuestra que funciona, pues genial. Pero si no se pueden replicar los experimentos, o están mal diseñados, o mal explicados o hay algo realmente mal ahí.

Y, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. No es lo mismo afirmar que una mesa tiene 3 patas en lugar de 4 (puedo verlas o tocarlas) que decir que el veneno de serpiente, en una dosis en la cual ya no queda ni una sola molécula disuelta en el agua, puede curar un envenenamiento de serpiente. Si es eso lo que se quiere demostrar, tiene que ir cargada con pruebas que desmonten la física que se conoce. No digo que no sea posible. Pero es como decir que los cimientos de un rascacielos están mal y hay que cambiarlos. ¿Es posible? Es posible. ¿Es cierto? No vale con mirar y cuñadear. Hay que bajar, hacer pruebas, cálculos, y más pruebas y más cálculos, hasta que se pueda ver sin duda que los cimientos están mal y había que cambiarlos realmente.

Sobre la teoría de cuerdas ya te he contestado en el otro comentario, tanto falsabilidad como la certeza.
Y en cuanto a qué serviría para refutar... No tengo ni idea, mis conocimientos de física no llegan tan lejos. Es posible que estén nadando entre la ciencia y el deseo. Quizá algún día se puedan falsar, quizá no. Ahora mismo, creo que no son falsables ninguna de las dos teorías.

» autor: shapirowilks

#95 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

shapirowilks — Mon, 10 Feb 2020 23:01:29 +0000

#85 No tengo conocimientos para decirlo con certeza, como me pides. Sin embargo, por lo que he leído y curioseado, la teoría de cuerdas es algo que nada en la fina línea entre la ciencia y la religión. A día de hoy creo que no es falsable. ¿Algún día lo será? No lo sé, quizá entonces habrá que tomársela en serio.

En cuanto al multiverso, no lo veo nada claro. Es una bonita teoría para jugar con ella, pero nada más. No creo que por el hecho de que esté escribiendo esto, esté creando otro universo en el que estoy durmiendo, otro en el que estoy leyendo, otro en el que me está sodomizando un perro...

» autor: shapirowilks

#94 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

paumania — Mon, 10 Feb 2020 22:52:17 +0000

#82 La falsa analogía como argumento. Vaya clásico, pero ineficaz entre adultos. Una tortilla no es biología molecular.

De igual modo, no dudo de que Karl Popper será una eminencia en filosofía, pero las palabras de hace casi 40 años de un filósofo, cuyo campo se rige por la lógica, la retórica y el método deductivo, no sirven como autoridad en el campo científico actual dominado por el empirismo.

Insisto, el método científico funciona cuando cita que se descubren fraudes y se desmontan teorías (y se destruyen carreras, de paso). Esa es su base y razón de ser, falsabilidad y replicabilidad, o no hay ciencia.

Y la homeopatía, como compartí en mi primer comentario (aunque lo pase por alto), ha demostrado, en numerosos estudios a lo largo del tiempo, que no supera el proceso requerido para ser considerada una ciencia.

Si trata de invalidar una afirmación menospreciando el método científico, el debate termina.

Aunque lamento mi desafortunado comentario sobre suicidio, no dude de que nos proporcionaría únicamente un subidón de azúcar y un bajón en la cartera.

Saludos.

» autor: paumania

#93 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Mon, 10 Feb 2020 22:49:14 +0000

#87 mira, por aquí ya te han calado: #50
No quieres aprender, sólo quieres que alguien te diga la respuesta que quieres oir, pero en este caso ni siquiera tú sabes cual es la respuesta.
Por favor, define exactamente qué es ciencia, qué es el método científico y qué es la certeza. Se extremadamente claro y explica fielmente todos y cada uno de los conceptos que uses. Gracias.

» autor: insulabarataria

#92 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 22:47:39 +0000

#48 Hola @suzudo, me alegra mucho ver que retomas el guante y el florín dialéctico. ¡Bien!

La ciencia prueba.

Si te parece, consensuemos la terminología más apropiada:

Yo te propongo en su lugar el siguiente aserto: "La ciencia examina y después verifica", en lugar de "prueba", pues el término "probar" se puede confundir muy fácilmente con el de "demostrar" en términos matemáticos.

¿Estamos de acuerdo hasta aquí en utilizar verificar en lugar de "probar"?

No es indispensable para continuar el debate que aceptes consensuar terminología, pero entonces házmelo saber, aunque iba a ser un poco lioso para la concurrencia leernos "probar" una vez y "verificar" otra.

¿Te parece bien hasta aquí?

Toda medición, toda observación modifica lo medido porque interactúa con él Ya sea con fotones, sacar el aire del neumático para medir su presiónetc. Se supondría que se podría afinar infinitamente pero no es posible porque la materia está cuantizada

Radical y absolutamente de acuerdo contigo aquí. Muy bien explicado. ¡Bravo!

Pero antes de continuar, aclárame una cosa, por favor. Cuando dices que el observador modifica lo medido porque interactúa con él...

¿Te estás acaso refiriendo a que todo participa de todo? No sé, no afirmo, tan sólo pregunto.

En otras palabras, me gustaría que respondieras a estas preguntas:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si MATERIA y CONSCIENCIA son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

La verdad es que me intriga MUCHO conocer una respuesta tuya a esas preguntas, pues, sin menospreciar en absoluto al resto de contertulios, me pareces uno de los más dignos e inteligentes "adversarios" dialécticos que he leído hasta el momento por aquí.

Te llamo "adversario" porque —corrígeme si me equivoco, por favor—, entiendo de tus palabras que tú SÍ afirmas que existe un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia.

Mi postura sin embargo es la siguiente:

yo NIEGO, ROTUNDA, ABSOLUTA y CATEGÓRICAMENTE que NADIE, ningún filósofo de la ciencia, ningún científico o ningún Ser Humano HASTA EL MOMENTO PRESENTE ha podido determinar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita distinguir CON CERTEZA entre ciencia y pseudociencia.

De momento gano yo, ya que, de momento, NADIE ha osado responder a cualquiera de las 4 preguntas formuladas en este artículo, a saber:

* ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico? ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com
* En el caso de que afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces: ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia? ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente? ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?
* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?
* ¿Puedes describir el color rojo como si se lo describieras a un ciego de nacimiento, desde la experiencia subjetiva de un Yo auto-consciente ¿emergido? a partir de una materia viscosa llamada cerebro?

Tú afirmas.
Yo NIEGO.

Y como la carga de la prueba recae siempre en quien afirma y las negaciones no se pueden demostrar, entonces, VOY GANANDO el debate.

Otrosí, aporta (tú o quienquiera que guste aceptar unirse a este apasionante RETO un "paper" con tu CRITERIO DE DEMARCACIÓN para discernir entre ciencia y pseudociencia: scholar.google.com

Realmente se acierta (se tiene certeza) dentro de unos límites.

Comprendo tu aclaración y, de hecho, la subscribo rotundamente.

Permíteme preguntarte entonces: ¿estás admitiendo que NO existe un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita distinguir CON CERTEZA "ABSOLUTA" 100% de probabilidad entre ciencia y pseudociencia?

acorde a los criterios del método científico son los ensayos de doble ciego frente a placebo.

Ahá.

Vamos, que parece ser que, según tú, la homeopatía no pasa los ensayos de doble ciego. Aceptemos que eso sea así. Pero quizá, no sé, pongo sobre la mesa, se trate de una protociencia a la que hay que respetar e INCLUSO FINANCIAR LA HOMEOPATÍA, ya que hasta la fecha nadie ha sabido saber discriminar muy bien qué es ciencia y qué pseudociencia y dejar que continúe trabajando y experimentando, como hacemos con los teóricos de cuerdas o con el cosmólogo del multiverso, ¿no?

¡Buen debate, "adversario"!

» autor: Spirograph

#91 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

ContinuumST — Mon, 10 Feb 2020 22:36:15 +0000

#84 Pero si es lo que digo... Creo que me has entendido al revés...

» autor: ContinuumST

#90 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

insulabarataria — Mon, 10 Feb 2020 22:35:06 +0000

#87
1.- Concluyo que algo que no existe no puede interactuar de ninguna manera con nada (aunque intenten meter la cuántica de por medio)
2.- ¿Qué es esa consciencia? ¿Es real? ¿Sigue las leyes físicas conocidas? ¿Si no las sigue, sobre qué hipótesis trabaja?
3.- si que lo explican (lo intentan) pero usan hipótesis incorrectas o conclusiones equivocadas con tal de obtener la respuesta que quieren para vender su producto. ¿Porqué lo sé? Porque conozco la Física y la Química básicas, y veo que se apoyan en ellas para luego extraer conclusiones falsas.
4.- cuando es tan claro el engaño para alguien que sabe de ciencia, no se van a gastar dinero en timadores.
5.- el que algo sea ciencia o pseudociencia lo determina la ciencia, con sus técnicas y procedimientos que te han explicado decenas de veces en este hilo. Sigues empeñado en obtener la respuesta que tienes preconcebida y delegas en el resto de la gente que te de una certeza infinita con la que nunca estarás satisfecho. Dime qué prueba necesitas para considerar que lo es con certeza. Y sé extremadamente específico , claro y conciso en todas las palabras y definiciones que uses hasta su último significado, por favor.

6.- no, de hecho no quiere dinero para investigar, ya "sabe cómo funciona", lo que quiere es que la demás gente le compre lo que vende. Tampoco le hace falta investigar nada, porque no sabe qué tiene que investigar. ¿Esa consciencia de la que hablabas?
7.- ¿una? Por ejemplo que cuanto más diluida es una disolución más efecto produce. ¿Prueba? Toda la Física y Química de los últimos 200 años contradicen esa afirmación. ¿Incongruencias? Por ejemplo, el agua sólo recuerda lo que quiere, pero no otras cosas.

Para saber porqué todo esto es falso y no funciona, hay que saber de ciencia, no de metafísica. Precisamente esos ganapanes también usan estos argumentos tuyos para confundir a la gente y hacerles creer que hay cosas que en realidad no estan ahí.

Repito que jamás estarás contento con ninguna respuesta, y le darás vueltas y vueltas y nunca llegarás a una conclusión. Usa la ciencia y no la metafísica y encontrarás la respuesta.

» autor: insulabarataria

#89 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 22:21:50 +0000

#47 Hola @Lurker, ¡bienvenido!

Vas al médico porque aumenta tus probabilidades de curarte, mientras que la homeopatía no.

Sí, si la verdad tienes parte de razón, @Lurker. Yo también creo que hay más probabilidades de curarse que con la homeopatía. Pero vamos, no sé, quizá el homeópata esté realizando una suerte de proto-ciencia que más adelante y con el paso del tiempo y de sus respetables investigaciones le permitirá hacer un descubrimiento de dimensiones... ¡trascendentes en el ámbito de la Ciencia!

Es decir, quizá el homeópata acabe de comenzar a hacer ciencia... ¡como el teórico de cuerdas o el cosmólogo, vamos! ¿A que podría tener sentido visto así?

No veo la necesidad de una larguísima disquisición filosófica para tomar esa decisión.

Bueno, quizá sí la haya: ten en cuenta que el homeópata a lo mejor también pudiera exigir que le DIERAN PASTA DE LOS PRESUPUESTOS DEL ESTADO para financiar sus investigaciones, como se la dan al teórico de cuerdas o al cosmólogo de la hipótesis del multiverso, pese a que, corrígeme si no estoy mal informado, de momento no se hayan podido verificar demasiadas de sus predicciones, ¿verdad?

Al respecto, te invito a leerme en: #_87

¡Salud!

» autor: Spirograph

#88 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 22:14:04 +0000

#46 Hola @Alambre, qué tal.

"Convengamos que tenemos que tener un bagaje bastante grande para acometer la medición y con los mismos parámetros tiene que ser repetible."

Entiendo.

¿Consideramos a las Ciencias Sociales (Antropología, Ciencias de la comunicación, Ciencia política, Demografía, Economía, Geografía, Historia, Lingüística, Psicología, Semiología, Sociología, Pedagogía) disciplinas científicas o no?

¿Son más científicas o menos científicas que la homeopatía o que la teoría de cuerdas o la hipótesis de los multiversos? ¿O son las ciencias sociales directamente pseudocientíficas?

En el caso de considerarlas ciencia:

¿Nos posible repetir SIEMPRE cualquier experimento en el seno de las Ciencias Sociales?

Pregunto.

Las mediciones son más fe que otra cosa.

Hmm. Creo que podríamos estar entendiéndonos.

¡Gracias @Alambre!

» autor: Spirograph

#87 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 21:52:12 +0000

#44 El fundamento básico homeopático de diluciones y que lo semejante cura lo semejante no tiene ninguna base física.

Hasta aquí todo correcto: niegas que lo semejante cura lo semejante. Y como es una negación, obviamente no se puede demostrar.

Sigamos.

te dicen que en la práctica no existen dichas moléculas en la disolución.

¿Y? ¿Qué concluyes con certeza de ello?

Yo te propongo que consideremos que quizá el agua tenga algún tipo de "memoria" o transmita sus propiedades a la "consciencia" mediante algún tipo de procedimiento (conocido o no).

Pongamos que un homeópata dice que el "mecanismo de funcionamiento" de la homeopatía consiste en que una vez que la sustancia ha estado en contacto con el agua, ésta impregna a una "cosa" llamada "consciencia" que ejerce su acción curativa sobre el paciente.

Ese homeópata podría preguntarte:

¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si materia y consciencia son lo mismo?

¿Qué le responderías?

El mecanismo de "memoria del agua" que predican no ha sido explicado, ni medido, ni calculado, ni replicado en ningún experimento.

Bueno, quizá el homeópata te diría: ¡hey, necesito tiempo para seguir estudiándolo y haciendo experimentos que verifiquen mis hipótesis, de igual forma que pueden hacer los teóricos de cuerdas o los cosmólogos especializados en la hipótesis del multiverso!

De hecho, es más, nuestro curioso homeópata incluso podría decir...

¡¡¡QUÉ COÑO, MI CIENCIA TODAVÍA ESTÁ PERFECCIONÁNDOSE, DADME PASTA DEL ESTADO A MI TAMBIÉN PARA SEGUIR INVESTIGANDO, IGUAL QUE SE LA DAIS AL TEÓRICO DE CUERDAS O AL COSMÓLOGO, QUE TODAVÍA NO HAN SIDO CAPACES DE DECIR SI LO QUE ESTÁN HACIENDO ES CIENCIA O PSEUDOCIENCIA!!!

Hmm. ¡Qué gruñón este homeópata, eh!?

y que esas disquisiciones no afectan al resultado.

No sé si quizá y sólo quizá pudieras estar confundiendo episteme con tekné. De todas formas, independientemente de si lo estuvieras confundiendo, ¿no te parece que SÍ afecta a la ciencia el saber si algo es ciencia o pseudociencia para determinar CON CERTEZA dónde mejor invertir el dinero del Ministerio de Ciencia y Tecnología?

Piensa en el cabreo del homeópata, él también quiere pasta: al fin y al cabo, está perfeccionando su ciencia, démosle tiempo Y DINERO, como el teórico de cuerdas o el cosmólogo, ¿verdad?

y se basan en hipótesis erróneas ampliamente refutadas.

Como cuáles exactamente. Cita UNA.

» autor: Spirograph

#86 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Franz_Snows — Mon, 10 Feb 2020 21:43:05 +0000

#83 Yo lo que tenia entendido es que funcionaba en X casos para realizar cálculos pero que fuera de ahí no tenia sentido, como una calculadora a la que faltan los botones. Imagino que si no se tiene otra forma de trabajar que arroje resultados seguirá siendo útil.

» autor: Franz_Snows

#85 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 21:35:59 +0000

#42 Bueno, puedes comenzar a buscarlo por donde comenzamos quasi-todos los que empezamos un poco en este mundillo de forma amateur: scholar.google.com

Como te digo más arriba, las tres condiciones son necesarias y suficientes juntas: verificable, replicable y falsable. Aplicando esto puedes estar seguro de no equivocarte.

Entiendo pues que consideras que un aserto para considerarse científico ha de ser falsable. ¿Hasta aquí todo correcto?

¿Afirmas con certeza que la teoría de cuerdas o la hipótesis del multiverso son ciencia? ¿Cumplen el criterio de falsabilidad? Pregunto.

Gracias @shapirowilks.

» autor: Spirograph

#84 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:34:59 +0000

#80
<<aves espaciales con extraterrestres con cabeza de pepino dentro.>> ¿quien te ha dicho que sean extraterrestres y no te lo haya generado tu cerebro? etc hay más de lo que parece en todos los casos y cuando se analizan se caen todos o prácticamente todos. Incluso los más "solidos" y más repetidos en muchos casos cayeron hace tiempo pero aún se les recuerda...

El cerebro no es una máquina de grabar sino de interpretar y la realidad que vivimos se genera en él no es la exterior dado que vivimos dentro de él y todo lo que vemos y tocamos está generado dentro asi nos puede poner la consciencia y todo eso pero lo más fiel que puede a la realidad objetiva. A veces falla y la cosa no corresponde y no es tand difçil que falle

En una gasolinera de mexico se vió lo que parecía un ser bajito raro flotando en el aire por la calzada. Se grabó con las cámaras de seguridad. Al día siguiente un noticiero envió periodistas y encontraron un globo de helio desinflado de la cabeza de bugs-bunny en los matorrales. Si se cogía una foto del globo invertida se podía ver en algún fotograma que era claramente ese globo sin lugar a ninguna duda, se identificaba muy bien.. Vale. Pero gente que lo vió no lo creía. Lo interesante es que gente le vió tentánculos y cosas de ET. y diversa gente vió lo mismo incluso varias personas coincidieron en los tentáculos sin haberse puesto de acuerdo... Pero era el puñetero globo. En el momento de la tensión de la sensación de algo desconocido de gran emoción y carga afectó al cerebro y el neocortex lo completó y vieron algo que no estaba ahí y varias personas. Se lo había puesto el miedo y la tensión extrema. Pero no estaba. Era el puñetero globo

» autor: suzudo

#83 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:26:46 +0000

#16
Eso se lo contesté en el otra notícia

La denominada teoría de cuerdas no es una teoría científica sino un marco conceptual a partir del que se han elaborado al menos 6 hipótesis que intentar poder llegar a ser teoría científica pero ninguna es teoría científica. De toda forma no es ciencia probada ninguna pero sí hipótesis científicas de trabajo (seguramente la teoría de verdad no será ninguna de las 6 pero si tomará de ese marco conceptual y más cosas que aún no se dispone)

Aún así buscan la falsabilidad por más que sea difícil (es falsable por el universo pero no por nuestros medios) y han hecho predicciones que se han cumplido. Por ejemplo es lo que explica la superconductividad a altas temperaturas

NO. NO está muerta. Ocurre que es endiabladamente complicada. Se elaboran constantemente hipótesis y salen cosas. Por ejemplo la inflacción cósmica que se ajustó por explicar las observaciones y que ya tiene evidencias etc. Es predicha geométricamente por "teoría de cuerdas" es una de las recientes aportaciones. Y se dan más y más... Pero son hipótesis de trabajo

Por otra parte cada pocos años se obtiene el langragiano con cada vez más dimensiones. Pero es rematadamente difícil. A poco a poco se van subiendo dimensiones pero cuesta años

» autor: suzudo

#82 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 21:25:26 +0000

#43 Hola de nuevo paumania. Gracias por tu comentario.

Por método científico se entiende el método sistemático aplicado en la ciencia que parte de la teoría existente para elaborar hipótesis a contrastar y que se someten a un continuo proceso de revisión el conocimiento (falsabilidad) y de reproducibilidad.

Un poco vaga e imprecisa esa definición, ¿no te parece? Veamos:

El método de hacer una tortilla de patatas es utilizar un método sistemático aplicado a la ciencia de hacer tortilla de patatas que parte de la teoría existente sobre el método de realizar una tortilla de patatas para elaborar hipótesis sobre cómo elaborar una tortilla de patatas a contrastar y que se somete a un continuo proceso de revisión el conocimiento (falsabilidad de la patata) y de reproducibilidad (del huevo).

WTF!?

¿Vale tu "método científico" para CUALQUIER disciplina científica?

conozco el caso de la crisis de la replicabilidad, si bien se aduce en el campo de las ciencias sociales,

Hmm. Me temo que no se aduce sólo en el campo de las ciencias sociales. Sigue leyendo.

Te invito a releer la entrada de la Wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_replicación

"Según una encuesta realizada en 2016 a 1500 investigadores, por la revista Nature, el 70% de ellos habían sido incapaces de reproducir al menos uno de los experimentos de otro científico (y el 50% no habían logrado reproducir uno de sus propios experimentos).

Estos números difieren entre disciplinas:4

Química: 90% (60%),
Biología: 80% (60%),
Física e ingeniería: 70% (50%),
Medicina: 70% (60%),
Tierra y ciencia de entorno: 60% (40%).

En 2009, el 2% de los científicos admitieron haber falsificado estudios al menos una vez y 14% admitieron saber personalmente de alguien que hubiera falsificado resultados."

se puede afirmar que la homeopatía es una pseudociencia al no sostenerse ante el método científico,

De nuevo, me gustaría saber, ¿qué MÉTODO CIENTÍFICO es al que te refieres *EXACTAMENTE*?

No es por utilizar un argumento de autoridad (bueno, qué narices, ¡igual sí! ) pero... ¿has leído las palabras de uno de los filósofos de la ciencia más eminentes del siglo XX, Karl Popper?

Están en el artículo, pero con mucho gusto te las vuelvo a citar:

"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE." Karl Popper.

Fuente: "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery", por Karl Popper, 1983. scholar.google.com/scholar?cluster=16109402306913995710 - ISBN-10: 1138168947

existiendo evidencias empíricas suficientes para tal afirmación.

¿Qué evidencias empíricas suficientes son esas que nos permiten catalogar a la homeopatía como una pseudociencia exactamente?

Cita UNA sóla evidencia empírica que nos pueda hacer decir con certeza que la homeopatía es una pseudociencia, por favor.

En cuanto al suicidio homeopático, ¡NO GRACIAS! Ya pasé por ideaciones suicidas hace años y no se lo deseo a nadie ni en la peor de sus pesadillas. En estos momentos de mi vida me encuentro eutímico y disfrutando de la vida como un enano. Especialmente charlando y aprendiendo con personitas como vosotr@s.

Como le contaba a @suzudo en #_68, lo publiqué aquí:

Hola. Tengo un Trastorno Bipolar. Pregúntame.
www.meneame.net/m/TeRespondo/hola-tengo-trastorno-bipolar-preguntame/2

¡Gracias @paumania!

» autor: Spirograph

#81 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--626013-- — Mon, 10 Feb 2020 21:24:05 +0000

#0 La Ciencia se dedica a describir lo observado. Si observa que las afirmaciones de la homeopatía no concuerdan con los fenómenos físicos observados, lo dice. Nada más.

» autor: --626013--

#80 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

ContinuumST — Mon, 10 Feb 2020 21:22:14 +0000

#75 Naves espaciales con extraterrestres con cabeza de pepino dentro. Se llama contexto. El contexto es el tema del artículo.
Un objeto volador no identificado es textualmente eso.

» autor: ContinuumST

#79 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:21:09 +0000

#5 Eso es el uso popular interpertado por la DRAE. Ajeno a lo que se discute

Por ejemplo en cierto día. No hay más cierto que la muerte y los impuestos.
más cierto o menos cierto

Pero no más verdadero o menos verdadero

cierto es lo que no es falso
la verdad es la certeza absoluta.

» autor: suzudo

#78 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:18:25 +0000

#50 MIra lo que me acaba de soltar (trolleo puro):
www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-cien

» autor: suzudo

#77 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Franz_Snows — Mon, 10 Feb 2020 21:17:47 +0000

#71 A la primera es.wikipedia.org/wiki/Reproducibilidad_y_repetibilidad
A la segunda es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad

Osea si y si.

» autor: Franz_Snows

#76 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:17:43 +0000

#73 Una falsada y no acepta metodología científica (no lo es) y la otra infalsable y no acepta tampoco dicha metodología (pues tampoco)
Je

» autor: suzudo

#75 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:15:48 +0000

#38 OVNI quiere decir objeto que vuela que no se que es. Por tanto existen. Ocurre que se ha abusado y se entiende como nave ET cosa que no está probado, Para cualquier cosa que no se sepa que es quien lo ve. Esto es confundir los hechos a explicar (lo que se ha visto) con la hipótesis como si fuera una misma cosa y así eludir tener que poner a prueba la hipótesis que se da por hecho. Segundo se razona a la contra. AL no ser tal o cual o cual la que queda ha de ser la verdadera se razona. Claro que la que queda puede y es falsa normalmente porque hay siempre muchas más que no se tienen en cuenta y que se necesitan otros profesionales o falta información etc. Y luego que cada OVNI es un fenómeno aparte de otro caso OVNI es decir uno puede ser una cosa y otro otra cosa y otro, otra. El dar por hecho que todos son la misma fuerza buscar una explicación que encaje con muchas cosas de naturaleza diferente a la vez. Eso implica que la explicación es necesariamente falsa al ser forzada así y además de tipo mágico o casi puesto que se le fuerza a encajar con muchos casos de naturaleza diferente

Lo digo porque con el uso de OVNI se ven claras malas práxis en metodología científica o saltar exigencias de criterios mínimos para comprobar algo. POrque hay gente que quiere creer o consumir tal o cual y se le da eso. Cuando lo que se tiene es un NO lo se, Falta información, Es raro pero no se puede concluir, o es otra cosa que no se ha tenido en cuenta ni por quien mira ni por mucha otra gente (la más usual)

» autor: suzudo

#74 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 21:12:25 +0000

#41 Y no veo el problema. La crisis me parece normal

Hmm. Bueno... realmente normal, normal... ¿Te parece realmente normal el hecho de que el 70% de los papers "científicos" en física puedan no ser replicables? A mí me parece una auténtica aberración. ¿Qué hacemos entonces? Exijimos replicabilidad al 100% a la homeopatía mientras que hacemos la vista gorda con ese 70% de papers sobre física porque "como todo el mundo sabe" la física es una disciplina "científica"?

No sé, a mí francamente no me parece muy serio. ¿A ti sí?

Las tres condiciones que citas son necesarias, las tres. Ninguna es suficiente por si misma, las tres son necesarias y juntas son suficientes.

Hmm. Vale. Pongamos que es necesario que se cumplan las tres condiciones a la vez para que un aserto sea considerado como científico por tu parte.

Veamos.

En el caso de que —corrígeme si me equivoco, por favor— afirmes ser capaz de discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia, entonces:

* ¿Qué algoritmo lógico y racional sigues para conseguir discernir con certeza si la Teoría de cuerdas es ciencia o si la hipótesis del Multiverso es pseudociencia?
* ¿Son falsables? Y si son falsables, ¿cómo, exactamente?
* ¿Qué tipo de datum observable y medible directa o indirectamente refutaría cada una de ellas?

¡Gracias @shapirowilks!

» autor: Spirograph

#73 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

--538651-- — Mon, 10 Feb 2020 21:09:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --538651--

#72 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:09:35 +0000

#50 NO es que lo huela. Es que no es otra cosa. No hay otra pretensión que Sealioning para afirmar falta de exactitud en la ciencia con lo que así legitimar la pseudociencia

mira. Resumo por encima aquí
www.meneame.net/story/supremo-desestima-demanda-contra-pedro-duque-dec

En esa notícia no ha hecho otra cosa. Y vuelve a preguntar lo que ya tiene explicado de diversas formas y respondido, incluso a mentido para justificar ataques o ha pasado en redondo

Pregunta sobre las matemáticas. Le pongo esto en lugar de entrar a escribirle (es de otra notícia de una charla de hace muchos meses pero lo enlazo para evitar volver a escribir largo): www.meneame.net/story/son-matematicas-modelo-realidad-realidad-misma/c

Y sin siquiera leerlo me espeta que me he creído, quien soy para pretender decirle nada (como si él fuera toda la comunidad pensante de la Tierra o en su representación) después de preguntar. Vamos descalificación e insulto total eso si sin palabrotas. Pero ataque, ataque

Vamos que exige que le vayan escribiendo perdiendo el rato y se cansen, lo envíen a freir espárragos y luego pone "gané" y cosas así...

» autor: suzudo

#71 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 21:05:23 +0000

#40 ¡Nada que perdonar, @Franz_Snows, estamos aquí para aprender, tu actitud y tu humildad muestran tu afán por conocer. ¡Bien!

La afirmación es que la homeopatía cura. [...] ergo es una pseudociencia y sus defensores magufos de libro.

Entiendo que tú afirmas saber con certeza que la homeopatía cura, ¿correcto?

No se ha probado que funcione

Ahá. Entiendo que te refieres a que no se ha verificado que funcione, ¿correcto?

En ese caso... ¿podrías decirme entonces si la verificabilidad es un criterio necesario y suficiente para considerar una disciplina como científica con certeza?

Si me dices que tienes 500 euros en la cartera, me la enseñas y esta vacía la afirmación es falsa

Correcto, así es.

En ese caso... ¿podrías decirme entonces si la falsación es un criterio necesario y suficiente para considerar una disciplina como científica con certeza?

¡Buen debate!

» autor: Spirograph

#70 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 21:03:00 +0000

#39
Es complejo porque una cosa son unos criterios generales para ser método científico para toda materia muy poco precisos o exactos para una materia concreta y luego la metodología científica concreta para esa materia: por ejemplo para saber si un remedio, tratamiento etc tiene efectividad propia el método son los ensayos clínicos de doble ciego frente a placebo. ¿Correcto? bueno la homeopatía es agua bendita simulando tecnología o azucarillos mojados con dicha agua bendita es placebo y funciona como placebo ¿se le puede aplicar esa metodología? Sí y queda falsada o refutado (ojo que hacen trampa poniendo jarabe de plantas respetable en algunos preparados mezclados con agua bendita y etiquetando el resultado final como "remedio homeopático" por haber agua bendita) ¿acepta eso la homeopatía? NO, la homeopatía no acepta los criterios científicos a los que denomina "medicina alopática" y no acepta que se la juzgue mediante los mismos mientras afirma efectividad comprobada con "pruebas anecdóticas"

En general:
Si algo está falsado para un ámbito y se defiende como cierto imitando el método científico (los criterios generales para todas las metodologías,) con trampas y saltando las reglas (de la metodología científica para su materia) y sí está falsado, es pseudociencia. Si algo es infalsable por la realidad (no hay relación causal entre lo enunciado y la realidad implicada por lo enunciado) es o pseudociencia o religión según se venda a la gente

» autor: suzudo

#69 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:56:51 +0000

#45 la metodologia científica para si un tratamiento funciona son los ensayos de doble ciego respecto placeblo. Vale la homeopatía es placebo es decir no tiene eficacia alguna por sí misma... ¿es científica en cuanto puede someterse a esta metodología científica? La realidad es que NO es científica porque la homeopatía en sí NO acepta dicha metodología

La gravedad de Newton sí la acepta (la que le toca). La homeopatía NO. Es decir ella misma se pone fuera

» autor: suzudo

#68 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 20:56:37 +0000

[editado a petición del usuario]

» autor: Spirograph

#67 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:54:54 +0000

#34
Es complicado tenerlo con absoluta precisión con los criterios de la ciencia perfectamente marcados para toda metodología científica para toda materia de la ciencia
Pero hombre hay cosas que van descaradamente en contra de todos esos criterios y se los soplan. Es decir que no están en una línea de imprecisión sino que están descaradamente fuera

Y lo que se intenta con cosas como este debate es marcar esa dificultad de precisión y exactitud para poner como científicas cosas que están muy afuera.

Si algo está falsado para un ámbito y se defiende como cierto imitando el método científico (los criterios generales para todas las metodologías, no me mal utilices a Popper) con trampas y saltando las reglas y sí está falsado, es speudociencia. Si algo es infalsable por la realidad (no hay relación causal entre lo enunciado y la realidad implicada por lo enunciado) es o pseudociencia o religión según se venda a la gente

» autor: suzudo

#66 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:51:08 +0000

#45 La gravedad de newton es cierta dentro de un ámbito que se probó cierta. Fuera del mismo es falsa. Pero se continúa utilizando dentro de ese ámbito con ese nivel de precisión porque ahí es cierta. La relatividad general es MÄS cierta. Y abarca más ámbito.

Cuidado que no es lo mismo Newton (es cierta para su ámbito aunque falsa para fuera del mismo) que la homeopatía...

NO es científica la homeopatía en cuanto el fraude de las reglas de la ciencia es base de su hacer además parte de un marco conceptual (energías místicas desequilibradas etc)
Falso y falsado

» autor: suzudo

#65 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:49:25 +0000

#25 Los papers son para mostrar como se ha obtendo algo y se juzgue si es ciencia o ha habido mala práxis POR OTROS. No hay exactamente papers para explicar esa praxis para juzgar en general Sino los mismos papers que se juzgan y desmontan cosas son los que sirven de explicación en sí

En todo caso el clásico es "Diálogo de los dos máximos sistemas" de Galileo Galilei que es realmente lo que sirve para señalar la práxis general excepto que le falta la de la falsabilidad que en el ejemplo que pongo es la prueba del péndulo de Focault

Lo que pides todo el rato es esto. Galileo realmente lo que hace es con personajes poner objeciones a cada cosa y ver como comprobar y dar los resultados y así. Y enseña metodología científica excepto la falsabilidad

Es que realmente es eso

» autor: suzudo

#64 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

zoezoe — Mon, 10 Feb 2020 20:44:28 +0000

#32 -> physics.weber.edu/carroll/honors/pseudoscience.htm

Bonus track -> www.youtube.com/watch?v=-X8Xfl0JdTQ#32

» autor: zoezoe

#63 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:44:15 +0000

#21

por enésima vez. Y van yo que se cuantas

<<¿Es la verificabilidad una condición necesaria y suficiente para que un aserto se considere científico?>> Es necesaria que se pueda probar o sea que sea falsable pero puede ser falso. Por ejemplo hay una tetera orbitando Marte. Es falsable pero difícil de falsar pero no vale la pena porque es falso dado que es fantasía ya de entrada sin necesidad que sea infalsable para darlo como fantasía

Es condición necesaria que sea falsable para ser hipótesis científica. Puesta bajo falsación y probada no falsa (esto equivale a probada cierta porque verdadera no se puede afirmar) sin trampas para que sea ciencia

Si algo está falsado para un ámbito y se defiende como cierto imitando el método científico (los criterios generales para todas las metodologías, no me mal utilices a Popper) con trampas y saltando las reglas y sí está falsado, es speudociencia. Si algo es infalsable por la realidad (no hay relación causal entre lo enunciado y la realidad implicada por lo enunciado) es o pseudociencia o religión según se venda a la gente

» autor: suzudo

#62 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

suzudo — Mon, 10 Feb 2020 20:39:14 +0000

#21
<<imposible de demostrar que exista Dios>

Primero se ha de enunciar claramente que nos referimos por Dios porque si digo que es el mismo universo puedo probar que sí existe

Luego se puede demostrar que exista Dios si contradicciones en términos

Y luego se puede probar que exista o no Dios según
El Dios del antiguo testamento es falsable y FALSADO por tanto está probado que no existe

Otros tipos de Dios son infalsables por la realidad y por tanto lo podemos dar por PROBADO que no existe que no desmotrado

y otros tipos de dios son falsables pero están más allá de lo comprobable ahora etc..

depende mucho

Así todo

» autor: suzudo

#61 Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

Spirograph — Mon, 10 Feb 2020 20:36:13 +0000

#34 Si la filosofía de la ciencia ha dejado el problema de la demarcación por imposible tras intentar resolverlo durante décadas, no va a ser la comunidad de Menéame la que vaya a resolverlo en unas horas a lo largo de un hilo de comentarios.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo @Res_cogitans: yo afirmo con rotundidad que nadie *hasta el momento*** ha resuelto satisfactoriamente cómo discernir el CRITERIO de la demarcación, esto es, el ser capaz de dilucidar qué es ciencia y qué pseudociencia con certeza.

A saber, en lenguaje llano, vuelvo a citar la Wikipedia:

"Tras más de un siglo de diálogo entre filósofos de la ciencia y científicos en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del método científico, los límites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, continúan siendo debatidos."
es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_demarcación

Pero puedo estar equivocado. Mi afirmación en realidad es una negación: NO se ha encontrado tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN. (Yo prefiero llamarlo CRITERIO en lugar de "Problema" puesto que "Problema" parece dar a entender que es algo "difuso", cuando lo que se pretende es establecer una línea concreta, precisa y determinada que marque con exactitud, con CERTEZA y sin ambigüedades la frontera entre lo que es ciencia y lo que es pseudociencia.

Sin embargo, como no soy ni muchísimo menos omnisciente, ni he tenido oportunidad para leerme los miles de papers publicados hasta la fecha, podría estar equivocado.

De modo que para rebatir mi aserto de que nadie *hasta el momento*** ha resuelto satisfactoriamente cómo discernir el CRITERIO de la demarcación, esto es, el ser capaz de dilucidar qué es ciencia y qué pseudociencia con certeza.

Para rebatir mi argumentación basta con responder de forma satisfactoria a las siguientes preguntas:

* ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico?
* ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com

¡Buen apunte el tuyo, @Res_cogitans, gracias!

» autor: Spirograph