Artículos: comentarios [3123173]

#34 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

PasaPollo — Thu, 09 May 2019 00:06:53 +0000

#21 Justo. Ahí está el cachondeo.

» autor: PasaPollo

#33 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Varlak — Tue, 07 May 2019 12:07:56 +0000

#32 no se, a mi me han invocado y me ha gustado la lectura, así que doy las gracias, que estoy muy bien educadito.

» autor: Varlak

#32 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

PasaPollo — Tue, 07 May 2019 12:01:32 +0000

#26 #27 ¿Qué tramáis, morenos?

» autor: PasaPollo

#31 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Deume — Tue, 07 May 2019 11:32:05 +0000

#29 Si, pero yo me refiero a dictar una sentencia "tipo", generada por las distintas sentencias emitidas, y luego si fuera menester aplicar una sentencia propia dictada por un juez o jurado apto para estos casos, de esta manera se aliviaría el trabajo en los juzgados y se partiría de una sentencia "no contaminada"...

» autor: Deume

#30 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--518048-- — Tue, 07 May 2019 11:05:42 +0000

#3 A esas preguntas ya responde el artículo: no importa quiénes hagan las leyes, sino los que las apliquen. ¡Los que las apliquen!

O bien, como decían en los simpson:
-Homer, no puedes hacer eso. ¡Es ilegal!
-Eso que lo decida el juez

» autor: --518048--

#29 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

letrado_iletrado — Tue, 07 May 2019 09:56:02 +0000

#25 Si todos los casos fueran iguales... Pero no lo son, por lo que el número de sentencias aplicables a cada caso suele ser limitado y necesariamente seleccionado a mano (al menos por ahora).

» autor: letrado_iletrado

#28 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--603113-- — Tue, 07 May 2019 09:38:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#27 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Varlak — Tue, 07 May 2019 08:53:20 +0000

#26 Gracias, salao

» autor: Varlak

#26 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

letrado_iletrado — Tue, 07 May 2019 08:49:43 +0000

@Varlak

» autor: letrado_iletrado

#25 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Deume — Tue, 07 May 2019 07:45:12 +0000

#5 A mi se me ocurre que todas las sentencias deberían, en primera instancia ser dictadas por un ordenador en el que estén recogidas todas las leyes y sentencias emitidas, (no sé si a nivel mundial, se me escapa) y luego si no hay conformidad, que los jueces diriman y emitan su veredicto, lo que se conseguiría de esta manera, bajo mi punto de vista es que se conozca una sentencia previa que no se toma con prejuicios y que en principio no está politizada, ya luego si se politiza o se mangonea que cada palo aguante su vela y que se vea quien quiere arrimar el ascua a su sardina.
Ya sé que se puede poner el grito en el cielo porque las decisiones las tome una máquina, pero bien mirado, no sería lo más lógico, hay una leyes determinadas (que los legisladores pueden cambiar si no son justas), pues que alguien las aplique tal como fueron aprobadas y aún así se podrían debatir en última instancia...

» autor: Deume

#24 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

srskiner — Tue, 07 May 2019 07:30:06 +0000

#0 Parece que es el Santander el que es fuente de jurisprudencia,me recuerda a la historia de Botin no firmando la compra de Banesto, que luego resultó que era subsanable y ahora cada vez que me llega una oferta sin firmar tengo que darle plazo de subsanación, lo que en la práctica supone que me pueden presentar ofertas y luego retirarlas o no.

» autor: srskiner

#23 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Walldrop — Tue, 07 May 2019 06:05:01 +0000

#0 Guai el contenido... pero voy a gastar mi comentario en decirte que mola tu estilo (literario) amijo

» autor: Walldrop

#22 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--572565-- — Mon, 06 May 2019 22:19:21 +0000

#21 Tranquilo tío, que esto con el PSOE se arregla, que me lo ha dicho un montón de gente porque "es el voto útil para que no gobierne la extrema derecha".

Estaría bien salir a la calle a protestar por esto, en plan TODOS, como cuando la huelga general del 88, por que esto, como dices, es muy pero que MUY GRAVE.

» autor: --572565--

#21 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--603113-- — Mon, 06 May 2019 19:45:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#20 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

victorjba — Mon, 06 May 2019 19:41:45 +0000

El Santander es intocable. Ya se libró el papuchi de alguna que otra gracias a las piruetas jurídicas de los tribunales españoles. Y al que condenaron el gobierno lo indultó el último día.

» autor: victorjba

#19 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

PasaPollo — Mon, 06 May 2019 19:34:30 +0000

#18 Sí, precisamente, lo has pillado bien. El tribunal literalmente la está cambiando mediante la "interpretación". El ejemplo que pones es bueno.

» autor: PasaPollo

#18 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--603113-- — Mon, 06 May 2019 19:29:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --603113--

#17 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

anxosan — Mon, 06 May 2019 19:15:28 +0000

Querido #0 Tanto tu como el resto de abogados presentes en este sitio en el fondo sabéis que en España la única Ley que se cumple siempre es la "Ley del Embudo", y en la mejor parte de ese embudo siempre están el Banco Santander, la Corona, Florentino Pérez, Repsol, los March...
Ahora solo falta que el resto de la gente lo sepa también.

» autor: anxosan

#16 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

ContinuumST — Mon, 06 May 2019 19:06:39 +0000

#15 Vale, tengo que creer que lo que dices es correcto, porque eres experto y profesional en la materia. Ya me he descrito antes como persona normal y corriente en lo tocante a leyes. No hablo de rigidez normativa, hablo de reglas más... Sí, hablo de reglas algo más rígidas, que permitan siempre un grado de interpretación, pero en un porcentaje más pequeño al juez que (estoy seguro que hay jueces brillantes, éticos y profesionales, eso no lo dudo) debe interpretar el fondo y forma de la ley.

Me baso en una premisa muy facilona y es que la ética de cada uno, sea fontanero, ingeniero, informático o astronauta es de esa persona y creo que se debería evitar el factor humano en lo posible (no, no hablo de robots, no), en el sentido de que si un juez cree (a nivel personal) en los ovnis no va a juzgar un caso de la misma manera que un juez que cree en la religión equis, o un juez que debe favores a grupos poderosos y otro que no debe ningún favor... Quitar en una proporción razonable el favor humano mezquino, malvado, incorrecto. REPITO: Estoy seguro que hay jueces brillantes y honestos... no es eso.

Supongo que los que sabéis del tema me miraréis por encima del hombro (figuradamente) y pensaréis que soy bobo. Y con razón. Pero es que se pide jueces honestos, siempre, y... al ser simplemente humanos con tanto poder real... no siempre es posible.

» autor: ContinuumST

#15 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Niuskat — Mon, 06 May 2019 18:49:46 +0000

#8 no es sencillo; ni creo que deseable. Trabajo en derivaciones de responsabilidad en materia fiscal (a sucesores de la actividad, administradores, socios u otros, depende de cuál sea el supuesto) y la rigidez normativa (o de la jurisprudencia) más que ayudar, en más de una ocasión, limita las posibilidades. Por mucho que sea evidente lo que está pasando, las pruebas no siempre se ajustan lo suficiente a lo que la jurisprudencia considera necesario; y ponerse creativo no suele dar resultado. Resumiendo, que hacer una ley menos interpretable y, por tanto, menos susceptible de ser aplicada de manera discrecional, limitaría la capacidad de acción ante posibles delitos fiscales o económicos.

» autor: Niuskat

#14 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Ehorus — Mon, 06 May 2019 18:40:20 +0000

#13 errr...doctrina infanta ???? ... perdon ex-

» autor: Ehorus

#13 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--443660-- — Mon, 06 May 2019 18:17:52 +0000

Todo es cuestión de maletines llenos de papeles de colores. Y en eso el Santander ya tiene callo, recuérdese el alucinante invento del TS llamado "Doctrina Botin". Que por cierto, no se volvió a aplicar nunca más

» autor: --443660--

#12 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

polvos.magicos — Mon, 06 May 2019 18:15:26 +0000

#2 Querras decir un Botín.

» autor: polvos.magicos

#11 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

--500647-- — Mon, 06 May 2019 18:09:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --500647--

#10 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

user654 — Mon, 06 May 2019 17:41:41 +0000

Muchas gracias por tus artículos @PasaPollo. Son realmente interesantes y útiles para entender la maraña legal con la que nos confunden.

» autor: user654

#9 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Ze7eN — Mon, 06 May 2019 16:50:53 +0000

#6 Estoy de acuerdo contigo, debería haber dicho de la separación de poderes total o absoluta, quizás. Dejémoslo en que es muy mejorable, pero es un concepto que quizás, entendido como tal, se puede decir que si no es completo quizás no existe, lo que hay, ese término medio o micropene, quizás podría llamarse de otra menera, jajjaa.

» autor: Ze7eN

#8 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

ContinuumST — Mon, 06 May 2019 16:48:55 +0000

#7 Desde la óptica de un "cuñao" titulado y con galones en lo tocante a temas legales y bocazas nivel 100... se me ocurre que quitar el concepto de "persona jurídica". Si esto es correcto:
"Persona jurídica (o persona moral) es un individuo con derechos y obligaciones que existe, pero no como persona, sino como institución que es creada por una o más personas físicas para cumplir un objetivo social que puede ser con o sin fines de lucro. Las personas se pueden clasificar en dos grandes tipos: jurídicas individuales o jurídico colectivas, que generalmente se les suele denominar "personas físicas" y "personas morales", respectivamente."

En mi planeta esto es un lío. SEGURO que se basa en algún concepto legal romano y bien fundamentado, pero creo que esto sólo añade lío... y eso para empezar. Y de ahí para abajo (o para arriba) creo que se podrían cambiar profundamente las leyes, para que fueran menos... interpretables, como ha pasado en el caso que cuentas.

Si se pretende que la persona que ejerce de juez interprete bien, mal o regular, CREO que lo mejor es revisar las leyes y hacerlas menos -dentro de lo posible, claro- interpretables. Porque el problema, como ya digo es que "las palabras lo pueden todo", esto quiere decir que, con la suficiente habilidad, se puede retorcer todo en un sentido o en otro.

» autor: ContinuumST

#7 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

PasaPollo — Mon, 06 May 2019 16:18:00 +0000

#5 Imposible. Somos una sociedad compleja que necesita normas complejas. El no retorcimiento ha de venir de un propio autocontrol del poder judicial. Es decir, ya me dirás cómo podía ponerse más simple ese artículo...

» autor: PasaPollo

#6 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

PasaPollo — Mon, 06 May 2019 16:16:40 +0000

#4 Yo creo que la hay, pero está muy lejos de ser buena o aceptable. Muchas veces caemos en el todo o nada, me temo. Entre tener picha y tener chocho hay micropenes. Pero vaya, con estas mierdas sí que dan ganas de decir que no existe.

» autor: PasaPollo

#5 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

ContinuumST — Mon, 06 May 2019 15:23:27 +0000

Las leyes deberían ser mucho más simples, simples por sencillas de interpretar y simples para que no pudieran ser dobladas por la palabra. ¿Os imaginais un juego de rol (de los de mesa, clásicos) con reglas como las leyes que interpretan los jueces?

» autor: ContinuumST

#4 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Ze7eN — Mon, 06 May 2019 15:07:04 +0000

Son cosas como esta las que me confirman que todavía estamos lejos de la separación de poderes en este país.

» autor: Ze7eN

#3 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

Res_cogitans — Mon, 06 May 2019 14:52:11 +0000

Imagino que a los jueces endiosados eso de aplicar la ley les parece aburrido y les sabe a poco, así que necesitan hacerse notar y ejercer su poder sin contemplaciones, aunque ello les suponga extralimitarse. Si lo que no es fuente de Derecho se asume en la práctica habitual como fuente de Derecho, entonces por ahí se puede meter cualquier cosa y, como dices, supone una usurpación del poder legislativo que además estaba ya vedada explícitamente al no reconocer la jurisprudencia como tal. ¿No es esto prevaricación? ¿Cómo podría la ciudadanía plantear una denuncia por prevaricación en casos semejantes? ¿Los jueces se protegerían corporativamente, como ocurre con otros sectores del estado y la sociedad civil? ¿Estamos vendidos a la arbitrariedad de los tres poderes que manejan el cotarro en una camarilla elitista en la que los límites tanto entre ellos como con los poderes fácticos son difusos?

» autor: Res_cogitans

#2 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

ewok — Mon, 06 May 2019 14:45:37 +0000

#1 Y tan poderoso... hacen lo que les da la gana. Para muestra un botón:
www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/1402854/nuevas-preferentes-ci

» autor: ewok

#1 La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales

ElTioPaco — Mon, 06 May 2019 14:35:35 +0000

Son nuestras putas costumbres de mierda y hay que respetarlas.

A lo que añado lo de "poderoso caballero es don dinero"

» autor: ElTioPaco