Menéame: comentarios [969916]

#61 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

javicid — Fri, 04 Jun 2010 06:12:49 +0000

#60 Justo lo que intentaba yo decirle a #59 pero mil veces mejor explicado

» autor: javicid

#60 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

humitsec — Fri, 04 Jun 2010 03:58:41 +0000

#59 Veo que a pesar de los enlaces no has leído lo expuesto. En cualquier caso, vayamos por partes.

EJEMPLOS COMPARATIVOS
Tu comparación con el monitor de rafting es errónea. El trabajo de un monitor de rafting es enseñar y supervisar la práctica del rafting.

Sin embargo, el trabajo de un profesional de la hostelería no es ni suministrar ni facilitar el consumo de tabaco. Su trabajo, definido por ley, es la elaboración, manipulación y venta al público de alimentos y bebidas. Y por eso se le exige el carnet de manipulador de alimentos.

Así pues, un riesgo para un profesional de la hostelería puede ser derivado del manejo de las máquinas de hostelería. Pero nunca de la exposición al humo del tabaco. Repito, no está entre sus funciones.

Otra cosa es que por costumbre haya quien asocie bares y restaurantes como locales donde fumar. Si bien se ha permitido durante años --por presiones de la industria tabacalera--, esa no es su función. Eso le corresponde a los fumaderos.

SOBRE LAS BARRERAS PREVENTIVAS
En #53 te enlacé varias referencias en las que se ponía de manifiesto la ineficacia real de los sistemas de ventilación.

El problema está en que el humo del tabaco lo componen multitud de partículas de diferente tamaño y toxicidad, además de gases. Y son las partículas las que cuesta eliminar. El extremo es que ni aun con 400 ciclos de renovación de aire a la hora --6,66 ciclos al minuto-- se logra reducir los niveles de partículas por debajo de los límites saludables reconocidos por las diferentes agencias de salud.

Así pues, y remitiéndote de nuevo a los textos enlazados en #53 --en especial el referente al INDOORTRON--, no es técnicamente posible lograr semejante caudal de aire. Y por tanto, es imposible crear una barrera de aire que elimine los tóxicos del tabaco, y mucho menos una cortina.

Por otra parte, aun existiendo barreras físicas --habitaciones separadas--, el estudio de Martin Pion referenciado en #53 puso de manifiesto que aun en condiciones ideales se detectaban partículas de nicotina en la zona libre de humos que eran anormalmente altas. Supongo que si repetimos el estudio buscando el resto de partículas del humo del tabaco nos llevaríamos una sorpresa --bueno, los que ya conocemos sus efectos puede que no--.

En conclusión, la única forma de aislar la zona de fumadores para que no afectase a nadie es que no hubiera posibilidad de comunicación entre el aire de dicha zona y la zona libre de humos. En otras palabras, que suponiendo un local como dices en el que los clientes acudan a la barra a por sus consumiciones y ningún trabajador entre en la zona de fumadores --me gustaría saber quien limpiaría y prepararía después las mesas--, debería haber una doble barrera que sirviera de zona de descontaminación. Bastante subrealista --y pendiente de comprobar su eficacia-- para existir una medida tan sencilla como prohibir el consumo del tabaco en este tipo de locales.

SOBRE LA PREGUNTA
No me has respondido en absoluto, pues la pregunta parte de la premisa de que aceptas que están demostrados los efectos negativos para la salud de la exposición al humo del tabaco, y tú empiezas declarando que desconoces los estudios sobre dichos riesgos.

De entre la inmensa cantidad de estudios que existen te dejo con el que a mi parecer es el más completo. Fue encargado por el Gobierno del Estado de California para declarar el humo del tabaco un contaminante ambiental, como finalmente ocurrió en 2007 [1].

No solo existe un riesgo por inhalación, sino que en los últimos años se han detectado indicios que apuntan a daños en la vista y en la piel.

¿Cuál es el nivel de concentraciòn aceptable? Depende de cada agencia de salud regularlo. La cuestión es que estos niveles máximos de exposición no se suelen regular de manera puntual --salvo extremos--, sino en periodos interanuales. Y con tan solo el consumo de tres cigarros a la hora en un local de 60m³ durante ocho horas al día trabajando solo cinco días a la semana. el resultado es más de 80 veces superior al regulado, por ejemplo, en EE.UU. a nivel federal.

De nuevo, los estudios sobre la eficacia de los sistemas de ventilación han demostrado que no es posible alcanzar esos niveles. Así que la única recomendación posible sigue siendo prohibir fumar.

Fíjate hasta donde llegan los datos obtenidos en los diferentes experimentos que se ha comprobado que el humo del tabaco no solo contiene más agentes contaminantes que el procedente de los coches [2] --comparación de partículas en local de prueba cerrado de 60m³ consumiendo 3 cigarros a la hora frente a niveles de partículas detectados en hora punta en el tunel de la Interestatal 95 a su paso por el puerto de Baltimore--, sino que además tardan mucho más tiempo en disiparse [3].

Luego documentación existe, y es abundante, como para aceptar sin dudas --esto es, tras consultarla y contrastarla-- que el humo del tabaco es nocivo para la salud, y que no existe una exposición máxima saludable, siendo la única opción, insisto, prohibir su consumo en aquellos lugares donde pueda afectar a terceros --vale, aceptamos sin su consentimiento si aceptas que esto también debería aplicarse al aire libre--.

SOBRE LA PREVISIÓN DE CIERRE DE NEGOCIOS
Me gustaría conocer las fuentes que te llevan a afirmar que: «la extensión de la prohibición de fumar conllevará el cierre de negocios por la disminución de la demanda».

Mira, a modo de ejemplo, en la página 19 del estudio publicado por James Repace en 1999, y que he enlazado en #53, tienes una gráfica --con el correspondiente texto explicativo a continuación--. Esa gráfica muestra la evolución de los ingresos en restaurantes desde 1992 hasta 1998 en California. En 1995 se introdujo la restricción del consumo del tabaco en los restaurantes en dicho estado, y podemos observar como desde entonces las cifras de ingresos aumentan de forma considerable.

En otro ejemplo, en la página 31 --36 en el PDF-- del informe publicado en 2009 por la OMS sobre el tabaquismo mundial [4] se hace mención al impacto económico en los negocios, especialmente los de hostelería. A modo de ejemplo visual se muestra una gráfica con la evolución de los negocios activos de hostelería y contrataciones en el sector en Nueva York desde 2000 hasta 2008. En este caso la restricción del consumo del tabaco en bares y restaurantes entró en vigoor en 2003, apreciándose como desde entonces el número de negocios y contrataciones aumenta.

Hay más referencias:

- Resumen de los estudios realizados sobre el impacto económico en los negocios de hostelería tras la aprobación de las leyes a favor de los locales libres de humo [5]. Cabe destacar que los únicos estudios que dan resultados negativos son aquellos que han sido financiados directa o indirectamente por la industria tabacalera --como queda reflejado en el documento--.
- Estudio del impacto de la aprobación de leyes libres de humo en Noruega [3].
- Complemento a los datos sobre el impacto en Nueva York [4].
- Efectos de la prohibición de fumar en bares y restaurantes en Italia [5].
- Informe sobre apoyo y cumplimiento de las restricciones al consumo del tabaco en cuatro países [6].
- Impacto de la nueva legislación nacional libre de humos en Nueva Zelanda [7].

Con estas referencias no cabe más que concluir que la medida, lejos de provocar cierres --como clama la industria hostelera en España--, no afectará a los negocios de hostelería, y de hacerlo, lo más probable es que sea a mejor. Al menos así lo indican los informes de las medidas y resultados llevados a cabo en otros países.

ENLACES
[1] www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm
[2] www.repace.com/pdf/iaqashrae.pdf
[3] tobaccocontrol.bmj.com/content/13/3/219.abstract
[4] whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241563918_eng_full.pdf
[5] www.vctc.org.au/downloads/Hospitalitysummary.pdf
[6] www.sirus.no/internett/tobakk/publication/375.html
[7] www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/smoke/sfaa-2004report.pdf
[8] www.ingentaconnect.com/content/iuatld/ijtld/2007/00000011/00000005/art
[9] tobaccocontrol.bmj.com/content/15/suppl_3/iii34.abstract
[10] tobaccocontrol.bmj.com/content/17/1/e2.abstract

» autor: humitsec

#59 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Fri, 04 Jun 2010 00:37:24 +0000

#57 Bueno, lo que me estás diciendo es que quieres prevenir el riesgo de un servicio (poder fumar dentro es parte del servicio que ofrece el local) prohibiendo el servicio. Es como evitar el riesgo de los monitores de rafting prohibiendo el rafting. El ejemplo es algo extremo, pues supone un cese completo de la actividad, pero creo que es comparable. También la extensión de la prohibición de fumar conllevará el cierre de negocios por la disminución de la demanda.

Así, entendiendo la posibilidad de fumar como lo que es, parte del servicio, estaría justificado el uso de EPIs si fuera necesario. Pero incluso sin llegar a ese extremo, se me ocurren otras medidas preventivas en el caso de bares:
- Constituir la zona de barra como zona libre de humos. El cliente no tendría permitido fumar en la barra y esta se utilizaría únicamente para pedir o como zona libre de humo del establecimiento. Y si se quiere proporcionar la posibilidad de fumar en la barra, pues que los camareros lleven EPIs. Es un servicio que se solicita.
- Uso de cortinas de aire en la barra que aislen a los empleados.
Creo que cualquiera de estas dos medidas supondría unas condiciones de trabajo tolerables para el empleado.

En el caso de restaurantes, ignoro si el empleo de extractores en un ambiente mucho menos cargado que el de un bar es insuficiente para asegurar un ambiente tolerable, pero si se determina que hay que establecer algún tipo de protección, pues EPI también.

Ahora la pregunta que me queda es, aceptando las resultados de los diferentes estudios sobre los riesgos para la salud de las pesonas expuestas al humo del tabaco, ¿por qué cuesta tanto entender que la mejor forma de respetar a los demás es no fumar en su presencia?
Desconozco los estudios realizados sobre los riesgos para la salud del humo ambiental, pero como te digo, existen medidas previas al uso de EPIs para proteger a los trabajadores. Lo adecuado sería realizar nuevos estudios para determinar a partir de que niveles de concentración de tóxicos, el ambiente se considera tolerable o apto, y buscar alcanzar esas cotas.
Respecto al tema del respeto, y eliminando de la ecuación a los empleados que deben tomar las medidas necesarias, no hay ninguna falta de respeto a nadie si el local tiene la clara advertencia de ser un local de fumadores con los riesgos que ello conlleva. A mí no me parece una falta de respeto que alguien fume en un bar de fumadores, ni a la persona que ha entrado debe importarle que yo lo haga, teniendo alternativas.

Por cierto, no me va a quedar más remedio que votarte de nuevo positivo por tus referencias, pero no creas que estamos de acuerdo

» autor: --176615--

#58 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--157120-- — Thu, 03 Jun 2010 23:07:01 +0000

El día que pueda salir de noche con mis colegas sin apestar a quemado creo que voy a llorar de la emoción.

» autor: --157120--

#57 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

humitsec — Thu, 03 Jun 2010 22:30:51 +0000

#54 Porque los trabajadores no personas de segunda.

Supongamos que quisiéramos protegerles permitiendo el consumo de tabaco y sólo tuviéramos en cuenta los riesgos respiratorios, por lo que optaríamos a suministrarles equipos de protección individual (EPI) para ello.

En ese caso seguiríamos las directrices de la norma EN 529 sobre recomendaciones sobre selección, uso, cuidado y mantenimiento de equipos de protección respiratoria. Ya en su introducción podemos leer:

«Conviene eliminar toda exposición (cualquiera que sea la forma en que se produzca: por inhalación, dérmica o por ingestión) a sustancias peligrosas en el lugar de trabajo o utilizar otras sustancias alternativas que sean menos peligrosas. Cuando la eliminación de la sustancia no es posible, deben ponerse en marcha medidas de protección adecuadas de forma que las exposiciones se reduzcan al mínimo.

La utilización de medidas de protección apropiadas en la fuente constituye la primera opción para reducir la exposición. Estas medidas protegen a todas las personas en el lugar de trabajo, mientras que un equipo de protección respiratoria solo protege al que lo lleva. Si estas medidas de protección en la fuente y otras medidas de tipo administrativo no son razonablemente posibles, o si resultan insuficientes para limitar la exposición por inhalación, debe utilizarse un equipo de protección respiratoria.

Los equipos de protección respiratoria están diseñados para ser llevados en ambientes peligrosos y deben ofrecer al usuario un suministro adecuado de aire o gas respirable. Se considera que los equipos de protección respiratoria son el último escalón en la jerarquía de las medidas de protección y deben utilizarse solamente después de que su uso se ha considerado aceptable a través de una evaluación de riesgos adecuada».

Es decir, los EPI son siempre la última opción, y solo deben emplearse cuando no existe forma alguna de evitar la presencia del agente tóxico en el puesto de trabajo.

¿Puede evitarse la exposición de los trabajadores de hostelería al los tóxicos del humo del tabaco? Sí, prohibiendo su consumo, puesto que no es imprescindible para su trabajo, ni vital para sus clientes --no se van a morir por no fumar--.

Por supuesto me puedes responder argumentando que algunos hosteleros son autónomos, y son ellos los que en todo caso deberían decidir.

Aparte de que sería injusto fomentar una competencia artificial entre empresas de hostelería con personal contratado, y autónomos que no tienen contratado a nadie más que a ellos mismos, hay algo más importante. En ninguna profesión donde exista un riesgo evitable, o que pueda ser aislado mediante el uso de EPIs se permite legalmente a los autónomos infringir la prevención de riesgos laborales. Otra cosa es que se haga como que no se ve, que está igual de mal --o peor-- que ver a un menor en un local donde se permite fumar y no denunciarlo por infracción de la Ley 28/2005.

Ahora la pregunta que me queda es, aceptando las resultados de los diferentes estudios sobre los riesgos para la salud de las pesonas expuestas al humo del tabaco, ¿por qué cuesta tanto entender que la mejor forma de respetar a los demás es no fumar en su presencia?

ADDENDUM
Por las políticas de no divulgación de AENOR me es imposible suministrarte un enlace directo a la EN 529. Tal vez en este foro de bomberos te la puedan facilitar
www.emersis.org/cms/comunidad/veremer.asp?iden=14762

» autor: humitsec

#56 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Thu, 03 Jun 2010 20:45:54 +0000

#55 Autodefensa... pues no suena mal, no.

Oye, mira qué se me ha ocurrido: podríamos convertir a todos los parados de España en fumadores, y luego nos los cargamos a cuchilladas; en defensa propia, claro. Problema del paro solucionado. ¿Nos metemos en política? Veo sinergias interesantes.

» autor: --176615--

#55 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--130368-- — Thu, 03 Jun 2010 20:38:50 +0000

#54 porque de haber bars dónde se permitiera fumar estos harían competencia desleal gracias al síndrome de abstinencia que empuja a los fumadores.
Si no se permite fumar en ningún bar, la competencia es más libre y depende sólo de la calidad del sitio, no del tabaquismo de la gente. Muchos a veces ni siquiera tenemos alternativas si queremos tomar una tostada por la mañana, porque los fumadores sólo piensan en que está permitido, no en si con ello pueden molestar a alguien o, mas que molestar hacer daño, y por su vicio, no les importa dañar a los demás, esgrimen un consabido "aquí está permitido y si no te gusta te vas". A lo mejor la solución es, dado que el humo es nocivo para los fumadores pasivos, equiparar el echar humo cerca de alguien con una agresión con arma letal y permitir por tanto la autodefensa por los medios necesarios para proteger la vida, a lo mejor cuando se les pegara un par de sillazos por intento de envenenamiento les salían modales, pero claro, eso no sería politicamente correcto.

» autor: --130368--

#54 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Thu, 03 Jun 2010 19:59:30 +0000

#52 Lee a #48: En Bilbao, 6 bares de no fumadores, 6 bares llenos. Si hubieras montado uno, te habrías hecho de oro. Respecto al "sacrificio", no hay ninguna razón para que un no fumador vaya a un sitio de fumadores y un fumador no haga lo mismo por los no fumadores. Yo voy a restaurantes donde no se puede fumar, y si tengo que salir a fumar un cigarro, pues salgo aunque no me guste. Pero quiero tener el derecho y la libertad de fumarme un cigarro en bares de fumadores donde, según mis condiciones ideales, se prohibiría la entrada a no fumadores para que dejen de perseguirnos.

el estado natural del aire dentro de un bar es sin humo ¿Estado natural? Ya, y el estado natural de un bar es "sin clientes". Una legislación en materia de prevención de riesgos relacionada con el humo del tabaco es perfectamente aplicable a un bar de fumadores.

#53 Es de agradecer la documentación que proporcionas en tu comentario, y por eso te va un positivo. Pero respóndeme a esto: Si no ves motivos para la prohibición de la venta del tabaco puesto que el fumador es informado de los riesgos de su consumo y ha de cumplirse la condición de que tenga 18 años, ¿por qué habría de prohibirse fumar en locales declarados explícitamente "de fumadores" siempre que al cliente se le informe del riesgo que implica el humo de terceros y sea mayor de edad?

» autor: --176615--

#53 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

humitsec — Thu, 03 Jun 2010 18:28:06 +0000

#48 ¡Y dale con la restricción de libertades!

Partimos de una base aceptada por una mayoría: desde hace más de 30 años --pero mucho más-- se llevan publicando estudios clínicos que han demostrado la toxicidad y los peligros para la salud de la exposición al humo del tabaco. Esto es un hecho, que los legisladores han estado ignorando durante años, y que ningún otro estudio ha logrado falsar --los que ocasionalmente presentaban las tabacaleras acababan siendo corroboraciones de los daños del humo del tabaco una vez conocidos todos los datos del estudio--.

Así pues, cuando una persona fuma en presencia de otra, le está causando un perjuicio indirecto a su salud, que potencialmente puede provocarle enfermedades y con el tiempo su muerte.

¿Cómo evitarlo? Restringiendo el espacio donde se fuma para evitar la exposición accidental.

A modo de ejemplo, el consumo excesivo de alcohol también causa daños, a veces irreparables, a quien lo consume. Pero el acto de su consumo --es decir, el solo hecho de que una persona beba--, no provoca daños a los demás.

Ahora bien, cuando quien por un consumo excesivo de alcohol realiza algún acto punible --como causar desórdenes públicos-- es el hecho punible, y no el consumo de alcohol, lo que se castiga.

Siguiendo con el alcohol, sabemos que reduce las capacidades del individuo, en especial su capacidad de reacción. Por eso se prohibe conducir con ciertas tasas de alcohol en sangre, ya que reducir significativamente su tiempo de reacción puede poner en grave riesgo a terceros si conduce.

Así pues, volviendo al tabaco, si una persona es informada de los riesgos que para sí mismo implica fumar, y es mayor de edad para comprenderlos --que es como se reconoce legalmente--, no veo motivo para prohibírselo, y por tanto, no veo motivo para eliminar su venta.

Ahora bien, dado que el acto de su consumo público es causante de transtornos directos a terceros, es tal acto lo que debe restringirse.

No es, por tanto, un recorte de libertades, sino una garantía de derechos para los demás --fumadores o no--.

En cuanto a la separación de zonas, si bien estoy de acuerdo con respecto a tu respuesta a #45, ya que claramente son infracciones a la ley 28/2005 [1] --de la que si procede ya hablaremos, porque tiene guasa--, no existe una forma eficaz de separar las zonas de fumadores y no fumadores que evite tanto la exposición de los trabajadores al humo del tabaco, como la transferencia de tóxicos procedentes de este entre la zona de fumadores y la de no fumadores.

Los estudios realizados por James Repace en 1999 [2] y 2005 [3], por la oficina principal del Servicio de Salud Pública de los EE.UU. en 2006 [4], por la Comisión Europea en 2003 [5], por el equipo del INDOORTRON en 2003 [6] y por la propia OMS en varias ocasiones [7] demuestran que los requisitos de ventilación para eliminar las partículas tóxicas en suspensión generadas por el humo del tabaco son tan elevados que no pueden obtenerse ni con los sistemas de ventilación actuales ni futuros.

Asímismo, el estudio llevado a cabo por Martin Pion en 2002 en el aeropuerto de Lambert en San Luis (Misuri) [8] demuestra que existe transferencia de nicotina entre la zona de fumadores y la declarada como zona libre de humos, siendo la primera una habitación separada del resto y con sistema de ventilación propio.

En conclusión solo habría una forma de mantener una zona de fumadores, es decir, que estuviese totalmente aislada de la zona de no fumadores. Eso implicaría que:

1.- No tuvieran zonas comunes, como baños, cocinas o pasillos.
2.- No fueran atendidas por el mismo personal.

Lo que inevitablemente supondría un gasto excesivo para el empresario hostelero. Y además, no considera la exposición al humo del tabaco a la que se verían forzados los trabajadores que atendieran dicha zona.

Cabría preguntarse en todo caso porqué el artículo 7.L de la Ley 28/2005 prohibe el consumo de tabaco en áreas o establecimientos donde se elaboren, transformen, preparen, degusten o vendan alimentos --reconociendo su efecto nocivo para la salud--, para después, en 8.C permite declarar zonas para fumadores en bares, restaurantes y demás establecimientos de restauración cerrados. ¿Qué intereses se ocultan en semejante contradicción?

A consecuencia de semejante incongruencia es que se permitió --más bien exigió-- a los locales que quisieran permitir fumar que realizaran obras de adaptación, de las que ya en estudios anteriores --como el del INDOORTRON de 2003--, se conocía su ineficacia.

ENALCES
[1] www.msc.es/ciudadanos/proteccionSalud/adolescencia/docs/Ley28_2005.pdf
[2] www.repace.com/SHSFactsheet.pdf
[3] www.ashrae.org/content/ASHRAE/ASHRAE/ArticleAltFormat/20058211239_347
.pdf
[4] www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/executivesummar
y.pdf
[5] ihcp.jrc.ec.europa.eu/docs/IHCP_annual_report/ihcp03.pdf
[6] www.smokefreeaction.org.uk/archive/worddocs/ventilationkotzias.doc
[7] www.who.int/fctc/cop/art 8 guidelines_english.pdf
[8] tobaccocontrol.bmj.com/content/13/suppl_1/i37.abstract

» autor: humitsec

#52 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

javicid — Thu, 03 Jun 2010 17:14:43 +0000

#50 No, como ya te he dicho en #44, si no hay oferta de bares para no fumadores es porque siempre han sido para fumadores y ningún propietario quiere cambiar eso por miedo a perder clientes. También está el factor de que normalmente si va un grupo de amigos, los no fumadores se "sacrifican" por los que sí lo son y van a un local donde se deje fumar.

Y lo que dices de los riesgos laborales no se puede aplicar ya que el humo no es inevitable en los bares. De hecho, el estado natural del aire dentro de un bar es sin humo. El plus de penosidad que nombras se aplica en casos en que no se puede evitar esa peligrosidad.

» autor: javicid

#51 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--151942-- — Thu, 03 Jun 2010 17:09:55 +0000

pero es que aun no esta en vigor??? a que esperan!!!!!!!!

» autor: --151942--

#50 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Thu, 03 Jun 2010 16:40:59 +0000

#44 Si, como dices, no existen locales suficientes para no fumadores (esto es falso en el caso de los restaurantes porque conozco unos cuantos y yo, como fumador, voy a ellos) es evidente quién es el responsable: los no fumadores a quienes no les interesa lo suficiente esa oferta. Vamos, que a la mayoría de no fumadores no les parece un argumento de peso para cambiar de bar. Y a los que se lo parezca, tienen su oferta adecuada a la demanda.

#45 1) Los camareros tienen DERECHO a trabajar en un lugar libre de humos, esto para mi es la razón principal para prohibirlo.
Esto es ridículo. Existe una legislación en materia de prevención de riesgos laborales y diversas actividades laborales donde el trabajador debe tomar medidas para evitar el efecto de un entorno nocivo para su salud (trabajando con polvo, por ejemplo). Si se estima que el trabajador de un bar está expuesto a factores de riesgo lo bastante graves para su salud, que se obligue por ley a tomar medidas preventivas y que cobre su plus de penosidad. Punto.

2) La inmensa mayoría de las zonas de no fumadores que he visto, no sirven para nada, son cortinas, o simplemente no son nada, es una zona aparte del bar.
De nuevo, otro problema legal, esta vez de incumplimiento de la ley. Denuncia a esos locales.

El problema, es la adicción, me explico, mis amigos seremos 50% no fumadores, pero cuando vamos a sitios con zonas separadas, los fumadores se ponen incluso violentos levantando la voz, amenazando de que si no van a poder fumar se van a otro bar.
No entiendo tu escenificación de hechos. Si vais a un bar donde existe zona de fumadores y de no fumadores, ¿tus amigos se ponen a gritar porque no quieren dar dos pasos hasta la zona de fumadores? Es imposible creerse esto.

#48 Positivo para ti. Estamos, efectivamente, ante un caso de restricción de libertades.

» autor: --176615--

#49 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Kohi35 — Thu, 03 Jun 2010 16:31:06 +0000

Perdonen por votar a #2 positivo, me confundi con #1 , de la ilusion que me hace que se tramite esta norma

» autor: Kohi35

#48 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

alcaloide — Thu, 03 Jun 2010 16:30:47 +0000

#45 Pasa en todas las cuadrillas. Cuando hay libertad de eleccion pasa eso, es lo que tiene la libertad. No pidas a papá estado o mamá autonomia que te solucionen los problemas, se de lo que hablas, pero...siempre y en todo momento lucha por la libertad de elección, la tuya y la de los demás.

En Bilbao creo que solo hay 6 bares de prohibido fumar y son excelentes y estan llenos siempre, es la eleccion de los dueños y la eleccion de los clientes de entrar o no enetrar.

Todos somos libres de montar un establecimiento hostelero de fumadores o no fumoadores e igualmente libres de entrar en ellos como clientes o no entrar; los poderes públicos deben de ampliar en todo momento las libertadaes de los ciudadanos y no mermar estas, independientemente de sus filias y de sus fobias.

» autor: alcaloide

#47 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--155581-- — Thu, 03 Jun 2010 15:11:30 +0000

#27 no creo que se dejara de fumar en ningún momento, ya que se estaría haciendo pasivamente

Precisamente esto es lo que se prohibirá con esta ley: que haya fumadores pasivos.

Los fumadores podrán seguir fumando.
Los no fumadores seguirán sin fumar.

Pero nada de "fumadores pasivos" en ningún caso.

» autor: --155581--

#46 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--155581-- — Thu, 03 Jun 2010 14:46:47 +0000

#45 Esa es la realidad y esa es la razón por la que los dueños de los bares no pueden elegir si en su local se fuma o no.

La única solución es imponer la prohibición. En todos los sitios donde se ha prohibido se han acabado los problemas, del todo. En los bares será igual.

Los fumadores llorarán. Me parece bién que lloren. Lo siento, no llevo pañuelos de más.

» autor: --155581--

#45 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

cyrus — Thu, 03 Jun 2010 12:31:11 +0000

#40 hay varias pegas que ya se han repetido mucho, aunque estoy de acuerdo contigo en algunos puntos.

1) Los camareros tienen DERECHO a trabajar en un lugar libre de humos, esto para mi es la razón principal para prohibirlo.
2) La inmensa mayoría de las zonas de no fumadores que he visto, no sirven para nada, son cortinas, o simplemente no son nada, es una zona aparte del bar.

El problema, es la adicción, me explico, mis amigos seremos 50% no fumadores, pero cuando vamos a sitios con zonas separadas, los fumadores se ponen incluso violentos levantando la voz, amenazando de que si no van a poder fumar se van a otro bar. Me hace gracia porque siempre dicen, hoy aquí la próxima cambiamos, pero cuando llega ese día, la historia se repite. ¿Solo pasa esto en mi cuadrilla?

» autor: cyrus

#44 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

javicid — Thu, 03 Jun 2010 12:02:57 +0000

#40 y #41. El problema está en que, a diferencia de los hospitales, cines, aviones, etc., se dio la elección a los bares de si dejar fumar o no y el propietario se encontró con el dilema de permitirlo o perder dinero (o incluso tener que cerrar).

¿Consecuencia? La mayoría de los locales son para fumadores.

¿Los perjudicados? Los que no fuman, que se encuentran prácticamente sin oferta de sitios a los que ir sin humo.

Si a eso le sumamos que los fumadores no se van a morir por estar sin fumar 2 horas (como cuando van al cine o cogen un avión), lo veo muy justo.

» autor: javicid

#43 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--58777-- — Thu, 03 Jun 2010 12:00:56 +0000

Trabajo en un espacio cerrado de uso público. Digamos que no le puedo prohibir el paso a nadie. Estoy hasta las narices de correr (no directamente yo) detras de los fulanos y fulanas que se pasan la prohibición por el forro y cuando les dices algo se te encaran y te miran con una sonrisa irónica, y te dicen que no lo sabían, o que sí lo saben, pero no les dá la gana, o que si quieres montar un escándalo (eso han llegado a decir), o que "total, no molesto a nadie". Te ves impotente contra gente así, porque ¿qué puedes hacer? casi nada.
Ojala se concienciara la gente de no fumar en espacios públicos, pero me temo, por mi experiencia, que estamos lejos.

» autor: --58777--

#42 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Don_Gato — Thu, 03 Jun 2010 11:23:02 +0000

A mi lo que me sorprende de la ley es una cosa: Se permite fumar en las habitaciones de los hoteles porque se consideran espacios privados.

Hasta aquí bien, pero entonces ¿por qué los hoteles pagan un canon a la SGAE por los televisores de las habitaciones porque según la innombrable con el beneplácito de la ley, los considera espacios públicos?

O sea: para una cosa privados y para otra públicos.

» autor: Don_Gato

#41 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Thu, 03 Jun 2010 10:53:26 +0000

#35 En mi ciudad, el restaurante donde mejor comida hacen (para mí) está lleno de humo. ¿Qué hago? ¿Me voy a otro sitio no? Pero es que a mi me gusta la comida allí.
Joder, pues lo que hace todo el mundo, evaluar los pros y los contras.
Este restaurante me gusta pero:
- Permiten fumar
- El camarero es un borde de cojones
- La música está muy alta
- Es demasiado caro

¿Quién te obliga a entrar en un bar en el que por ejemplo la música está demasiado alta y con el tiempo podría reducir tu audición?
La persecución que están llevando a cabo algunos no fumadores es inexplicable y enormemente intolerante.

» autor: --176615--

#40 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Thu, 03 Jun 2010 10:52:24 +0000

#39 No está perdiendo más clientes por permitir fumar? Seguramente si. Sigo pensando que es una medida que debe sopesar el dueño del negocio, tomar una decisión y acatar las consecuencias. Yo veo bien que un restaurante, bar o cualquier negocio hostelero tenga zona de fumadores y zona de no fumadores, y cuando es el caso, yo me voy a la zona de fumadores. Es un coste para el empresario? si a corto plazo, pero a largo, puede albergar a los dos tipos de clientes, sin perder ninguno. Diciendo que no se puede fumar en todos los espacios cerrados, aún cuando antes sí que ofrecían zonas acondicionadas para los fumadores no me parece bien.

Y sobre lo de que no se pueda fumar en aviones, cines, hospitales (en los psiquiátricos si, pero este es otro tema), centros comerciales y tiendas si, puedo entenderlo y me parece como tú dices, lógico y normal. Eso si, en el trabajo... hay trabajos y trabajos. Yo tengo la suerte de que estoy en uno en el cual puedo bajar y fumarme un cigarro, como quien va al baño. Además, este acto en si me ayuda a despejarme un poco de lo que estaba haciendo, asentar mis ideas y encontrar soluciones, pero eso es en mi tipo de trabajo (realmente, comencé a fumar diariamente por este motivo, antes sólo lo hacía los fines de semana).

» autor: Magankie

#39 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

javicid — Thu, 03 Jun 2010 10:27:18 +0000

#36 Lo que pasa es que a lo mejor el dueño del restaurante preferiría que no se fumase en su local pero tiene que permitirlo para que los clientes no se vayan a la competencia (sobretodo si es un bar restaurante).

Y me dirás que puede prohibirlo y si pierde clientes mala suerte, pero de un negocio hay que poder vivir y al final los que salimos perjudicados somos los no fumadores que no podemos ir a sitios a los que nos gustaría (o tenemos que tragar humo).

¿Verdad que no se fuma en aviones, cines, hospitales, trabajo, centros comerciales ni tiendas y a todos nos parece lógico y normal?

Para mí la medida es la opción más justa para todos.

» autor: javicid

#38 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

girapomos — Thu, 03 Jun 2010 09:50:09 +0000

Podrian aprobarlo y que entrase en vigor el 1 de Julio.

Para los fumadores será menos traumático salir a la calle un 1 de Julio que un 1 de Enero, más que nada por la climatología y todo eso.

» autor: girapomos

#37 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--38321-- — Thu, 03 Jun 2010 08:57:13 +0000

#8

Si la gente atiende más a un puto partido de fúmbol que a una reforma laboral, es que no merecemos todo lo que nos pase.

» autor: --38321--

#36 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Thu, 03 Jun 2010 08:38:42 +0000

#35 De acuerdo, pongamos el caso de ese restaurante que dices. Ha sido el dueño quien ha dejado fumar en su local, ya que, hasta el momento, el dueño de un negocio es quien puede elegir lo que quiere en el mismo. Creo que tendría que ser un motivo para tener en cuenta para los clientes, tanto como la calidad de la comida, el ambiente que hay en el local, etc...

De todas formas, es cierto que podemos salirnos 5 minutos a la puerta a echar el pitillo, sobretodo en restaurantes, y eso no es tanta molestia ahora que es veranito y hace buen tiempo, pero cuando llueve, nieva, hace frío, etc...

» autor: Magankie

#35 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

javicid — Thu, 03 Jun 2010 07:08:04 +0000

#25,#33,#34 En mi ciudad, el restaurante donde mejor comida hacen (para mí) está lleno de humo. ¿Qué hago? ¿Me voy a otro sitio no? Pero es que a mi me gusta la comida allí.

Los fumadores siempre pueden salirse 5 minutos a la puerta a echar el pitillo o no fumar durante 1 hora (¿es tanto pedir?). Yo no me puedo sacar el entrecot a la calle.

Eso sin contar que el 100% de los bares de copas son para fumadores. ¿Dejamos de salir por las noches los no fumadores?

» autor: javicid

#34 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--184707-- — Thu, 03 Jun 2010 03:20:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --184707--

#33 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--176615-- — Thu, 03 Jun 2010 01:42:39 +0000

#11 ¿Sigues esperando? Yo en mi ciudad conozco unos cuantos restaurantes donde no está permitido fumar. Cuando quiero comer sin humo, me voy a alguno de esos.

Para ser sincero, no pareces un tío muy listo.

» autor: --176615--

#32 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

LadyMarian — Wed, 02 Jun 2010 23:25:20 +0000

#2 Si encima de que el gobierno anda mal de dinero, les quitas lo que se recauda con el impuesto del tabaco...apaga y vámonos

» autor: LadyMarian

#31 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Tensk — Wed, 02 Jun 2010 22:33:08 +0000

Una cosa así que se me ocurre... el churro de ley vigente sobre el tabaco la "dictó" la que actualmente está en la cartera de economía.

Dios nos pille confesados...

» autor: Tensk

#30 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

DavidHume — Wed, 02 Jun 2010 22:24:20 +0000

Cortina de humo. Nunca mejor dicho.

» autor: DavidHume

#29 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Torregus — Wed, 02 Jun 2010 21:33:22 +0000

PSOE, IU, ICV y ERC han registrado hoy en el Congreso la reforma legislativa de la Ley Antitabaco... Faltaba ICV!!!

» autor: Torregus

#28 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--132401-- — Wed, 02 Jun 2010 19:32:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --132401--

#27 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Wed, 02 Jun 2010 19:15:54 +0000

#26 Hombre, no creo que se dejara de fumar en ningún momento, ya que se estaría haciendo pasivamente

» autor: Magankie

#26 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--155581-- — Wed, 02 Jun 2010 19:13:41 +0000

Por simetría deberían permitir también los locales para fumadores.

En los locales sin humo, si alguien quiere fumar, debe salir fuera.

En los locales para fumadores, si alguien deja de fumar, ni que sea por unos pocos segundos, debe salir fuera, y no se le permitirá la entrada hasta que vuelva a estar fumando.

Eso sería justo.

» autor: --155581--

#25 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Wed, 02 Jun 2010 19:05:23 +0000

#24 La opción a elegir es lo que hay ahora mismo. No se en otras ciudades, pero aquí, en Barcelona, 2 de cada 3 bares es para no fumadores. Yo lo respeto, pero como fumador que soy, me voy a un bar en el que pueda fumar. Ahora nos quitan eso, es más, ni siquiera podemos formar un club para fumadores en los cuales tomar algo mientras se fuma y se habla con los demás (vamos, lo que venimos haciendo ahora en los bares). ¿Alternativas? irnos a casa de cualquiera o formar un botellón, pero tampoco es plan. Yo creo que proporcionar un espacio público para los fumadores donde poder continuar con nuestros hábitos es lo mínimo que se tendría que hacer.

» autor: Magankie

#24 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

alcaloide — Wed, 02 Jun 2010 18:26:37 +0000

#18 Pues en las carceles y psiquiatricos, no se va a prohibir fumar.
¿Se mandaran a la calle a los internos? o la pena que tengan lleva también aparejada la pena de muerte por cancer de fumadores pasivos? ¿y los trabajadores de estos centros no los van a proteger? (aún contra su voluntad).

En los bares que trabajen solo los accionistas de la empresa (aunque solo tengan una accion), si es por ponernos legalistas y retorcer leyes y conceptos...

La ley puede hacerse prohibiendo fumar en lugares publicos de no fumadores y permitiendo fumar en lugares publicos de fumadores dando a la ciudadania la opciñon de elegir.

» autor: alcaloide

#23 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--133822-- — Wed, 02 Jun 2010 18:18:45 +0000

#21 estrictamente, el término drgadicto podría emplearse con un fumador, está habituado a una sustancia, la nicotina, y posee los mismos rasgos que cualquier otro adicto a una sustancia: síndrome de abstinencia (el mono) si no la consume, búsqueda de la sustancia si no la tiene disponible, etc.

Normalmente, empleamos la palabra para personas que consumen con asiduidad lo que socialmente se considera como droga dura. Sin embargo, la nicotina produce unos niveles de adicción comparables a las de otras sustancias socialmente no aceptadas.

Dicho esto, emplear el término drogata o drogadicto como insulto me parece de una bajeza y una falta de educación tal, que quien lo suelte no merece que le contesten.

» autor: --133822--

#22 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

wendigo — Wed, 02 Jun 2010 18:11:50 +0000

#21 Revisa las hemerotecas y luego me cuentas

Saludos

» autor: wendigo

#21 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

blabla28 — Wed, 02 Jun 2010 18:08:44 +0000

#19 ¿Qué tiene que ver la legalidad vigente con ser drogadicto?

droga.
(Del ár. hisp. *ḥaṭrúka; literalmente, 'charlatanería').
1. f. Sustancia mineral, vegetal o animal, que se emplea en la medicina, en la industria o en las bellas artes.
2. f. Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.
3. f. medicamento.

drogadicto, ta.
(Del ingl. drug addict).
1. adj. Dicho de una persona: Habituada a las drogas. U. t. c. s.

El alcohol también es legal, los alcohólicos consumen alcohol legal y no por ello dejan de ser drogadictos enfermos ¿no?
Un fumador necesita fumar, es adicto al tabaco y lo consume por la adicción que tiene, no porque le aporte algo necesario para vivir.

#20 ¿Qué tiene que ver mi salud con lo que alguien dijo no sé cuando? Lo de las toxinas debe de ser cierto...

» autor: blabla28

#20 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

wendigo — Wed, 02 Jun 2010 18:08:25 +0000

#10 C&P "estaría permitido en un club de fumadores, la entrada no sería libre, sólo los fumadores podrían entrar. " Pues creo que el ministerio de sanidad dijo bien claro que nanay

www.20minutos.es/noticia/676696/0/prohibido/fumar/club-fumador/

C&P "Te lo explico yo: mi salud, mi comodidad ¿tan difícil es? " No si realmente es muy sencillo...pero es que mi nublada mente por las toxinas del tabaco me hace recordar a cientos de personas como tu , que con la anterior ley decian que iban a llenar los bares pequeños para que pusieran el prohibido fumar

Saludos

» autor: wendigo

#19 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--167841-- — Wed, 02 Jun 2010 18:03:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --167841--

#18 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

danielillo — Wed, 02 Jun 2010 18:02:37 +0000

#7 Por mucho que se avise, el local no puede hacer eso. Se trata de salud pública... y del camarero/a... si no acepta que se incumpla la ley se le manda a la calle?

» autor: danielillo

#17 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--14775-- — Wed, 02 Jun 2010 17:52:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#16 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

blabla28 — Wed, 02 Jun 2010 17:50:56 +0000

#2 Para mí uno de los motivos para votar a un partido es éste, a ti te parecerá discriminatorio e irrelevante, a mí me parece que es una ley para evitar la discriminación e importantísimo, salud pública, mi salud.

Con respecto a prohibir el tabaco...siempre que sale alguna noticia sobre drogas un montón de personas la menean y no paran de repetir los beneficios de legalizar las drogas, ¿por qué ese empeño ahora con ilegalizar la venta de tabaco?
Que conste que yo prohibiría el tabaco, y no apoyo la legalización de otras drogas.

A vosotros os distraerá, yo no me olvido de los problemas económicos ni de mi salud, puedo tener en cuenta varias cosas al mismo tiempo, debo de ser un espécimen muy avanzado, aunque yo diría que soy normalucho, ya sabéis.

#7 Te lo explico yo: mi salud, mi comodidad ¿tan difícil es?

#10 Un bar es un establecimiento público, el acceso, por tanto no estaría permitido, estaría permitido en un club de fumadores, la entrada no sería libre, sólo los fumadores podrían entrar.

» autor: blabla28

#15 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

DavYMai — Wed, 02 Jun 2010 17:28:13 +0000

#13 Pues si la verdad, lo único que buscan es distraer al personal, mientras que se hable de tabaco, no se habla de crisis, paro, ect..., por eso es retrasarla y que entre en vigor después de verano, para que cuando se acaben los contratos temporales de verano, tener una polémica para distraer a la gente.

» autor: DavYMai

#14 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--154643-- — Wed, 02 Jun 2010 17:16:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154643--

#13 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Pitopito — Wed, 02 Jun 2010 17:14:33 +0000

<MODE ZP>
Bajo el sueldo a los funcionarios, y la gente se me entretiene disuciendo entre ellos.

Prohibo el tabaci en los bares, a pesar de haberles hipotecado hace unos años en reformas absurdas, y la gente se me entretiene discutiendo si la medida es buena o mala.

Hay que distraer a la opinión pública a golpe de improvisación, no sea que se pongan de acuerdo en el desgobierno que llevo y me manden a tomar viento fresco. </MODE ZP>

» autor: Pitopito

#12 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Tanatos — Wed, 02 Jun 2010 17:13:39 +0000

#11 No grites por favor!!!! (mayúsculas)

» autor: Tanatos

#11 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

--154643-- — Wed, 02 Jun 2010 17:12:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154643--

#10 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

alcaloide — Wed, 02 Jun 2010 17:10:57 +0000

#7 Este bar de fumadores estara abierto hasta las tres de la madrugada.
¿colara? Se avisa que se fuma y que esta abierto, no creo que el que entre en el se encuentre engañado y proteste.

» autor: alcaloide

#9 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

dreierfahrer — Wed, 02 Jun 2010 17:09:40 +0000

#6 Superimportante, vamos, mucho mas importante y urgente que las que estan cayendo...

Ahora flame y ya esta... el cambio de tema hecho....

Me uno a #2, no tiene sentido entrar sacar estas cosas ahora...

Bueno si....

» autor: dreierfahrer

#8 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Wed, 02 Jun 2010 17:08:22 +0000

#6 Pues no se, yo paralizaría todo lo demás, dejaría de poner fechas (que manda huevos que se espere hasta el partido de España) y me pondría de lleno con el tema que toca.

» autor: Magankie

#7 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

wendigo — Wed, 02 Jun 2010 17:07:13 +0000

C&P"por la que se prohibirá fumar en los locales públicos cerrados " ...vale, ahora solo hace falta buscarse la vida para encontrar una solucion imaginativa para considerarlo "abierto"

Saludos
PD y espero que los hosteleros empiecen a ver un incremento espectacular en sus cuentas de resultados...porque si no...seguiré sin entenderlo

» autor: wendigo

#6 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

macfly — Wed, 02 Jun 2010 17:05:39 +0000

#2 hombre, que sí, que es importante, pero no vamos a paralizar el resto de cosas y en especial ésta, para mi, muy importante

» autor: macfly

#5 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

eLMastin — Wed, 02 Jun 2010 17:05:35 +0000

#2 Tienes razón. Es muchísimo más importante y escandaloso, pero una cosa no quita la otra.

» autor: eLMastin

#4 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Tanatos — Wed, 02 Jun 2010 17:05:34 +0000

#2 Trinidad Jimenez, ministra de sanidad no va a arreglar la reforma laboral, que cada ministro se ocupe de su cartera y esta vez, esta proposición es una buena noticia

» autor: Tanatos

#3 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Fotoperfecta — Wed, 02 Jun 2010 17:05:33 +0000

Y qué tal dejar de ser hipócritas y que no vendan más tabaco.
Si todos sabemos que es perjudicial, cancerígeno, etc, etc.....¿Para qué siguen vendiéndolo?.
¡Ah claro!...No recordaba los impuestos del tabaco

» autor: Fotoperfecta

#2 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

Magankie — Wed, 02 Jun 2010 17:03:49 +0000

#1 Es posible, pero hay cosas más importantes de las que preocuparnos antes que de eso, como por ejemplo: www.meneame.net/story/zapatero-aprobara-reforma-laboral-16-junio-haya-

Que se preocupen por el tabaco ahora me parece irrelevante teniendo en cuenta la que se les va a echar encima...

Edit: antes de que nadie diga nada, si, soy fumador, pero es que antes de que aprueben estas medidas estúpidas, discriminatorias y absurdas estaría más de acuerdo con que prohibiesen la venta de tabaco.

» autor: Magankie

#1 La prohibición de fumar en locales públicos cerrados entra en el Congreso con mayoría para ser aprobada

eLMastin — Wed, 02 Jun 2010 17:00:32 +0000

Ya era hora.

» autor: eLMastin