Menéame: comentarios [929632]

#212 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Sun, 18 Apr 2010 22:25:46 +0000

#83 Yo no he usado demagogia ni tu tampoco la usas. Por favor léete la definición de demagogia antes de hablar en vano.

Respecto a eso de que el tabaco le sale caro al estado, es falso. El tabaco es una bendición para hacienda pues mata a sus consumidores antes de que gasten mucho en pensiones. Lo del tratamiento hospitalario es pecata minuta, que todo el mundo se muere de algo.

Parece mentira lo desesperados que vais algunos intentando encontrar argumentos fantasiosos. En realidad es muy sencillo: El humo, molesta.

Asi que a fumar a la calle.

» autor: sapistri

#211 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sita — Fri, 16 Apr 2010 22:44:57 +0000

#58 Precisamente nuestra falta de respeto (al menos la mía) es una reacción inevitable ante la falta de respeto de muchos fumadores, creo que tengo tanto derecho o más que vosotros a ser egoísta en este tema, ya que se trata de mi salud y si me tengo que poner a cara de perro para defenderla lo hago. Si tu te quieres meter mierda es tu problema, pero no yo no tengo por qué aguantarlo. Esto tú parece que lo entiendes y e intentas no obligar a los que están a tu alrededor a aguantarlo, pero créeme que hay muy pocas personas así (o al menos yo no conozco casi ninguna). Me parece bien lo que dices, la comparación que haces con los coffee shop de Holanda. He vivido en Holanda y he estado en alguno ya que iba con gente que le gustaba, vale, sé a lo que voy y me aguanto y si veo que no lo aguanto, salgo a tomar el aire un rato y ya está. El problema es que aquí es al revés, en el 99% de los bares es imposible respirar y pedir respeto hacia el no fumador es una completa utopía. Igual a tí te gusta acompañar el cigarro con una caña, bien, pero ¿no has pensado que tal vez a mi me guste tomarla sin humo? La diferencia es que tú puedes hacerlo en cualquier parte y yo tedría que buscar y rebuscar un sitio donde poder hacerlo.
Y por último y a ver si no me enrollo más, sobre lo que dices de la parada del bus tienes parte de razón, pero sólo una parte del año. No sé cómo será donde tú vives, pero en Valladolid gran parte del año hay que meterse en la marquesina (no es un espacio cerrado pero tampoco es muy abierto) para resguardarse un poco del frío, el aire y la lluvia y si hay mucha gente no puedes permitirte el lujo de irte a la otra punta, bastante si no te calas y/o te congelas ¿De verdad es tan dificil echar el humo hacia donde no hay gente o en su defecto hacia arriba? Un saludo

» autor: sita

#210 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--68466-- — Fri, 16 Apr 2010 22:04:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#209 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--68466-- — Fri, 16 Apr 2010 22:01:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#208 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

fingulod — Fri, 16 Apr 2010 20:30:00 +0000

#119 Estamos hablando de la misma ley, que algunas empresas hicieron obras (menores) y la mayoría, especialmente a los que más afecta la medida (bares) no hicieron nada. Al menos en Castilla León y en Madrid, que son las zonas que conozco.

Esa ley (la vigente) prohíbe que los menores entren a los bares de fumadores, o a las zonas de fumadores de los restaurantes. Exige que las zonas de fumadores y no fumadores tengan separación física y ventilación independiente, y que todos los servicios sean accesibles sin pasar por zona de fumadores (baños, barra, etc)

¿Me vas a decir que se esta cumpliendo la ley actual? Si hacen una ley que permite fumar con limitaciones, y no se cumple, la consecuencia lógica es prohibirlo por completo. Y la culpa la tienen los fumadores y las CCAA que permitieron que la ley antitabaco no se cumpliera en la hostelería.

» autor: fingulod

#207 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--167422-- — Fri, 16 Apr 2010 17:17:17 +0000

#203 Yo no dije Inglaterra, dije Reino Unido. Particularmente vivi en el norte de Inglaterra, Escocia e Irlanda (y prefiero estos dos ultimos). Y si, el problema del alcoholismo es mucho mayor, pero a diferencia de aqui alli no hay tantas hostias, no se conduce como un loco (y se respetan los limites de velocidad), alli los inmigrantes pueden adquirir altos cargos en los puestos de trabajo (en Espana integracion mas bien poca). Alli la policia no va a multar cuando conduces el coche, ni a la caza de ello. Alli NO se permite fumar en ningun local publico. Alli la policia tiene un respeto por el ciudadano y el ciudadano por la policia. Quieres mas ejemplos? ejemplos o casos curiosos que me hayan pasado a mi?

Un dia volvia por la noche solo (venia de una discoteca en la que no me encontraba bien) eran las tantas, no habia casi nadie por la calle, paso un coche de policia al lado mio, paro (tengan en cuenta que alli yo soy el inmigrante) y me preguntaron que si estaba bien, les dije que si, que me iba a casa, y me dijeron que vale, que si tenia algun problema o me encontraba mal que me llevaban a casa.

Otro ejemplo es que alli trabaje de ingeniero informatico, me trataron estupendamente (tengan en cuenta que alli yo tambien era el inmigrante) y si no daba los resultados que esperaba (que algun mes ocurrio) me preguntaban que si necesitaba algun tipo de ayuda, cursos, algun libro etc.

Por supuesto y de primera mano, tambien solia ver a mucha gente bebida (trabaje en la zona de Leith que es donde esta basada la pelicula y novela de Transpotting) sin embargo nunca me atracaron, nunca tuve ningun problema, y aunque hubiese gente bebida de vez en cuando, no vi casi ninguna pelea (cosa que no puedo decir de aqui).

Por cierto alli tampoco dejan entrar a los pubs y discotecas con camisetas de futbol para evitar problemas y se puede leer en la entrada de cada uno de estos "No football colours".

Otro ejemplo es que cuando iba por la calle los primeros dias sin conocerme la ciudad, la gente se paraba y me preguntaba que si me habia perdido y que si necesitaba ayuda. Curioso.

Carteristas ni se huelen por alli; al menos en las ciudades en las que estuve Newcastle, Edinburgh y Dublin.

Una vez que cerraron los bares me estaba meando mucho, asi que me dispuse a orinar en un rincon de un callejon, por una de aquellas me vio la policia y me pregunto que que estaba haciendo, y basicamente les dije que no podia aguantarme y que estaban cerrando los bares, que lo sentia mucho... me dijeron simplemente que la proxima vez que intentase evitar mear en una calle y que mease en algun arbol y que intentara evitarlo porque si era reincidente tendrian que multarme.

La gente, sube a los autobuses (esto era muy frecuente verlo en Edinburgh) y pregunta por donde esta no se que calle y muy amablemente te contestan, sin cagarse en nada como los de la EMT. Tambien si no llevas suelto para el bus te piden que preguntes a la gente que ya a subido a ver si alguno tiene cambio (en caso de que el conductor no tenga). El claxon en ciudades como Newcastle, Edinburgh y Dublin ni se escucha... cuando llego a Espana es todo lo contrario.

En general, si que he visto mucho mas civismo y educacion, aunque por la noche hagan 'mucho ruido'. Es cierto que todos los paises nordicos tienen un gran problema con el alcohol (Noruega, Suecia, Finlandia, Reino Unido, Irlanda del Norte, Dinamarca, etc) pero este problema no siempre hace que exista menor civismo en las ciudades.

Simplemente te doy mi experiencia y he estado viviendo alli casi 5 anos. Aunque otros podran haberlo pasado peor o no tener la misma experiencia que yo, pero en general para mi era la panacea. Tampoco reniego de mi pais, alli tengo buen tiempo, buena comida, muchos amigos, la familia y mi novia... pero cada sitio tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y estoy intentando ser totalmente objetivo.

Disculpas por todo el rollazo, ya que me he extendido demasiado.

» autor: --167422--

#206 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--177136-- — Fri, 16 Apr 2010 16:18:05 +0000

#205 Como hagan eso se lia si o si
¿De que cabeza salen estas ideas?¿Y la libertad de asociacion? Que pasa la prohibiran tambien?

ATENCION ATENCION: Por orden de su señoria Trini los clubs de pescadores no podran pescar, ni los clubs de coches hablar del tema.

PD: Desde hace 20 años que existen clubs de fumadores... de marihuana

» autor: --177136--

#205 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

ToBeOrNotToBe — Fri, 16 Apr 2010 16:05:57 +0000

#35 pues ya tienen pensado no dejar fumar en esos clubs
www.20minutos.es/noticia/676696/0/prohibido/fumar/club-fumador/
"Sólo se permitirá en cárceles y psiquiátricos."
Habrá que estar loco o ser delincuente para fumar en lugares públicos??

» autor: ToBeOrNotToBe

#204 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 16:05:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#203 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--177136-- — Fri, 16 Apr 2010 15:55:26 +0000

#201 Porque mayor civismo? Dame algo objetivo, yo he estado allí y no lo he visto muy bien que digamos. Mira los hooligans, mira los miles de alcoholicos (mucho mayor porcentaje que en españa)con lo que conlleva, despues les ves que viven entre mierda o bajo tierra la mitad, una "sanidad basura"...

Si quereis civismo iros a Alemania, pero Inglaterra no creo yo que sea para dar ejemplo

» autor: --177136--

#202 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

du_dua — Fri, 16 Apr 2010 15:44:26 +0000

#107, tus 'argumentos' (genial tu comparación de fumar con cagarse en la sopa, chapó por tí) son falacias. El número de gente que te aplaude (y hasta te llaman genio!) es sólo una muestra más del poco nivel intelectual que hay en meneame.net

Las leyes antitabaco son antifumadores:

¿Si se pudiera instalar un dispositivo en los bares que purificara el aire de manera que fumadores y no fumadores pudieran coexistir en el mismo espacio, sin molestias para ninguno de los dos, se podría fumar en los locales que tuvieran instalado ese dispositivo?

¿Sí? Es lo más lógico, ¿no? Bueno, pues esos dispositivos existen, estaban instalados en la mitad de los restaurantes de un poco de nivel y en pubs y discotecas por Europa adelante, se pueden ver en algunos locales españoles, y sin embargo, la prohibición de fumar ha seguido adelante en todos los países. Estudios holandeses constataron que la calidad del aire en un local acondicionado con estos purificadores, aunque se pudiera fumar, era superior al de la calle.

Detrás del antitabaquismo están las comapañías farmacéuticas que venden parches y nicles antinicotina. Ella saben que no funcionan y que poca gente ha dejado de fumar gracias a ellos, pero los fumadores, asediados por las leyes antitabaco, los siguen comprando. Hasta los gobiernos las financian. Hay que joderse.

» autor: du_dua

#201 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--167422-- — Fri, 16 Apr 2010 15:24:01 +0000

#200 Me refiero a nivel de civismo alli, no lo que hagan fuera las fuerzas armadas por intereses de 4 corporaciones. Te aseguro que alli existe mucha mas educacion que aqui, por mucho que a algunos os cueste aceptarlo. Espana fuera tambien ha hecho (y sigue haciendo) barbaridades, quieres una?

www.youtube.com/watch?v=VdOt_jV4D4M

De la epoca de Aznar tambien hay unas cuantas. Lo digo que para los que piensen que soy del PP/PSOE y que por eso puse el video, estan muy equivocados.

» autor: --167422--

#200 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--177136-- — Fri, 16 Apr 2010 15:18:30 +0000

Reino Unido no puede ser un ejemplo para nada, vease las guerras del opio por ejemplo

» autor: --177136--

#199 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--167422-- — Fri, 16 Apr 2010 15:10:23 +0000

#107 No puedo estar mas de acuerdo en todo lo que dices, chapo.

Cuanta demagogia veo aqui y comparaciones absurdas. Lo que se quiere prohibir no es fumar, es fumar en lugares publicos cerrados... no solo por la gente que entre al lugar, sino por los propios trabajadores que no son fumadores.

Lo de compararlo con Corea del Norte me parece una autentica gilipollez (y si no que se lo pregunten a los Norcoreanos que consiguen salir de alli). A mi que cada uno se meta lo que quiera, mientras no moleste al resto (cosa que actualmente no pasa).

Por cierto en el Reino Unido esta prohibido incluso fumar en las paradas de autobus las que estan cerradas) y no creo que Reino Unido se parezca mucho a Corea del Norte.

» autor: --167422--

#198 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--17128-- — Fri, 16 Apr 2010 14:47:16 +0000

#123: Vale, campeón. Ya sé que voy a morir. Pero si puedo poner de mi parte para reducir la probabilidad de acabar machacado y puteado por una quimioterapia, y si puedo atrasarlo, pues mira, mejor.

#130: ¿Demagogia? Yo más bien diría que tu anterior comentario es una chorrada como una catedral. ¿Qué más da que sea perjudicial? Antes no estaba prohibido, así que ¡sigamos sin prohibirlo!

» autor: --17128--

#197 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--177136-- — Fri, 16 Apr 2010 14:46:56 +0000

No entiendo el motivo de tanta intransigencia cuando se puede repartir.

1* Se pueden partir los bares en zonas de fumadores y de no fumadores. La barra se puede dejar en la zona de no fumadores para que asi el camarero no tenga problemas con el tabaco.
No me meto en si ese deberia ser su trabajo, aun asi.. nadie se mete a minero si no quiere... Pero bueno, igual hay alguno cuya ilusion de toda la vida era esa, por eso pongo la barra en la zona de no fumadores.
¿cual es el problema? Que los bares ocuparian su espacio en un 50% a lo sumo.

2* Bares de fumadores o de no fumadores. ¿Problema? Economico para los bares de no fumadores como ya se ha visto claramente en lo que llevamos de ley, que se han quedado vacios.

Asique esta ley la ponen porque son economicamente inviables los bares de no fumadores. ¿Porque? no hay suficiente clientela, llamale que la edad de ir al bar/fumar esta ligada, llamale que la gente que va al bar le gusta fumar allí, llamarle como querais, pero un bar de no fumetas esta destinado a fracasar, al menos en ciudades que no son Madrid.
Este es el único motivo de esta ley, que piensan que prohibiendolo en todos lados nos haran ir al bar sin que afecte sus beneficios.

Yo pienso hacer boicot y a beber a casa o de botellon hasta que den una solucion para que mi novia pueda fumar, porque yo no fumo pero me la sopla, contra la intransigencia, inttransigencia, y lo siento por los bares

» autor: --177136--

#196 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Jeron — Fri, 16 Apr 2010 14:37:47 +0000

También es propio de países dictatoriales las matanzas de civiles... oh wait! El humo mata

» autor: Jeron

#195 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

raulako — Fri, 16 Apr 2010 14:36:11 +0000

QUE CURIOSO QUE LOS FUMADORES SIEMPRE RECLAMAN RESPETO SOBRE SUS PLACERES COMO LLAMAN ELLOS, PERO QUE RESPETO PODEMOS ESPERAR DE ELLOS CUANDO NO RESPETAN NI A SUS PROPIOS HIJOS QUE YA SON FUMADORES DESDE ANTES DE NACER, SI HACEN ESO CON SUS HIJOS COMO PODEMOS ESPERAR QUE RESPETEN LA LEY, QUE ELLOS MISMOS INCUMPLEN SIEMPRE QUE PUEDEN, CUANDO SE VAN A DAR CUENTA QUE PERJUDICA TAMBIEN A LOS QUE TIENEN A SU ALREDEDOR, QUE SE METAN EN SUS CASA Y QUE FUMEN TODO LO QUE QUIERAN SIN PERJUDICAR A NADIE.

» autor: raulako

#194 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--25435-- — Fri, 16 Apr 2010 14:16:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#193 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--52368-- — Fri, 16 Apr 2010 14:07:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#192 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--52368-- — Fri, 16 Apr 2010 14:06:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#191 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 13:55:22 +0000

#184 Pos el comportamiento del otro meneante principalmente

Saludo

» autor: wendigo

#190 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Fri, 16 Apr 2010 13:54:13 +0000

#179 En mi comentario tambien abordo lo que tu dices

» autor: --171549--

#189 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--78959-- — Fri, 16 Apr 2010 13:51:15 +0000

vuestros negativos en #51 demuestran que tengo razón, la nueva inquisición de la demagogia barata y la manipulación ha hablado a través del karma. Además algo me dice que algunos ni siquiera viven aquí y que simplemente "se divierten" con sus mentiras y manipulaciones

» autor: --78959--

#188 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--87795-- — Fri, 16 Apr 2010 13:45:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87795--

#187 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--87795-- — Fri, 16 Apr 2010 13:41:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87795--

#186 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jm22381 — Fri, 16 Apr 2010 13:36:30 +0000

#86 y #80 Creo que no habéis entendido mi comentario en #27 "Pues si no quieres comer en un entorno libre de humos... no vas y santas pascuas". Lo que quiero decir a #23 que defiende que los no fumadores se queden en casa porque hay humo en los bares del mismo modo que quien no quiere acabar mal de los tímpanos no va a una discoteca. Lo siento pero no, es el fumador, el que envenena el oxígeno que todos respiramos, el que se tiene que quedar en la calle o en su casa si quiere fumar y dejar de asfixiar a los no fumadores en establecimientos abiertos al público y a sus trabajadores.

» autor: jm22381

#185 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--172035-- — Fri, 16 Apr 2010 13:27:09 +0000

#165 ¡¡Un argumento!! Gracias, de verdad.

"* Los camareros estan obligados, ya que si se niegan a atender estas zonas, se van directos a la cola del paro. "

Te doy una solución muy sencillita: que la ley incluyese expresamente la posibilidad de contratar personal determinado para cada zona (de fumador y de no fumador), y la posibilidad del personal ya existente de negarse a atender la zona de fumadores.

EDITO (que se me había pasado):
"y aunque los camareros sean fumadores y no les moleste, el humo del tabaco les perjudica."

Pero... Si no les molesta y quieren trabajar ahí, ¿quién es el Estado para impedirlo? ¿Habría que limitar también el número de huevos que podemos comprar a la semana, porque aumentan el colesterol si se consumen en grandes cantidades? Es que no lo entiendo, de verdad.

---

Por lo demás, la mayoría de lo que he leído no son más que comentarios realizados con las vísceras, hablando de lo malo que es el tabaco, de lo que daña a los demás, etc...
Cuando no se acepta una solución intermedia en la que nadie saldría perjudicado, simplemente porque sí, porque yo lo valgo, está todo dicho.

» autor: --172035--

#184 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

yerena — Fri, 16 Apr 2010 12:33:56 +0000

#163 Yo no estoy para nada nerviosa. Si viste eso en mi anterior comentario, estás muy equivocado.

Sólo quería saber porqué leches enviaste al otro meneante al veterinario. Pura curiosidad.Si ves que eso, me lo aclaras, pero sin interesarte por mis nervios como yo no me intereso por los tuyos.

#179 Fumar tan sólo perjudica a quien fuma

Ojalá fuese únicamente el fumador el perjudicado por ese hábito. Hay multitud de estudios que demuestran que el fumador pasivo sufre tanto o más daño por el humo del tabaco que el fumador directo.

» autor: yerena

#183 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--159598-- — Fri, 16 Apr 2010 11:55:13 +0000

Jajaajajajajaajaaj míralos a todos echando espumarajos e insultándose unos a otros Tranquilidad, gente. No hay motivo para discutir.

La ley se impondrá, como en el resto de países civilizados, y los fumadores seguiréis teniendo el derecho a provocaros todos los enfisemas, embolias y cánceres que queráis... en vuestra casa. O en la calle, fíjate, cosa que no pueden hacer los alcohólicos y eso que ellos no van dándole de beber involuntariamente al resto de viandantes.

Por nuestra parte, los no fumadores podremos disfrutar de una vida mejor. Estar en todas partes sin ser apestados a la fuerza por vuestro humo. Sinceramente, no veo el problema. ¡Ah, sí! Que lo que queréis no es simplemente fumar, sino hacerlo donde os salga de los putos cojones echándole el humo en la cara a todo el mundo "y al que no le guste que se joda". Pues mira tú por donde que los que os vais a joder vais a ser vosotros.

Llevo 1 año viviendo fuera de casa y da gusto salir de fiesta y volver con la ropa perfectamente limpia, sin ese olor a mierda que trae cuando sales de fiesta en España. Oye y las discotecas llenas, los bares de copas a reventar, con cola en la puerta y todo, y los restaurantes con clientes todos los días. Deseoso estoy de que apliquen ya esa puñetera ley en España, así cuando vuelva de vacaciones este verano no tendré que tragarme vuestro egoísmo y vuestra dictadura del "yo hago lo que me sale de los cojones porque es mi libertad".

Haceos un favor y dejad esa adicción asquerosa. Por vuestra salud y por la de quienes os rodean. Encontrad un motivo para dejarlo (hay muchísimos, empezando por vosotros mismos), abandonad esa mierda y dejad de atacar a quienes no queremos empuercarnos con vuestro humo. Eso es lo justo, lo lógico y lo que debe ser. Y quien no quiera, libre es de hacer lo que le plazca, pero él solo. Aislado. Sin joder a los demás.

» autor: --159598--

#182 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

fr1k1 — Fri, 16 Apr 2010 11:52:58 +0000

yo iba a montar el club de tiradores de pedos por la tolerancia, "porq un pedo en un ascensor no es tan molesto"

es igual q fumar, a mi me deja "másagusticooo" y el de al lado se come mis "humos"

» autor: fr1k1

#181 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Fri, 16 Apr 2010 11:46:57 +0000

Wendigo (#174 ), lleva el comentario #172 al notame para que se pueda llevar una buena ración de negativos yo lo iba a hacer, pero ya he llevado varios y no me quiero poner pesada

#110 que conste que no quiero resultar desagradable, es sólo una pregunta.. cancer de vegija por tabaco???? seguro???? puede ser por miles de causas, por tabaco me resulta raro que sea ese tipo de cancer

#115 cuerpos podridos? mmh lo siento bonito, pero yo me conservo muy bien

» autor: --171549--

#180 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 11:45:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#179 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Fri, 16 Apr 2010 11:45:14 +0000

#107, vamos partes por partes:

- Hay cosas que deben ser prohibidas, por supuesto, pero no cosas que no hacen mal a los demas. Fumar tan sólo perjudica a quien fuma. Lo que pedis algunos no fumadores es que se nos prohíba fumar en TODOS los espacios cerrados, y lo que pedimos otros, es que tanto no fumadores cómo no fumadores tengan alternativas para estár tomandose su caña tranquilamente sin humo o con humo, cómo prefieran. Que haya sitios dónde poder ir libremente a fumar y beber, y otros dónde no ir. Yo no bebo, y la gente que bebe me da igual, pero los sitios llenos de borrachos me parecen a veces mucho más desagradables que los sitios con humos. No voy y digo "que prohíban las discotecas que están todo llenas de borrachos desagradables", no, no voy y punto.

Ésto no quiere decir que no entienda vuestro problema, lo entiendo perfectamente:
Al final casi todos los sitios fueron sitios dónde se permitía fumar sin separación en zonas, por lo que al final si queriais iros a un bar tan sólo teniais la opción de tragar humo. Bien, yo no pido que en todos los sitios se fume o que en todos se pueda elegir si hacerlos zonas de humos sin separación por zonas, pero entiendo que hay alternativas. Por ejemplo, podriamos hacer que por defecto todas sean de no fumadores pero que algunos puedan separar zonas de fumadores y no fumadores, o convertirse en lugares dónde fumar, como pasa en Holanda con los porros, que yo sepa ahí no todos los locales se han convertido en lugares donde respirar cannabis.

- Lo que comentas sobre el "si no quereis fumar no vayais", creo que ya lo he contestado. Se trata de que todos podamos tener nuestros sitios, así, en los sitios dónde se fuma, se aplicara y con mucha lógica ese argumento, igual que me lo aplico yo cuando no quiero escuchar regaeton, o aguantar gente borracha. En los locales sin humo, podremos decirle perfectamente al fumador: "si no quieres estár aquí sin fumar, no vengas".

- Los derechos no dependen de la legalidad o no. La legalidad lo único que determina es si los derechos se cumplen o no. Hay miles de ejemplos en cientos de países de que los derechos no vienen determinados por la legalidad, que en todo caso sólo puede ampararlos o protegerlos.
En el sentido moral, tenemos total y absoluto derecho a fumar, beber, esnifar o meternos un empacho de mahonesa. Lo que no podemos es molestar a otros, es el argumento que dais, y volvemos a lo mismo, porqué las soluciones que satisfaccen a todos no os gustan? quien está imponiendo a quien?

- de acuerdo, he dicho que lo entendia. Pero se puede modificar sin llegar a la prohibición total no?

- Lo de los coches viene porque el humo que desprenden, perjudica más la salud de todos que lo que puede perjudicar oler humo de tabaco. Da igual que no comas con el humo del coche dentro del restaurante, lo que importa es que nos está perjudicando mucho más el humo de los coches de lo que lo hace el del tabaco. Algunos no fumadores les molesta incluso que alguien por la calle pase por su lado fumando, sin embargo no les molesta el humo que se desprende a la atmósfera proveniente de los coches. Yo he tenido sofoco andando por la calle en horas puntas en las que hay muchos coches.

Creo que los siguientes argumentos ya los he contestado más o menos. Espero que podamos coger alternativas, no lo digo como fumadora, aunque fume tambien estoy de acuerdo con que haya sitios dónde la gente disfrute con otra clase de sustancias que yo no tomo, cómo alcohol o porros. Pero las posturas que se están tomando por parte de muchos no fumadores, y ojo, tambien por parte de fumadores que han provocado muchos recelos ante su poco respeto a los que no fumaban, y han provocado una generalización que al menos por lo que yo he vivido en primera persona no se corresponde con la realidad, esas posturas me parecen injustas y coercitivas.

» autor: --171549--

#178 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

LokyAstur — Fri, 16 Apr 2010 11:41:57 +0000

#3 Lo único que le puedo decir a la gente que piensa como tres, esque vayan a quejarse al inventero del capitalismo que es el que les esta jodiendo y no los fumadores. Y lo dice un no fumador.

» autor: LokyAstur

#177 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--157120-- — Fri, 16 Apr 2010 11:38:40 +0000

#107 eres mi nuevo ídolo.

» autor: --157120--

#176 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

hidalgoriginal — Fri, 16 Apr 2010 11:34:26 +0000

#55 Desde que su forma de pensar está condicionada por una adicción

» autor: hidalgoriginal

#175 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153467-- — Fri, 16 Apr 2010 11:31:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153467--

#174 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 11:27:25 +0000

#170 En eso estamos de acuerdo, la hosteleria tiene que cumplir la ley. Pero en este punto viene el cachondeo... empezamos a generalizar con los bares que se saltan la ley a la torera, para hacer ver que la ley en concreto no se cumple...cuando el 90% si que se cumple -todos conocemos casos en que no es asi- y pasamos a la prohibición total... cosa que me da igual. Peeeeeero llegamos al punto de que después de sortear todos los vericuetos legales se llega a los clubs de fumadores, clubs que se supone el 100% de la gente sabe que se va a fumar y su única razón es esa...y sanidad erre que erre lo prohíbe. Eso es lo que me quejo.

#172 Tu estara visto que entrenar tanto los musculos te a atrofiado el cerebro.

Saludos

» autor: wendigo

#173 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

kay — Fri, 16 Apr 2010 11:21:07 +0000

Voy a comentar simplemente mi caso.
Tengo 38 años y pico, camino con paso seguro hacia los treintay todos.

Según el quitómetro desde el 21 de enero de 2008 he logrado ahorrar 2816 eurazos. El mismo programejo me dice que ese es el coste de 22000 cigarrillos que no me he fumado.

Cuando dejé de fumar pesaba unos 15-20 kilos más que ahora, usaba dos -ya casi tres- tallas mas que ahora. Subir 36 escalones me ahogaba, literalmente tenía que parar al terminar, de cuando en cuando el corazón me daba un sustito sin importancia. Mis dientes estaban amarillentos y tenía comienzo de piorrea. El tiempo máximo que aguantaba corriendo era de 45 segundos escasos, necesitaba hasta dos minutos para recuperarme.

Ahora, dos años y pico después corro, sin parar, un máximo (por ahora) de una hora y cuarentaycinco minutos, recuperando en unos 20 segundos, de hecho corro un mínimo de una hora unas cuatro o cinco veces en semana.

He subido (contado) sin parar mas de trescientos escalones. El dentista ha logrado revertir la piorrea gracias a que deje de fumar, según el a estas alturas ya habría perdido unas cinco o seis piezas (y solo he perdido una). Mi sistema cardiovascular es la ostia, al menos comparado con el que tenía hace dos años. Mis erecciones son bastante mejores y tras intentarlo durante varios años en breve seré padre (mi mujer se quedó embarazada a los dos meses de dejar de fumar ella también).

Me ha costado mucho superar una adicción que me va a acompañar toda mi vida, a mi y a mi mujer, y a todos mis seres queridos que pagaron con su salud el enriquecimiento de las tabaqueras.

Por eso, porque sé que es la adicción al tabaco, por eso mismo me dan tanta pena los que no pueden salir y tanto asco los que siguen dentro actuando de carceleros de otros adictos.

Solo deseo a los directivos del citado club una muerte mas rápida y menos dolorosa que la de mi padre, o, en su defecto que no tengan que suplicar morfina, como muchos otros.

A los que quieren morir, porque moriremos todos, con sus dos pulmones relativamente intactos, pudiendo salir a caminar o correr, y habiendo podido perseguir a tus hijos por el parque, ánimo, cada vez son menos y como diría loquillo, a por ellos, que son pocos y cobardes...

» autor: kay

#172 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153467-- — Fri, 16 Apr 2010 11:19:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153467--

#171 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Fri, 16 Apr 2010 11:12:36 +0000

#98 yo si lo apoyo, apoyo la legalización de todas las drogas

» autor: --171549--

#170 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Fri, 16 Apr 2010 11:10:09 +0000

#150 Llamarme populista y demagogo no es que aliente la conversación precisamente, pero bueno.

Yo tengo otra teoria: No me das argumentos, porque no los tienes. O de tenerlos, no se sostienen. Como puedes ver, al menos por mi parte, de intolerante nada. Simplemente quiero ejercer mi derecho a disfrutar en un bar o restaurante sin que otra persona me moleste y perjudique porque le de la gana. Por mi parte, que fumen en la calle, o en espacios donde no tenga que entrar el trabajador. O que se creen clubes. Pero me parece lógico que el derecho a la salud de todos está por encima del derecho al consumo de tabaco de los fumadores, ¿no?

Lo dicho, si quieres argumentar, soy todo oidos.

#151 Creo que estamos hablando de cosas diferentes. Yo no he entrado a opinar en la anterior ley. Ya que estamos, me parece mal redactada y peor ejecutada, pero bueno. Opinión personal.
Lo que digo es, repito, que un hostelero está obligado a cumplir la ley, por mucho que el negocio sea suyo. Que no puede elegir que leyes cumple y cuales no. Que esas leyes sean buenas o malas es otro tema. En este ejemplo concreto no me refiero a ninguna ley en particular. Simplemente, insisto, ese argumento de que por ser propiedad privada el dueño puede hacer lo que quiera, es falso.

» autor: --93587--

#169 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Tarod7 — Fri, 16 Apr 2010 11:07:40 +0000

Aqui hay poquitos que se preocupen de la salud y muchos que se toman esto por revancha,solo hay que leer los comentarios.

» autor: Tarod7

#168 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--150767-- — Fri, 16 Apr 2010 10:57:01 +0000

#165

No hace mucho acudí con mi señora a un centro comercial barcelonés y me llevé una grata sorpresa cuando entré en una cafetería cuyas zonas de fumadores y no fumadores estaban literalmente separadas con mamparas de aluminio y cristal...vamos,eran asi como dos locales independientes...

» autor: --150767--

#167 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Noconmiculo — Fri, 16 Apr 2010 10:54:42 +0000

Estoy de acuerdo en que haya tolerancia con los fumadores, que fumen siempre y cuando en el local donde lo quieran hacer exista un buen sistema de extracción de humos y una zona exclusiva para fumadores, aunque dentro de poco ya no van a poder ni hacer esto.

Porque, ¿esta tolerancia que ellos reclaman sería equivalente a la consideración que ellos demuestran la mayoría de las veces hacia los no fumadores? Nosotros tenemos que respirar su humo cuando a ellos les da la gana, y en esas ocasiones yo no les oigo reclamar tolerancia hacia nadie, están bien calladitos sacando humo como locomotoras.

#107, nada que añadir

» autor: Noconmiculo

#166 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

cedric_bixler_zavala — Fri, 16 Apr 2010 10:50:45 +0000

#107 Plas Plas Plas

» autor: cedric_bixler_zavala

#165 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

JIg_Ramos — Fri, 16 Apr 2010 10:43:34 +0000

#156 Los camareros se verian obligados* a atender tambien esas zonas, y aunque los camareros sean fumadores y no les moleste, el humo del tabaco les perjudica.

* Los camareros estan obligados, ya que si se niegan a atender estas zonas, se van directos a la cola del paro.

En pocos sitios estan completamente separadas las zonas, en la comunidad de valencia se relajo ese punto, y con biombos o lineas imaginarias bastaba.

» autor: JIg_Ramos

#164 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--134689-- — Fri, 16 Apr 2010 10:43:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --134689--

#163 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 10:33:55 +0000

#159 Ein? quien cojones ha dicho nada de fumar en el trabajo, o en una clinica veterinaria... en serio tomate una tila que no creo que sea bueno para tu curro verte en tal estado de nervios

#157 Nunca he dicho lo contrario , ni defendido nada por el estilo...solo he comentado que me parece una estupidez que sanidad prohiba fumar en los clubes de fumadores

#160 Me suda los cojones lo que entretenes, has insultado a mi madre...y eso no lo hace ni un batallon de geos, sigo esperando tu disculpa

Saludos

» autor: wendigo

#162 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

JIg_Ramos — Fri, 16 Apr 2010 10:32:36 +0000

#109 tienes todas la razón. Dentro de los bares, no circulan coches.
Por otro lado, a la mayoria de la gente, le gustaría que se promoviese más la fabricación y distribución de coches eléctricos.

» autor: JIg_Ramos

#161 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 10:28:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#160 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153467-- — Fri, 16 Apr 2010 10:20:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153467--

#159 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

yerena — Fri, 16 Apr 2010 10:18:02 +0000

#151 Voy a darme por aludida por aquello de "vete al veterinario".

¿Por qué?

Advierto que tras cinco años de licenciatura (que de carrera fueron más) sólo trato ANIMALES NO HUMANOS. Y no, en las clínicas donde he trabajado no se permite fumar, por muy ansioso que esté el dueño ante la cesárea de su perra.

» autor: yerena

#158 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--174327-- — Fri, 16 Apr 2010 10:17:44 +0000

#154: Para ti igual no es importante meterte pitis, pero es que cuando estás 2 horas en un local y entre unos y otros te metes un paquete de pitis... Pues oye, quizás a mí si me importa. Porque a lo mejor tengo que ir a comer todos los días a ese sitio por cuestiones de trabajo. Y mira tú por donde, me fumo un paquete todos los días sin quererlo. En serio, no es tan difícil.

Por cierto, la comparativa es demagógica que te cagas. Igual que todas las que usais para defender el uso del tabaco. De ahí el ejemplo, por si no lo has pillado.

» autor: --174327--

#157 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--174327-- — Fri, 16 Apr 2010 10:16:11 +0000

#151: Coñe, pero mátate! Si no pasa nada, bueno, excepto de si tienes familia. Quizás pensar en ella cuando uno se está metiendo mierda ayude en algo, no sé. Pero vaya, que te mates si quieres, es tu problema. Pero en tu casa leñe, en tu casa!! O al ire libre, si me da igual. Lo único que quiero es disfrutar de mi ocio sin llenarme los pulmones de mierda de forma gratuita, ¿cuál es el problema? ¿Que tú como fumador tienes más derecho que yo a ir a lugares públicos, a fumar? Me parece que ambos tenemos el mismo derecho a ir a lugares públicos, y partiendo de eso, creo que es más importante que mi salud no se vea afectada mientras lo hago a que tú sacies tu asqueroso vicio. Porque me vas a perdonar, pero es asqueroso. Y por otra parte, ¿en serio no os da un poco de reparo tener espacios sólo para fumadores? Sitios donde sólo trabajen fumadores, donde sólo puedan entrar fumadores y donde la única premisa sea poder fumar. ¿En serio no te parece patético? Es que a mí sí

» autor: --174327--

#156 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--172035-- — Fri, 16 Apr 2010 10:15:45 +0000

Estoy de acuerdo en que se prohiba fumar en todos -absolutamente todos- los lugares donde se pueda molestar a cualquier no fumador -sea cliente o trabajador-.

Partiendo de ahí, ¿no sería más justo que los locales que puedan aislar perfectamente un espacio para fumadores, incomunicado con el resto, con sistemas de ventilación, etc... Se les permitiese hacerlo?

Creo que en los 100 comentarios anteriores nadie habla de esto, sólo de si se debe prohibir totalmente o permitirlo... Pero no alcanzo a comprender -debo de ser bastante corto- en qué molesta a un no fumador un espacio perfectamente acotado para fumadores. ¿Y los trabajadores que atiendan esa zona? Que sean fumadores también.

Sólo necesito un argumento clarificador para cambiar de postura, pero desde que empezó todo el tema de la prohibición total, nadie ha conseguido dármelo todavía. Y sólo pido uno, y razonado.

Aquí no hablamos de si fumar es bueno o malo (todos lo tenemos claro), ni de quién tiene más derecho (el principal derecho es que no te molesten y que no ataquen tu salud).

Sólo un argumento, por favor.

» autor: --172035--

#155 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 10:12:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#154 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 10:10:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#153 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--174327-- — Fri, 16 Apr 2010 10:08:23 +0000

#138: Dejad de decir gilipolleces con lo del recorte de libertades, por favor. Es que cansa mucho ya. Joder, a mí me encantaría poder ir por la carretera de mi pueblo a 200km/h sobre todo si hay tráfico, que me pone más. Pero tiiiiio, por qué no puedo, eh? eh? eh? Másmolamogollón y no me dejan! Están recortando mis libertades, joder!

» autor: --174327--

#152 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sabbut — Fri, 16 Apr 2010 10:06:53 +0000

La alternativa es obligar a fumar a todos los que están en el recinto, sean otros clientes, los trabajadores, etc. Eso sí que me parece propio de regímenes totalitarios. Entre el derecho a respirar aire sin humo y el capricho de fumar, debe primar siempre lo primero.

(Ojo, digo "el capricho" de fumar. Otras actividades contaminantes como coger el coche no son caprichos, sino que suelen cumplir una necesidad real, la de transportar rápidamente a las personas.)

» autor: sabbut

#151 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 10:05:59 +0000

#145 Me vas a perdonar, pero no veo que parte de lo dicho es falso. Por si no me he explicado bien, lo que quiero decir es que, muchos fumadores utilizan el argumento de que un hostelero puede hacer en su local lo que quiera.

Facil y sencillo...caes en las generalizaciones que te interesan, como hizo en su momento el gobierno con el porcentaje de la poblacion que no era fumadora -un 70% - obviando completamente que era "falso" dado que no discriminaba por nada...obviando interesadamente el "target" de los bares ... incluia a toda la poblacion española.
El hostelero podia hacer lo que queria basandose en X leyes... ley que ha sido cambiada porque si...no porque haya una necesidad probada de ella y por ello el ejemplo de los bares que se echaron pa atras

#146 yo defiendo mi derecho a matarme a mi mismo , nada mas...si eres tan estupido de no comprenderlo ve al veterinario.
Ah y por cierto...una de las normas de conducta de estos lares, es no mentar a quien no puede defenderse, en este caso mi madre, hecho por el cual te podria partir las piernas sin despeinarme si no rectificas sabiamente

Saludos

» autor: wendigo

#150 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 10:05:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#149 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

ochoto — Fri, 16 Apr 2010 10:00:08 +0000

Si no hay una demanda real de locales sin humos es que yo debo ser virtual...

» autor: ochoto

#148 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--174327-- — Fri, 16 Apr 2010 09:56:50 +0000

Sólo en España se podría montar este disparate de guerra. ¿Todavía no sabe nadie que en la mayoría de países europeos no se puede fumar? ¿Es que España tiene que ser siempre la mierda del culo del mundo? Qué pena de sociedad, en serio. Tenéis que entender que la salud es un derecho que está por encima del vuestro a fumar. No entiendo dónde está el problema. Bueno sí, sí lo entiendo. Que aún nadie está EDUCADO y CONCIENCIADO en lo malas que son las drogas. Y seguro que muchos fumadores aún se apenan de los cocainómanos y heroinómanos que salen en Callejeros, cuando vosotros dais más pena aún. Ellos reconocen que se meten mierda aunque no lo puedan evitar. Vosotros, no sólo no sabéis reconocerlo, es que sois tan egoístas que incluso os manifestáis por el libre derecho que tenéis a meterle esa mierda también a los demás. En serio, hacéoslo mirar. Mi derecho está MUY POR ENCIMA a vuestro vicio. Mi derecho a la SALUD y a DISFRUTAR DE MI OCIO COMO CUALQUIER OTRA PERSONA, ambas cosas a la vez.

» autor: --174327--

#147 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

portera — Fri, 16 Apr 2010 09:56:10 +0000

todo esto pasa por no haberlo prohibido hace treinta años

» autor: portera

#146 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153467-- — Fri, 16 Apr 2010 09:49:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153467--

#145 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Fri, 16 Apr 2010 09:48:56 +0000

#133 Pues nada, ya que te gusta el estilo:

Eres gilipollas, y contestas como un crío de seis años.

No, ahora en serio, dame argumentos razonados, o rebate los míos, por favor. Si no puedes... como digo en la primera frase, sigo a la espera de que alguien me de unas razones válidas.

#135 Me vas a perdonar, pero no veo que parte de lo dicho es falso. Por si no me he explicado bien, lo que quiero decir es que, muchos fumadores utilizan el argumento de que un hostelero puede hacer en su local lo que quiera. Considero ese argumento doblemente falso, porque el hostelero no puede hacer lo que quiera, tiene leyes que cumplir, y porque los fumadores se quejarían como cualquiera si el hostelero se saltase normas que le perjudican.

PD: Gracias a todos por los comentarios positivos, así da gusto parir semejante ladrillo!

» autor: --93587--

#144 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 09:45:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#143 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 09:37:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#142 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--150767-- — Fri, 16 Apr 2010 09:33:25 +0000

#140

Curiosamente ese argumento es el que menos me preocupa...yo suelo ir en moto,con el consiguiente riesgo para mi integridad (en cierta manera,también elijo "morir")...mi seguro cubre daños a terceros..pero si me caigo (que ya me ha pasado un par o tres de veces) y me rompo un brazo o una pierna (por suerte no me ha pasado nunca),la seguridad social ha de cubrir mi baja laboral y mi tratamiento en caso de necesitarlo...ir en moto es para mí una decisión adoptada libremente,como la de fumar (yo no fumo,ya lo he dicho)..no puedo ser tan cínico de critiar a los fumadores por el coste que suponen a la seguridad soccial cuando yo también puedo suponerlo como consecuencia de ir en moto.

» autor: --150767--

#141 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--150767-- — Fri, 16 Apr 2010 09:28:23 +0000

#138

Hombre,con la verdad en la mano...fumar no es un derecho universal recogido en la declaración de derechos humanos ni un derecho constitucional recogido en la Constitución Española de 1978.

Como han dicho por ahí,en países como Noruega el que quiere fumar se va a la calle y aquí paz y después gloria....no se acaba el mundo!!

No seas alarmista.

» autor: --150767--

#140 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

eduardor2k — Fri, 16 Apr 2010 09:26:16 +0000

#134 no te olvides de que con los impuestos de todos se paga el tratamiento contra el cancer que seguramente desarrolara esa persona mas adelante.

Prefiero gastar ese dinero en alguién que prefería no morir.

» autor: eduardor2k

#139 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--150767-- — Fri, 16 Apr 2010 09:22:16 +0000

#137

Mis amigos,sus parejas,mi señora y un servidor hemos sido fumadores en algún momento u otro de nuestras vidas...algunos lo hemos dejado,otros no y algunos lo han dejado y lo han retomado...son mis amigos desde hace más de 30 años y bueno,nos toleramos mutuamente.De mi anterior comentario se puede deducir que bajo mi punto de vista,fumar es un hábito ridículo,que perjudica a la salud y al bolsillo..yo me limito a justificar mi postura con argumentos que creo razonables...

» autor: --150767--

#138 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Baja — Fri, 16 Apr 2010 09:16:19 +0000

Qué fácil es prohibir y estar a favor de las medidas no democráticas si es conveniente a los deseos de uno.

Bien chicos bien, estáis allanando el terreno para el recorte de libertades. Proximamente os tocará a vosotros, siempre toca. Luego diréis: joder, si no hubieramos cedido tantas cosas, ahora no me tocaría.

» autor: Baja

#137 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--129240-- — Fri, 16 Apr 2010 09:10:43 +0000

Es curioso ver hablar de respeto, no respetando. Drogadictos (en negrita), pedir penas de cárcel y cosas parecidas, creo que sobran. Yo deje de de fumar hace unos años, pero me fastidian los no fumadores que se calientan de esa manera.

» autor: --129240--

#136 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 09:06:38 +0000

#133 Nunca he utilizado la demagogia en este asunto, simplemente me jode la moda de los talibanes antitabaco y su tono a la hora de farfullar y hacer parecer que el fumador solo por el hecho de serlo parece que tenemos la culpa de todos los males del mundo...y se puede generalizar en cualquier aspecto negativo que sera aplaudido por la caterva sensacionalista del momento

Con la gente seria no tengo ese problema

Saludos

» autor: wendigo

#135 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 08:57:41 +0000

#107 C&P ""Un bar es un negocio privado y el dueño puede hacer lo que quiera" Este argumento es falso por dos cosas: La primera es que no, no puede hacer lo que quiera. Y la segunda, es que en realidad, quien usa ese argumento (normalmente)solo estaría a favor de que el dueño se salte la norma que le prohibe fumar."

Radicalmente falso, expliquémonos...pongámonos en antecedentes, normalmente en las grandes ciudades, antes de la famosa ley , ya existían locales sin humos...habitualmente las grandes cadenas americanas y demás. Se empezó a preparar la ley... y muuuuuchos de los bares de -100m2 hicieron caso a los no fumadores (que decian que iban a llenar los bares para que los fumadores se fueran a la puta calle)...y el 80% de los mismos al poco dio marcha atrás y permitió fumar...porque si no perdían el negocio

Por lo demas un comentario extrañamente bien razonado y cabal

Saludos

» autor: wendigo

#134 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--150767-- — Fri, 16 Apr 2010 08:56:51 +0000

Fumar es malo para la saludo...no es magufada,es una conclusión basada en estudios y evidencias empíricas...si aceptamos la falta de evidencia para negar la utilidad de la homeopatía,no la cuestionemos para negar lo evidente.

Fumar es malo para la economía doméstica : una cajetilla de tabaco diaria supone un gasto,en función de la marca,de unos 1000 euros anuales...más del sueldo de un mes para muchos,el sueldo de un mes para otros...si calculamos una media de duración del hábito de unos 25 años...allá cada uno con su dinero pero una persona que fume 3 cajetillas diarias durante 20 años se gasta de media 60000 euros en tabaco..

Dicho ésto :

Power Balance : magufada de 35 euros que no sirve para nada,te la compras una vez y dentro de tres meses te cabreas porque picaste en el timo..y la tiras o la guardas en un cajón..te han timado y has perdido 35 euros...esas cosas pasan.

Cajetilla de Marlboro diaria : te gastas 3.60 euros (WTF!!!) al día durante 365 días al año y ademas perjudicas tu salud...te gastas al año 1300 euros al durante el tiempo que mantengas el hábito..por lo menos la powerbalance la compras sólo una vez...

Argumentos protabaco en lugares públicos : "si no te gusta,no entres en sitios de fumadores"...luego cuando lloriquean porque un radar les ha fotografiado a 140 eu autovía les duele que les digas "si no quieres que te multen,no corras más de lo que indican las señales"..al juego de "si no te gusta,entonces..." es muy fácil jugar cuando el que ha de ceder es el vecino..cuando el que ha de ceder es uno mismo,se nos llena la boca con derechos y libertades...

Como ya he dicho lo que quería decir al respecto resumo : que cada cual haga lo que le salga de sus partes íntimas,pero a la hora de justificarse que escoja muy bien sus argumentos...

» autor: --150767--

#133 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 08:52:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#132 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--158000-- — Fri, 16 Apr 2010 08:52:27 +0000

yo soy fumador y vivo en irlanda, donde no se puede fumar en ningun sitio publico, y no pasa nada... no hay que irse a butan o corea del norte, en la mayor parte de europa no se puede y punto.

» autor: --158000--

#131 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

wendigo — Fri, 16 Apr 2010 08:51:13 +0000

#115...voy a utilizar tu mismo tono... A ver jodido im be cil , estan hablando de que la panda de drogadictos de mierda violadores de bebes quieren montar locales donde nos podamos matar los fumadores unos a otros tranquilamente sin tener que aguantar a los sanos y guays que se empeñan en entrar en sitios donde pone bien clarito que no admitimos gilipollas...y eso tambien lo quieren prohibir

¿Lo entiendes subnormal?

Saludos

» autor: wendigo

#130 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 08:49:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#129 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

rhayat — Fri, 16 Apr 2010 08:49:05 +0000

#107 iba a soltar un tocho enorme para expresar todo lo q siento pero veo q tú lo has resumido perfectamente

» autor: rhayat

#128 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

davidrgh — Fri, 16 Apr 2010 08:32:01 +0000

#107 Eres grande, tío. Una contraargumentación perfecta ^^

» autor: davidrgh

#127 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--178057-- — Fri, 16 Apr 2010 08:30:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --178057--

#126 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--112398-- — Fri, 16 Apr 2010 08:15:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#125 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

dreierfahrer — Fri, 16 Apr 2010 08:10:27 +0000

#115 Tu comentario si que da asco...

» autor: dreierfahrer

#124 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--112398-- — Fri, 16 Apr 2010 08:10:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#123 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

dreierfahrer — Fri, 16 Apr 2010 08:08:36 +0000

#118 TE voy a hechar una maldicion:

VAS A MORIR.

Tiembla, suda, pero se cumplira, igual no hoy, ni esta semana ni esta decada... pero se acabara cumpliendo!

#117 entonces en bares de autonomos? un camionero en su camion?

» autor: dreierfahrer

#122 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

hecatonchires — Fri, 16 Apr 2010 08:07:25 +0000

"El Club defiende que las personas decidan libremente si fuman o no y que sean la convivencia, la cortesía y la tolerancia los criterios para determinar los espacios en los que pueden hacerlo."

No recuerdo la última vez que un fumador me preguntó si molestaba que fumara.

Si quieren fumar que lo hagan donde no perjudiquen a los demás. Y punto pelota.

» autor: hecatonchires

#121 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

arwen — Fri, 16 Apr 2010 08:07:10 +0000

En mi pueblo no puedo escoger bares sin humo, pq no los hay, si quiero salir a tomar un café siempre tengo que tragar con el humo, lo unico que me queda es no salir a tomar algo ... no me parece una buena alternativa, a mi lo que me molesta es llegar a casa con el pestazo a tabaco, la ropa la lavas pero la xaqueta no ... hay que llevarla a tintoreria, asi que la dejo en el balcon pero vamos que oler huele. Lo que yo pido esque haya algún bar sin humo, cosa que ahora no tengo

» autor: arwen

#120 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--112398-- — Fri, 16 Apr 2010 08:06:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#119 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

dreierfahrer — Fri, 16 Apr 2010 08:06:37 +0000

#68 Poco antes de esa ley hicieron otra por la que muchas empresas y muchos bares se gastaron un monton de pasta en obras que al final no les sirven para nada...

Encima, desde entonces, se amenaza con prohibirlo del todo... de verdad creias que se iban a gastar dinerales en cumplir una ley que parecia, desde que se creo, que iba a durar 2 dias cuando con la anterior crearon gastos inutiles a un monton de empresas?

» autor: dreierfahrer

#118 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--17128-- — Fri, 16 Apr 2010 08:05:47 +0000

#83: Ya te digo, yo estoy indignadísimo. Resulta que están cohibiendo mi derecho... no, ¡aún peor!, el derecho de otras personas a provocarme cáncer, enfisemas y demás con tal de ahorrarse cuatro duros en tratamientos. ¡Me niegan mi derecho a ¿disfrutar? de la quimioterapia o de la radioterapia! ¡Con lo que a mí me gustan!

Ahora resultará que los restaurantes tienen prohibido usar huevos crudos en la elaboración de salsas porque quieren ahorrarse el tratamiento por salmonelosis. ¡Eh! ¡Si no quieres salmonelosis, no pidas ensaladilla!
Gilipolleces se llegan a decir, por dios...

» autor: --17128--

#117 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

RespuestasVeganas.Org — Fri, 16 Apr 2010 07:59:55 +0000

#111 "Otra cosa que se olvida respecto a los bares y restaurantes. Se acepta que en el lugar del trabajo no se fume, pero entonces, ¿qué son los camareros, sino trabajadores? El bar es para algunas personas un lugar de trabajo. "

Gran apunte.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#116 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

RespuestasVeganas.Org — Fri, 16 Apr 2010 07:54:20 +0000

y el Club de Bebedores Anónimos ¿qué opina de la prohibición de beber alcohol en lugares públicos?

» autor: RespuestasVeganas.Org

#115 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153467-- — Fri, 16 Apr 2010 07:51:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153467--

#114 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--178057-- — Fri, 16 Apr 2010 07:43:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --178057--

#113 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

isilanes — Fri, 16 Apr 2010 07:38:21 +0000

#107, me encanta tu comentario, y te votaría otras tres veces positivo si pudiera. Dices:

"El tábaco es legal." Y digo yo, ¿que tendrá que ver que sea legal, con que se regule su consumo en lugares públicos cerrados? El alcohol es legal y esta prohibido conducir borracho. La música es legal y esta prohibido ponerla a un volumen alto por la noche, ¡en tu propia casa! El porno es legal, pero no puedes mostrarselo a los niños. Los neumáticos son legales, pero no puedes quemar uno en un restaurante, ni con un certificado de piromanía compulsiva expedido por un psiquiatra. No se esta hablando de prohibir el tabaco, se habla de regular su uso en lugares públicos, donde actualmente se está produciendo un perjuicio a terceras personas, contra su voluntad.

Se te ha olvidado un ejemplo tan prosaico como un cuchillo: defender que la prohibición de fumar en bares y restaurantes es incompatible con que comprar tabaco sea legal es tan ridículo como defender que la prohibición de matar a alguien de una cuchillada es incompatible con que comprar cuchillos sea legal.

» autor: isilanes

#112 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

luhovy — Fri, 16 Apr 2010 07:34:33 +0000

O propio de países como Reino Unido o Irlanda. Y no veas qué gusto al entrar en un pub en Londres...
Qué fume quien quiera pero es bien sabido que en un espacio cerrado ese humo molesta y mucho.

» autor: luhovy

#111 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--139155-- — Fri, 16 Apr 2010 07:31:03 +0000

El fumador, cuando habla del tabaco o cualquier cosa relacionada con el tabaco, deja de ser una persona inteligente, formada, padre de familia, etc... y se convierte en un adicto. No se pude razonar con un fumador. Pero si se ven hasta embarazadas fumando, o padres fumando delante de los hijos... Si la adicción es tan fuerte que no piensan ni en sus hijos, ¿cómo se puede esperar que dejen de fumar en un restaurante si no lo prohibes? Vamos a decirlo de una maldita vez: fumar no es como comer patatas fritas, no es algo que te guste hacer, es una adicción, algo que tienes que hacer porque no te queda más remedio.

#107 has derribado de manera genial los típicos argumentos de los fumadores. Un aplauso.

Otra cosa que se olvida respecto a los bares y restaurantes. Se acepta que en el lugar del trabajo no se fume, pero entonces, ¿qué son los camareros, sino trabajadores? El bar es para algunas personas un lugar de trabajo.

» autor: --139155--

#110 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--166803-- — Fri, 16 Apr 2010 07:28:32 +0000

Yo tengo asma porque mi madre fumaba y os puedo asegurar que no es gracioso ver que en ciertas ocasiones de tu vida has estado cerca de la muerte por no poder respirar. Un conocido tiene cancer de vegiga por ser fumador pasivo. Yo estoy de acuerdo en que cada uno haga lo que de la gana, siempre que no dañe la libertad de los demás: "mi libertad de no tragar humo". ¿Quereis fumar? adelante, pero tragaros el humo...

» autor: --166803--

#109 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

isilanes — Fri, 16 Apr 2010 07:26:49 +0000

#5, #15, imagino que los que comparan el humo de los coches con el tabaco conducen por dentro de los bares y restaurantes.

Porque que yo sepa donde circulan los coches (la calle) sigue siendo legal fumar.

» autor: isilanes

#108 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Gorrie — Fri, 16 Apr 2010 07:22:41 +0000

Yo con este tema lo tengo más o menos claro. Ahora resulta que el (para mi mal llamado) "Club de Fumadores por la Tolerancia" dice lo que dice cuando ven que ahora son ellos los que se tienen que mover para fumar. Antes en los restaurantes tu estabas en el primer plato tan ricamente y zas uno te enciende un puro la mar de rico (para él claro) y a tomar por culo tu menu porque todo te sabe a puro. el club de la tore... que??? eso si, no se te ocurra decir nada que él estaba en todo su derecho... pero si cambiamos eso... entramos en un dictadura!!!! Toma ya!!!

La libertad de cada uno termina cuando invade la de los demás. Asi que si quieres fumar, usa tu libertad en un lugar donde no invadas la mia.

» autor: Gorrie

#107 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Fri, 16 Apr 2010 07:20:41 +0000

Siempre oigo los mismos argumentos, y aún estoy por ver uno que me parezca válido.

"Prohibir está mal" Para empezar esto suele ser bastante relativo. Porque hay muchisimas prohibiciones que seguro que a los fumadores no os parecen mal. Está prohibido que los estancos te vendan tabaco adulterado, y no os oigo quejaros. Los que vivais cerca de un bar, sabed que el bar tiene prohibido saltarse las normas sanitarias, o tener la música a toda hostia a las 4 de la mañana, así que quienes usais este argumento deberíais solicitar que el bar que está junto a vuestra ventana pueda hacer ruido cuando le apetezca, por pura coherencia. Está prohibido que ese mismo bar os cobre un precio mayor por el hecho de que seais fumadores, pedid que se retire esa prohibición de Papa Estado, que vosotros sois mayorcitos para defenderos solos, ¿no? Todo eso de "el paternalismo del Estado", "el prohibicionismo", "recorte de libertades", pierde mucho como argumento cuando solo lo usais para mantener vuestra adicción.

"Si no te gusta el humo, no vayas" Bien, si ese argumento es válido para vosotros, el contrario lo es para nosotros, con lo cual, si no te gusta fumar en la calle, no vayas de bares y fumas en tu casa. Y teniendo en cuenta que los no-fumadores somos más, lo logico sería que se aplicase nuestra versión, que sería mejor para todos. Y para que veais la validez de ese argumento, lo voy a retorcer un poco: En casi todos los trabajos está prohibido fumar, y es necesario irse fuera. ¿Vais a dejar de trabajar? Direis que no es lo mismo, que el trabajo es una necesidad y el bar es ocio. Pues precisamente por eso, porque es ocio, y no teneis ninguna obligación (mas allá de la que os impone la adicción y la costumbre) de ir al bar a fumar, bien podreis fumar en la puerta o dejar de ir.

"Los fumadores tenemos derecho". No. En el sentido legal, ahora lo teneis, pero pronto dejareis de tenerlo. En el sentido moral, todavía estoy esperando que alguien me explique porque una persona con una adicción tiene derecho a imponer las consecuencias negativas de esta adicción a quienes le rodean.

"Que hagan bares con las dos opciones, y que cada uno elija" Este argumento es el único que me parece algo razonable, con la salvedad de que muchos fumadores lo han invalidado. Hoy en día es bastante dificil encontrar un bar de no fumadores, o uno con separación física de espacios. Y sin embargo, cuando los encuentras, la mayor parte de las veces hay fumadores saltandose la norma a la torera. Y como decía antes, si hay que decidir entre los derechos de una minoría consumidora de una sustancia perjudicial para los demás, y los de una mayoría no consumidora, creo que es comprensible para cualquiera que deberían prevalecer los de esta última. Por tanto, como las CCAA, los hosteleros y los propios fumadores (vale, algunos) habeis convertido la ley actual en algo inaplicable, es normal que se modifique para convertirla en una ley util y aplicable.

"Los coches también contaminan." Esto, directamente, me parece un comentario estúpido. Como dije en otro sitio, si te molesta comer en un restaurante con un coche en marcha junto a tu mesa, ponte en contacto conmigo, que me uniré a tu causa para que no ocurra, encantado. Pero los coches no pueden entrar en locales de hosteleria, y ya que sois vosotros los que os empeñais en equipararlos, hagámoslo: El tábaco, como los coches, en la vía pública e incluso en esta, solo en determinadas zonas.

"El tábaco es legal." Y digo yo, ¿que tendrá que ver que sea legal, con que se regule su consumo en lugares públicos cerrados? El alcohol es legal y esta prohibido conducir borracho. La música es legal y esta prohibido ponerla a un volumen alto por la noche, ¡en tu propia casa! El porno es legal, pero no puedes mostrarselo a los niños. Los neumáticos son legales, pero no puedes quemar uno en un restaurante, ni con un certificado de piromanía compulsiva expedido por un psiquiatra. No se esta hablando de prohibir el tabaco, se habla de regular su uso en lugares públicos, donde actualmente se está produciendo un perjuicio a terceras personas, contra su voluntad.

"Un bar es un negocio privado y el dueño puede hacer lo que quiera" Este argumento es falso por dos cosas: La primera es que no, no puede hacer lo que quiera. Y la segunda, es que en realidad, quien usa ese argumento (normalmente)solo estaría a favor de que el dueño se salte la norma que le prohibe fumar. Porque apuesto a que ningún fumador apoyaría que el dueño pueda cagarse en la sopa por ser un negocio de propiedad privada, ¿verdad? Y sobre lo de ser un lugar privado... no. No lo es. Es de propiedad privada, pero de acceso público. No pueden prohibirte entrar sin razón, por ejemplo, cosa que en una propiedad privada si se puede. Por muy propiedad privada que sea, el dueño está obligado a cumplir todas las leyes que se le apliquen, de sanidad, de acceso, de impuestos... Cuando cambien la ley, también estará obligado a cumplir esta.

En fin, que he vuelto a soltar un tochazo, y aún quedarían otros por rebatir, pero creo que se me entiende. Espero que se entienda también que esto no va para todos los fumadores, que algunos respetuosos y comprensivos hay. Que cada cual coja lo que le corresponda. Y aunque el karma me la pica bastante, me gustaría que quien vaya a votar negativo se tome la molestia de argumentarlo, mas allá de un "no me gusta lo que dices".

Gracias.

» autor: --93587--

#106 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--145513-- — Fri, 16 Apr 2010 07:18:11 +0000

#83 MacCano con tu voto negativo a mi comentario solo por el hecho de que yo te haya votado negativo y con razon por llamar borregos a los que no piensan como tu lo cual es una falta de respeto a los que intentan debatir algo, solo me demuestra que eres un crio y un inmaduro.

» autor: --145513--

#105 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sieteymedio — Fri, 16 Apr 2010 07:15:24 +0000

El club de fumadores. Ese referente en lobbys de presión tan presente cada día en la escena política internacional.

» autor: sieteymedio

#104 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

frankiegth — Fri, 16 Apr 2010 07:14:34 +0000

Para #32. Siempre puedes crear una asociación de fumadores copulsivos y meterlos en tu casa. Eso no te lo impedirá la ley, aunque si probablemente la comunidad de vecinos.

He tragado suficiente humo de oficina en mi vida como para hacerte señales con las manos y no poder verme, asi que no me vengas llorando porque no obtendras consuelo, Don Pitillo.

» autor: frankiegth

#103 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

zelda666es — Fri, 16 Apr 2010 07:11:11 +0000

Es curioso,cuando se habla del tabaco se acaba el buen rollo y sale a relucir lo peor de los meneant@s,no hay termino medio,tod@s directos a la yugular.

» autor: zelda666es

#102 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

frankiegth — Fri, 16 Apr 2010 07:10:36 +0000

Para #31 y #30. Las palabras drogadicto y alcohólico son son despectivas, son enfermedades reconocidas.

» autor: frankiegth

#101 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

frankiegth — Fri, 16 Apr 2010 07:05:44 +0000

Para #19. El humor no es buena medicina contra el cancer, por mucho que se empeñen en ello los fumadores.

» autor: frankiegth

#100 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--30529-- — Fri, 16 Apr 2010 07:04:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30529--

#99 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--60777-- — Fri, 16 Apr 2010 07:00:30 +0000

#95 Y matais poco a poco a los camareros de los bares :), y la mayoria fumais en el anden del tren, bien cerquita de los no fumadores, y como hay cenicero a la entrada de las estaciones subterraneas, pues entrais fumando toda la escalera y parte de la estacion, a pesar de que es un recinto cerrado, etc.

Por cierto, amigos y familia, salen al balcón a fumar . Y si estoy cenando en un restaurante, les pido que no fumen en la mesa.

Si yo fuese tirando bombas fetidas en los locales, bien que te quejarias del olor, de que no se puede respirar, y eso que no te estaria provocando cancer ni problemas respiratorios.

¿Alguna vez, con la ventanilla del coche abierta y a 80 por hora, has acercado la cara? esa sensacion de que te cuesta respirar, es la misma que tengo yo y muchisima gente cuando el aire esta lleno de humo de tabaco.

» autor: --60777--

#98 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--159598-- — Fri, 16 Apr 2010 06:59:55 +0000

Lo curioso es que ningún fumador defendería la creación de clubs privados de heroinómanos y el derecho de la gente a chutarse. Y mira que, si somos francos, el daño a la salud pública que hace un heroinómano es muchísimo menor al que hace cualquier fumador.

Señores: fumar provoca cáncer a ustedes y a los que les rodean. Fin de la discusión. ¿Quieren un Club Privado de Fumadores? Esa mierda ya existe. Se van ustedes y se apuntan y dejan de dar el coñazo. Ahora bien, en todos los locales de hostelería y ocio, prohibido fumar. Y el que quiera hacerlo, se salga a la calle, donde su humo no puede afectarnos a todos los que estamos dentro.

Se acabó, Son los últimos coletazos de una costumbre egoísta y absurda: la de hacer tragar su humo a los demás. En el resto del mundo civilizado no se permite fumar ya en ningún espacio público cerrado y todo es mejor que antes. Ni los bares han cerrado en masa ni nada por el estilo. Se acabó.

» autor: --159598--

#97 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

NapalMe — Fri, 16 Apr 2010 06:58:27 +0000

Que demagogos, comparar transporte con drogas... si es que con el mono se dicen unas tonterias...

» autor: NapalMe

#96 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

frankiegth — Fri, 16 Apr 2010 06:55:20 +0000

Para #12. En Noruega desde hace años no fuma ni Dios en espacios públicos cerrados, y aqui no le falta personalidad a nadie que yo sepa.

Con menos 15 grados salen fuera y se calientan con sus caladas sin molestar a nadie.

» autor: frankiegth

#95 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

osids — Fri, 16 Apr 2010 06:47:06 +0000

Porque en meneame que todos vais de progres y ways lo correcto para el tema del tabaco es prohibir fumar en bares?A lo mejor deberias plantearos iros a bares de no fumadores que lo he dicho muchas veces no hay que ser tan taliban de decir NO FUMAIS IROS A LA PUTA CALLE A FUMAR, coño pues entonces yo kiero un detector de drogas todos los que se metan extasis o farlopa en las discotecas fuera tambien, todos los que se emborrachan tambien fuera porque empujan gritan y tiran copas por encima eso tambien es perjudicial, los babosos que le entra a todas las tias del local fuera tambien, y al final os quedareis solos en los locales.

En serio que tanto te molesta el humo de mi cigarro, convence a tus amigos de que vallas a bares sin humos, a no claro que no tienes webos a decirle a tu amigo que si podeis ir alli y que no fume, verdad, es mejor que te resuelva la papeleta el gobierno, venga vamos a echarle un poco de webos a la vida

» autor: osids

#94 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

KALIMA3500 — Fri, 16 Apr 2010 06:46:24 +0000

Solucion intermedia --> venta de escafandras herméticas para fumadores y a fumar dentro de la escafandra y dentro de los bares.

» autor: KALIMA3500

#93 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--60777-- — Fri, 16 Apr 2010 06:40:00 +0000

Si a mi no me dejan escupirles a la cara cuando van cmainando por la calle, o en un bar, o en las escaleras al tren, que a ellos no les dejen echarme el humor. Y eso que yo, escupiendoles no les produzco cancer

» autor: --60777--

#92 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--170944-- — Fri, 16 Apr 2010 06:36:46 +0000

Pues tiene toda la razón del mundo. Deberían hacer espacios para violar, asesinar y torturar, así habría alternativas y por lo tanto no seria necesario prohibir.

» autor: --170944--

#91 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

llorencs — Fri, 16 Apr 2010 06:35:21 +0000

#5 Mientras no sea obligatorio ir de copas, creo que es el empresario el que decida si en su local se puede fumar o no.

Ir a un bar es una actividad de ocio, y tenemos derecho a poder disfrutar del ocio de una manera más saludable, nuestra salud, es decir, nuestros derechos estan por encima de los derechos del empresario a ganar pasta. (Y aún así esta ley no les afecta ni lo más mínimo en sus beneficios).

Estoy harto de escuchar indirectamente que las empresas tienen derechos, todo y que actualmente se les da algunos, no, no tienen derechos los derechos son de las personas.

» autor: llorencs

#90 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--141681-- — Fri, 16 Apr 2010 06:30:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --141681--

#89 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DoñaGata — Fri, 16 Apr 2010 06:17:20 +0000

#18 lastima que sólo pueda darte un voto....que argumento más bien expuesto

» autor: DoñaGata

#88 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--145513-- — Fri, 16 Apr 2010 06:06:04 +0000

#87 Un bar no es un puto local de fumadores, no es vuestro, no esta para que tu fumes, no es su objetivo, no es su finalidad, es un sitio publico donde puede entrar cualquiera. ¿Lo entiendes o te hago un dibujito?

No esa no es la analogia, porque un bar no es un circuito para hacer derbys. Es un simple recinto para que cualquiera pueda conducir en condiciones de seguridad. Pero vosotros llegabais con vuestros coches tuneaos y os poniais a hacer cabriolas convirtiendolo en un puto derby. Ahora simplemente os dicen que no en un papel de ley. A hacer cabriolas a tu patio de atras de tu casa.

» autor: --145513--

#87 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Coronavirus — Fri, 16 Apr 2010 06:02:14 +0000

Esto está lleno de gente que va con su pareja a un local de swingers y se queja de que se la follan entre tres, y pide prohibir semejantes e insalubres locales.

"¡Me pueden pegar enfermedades, no es justo!"

#86 A ver, veamos, cuando salgas a la carretera y me veas haciendo trompos y cabriolas a tu alrededor poniendote en peligro, pues no salgas a la carretera.

No, la analogía es: cuando vea un circuito llamado "derby de destrucción", donde los vehículos se dan golpes y corre riesgo la integridad de las personas, no entres en el circuito. Nadie te obliga a entrar en el circuito, porque no es ninguna necesidad, del mismo modo que un bar.

» autor: Coronavirus

#86 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--145513-- — Fri, 16 Apr 2010 06:00:31 +0000

#12 #27 vaya ejemplares. Y seguro que hay algun otro mas por ahi que suelta esto mismo y se queda tan placido en su sillon con es mierda de logica.

A ver, veamos, cuando salgas a la carretera y me veas haciendo trompos y cabriolas a tu alrededor poniendote en peligro, pues no salgas a la carretera. Si pongo la musica a toda ostia a las 2 de la mañana y no te dejo dormir, pues vete a vivir al campo. Si escupo y te interpones en la trayectoria del lapo pues haber seguido otra trayectoria. Si sales ataviado con tus mejores galas y te atraco pues sal de casa como un pordiosero. Si echo vertidos toxicos en tu agua potable, pues no uses el grifo y vete a comprar agua embotellada. Si uso tu plaza de aparcamiento, usa tu la de otro. Si una mujer es violada, que no vaya provocando y que no seponga minifaldas. Bueno, y si sigo diciendo chorradas en plan "no salgas de casa si no quieres sufrir mi humo" como decis no paro.

» autor: --145513--

#85 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

oshcar — Fri, 16 Apr 2010 05:46:32 +0000

Hay fumadores, como no, que no se quieren enterar. Actualmente siempre, su "derecho" a fumar ha sido obligar al resto a hacerlo junto a ellos, y eso, se ha acabado.

» autor: oshcar

#84 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--145513-- — Fri, 16 Apr 2010 05:45:57 +0000

Pues yo no he visto en todos estos años de fumeteo en los cualos los no fumadores hemos estado tragando su puto humo que este club haya abierto la boca para poner ninguna "alternativa". Ah, ahora es que hay alternativas, antes no..que hijos de puta.

» autor: --145513--

#83 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 05:43:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#82 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

kakarottolive — Fri, 16 Apr 2010 05:19:14 +0000

Me parece genial que prohíban el tabaco en lugares públicos...

Si queréis fumar, en vuestra puta casa os metéis dos paquetes del tirón

Que prohíban el tabaco y legalicen la marihuana hostias!

» autor: kakarottolive

#81 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

blabla28 — Fri, 16 Apr 2010 05:16:41 +0000

Tolerancia? qué puto morro, los intolerantes ahora somos los que no fumamos, vaya país, sólo se podía montar aquí por el tabaco.

Yo tengo una manía, mearle a la gente en su comida, me da placer, y lo mejor es que es más sano que fumar para todos. Pido tolerancia?

Espero que haya penas de cárcel incluso.

» autor: blabla28

#80 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Minos — Fri, 16 Apr 2010 05:11:59 +0000

#12, #27 Teneis razón, los dictadores son los no fumadores. Si no quieren tragar humo, que se jodan y que se encierren en su puta casa, Malditos dictadores que no me dejan hacer lo que quiero, tendriamos que encerrarlos y tirar la llave y no dejarles salir de casa, eso les pasa por no fumar, coño.

» autor: Minos

#79 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 05:02:26 +0000

#62 Cuando el número de locales de fumadores y de no fumadores sean iguales o incluso similares, entonces podremos hablar

Entonces podríamos hablar de cómo prohibir a los fumadores que entren en los bares de no fumadores, estén fumando o no.

Otra cosa sería permitirles unos privilegios que ellos mismos niegan a los no fumadores.

» autor: sapistri

#78 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:56:43 +0000

Todos los derechos se corresponden con las obligaciones de alguien.

Tu derecho a presentar una reclamación a la administración del estado se corresponde con la obligación del estado de altenderla.

Tu derecho a la salud se corresponde con la obligación del restaurante a las normas de higiene.

Tu derecho a circular con seguridad por la carretera se corresponde con la obligación del que viene de frente de circular por su derecha y pararse en los stops.

Es imposible que exista un derecho sin su correspondiente obligación.

Tu derecho a no respirar gases cancerígenos se corresponde con la obligación de sus emisores de ir a emitirlos donde no molesten. No se trata de que estén de acuerdo o no. Lo deben hacer.

» autor: sapistri

#77 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Bapho — Fri, 16 Apr 2010 04:49:52 +0000

#65 Es que todos esos ejemplos no aplican. Verás, te lo explico, normalmente, al beber, a no ser que pilles la cogorza del siglo y le potes al de al lado, o te estrelles con el coche por conducir bebido...no molestas al vecino del bar. Lo de drogarse ya está prohibido, pero en cualquier caso, tengo amigos que le dan a la verde y a mi, hasta el día de hoy, no me ha sentado mal, si, si, como te lo digo!

Sin embargo, fijate por donde, cuando fuman o cuando entro en un bar con un número entre 1 e infinito de fumandores....me pican los ojos a los 10 / 15 minutos, y a veces, cada 10 o 15 minutos, me tengo que salir fuera a respirar. Que cosas.

» autor: Bapho

#76 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:48:55 +0000

#16 el tabaco es una droga legal y prohibida a la vez.

El tabaco no está prohibido. Se prohibirá su quema en determinados lugares, igual que casi todas las cosas legales se pueden usar en algunos sitios y en otros no.

» autor: sapistri

#75 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:44:08 +0000

#27 Pues si no quieres comer en un entorno libre de humos... no vas y santas pascuas.

Buen consejo. Cuando esté en vigor la prohibición, si necesitas ir a comer y tienes síndrome de abstinencia a la vez, no te olvides de recordármelo.

» autor: sapistri

#74 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Bapho — Fri, 16 Apr 2010 04:38:23 +0000

#23 Correcto, por eso hay una ley que prohibe tener la música a más decibelios de X, y es potestad de los ayuntamientos le hacerla cumplir y sancionar a quien no la cumpla. Ves como es fácil y todo el mundo lo entiende. Muy bien, ale, ahora a discutir otra polemica, que esta ya la sabemos.

» autor: Bapho

#73 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:35:35 +0000

#64 No conozco a nadie que no se salga fuera de la oficina, aula o despacho a fumar.

Quieres decir, desde que está prohibido? Porque antes no era así.

» autor: sapistri

#72 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

nosfermg — Fri, 16 Apr 2010 04:30:57 +0000

Yo sostengo que obligarnos a los no fumadores a entrar sólo en lugares contados con los dedos 1 mano es propio de la alemania nazi, como si judíos fuésemos.

Puestos a decir tonterías sobre las libertades...

» autor: nosfermg

#71 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

cron — Fri, 16 Apr 2010 04:29:29 +0000

Seguro que son tan tolerantes que no fuman en espacios cerrados y por eso no hace falta sacar ninguna ley adicional.

» autor: cron

#70 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:27:42 +0000

#65 no os dais cuenta de que no es ya fumar o no fumar el problema, si no que te lo prohíban.

¿Y quién te lo va a prohibir? Solo se prohibe contaminar el aire de los demás en lugares cerrados, algo que nunca deberías hacer si tuvieras un mínimo de respeto por el prójimo.

» autor: sapistri

#69 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sapistri — Fri, 16 Apr 2010 04:23:02 +0000

#5 No sabía que hubieran prohibido también coger el coche por la ciudad

No sabía que se quiera prohibir fumar por la ciudad.

» autor: sapistri

#68 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

fingulod — Fri, 16 Apr 2010 04:21:13 +0000

Hace unos años, se hizo una ley limitando el consumo del tabaco, y los comprensivos fumadores, ayudados por los tolerantes presidentes de muchas comunidades autónomas, se la pasaron por el arco del triunfo (al menos en el sector hostelería).

Aún no he visto bares de fumadores que prohíban, el acceso a los menores (como marca la ley)restaurantes en los que la zona de fumadores esté separada físicamente, con ventilación independiente y separada de todo el resto (incluyendo servicios), etc.

De aquellos polvos vienen estos lodos.

» autor: fingulod

#67 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

manelgr — Fri, 16 Apr 2010 04:20:24 +0000

UN MOMENTO!!!
Este no era ese gobierno que, a raiz de la abolición de las corridas de toros en Catalunya, decia que no estaba de acuerdo con las prohibiciones?

Mira tu por donde, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo jejeje

» autor: manelgr

#66 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

CountVonCount — Fri, 16 Apr 2010 04:02:30 +0000

Propio de Corea del Norte, Bután... o Suecia, donde está prohibido fumar en bares y restaurantes desde hace tiempo y hasta los fumadores se alegran.

(Conviene recordar que la acera a la que salen a fumar los suecos llega a estar a -20ºC)

» autor: CountVonCount

#65 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--38485-- — Fri, 16 Apr 2010 03:59:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --38485--

#64 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--88899-- — Fri, 16 Apr 2010 03:58:32 +0000

Soy fumador, empecemos por ahi.
Entiendo e intento no perjudicar con mis humos a todo aquel no fumador, y despues de leer algunos comentarios, creo que intentare ser aun mas cuidadoso.
Yo me enganche hace unos cuantos años, cuando aun las cajetillas no llevaban advertencias, unos meses mas tarde las empezaron a llevar y maldita la hora que empece a fumar.
Quiero decir, desde la perspectiva de un fumador de los que de verdad son incapaces de dejarlo que estos recortes a la libertad parecen progreso o parecen muy positivos pero la realidad es otra.

1. Que un fumador fume en sitios donde no debe o molestando a quienes no debe es cuestion de educacion. Como aquel que bebe y luego coge el coche o directamente le da una paliza a su mujer. Las generalizaciones son malas.

2. Hay una serie de problemas mayores que el del dichoso tabaco. Empezando por el alcohol. La publicidad de tabaco hace tiempo que esta prohibida pero se ve el consumo de alcohol como algo inocuo. La verdad no es asi, pensar que nos perjudica mas un fumador que un tio que conduce bebido es un error.

3. No seamos talibanes, no hablemos de falta de respeto o cosas asi. La mayoria de los fumadores no fuma en sitios publicos salvo bares con autorizacion. No conozco a nadie que no se salga fuera de la oficina, aula o despacho a fumar. Soy el primero que critica a aquellos fumadores que fuman donde no deben y hasta recuerdo echarle la bronca a un niñato en una cafeteria de una universidad por ponerse a fumar diciendole que yo tambien soy fumador y me salgo fuera por respeto. Creo que la mayoria lo vemos asi.

4. Me parece estupenda la medida, pero sin pasarse. Al final va a ser que fumar tendra la misma pena que aquel que hace grafiti, se salta un semaforo en rojo o se mete una raya. No es justo. El tabaco esta LEGALIZADO y que van a hacer con todos los fumadores? jodernos de esa forma? No puede existir la opcion de permitir fumar en ciertos locales? Eso es pasarse.
Los fumadores sufrimos ansiedad, nuestro sindrome de abstinencia. Desgraciadamente necesitamos nicotina. Soy el primero que me gustaria dejar de fumar.

5. Prefiero que prohiban el tabaco a que anden con medias tintas. Debe ser que les interesan a los peces gordos los impuestos que generan. Por delante dan la cara de defender la sanidad pero por detras no hacen mas que dar por culo. Es triste pero para la gente como yo el tabaco es una condena. Me gustaria que se dejaran de tonterias y si quieres de verdad solucionar el tema de fumadores vs no fumadores, prefiero que prohiban el tabaco a que disfracen su hipocresia diciendo que sus medidas son por nuestro bien.

6. A todos, los que habeis opinado en contra, que sepais que yo tambien lo estoy, al igual que lo estoy de otras drogas legales. Es curioso ver como muchos salen en defensa de la marihuana aqui en meneame pero al hablar de tabaco parece que sean un poco inquisidores.
Yo soy de los que se ponen en la piel de los no fumadores cada vez que me enciendo un cigarro procurando no molestar, algun no fumador se pone en mi lugar? yo tengo un problema, no puedo dejarlo y el no fumar me produce ansiedad. He de estar contra las cuerdas mas puteado aun o he de exigir que se dejen de gilipolleces y que de verdad adopten una solucion para TODOS incluendonos a nosotros?

saludos

» autor: --88899--

#63 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Boudleaux — Fri, 16 Apr 2010 03:50:16 +0000

yo he fumado durante 20 años, y lo he dejado hace poco. preferiría ir a un bar y que no fumase ni dios, pero claro... es lo malo de vivir en el mundo libre, que hay gente "pa tó".
creo que se debe encontrar un equilibrio, maxime cuando el estado se lucra con el tabaco y después te dice que es malisimo, si es asi pues lo prohibis del todo coño, lo que pasa que la pela es la pela.

pd. lo que no he soportado nunca, ni cuando fumaba ni ahora es el tipico nenaza que en cuanto ve humo saca esa tos asquerosamente ficticia, pero que no te dice ni mú claro, para hacerte sentir mal.

» autor: Boudleaux

#62 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

LadyMarian — Fri, 16 Apr 2010 01:44:14 +0000

#51 "Cierto, como la demagogia de ir a un bar DE FUMADORES en el que se permite fumar, teniendo alternativas en sitios en los que no se fumar y pretender cambiar la ley "porque yo lo valgo" o "que se jodaaaaan!! muajajajajaj!!" en lugar de largarte tú al sitio donde no se permite fumar y dejar en paz a los demás."

Cuando el número de locales de fumadores y de no fumadores sean iguales o incluso similares, entonces podremos hablar y podréis poner el grito en el cielo porque nos metemos en vuestros locales a pedir que no fuméis. Mientras tanto, estamos en muy, muy clara desventaja.
Y no nos obliga nadie a entrar a "vuestros locales", claro, pero me tengo que desplazar varias calles para poder encontrar un local de no fumadores. Aunque en mi caso y en mi localidad, no son varias calles, me "bastaría" con cambiar de ciudad para encontrar ese bar. La verdad es que me quejo de vicio :roll ...

No es pretender cambiar la ley "Porque yo lo valgo", sino porque lo que tú haces es perjudicial PARA TODOS. Hazte a la idea.

» autor: LadyMarian

#61 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--130368-- — Fri, 16 Apr 2010 01:32:45 +0000

El problema es que a los fumadores sólo les importa si está permitido o no fumar y no si deben hacerlo o no. Mientras esté permitido no les importa a quién envenen (porque su humo no sólo es molesto y desagradable, también es tóxico). Y no hablemos ya de los que además fuman en lugares prohibidos por la aquiescencia de las autoridades, como las cafeterías de universidades etc... si estas personas empatizaran un poco con los no fumadores, entonces a lo mejor estas leyes no eran necesarias, pero como les importa una mierda envenenarte al grito de "aqui se permite fumar, si no te gusta te marchas" pues hace falta prohibirlo. Si el cáncer y demás enfermedades derivadas del tabaquismo sólo les afectara a ellos, sería otra cosa, pero como también afecta a los no fumadores, demasiado que cada vez que nos fuman al lado no les devolvemos la agresión en defensa propia

» autor: --130368--

#60 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

alcaloide — Fri, 16 Apr 2010 01:00:56 +0000

#59 En las carceles, conventos y psiquiatricos papá estado permite fumar y va a seguir permitiendolo. Y ahí también hay trabajadores e internos contra su voluntad.

Para que ningún camarero tenga que tragar malos humos... pues que no se puedan contratar camareros, y sólo puedan trabajar los propietarios, para eso es su casa.

Una vez mas, chapuza de los politicos , que cohartan libertades en lugar de ampliarlas, todos tenemos sitio en este mundo, nadie sobra, solo sobra la intolerancia y los fundamentalismos.

» autor: alcaloide

#59 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jm22381 — Fri, 16 Apr 2010 00:47:12 +0000

#34 Es que no se trata de ti o de mi... se trata de los derechos de los trabajadores. Un camarero tiene tanto derecho a un aire limpio en su entorno de trabajo como un oficinista.
#54 Ya se puede elegir: Clubs de fumadores, donde ningún camarero tenga que tragar malos humos por conservar su trabajo.

» autor: jm22381

#58 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Fri, 16 Apr 2010 00:03:36 +0000

#57 pues mira, el otro día fui a un bar con mi hermano (precisamente el día concreto que volví a fumar ), nos sentamos en un sitio en el que había un niño cerca, no fumamos. Sólo contesto ésto por la afirmación que has hecho sobre mi vida, no porque casos particulares dificilmente demostrables por otra parte, tengan valor real.
Lo que pedimos no es poder fumar en cualquier sitio, si no tener lugares para hacerlo. En Holanda por ejemplo, no en todos los locales se puede fumar cannabis, pero hay locales en los que sí se puede y dónde los fumadores de cannabis van sin problema alguno, los que no fuman y les molesta ese humo, pues no van, simple y sencillo.

#56 lo que he puesto para #57 sirve para tí. Añadir que a mí me parece igual de irrespetuoso el fumador que se la sopla si molesta o no su humo que el no fumador que quiere prohibir en todos sitios el poder fumar. Porque no, nadie tiene porqué salirse fuera cómo las ratas para fumar un cigarro, mucha gente obtiene su cigarro más placentero en un bar con una cervecita, tiene derecho a disfrutarlo de esa forma sin necesidad de joder a nadie.

Por otra parte, y para terminar pues tengo un sueño que me muero: el ejemplo que pones de la parada de autobuses me parece una contradicción: la parada es un espacio abierto, muy abierto. Y en esa situación depende de como lo tome cada uno, yo seguramente intentaria no molestarte, pero igualmente por dentro estaría pensando algo así como "mira la tía esta de los cojones que le molesta una mierda de cigarro en un sitio abierto y esto está lleno de humo de coches"

» autor: --171549--

#57 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--91567-- — Thu, 15 Apr 2010 23:46:58 +0000

#55 "Estúpido" y mayúsculas. Cuando un adicto ve amenazado el suministro de la substancia grita e insulta, es otro síntoma.

Lo que cuentas será tu caso particular, lo cuál no significa que en la mayoría de los casos sea así. De hecho, seguro que eres tan hipócrita como para no fumar en tu casa delante de menores, pero cuando estás en un establecimiento púbico ese mismo menor se traga el humo de todos los fumadores cercanos, incluído el tuyo.

» autor: --91567--

#56 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

sita — Thu, 15 Apr 2010 23:44:29 +0000

#18 Muy de acuerdo con tu comentario excepto en un detalle, no creo que tengamos el mismo derecho a disfrutarlo. Más bien creo que nuestro derecho a la salud está o debería estar por encima de su derecho al vicio. ¿A ellos les gusta fumar? Vale, y a mi respirar oxígeno. Si quieren fumar vale, pero en espacios abiertos o en su casa. Aunque como dice algún comentario, lo primero que falta es educación. Es habitual por ejemplo estar en la parada del autobús esperando (sí, resulta que me muevo en autobús, muchos de los cuales utilizan combustibles menos contaminantes de lo habitual... o eso dice el ayuntamiento) y que haya un fumador al lado que no tiene ningún reparo en echarte el humo encima, ni se molestan en echarlo a otro lado y encima si les miras en plan "mira a ver si echas tus malos humos hacia otro lado, bonito/a" te la devuelven en plan "te molesta, pues te jodes". Pues mira, ahora que se jodan ellos. Si se agobian por no fumar que se salgan a la calle. Y si hace frio que se abriguen, me la sopla como a ellos se la sopla que a mí me moleste su humo. Y si no les gusta que dejen el p. tabaco de una p. vez, que mejor solución que esa no la van a encontrar.

Edit: Perdón por el vocabulario pero este tema me saca un poco de mis casillas.
#55 Me alegra ver que hay gente un poco menos egoísta que la que yo conozco, al menos con su familia. Si todos los fumadores fueran así de respetuosos con todos los no fumadores seguramente no harían falta leyes así.

» autor: sita

#55 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Thu, 15 Apr 2010 23:23:14 +0000

#41 QUÉ?????? perdona guapa/o pero yo vivo en una casa en la que todos excepto mi padre y mi sobrino somos fumadores, adivina que sorpresa, no sólo no fumamos delante del sobrino, nisiquiera delante de mi padre. Si quieres explotar absurdos tópicos es tu problema, pero así, con lo de los genes y todo, tu comentario parece simplemente estúpido

#47 desde cuando los drogadictos no pueden criticar nada? tu comentario me parece tan discriminatorio y gilipollezco que nisiquiera me voy a extender

» autor: --171549--

#54 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Thu, 15 Apr 2010 23:17:01 +0000

#27 por eso se pide el poder elegir ir a un espacio con humos, para no tener que ir al sin humos

#34 no, sería más bien así:

"quiero seguir consumiendo una sustancia que sé que me perjudica, y a la que soy adicto porque el fabricante añade productos tóxicos cuya única función es tenerme enganchado, donde yo quiera y sin molestar a los demas pues lo hare en un sitio adaptado para ello" lo mismo con la coca eh? sólo la tomo en lugares en los que no hay gente que me mire mal por ello

» autor: --171549--

#53 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Thu, 15 Apr 2010 23:08:25 +0000

#15 si el local especificara claramente que no se respetan las normas de sanidad la gente que cómo yo no queremos ir a ese tipo de locales iriamos a otro, por eso, porque presuntamente la respetan, existen las inspecciones

#26 totalmente de acuerdo en lo de la línea, es ridículo, pero pedimos zonas en las que no molestar, solo eso

PD: y que conste que llevo meses sin fumar y he aguantado estár en sitios dónde te echaban el humo a la cara prácticamente, hasta que tras beber un poco recaí el otro día lo que digo es que espero dejarlo de nuevo y para siempre, pero me niego a adoptar actitudes coercitivas

» autor: --171549--

#52 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171549-- — Thu, 15 Apr 2010 23:02:27 +0000

Los fumadores debemos tener y de hecho tenemos total derecho de tener sitios dónde poder fumarnos nuestros cigarros sin molestar a los no fumadores, no es tan difícil de entender

#6 no tienes porqué oler a nadie, podemos tener sitios dónde no molestemos en absoluto, aunque sea un rinconcillo de nada, pero debemos tener dónde tomarnos nuestra caña tranquilamente con nuestro cigarro. Aunque realmente te contesto por lo de la farla apoyo tu propuesta, no a la criminalización de la coca

» autor: --171549--

#51 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--78959-- — Thu, 15 Apr 2010 22:59:55 +0000

#17
Además son dos temas completamente diferentes, está claro que cuando uno escasea en argumentos prefiere desviar el tema y/o emplear la demagogia.

Cierto, como la demagogia de ir a un bar DE FUMADORES en el que se permite fumar, teniendo alternativas en sitios en los que no se fumar y pretender cambiar la ley "porque yo lo valgo" o "que se jodaaaaan!! muajajajajaj!!" en lugar de largarte tú al sitio donde no se permite fumar y dejar en paz a los demás.

Por otra parte comento que tal vez esta ley sea algo radical, y en el fondo hay que reconocer que esta no es la forma más acertada de actuar. La forma más adecuada sería educando a la población, pues la educación es la verdadera base de la sociedad. Esa sí que sería la verdadera alternativa.

Tambien muy cierto, falta mucha educación en este país, opciones: bar de fumador + bar de no fumador. resultado: tratar de joder al bar de fumadores para dar por el culo a los demás.

Es como si yo fuese a un bar folklórico con música y como a mi no me gusta por un trauma de la niñez, me afecta al cerebro y me produce estrés y un cabreo monumental, cayendo en grave perjuicio a mi salud, con terribles consecuencias para mi corazón pudiendo provocarme un infarto entre espumarajos de rabia por la boca, además de despertar mis instintos animales más destructivos, pues hala, que se jodan, que prohiban los bares con música folklórica, en lugar de largarme a un bar en el que no tengan música de este tipo <----cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, pero creo que explica bastante claro lo que os pasa.

» autor: --78959--

#50 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

alcaloide — Thu, 15 Apr 2010 22:56:40 +0000

Es una muestra mas de la intolerancia, papá estado, por nuestro bien y de buen rollo prohibe, que abra un bar de fumadores el próximo otoño, no sé a quién puede molestar esto, ya pondré en la puerta bien visible que permito fumar para eso soy el dueño y es mi casa.
Eso si, en las carceles, conventos y psiquiatricos papá estado callado como puta.
Me pregunto, si lo prohibira en los puti-clubs y en los pubs liberales de intercambio de parejas o seguirá con esa mojigateria beatifica y también prohibira estos.

» autor: alcaloide

#49 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

humitsec — Thu, 15 Apr 2010 22:47:37 +0000

Poca confianza inspira quien con respecto al derecho de los empleados de los locales de hostelería a trabajar en un ambiente saludable y sin humos es capaz de declarar que «debe (sic) ser en todo caso ellos mismos los que lo defiendan, pero no sociedades médicas con intereses inconfesables». (Extraído de la noticia).

Si conocen alternativas realistas que las propongan. Les recuerdo de antemano, para que no hagan el esfuerzo en vano, que el uso de sistemas de ventilación está demostrado que no elimina la cantidad suficiente de partículas tóxicas generadas por el humo del tabaco, llegando en el mejor de los casos al 30%¹, y en las pruebas realizadas por ASHRAE obteniendo niveles medios más de siete veces superiores a los máximos recomendados²

Que tengan además presente que somos conscientes de las maniobras que desde la industria del tabaco se vienen realizando para presionar a los gobiernos y entidades asociadas para que legislen a su favor, así como para desinformar al ciudadano sobre los efectos nocivos causados por los productos que facturan³.

ENLACES
¹ www.europapress.es/noticia.aspx?tabID=1&ch=74&cod=200608151233
² www.repace.com/pdf/iaqashrae.pdf
³ whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241597340_eng.pdf

» autor: humitsec

#48 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

yonni — Thu, 15 Apr 2010 22:04:42 +0000

Pues me parece cojonudo que prohíban fumar en los bares...

» autor: yonni

#47 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

hidalgoriginal — Thu, 15 Apr 2010 21:47:20 +0000

¿A a estos pollos del "Club de Fumadores por la tolerancia" no los financiaban las tabacaleras?

De todas formas, ¿desde cuándo los drogadictos tienen algún tipo de autoridad para criticar una proposición del gobierno?

» autor: hidalgoriginal

#46 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

NickEdwards — Thu, 15 Apr 2010 21:31:27 +0000

#5

¿Y con la gente que no tiene más remedio que trabajar tragando humo cada día?

» autor: NickEdwards

#45 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--87795-- — Thu, 15 Apr 2010 21:30:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87795--

#44 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--87795-- — Thu, 15 Apr 2010 21:25:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87795--

#43 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

trigonauta — Thu, 15 Apr 2010 21:12:08 +0000

Podeis maquillarlo, pero es un recorte de libertades. Otro más.
Hay mil soluciones intermedias válidas, por ej: un impuesto lo suficientemente alto como para que solo unos pocos locales puedan pagarlo, serían locales más caros lógicamente, seguro que el mercado sabría ajustar oferta y demanda para conseguir un equilibrio (viva el mal, viva el capital).
Venga, decidme que no estoy pensando en el camarero que se ve obligado a trabajar en esos locales, y os propondía prohibir otros oficios: mecánico de taller, pintor, obrero de carreteras, cobrador de peaje, socorrista de playa (cáncer de piel), torero, equilibrista...
Y no, ni fumo ni fumé nunca.

» autor: trigonauta

#42 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Piamonte — Thu, 15 Apr 2010 19:50:21 +0000

¿Corea del Norte? ¿Bután?

Será más bien Italia, Francia, Irlanda y Reino Unido. Es que nos quedan un poco más cerca, y el ejemplo se aprecia mejor: sobre todo, en el caso italiano, por aquello de la proximidad cultural. Habrá que decirles a italianos, franceses, italianos y británicos que viven en regímenes totalitarios estilo Corea del Norte. Es que igual ni se han enterado.

Premio Godwin con áccesit "te has pasado siete pueblos".

» autor: Piamonte

#41 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--91567-- — Thu, 15 Apr 2010 19:46:20 +0000

Es lo que tiene la adicción a las drogas.

Cuéntale con informes médicos por delante a un fumador lo malo que es el humo del tabaco para un niño en edad de crecimiento.

El fumador elige seguir fumando aunque tenga a sus propios hijos en casa. La adicción es más fuerte que el sentido biológico de protección de los genes.

» autor: --91567--

#40 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--5066-- — Thu, 15 Apr 2010 19:28:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --5066--

#39 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--157120-- — Thu, 15 Apr 2010 19:28:42 +0000

#18 Mira que intenté veces argumentar a favor de la prohibición de fumar en todos los espacios públicos cerrados y vi también un montón de argumentaciones al respecto, pero la tuya es con diferencia la mejor.

» autor: --157120--

#38 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Thu, 15 Apr 2010 18:57:44 +0000

#37 Ya que te ha parecido mal, ¿podrías dar una respuesta argumentada?

» autor: --93587--

#37 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--66529-- — Thu, 15 Apr 2010 18:53:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66529--

#36 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

StuartMcNight — Thu, 15 Apr 2010 18:24:52 +0000

#35 Eso ya existe. Así que no nos echéis las culpas a los no fumadores por no querer humos en ningún lugar cerrado PÚBLICO, echarle las culpas a los bares por no convertirse en clubs de fumadores.

www.meneame.net/story/club-fumadores-vez-bar-forma-para-eludir-restric

» autor: StuartMcNight

#35 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

ToBeOrNotToBe — Thu, 15 Apr 2010 17:57:15 +0000

¡Clubs Privados para Fumadores YA!
Y si tus amigos van allí y tú -no fumador- entras libremente ¿pedirás a la sanidad que lo prohíba también en los locales privados?

» autor: ToBeOrNotToBe

#34 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Thu, 15 Apr 2010 17:52:32 +0000

#27 Pues si no quieres comer en un sitio donde tienes que levantarte y andar unos metros para meterte tu dosis... no vas y santas pascuas.

Ahora, ¿podrías explicarme porque tienes tú más derecho que yo? Tu decides mantener una adicción que, por su forma de suministro, es perjudicial y molesta para quienes te rodean. ¿Porque debería acarrear yo con las consecuencias negativas de tu decisión?

Para los fumadores en general: Exigid a las tabacaleras una forma de consumo que no genere humos, y podreis hacerlo donde querais. Y sobre todo, tened en cuenta una cosa: Que por mucho que vendais la moto de la libertad de decisión, que si el cafe con cigarrito es algo cultural, que si prohibido prohibir y zarandajas, en realidad lo que estais defendiendo es "quiero seguir consumiendo una sustancia que sé que me perjudica, y a la que soy adicto porque el fabricante añade productos tóxicos cuya única función es tenerme enganchado, donde yo quiera y sin importarme la molestia que cause a los demás". No sé, igual es cosa mía, pero me parece un poco triste, ¿no?

» autor: --93587--

#33 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

fersal — Thu, 15 Apr 2010 17:46:59 +0000

Al leer esta relacionada
www.elmundo.es/elmundosalud/2005/02/02/tabacodossiers/1107370162.html
me he tranquilizado porque en toda Europa andamos como en Corea del Norte
luego he visto esto otro www.coreadelnorte.host.sk/sociedad.php
"Cigarrillos "Estrella Roja", una de las más populares marcas de tabaco en Corea del Norte, posiblemente, el país más fumador del mundo. (F: TARO)"
y me he relajado más

» autor: fersal

#32 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DavidHume — Thu, 15 Apr 2010 17:46:23 +0000

#25 Pues te digo yo, que incluso así destrozan los tímpanos. El humo de coches que puede haber por una calle céntrica de Madrid es mucho más perjudicial para cualquier no fumador que el puede haber en un local exclusivamente de fumadores.

Porque es que, vamos a ver, ¿En qué perjudica al no fumador en su salud que haya sitios públicos exclusivos para fumadores? De verdad que no lo entiendo.

#26 Tienes razón en las chapuzas esas no son lo apropiado. Que se haga en condiciones o que no se haga.

#27 Para mí no es molesto que haya entornos libres de humos (nunca me quejaré de eso), de hecho, defiendo que los haya de los dos tipos.

Yo ya he terminado por hoy.. Mañana TOROS

» autor: DavidHume

#31 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Magankie — Thu, 15 Apr 2010 17:42:51 +0000

#30 Wow! Estás chequeando en cada instante el karma de tus comentarios!

En ningún momento he dicho yo que lo que has escrito sea mentira, o si? El caso es que tu "traducción" del título me ha parecido bastante despectiva y no estoy de acuerdo con ella.

» autor: Magankie

#30 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171742-- — Thu, 15 Apr 2010 17:32:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --171742--

#29 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Magankie — Thu, 15 Apr 2010 17:30:18 +0000

#3 Aplicamos tu lógica sobre el deber del estado con el tema de la SGAE?

Lo que deben hacer es dar a los empresarios el derecho de poder elegir en su propio negocio. Que hay un sector que no está de acuerdo? que se una y se vaya a un lugar donde se comparta su opinión, haciendo a su vez que el empresario pierda dinero y tenga que tomar una decisión. La fórmula es válida tanto para un sector como para otro, y no discriminaría a nadie.

Y sobre la ley del tabaco, y en definitiva, con cualquiera de las últimas perlas que está sacando el gobierno... beneficie a unos o a otros va a dar lo mismo, nadie va a hacer nada, nadie saldrá a la calle a defender su libertad de opinión. Nos callaremos como putas y seguirán imponiendo lo que les salga de las pelotas. Así va este país.

» autor: Magankie

#28 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

n251286 — Thu, 15 Apr 2010 17:29:23 +0000

si claro y por que no prohiben el tabaco directamente, ah no que el gobierno saca tajadon de los fumadores, y por otra parte empezaria la gente con tabaco de contrabando

» autor: n251286

#27 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jm22381 — Thu, 15 Apr 2010 17:24:45 +0000

#23 Pues si no quieres comer en un entorno libre de humos... no vas y santas pascuas.

» autor: jm22381

#26 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171742-- — Thu, 15 Apr 2010 17:24:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --171742--

#25 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

StuartMcNight — Thu, 15 Apr 2010 17:22:10 +0000

#5 Tampoco tienes prohibido fumar en los sitios por los que circulan los coches.

#23 Casualmente el ruido/volumen de las discotecas también esta regulado por el estado. Buen ejemplo has escogido.

» autor: StuartMcNight

#24 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

NoEresTuSoyYo — Thu, 15 Apr 2010 17:21:58 +0000

#23 lo de las discotecas llevas razón pero un restaurante que a ti te gusta, por que has de dejar de ir por que alguien este tocando las narices con el tabaco?

» autor: NoEresTuSoyYo

#23 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DavidHume — Thu, 15 Apr 2010 17:18:51 +0000

#17 #18 Lo del coche es solo un ejemplo. No solo son los coches lo que dañan la salud. También son las discotecas, que destrozan los tímpanos. Y si no quieres joderte los tímpanos, pues no vas y santas pascuas.

» autor: DavidHume

#22 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

Eloi_Fayos — Thu, 15 Apr 2010 17:17:57 +0000

Normal que lo prohiban en Bután, con lo inflamable que es!

» autor: Eloi_Fayos

#21 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

NoEresTuSoyYo — Thu, 15 Apr 2010 17:15:24 +0000

Hay una alternativa totalmente viable y es que si fumas, TE VAS A LA P**A calle y dejas de contaminarme con tu humo.

» autor: NoEresTuSoyYo

#20 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jm22381 — Thu, 15 Apr 2010 17:11:43 +0000

#12 ¿Y sus empleados firmaron una renuncia a su derecho a una atmósfera de trabajo libre de productos tóxicos? Ah! ¿no? Pues denuncia a los inspectores de prevención de riesgos laborales y pague las bajas laborales por las enfermedades derivadas.

» autor: jm22381

#19 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

times0000 — Thu, 15 Apr 2010 17:11:03 +0000

#13 Incrementa las ventas de detergente para ropa, colirio, y por supuesto, ceniceros!

» autor: times0000

#18 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Thu, 15 Apr 2010 17:10:45 +0000

#5 Que argumentos más tópicos. Que si, que ya sabemos que los coches contaminan, ea, ea, ya pasó... Pero los coches se utilizan normalmente a cielo abierto, y no en un lugar cerrado. Si tuviese que tomarme un café en un bar con el aparcamiento dentro, también me quejaría. La principal queja de los no fumadores es que no podemos ir a gusto a los locales de hostelería porque apesta, y es insalubre. En la calle, podreis fumar hasta hartaros.

Sobre lo de que el empresario puede decidir lo que se hace en su local... si y no. Quiero decir: Actualmente tiene derecho a decidir si lo hace libre de humos o no, porque la ley se lo permite. Cuando la ley cambie, se acabó ese derecho. Y si te refieres a que debería tener el derecho moral a hacerlo porque es su bar y se lo folla cuando quiere, te pregunto una cosa. ¿Te parecería bien que un bar pudiera saltarse las normas de sanidad, porque el local es suyo? A fin de cuentas, es el mismo argumento: Es mi bar, asi que si quiero, se fuma. Y si me da la gana, el cocinero no se lava las manos. Ni mantiene la comida refrigerada, o la salida de humos de la cocina da al patio de vecinos del portal de al lado, o vendo alcohol a menores, permito abiertamente el consumo de cualquier sustancia, dejo aparcar el coche dentro, la violación está consentida en los baños, los jueces tienen derecho a abrir causas contra el franquismo... Creo que ya me entiendes. Que será su local, pero dura lex, sed lex. Y en este caso, se trata de prohibir algo que perjudica la salud y causa molestia a buena parte de los usuarios del local, que tenemos el mismo derecho a disfrutarlo.

» autor: --93587--

#17 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171742-- — Thu, 15 Apr 2010 17:10:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --171742--

#16 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--156984-- — Thu, 15 Apr 2010 17:10:23 +0000

El problema de esto es el intentar atajar un problema haciendo remiendos, lo cual nunca satisface a todas las partes. No se puede pretender "prohibir... pero poco"; el tabaco es una droga legal y prohibida a la vez. Hay cosas que hay hacer de forma radical y tajante, o se prohibe o no.

» autor: --156984--

#15 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DavidHume — Thu, 15 Apr 2010 17:06:00 +0000

Imagino que los dicen que se tiene que prohibir fumar por los humos tóxicos que se sueltan no cogerán nunca un coche...
#13 El tabaco tiene utilidad para quienes fuman, el propio placer de fumar.

» autor: DavidHume

#14 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jefe_afogutu — Thu, 15 Apr 2010 17:06:00 +0000

Es que hay alternativas, se prohibe por tocar los huevos.

» autor: jefe_afogutu

#13 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

erbauer — Thu, 15 Apr 2010 17:05:48 +0000

#5 #15 Los coches tienen una utilidad ir de un sitio a otro. ¿Y el tabaco?

» autor: erbauer

#12 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--25435-- — Thu, 15 Apr 2010 17:04:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#11 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--82899-- — Thu, 15 Apr 2010 17:03:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#10 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DavidHume — Thu, 15 Apr 2010 17:02:13 +0000

#8 El caso es que, según las encuestas que se están realizando, la mayoría opina que no se debería prohibir totalmente el tabaco:
www.20minutos.es/noticia/678429/0/
www.europapress.es/navarra/noticia-884-navarros-opina-fumadores-tienen
www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2010/04/14/ocho-diez-murcianos-proh

» autor: DavidHume

#9 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--171742-- — Thu, 15 Apr 2010 16:59:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --171742--

#8 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--153913-- — Thu, 15 Apr 2010 16:58:02 +0000

Es cierto, no es democrático. En un tema como la salud no se pueden tomar las decisiones según opine la mayoría, se deben tomar según los estudios y el conocimiento. Y el humo del tabaco mata.

» autor: --153913--

#7 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

jm22381 — Thu, 15 Apr 2010 16:57:21 +0000

La alternativa: ahí tiene usted la puerta, fume y luego, si quiere, vuelva a entrar.

» autor: jm22381

#6 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

--93587-- — Thu, 15 Apr 2010 16:56:56 +0000

#2 Bien dicho. Es curioso, la pasión con la que defiende su drogadicción esta gente. Personalmente, preferiría que se metiesen farlopa, que al menos no la olería desde mi mesa, y podría seguir comiendo sin molestias.

» autor: --93587--

#5 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DavidHume — Thu, 15 Apr 2010 16:56:07 +0000

#2 No sabía que hubieran prohibido también coger el coche por la ciudad

#3 Mientras no sea obligatorio ir de copas, creo que es el empresario el que decida si en su local se puede fumar o no.

» autor: DavidHume

#4 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

DexterMorgan — Thu, 15 Apr 2010 16:53:36 +0000

La solución intermedia ha servido para que los hosteleros se hayan gastado millonadas en reformas que no les van a servir, porque la prohibición de fumar en locales públicos acabará llegando un dia u otro.

» autor: DexterMorgan

#3 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

ColaKO — Thu, 15 Apr 2010 16:50:46 +0000

¿Qué alternativas? ¿Que haya locales de no fumadores o de fumadores y que los empresarios por miedo a perder clientes se decidan por los de fumadores?

La función del estado es ejercer el papel que la mano individual del sistema no puede hacer por sí misma, ya que si se busca el beneficio el personal se elimina el colectivo

» autor: ColaKO

#2 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

F-16Viper — Thu, 15 Apr 2010 16:50:03 +0000

No prohíben fumar; prohíben contaminar el aire en espacios públicos

» autor: F-16Viper

#1 El Club de Fumadores sostiene que prohibir fumar cuando hay alternativas es propio de Corea del Norte o Bután

erbauer — Thu, 15 Apr 2010 16:48:46 +0000

Acabemos con la discusión rápido.
Prohibirlo totalmente cuando hay soluciones intermedias es propio ¡DE NAZIS!

Godwin wins!

» autor: erbauer