Menéame: comentarios [918995]

#25 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--5614-- — Thu, 01 Apr 2010 12:24:21 +0000

#1 he entrado en la noticia pensando exactamente lo que dices, y cuando he leído tu comentario me he descojonado +1+1+1

» autor: --5614--

#24 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--173125-- — Thu, 01 Apr 2010 10:01:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --173125--

#23 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--50119-- — Thu, 01 Apr 2010 09:53:14 +0000

Quiero un reloj Casio con un chip atómico.

» autor: --50119--

#22 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

Carnedegato — Thu, 01 Apr 2010 09:40:31 +0000

Qué bien, podré seguir llegando tarde a todas partes más precisamente.

» autor: Carnedegato

#21 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

xanflins — Thu, 01 Apr 2010 09:33:32 +0000

En cuanto a la cuentificación de las dimensiones, yo creo que algun dia se demostrará que sí estan cuantizadas. Todo lo está, incluso la velocidad a la que nosostros podemos correr (NO es broma, se puede demostrar). Aún así, creo también que sería importante saber cuantas dimensiones hay, ya que hay teorías que dicen que hay como 11 (teoria de cuerdas). Aún así, yo que soy químico pienso vivir igual de feliz sin saber-lo mientras me dedico a estudiar cosas no tan fundamentales pero muchas más útiles e interesantes.

#19 La interferometria no és precisamente mi especialidad, però seguro que lo hacen con repetidas medididas i calculando la desviación estàndard (cifra decimal del resultado donde las medidas que has hecho no se ponen de acuerdo en "que numero hay que poner"). De hecho, no és necesario comparar-lo con nada para calcular la esviación estàndar ya que esta determina la precisión. No confundir con la exactitud (ya sé que os debe sonar igual). La precisión és lo bien que mides, en cambio la exactitud és lo que te acercas al resultado real. Para saber la exactitud tendrías que comparar-lo con resultados de otra gente o de otros métodos de anàlisis.

» autor: xanflins

#20 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

anonimogarcia — Thu, 01 Apr 2010 08:52:10 +0000

Es por eso que los relojes Casio son sumergibles under water 50m?

» autor: anonimogarcia

#19 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

danieloider — Thu, 01 Apr 2010 08:40:21 +0000

Ahí aporto mi pregunta de inorante:
¿Y cómo saben que esta nueva medida es mas precisa? ¿Con qué la comparan?

» autor: danieloider

#18 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

YiAn — Thu, 01 Apr 2010 08:10:47 +0000

Interferometría, qué palabra más bonita.

» autor: YiAn

#17 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

darkboy1 — Thu, 01 Apr 2010 07:55:10 +0000

#4 dice Todo lo que se sabe sobre el espaciotiempo indica que es continuo.

Si la gravedad cuántica de bucles es correcta, eso no sería del todo cierto...

En palabras de Lee Smolin:

www.phys.lsu.edu/faculty/pullin/sciam.pdf

» autor: darkboy1

#16 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

hugamen — Thu, 01 Apr 2010 07:23:47 +0000

#13 Ya ves truz

» autor: hugamen

#15 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

emulenews — Thu, 01 Apr 2010 07:15:50 +0000

#11 La velocidad de la luz es la velocidad máxima, alcanzarla desde cero requiere una energía cinética infinita. Sin embargo, ningún físico afirma que la mínima distancia posible sea la unidad de longitud de Planck. Hasta donde sabemos no existe un "cuanto" de espacio. Obviamente si lo existiera, por la relatividad especial, automáticamente existiría un cuanto de tiempo, relacionado con el cuanto de espacio a través de la velocidad de la luz.

Lo que sabemos hasta ahora es que la relatividad especial es válida a la escala de Planck y ligeramente por debajo de ella, al menos un orden de magnitud (la evidencia es reciente www.meneame.net/story/importancia-de-un-solo-foton). Por supuesto, este resultado podría estar mal interpretado, pero la evidencia experimental (indirecta) a día de hoy es que no pasa nada "raro" a la escala de Planck.

» autor: emulenews

#14 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

fusta — Thu, 01 Apr 2010 07:07:11 +0000

Yo ya tengo mi reloj atómico-cuántico...

y lo compré en los bazares del puerto de Barcelona por 12€!

tinyurl.com/yco6b2f

tan solo pierde un segundo por semana, pero yo vivo igual de tranquilo oyes..

» autor: fusta

#13 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

sieteymedio — Thu, 01 Apr 2010 07:01:31 +0000

"Grosso modo", dice...

» autor: sieteymedio

#12 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

Stash — Thu, 01 Apr 2010 06:57:41 +0000

A mi, con la pregunta que ha hecho #3, y la respuesta de #4, me basta para valorar muy positivamente este tipo de noticias.

Además, está en cultura-ciencia.

Yo de futbol (ocio-deportes) no entiendo pero no critico los resultados y los "marcadores". No me interesan y no los leo. Bueno, alguno si.

» autor: Stash

#11 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--46732-- — Thu, 01 Apr 2010 00:37:09 +0000

#4 Lo que sí que hay es un intervalo de tiempo en el que un fotón recorre la mínima distancia posible, la longitud de Planck... A efectos prácticos, ése se puede considerar el "tiempo de Planck", no?

» autor: --46732--

#10 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

krotalo — Wed, 31 Mar 2010 23:59:01 +0000

#1 quiero que sepas que con tu comentario has conseguido que alguien se haya partido el culo durante un buen rato, no puedo sino decir, gracias de todo corazon

» autor: krotalo

#9 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

LadyMarian — Wed, 31 Mar 2010 23:24:45 +0000

#8 Y diciendo que siempre habrá alguien que lo explique al nivel de calle lo has clavado.

» autor: LadyMarian

#8 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

sorrillo — Wed, 31 Mar 2010 23:07:45 +0000

#7 No puedes aprender nada si no lo entiendes. Hay temas que escapan a la comprensión de muchos de nosotros y en los que el artículo, por si solo, no nos aportaría nada.

De ahí mi argumentación.

» autor: sorrillo

#7 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

LadyMarian — Wed, 31 Mar 2010 22:59:03 +0000

#6 Mis argumentos son más sencillos: Me gusta aprender de todo
Gracias #3

» autor: LadyMarian

#6 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

sorrillo — Wed, 31 Mar 2010 22:46:32 +0000

#1 Yo he entendido lo que dice #4. Me es suficiente

Mis argumentos en favor de menear este tipo de noticias: www.meneame.net/story/record-luminosidad-tevatron-fermilab-produce-bos

» autor: sorrillo

#5 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

ayoma — Wed, 31 Mar 2010 21:54:55 +0000

#1 Falso. El que no lo entiendes eres tú. No eres un digno usuario de Menéame. Fuera! (Cierra al salir)

» autor: ayoma

#4 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

emulenews — Wed, 31 Mar 2010 21:47:14 +0000

#3 "¿El tiempo es ... cuántico?" No se sabe. El cronón (cuanto de tiempo) es una idea que todo el mundo asocia a una posible teoría cuántica de la gravedad. No conocemos tal teoría.

No se puede obtener un operador cuántico para el tiempo, aunque sí es fácil hacerlo para la duración (intervalo de tiempo que dura un proceso) y también se pueden construir una teoría cuántica de un reloj. Pero el tiempo... qué es el tiempo... En mecánica cuántica el tiempo tiene el mismo papel que en mecánica clásica (y en mecánica cuántica relativista que en la relatividad).

Por cierto, tampoco se puede obtener un operador cuántico para el espacio, aunque sí se puede obtener para la posición de una partícula o un objeto cuántico. Una cosa es la coordenada x y otra muy distinta la posición x de un objeto (clásico o cuántico).

Todo lo que se sabe sobre el espaciotiempo indica que es continuo.

» autor: emulenews

#3 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--44725-- — Wed, 31 Mar 2010 21:40:08 +0000

Pregunta de un ignorante.

En mecánica cuántica, la energía se intercambia en "paquetes" discretos (llamados cuantos).

¿El tiempo por el contrario es divisible hasta el infinito? ¿O llegará un momento en el que no se puedan hacer trozos más pequeños de tiempo?

Gracias.

» autor: --44725--

#2 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

--163898-- — Wed, 31 Mar 2010 21:35:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163898--

#1 Hacia un segundo más preciso en los relojes atómicos. Superado el límite cuántico de la interferometría de Ramsey

LadyMarian — Wed, 31 Mar 2010 21:32:35 +0000

Buenas, ¿Es aquí el meneo del que no entendemos nada, pero todos votamos?
No sabía lo de las aplicaciones prácticas....

» autor: LadyMarian