Menéame: comentarios [4146231]

#12 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

riska — Fri, 13 Feb 2026 07:12:15 +0000

El que duerme en Casa ajena, de madrugá se levanta.

Camarón de la Isla...

» autor: riska

#11 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

Brill — Thu, 12 Feb 2026 14:36:24 +0000

Y mientras tanto la bandera traidora, secesionista y racista de la Confederación no sólo la permiten sino que para muchos americanos sureños es parte indisoluble de su identidad.

» autor: Brill

#10 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

Tailgunner — Thu, 12 Feb 2026 12:16:55 +0000

la ikurriña fue legal en el imperio mongol. La Union Jack es la copia barata de la ikurriña y no al revés. El vasco se habla desde hace 5000 años. Los terruños vascos llevan siendo país desde hace 10.000 años. Fuentes: Intitutoak de Novak Hitoriak y mis huevoaks morenoaks.

» autor: Tailgunner

#9 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

themarquesito — Thu, 12 Feb 2026 12:07:36 +0000

#5 Probablemente Adams no tuviese bibliografía a mano y estuviese escribiendo un poco de memoria recordando lo que le contó Gardoqui, de ahí las imprecisiones variadas.
Franklin y Jefferson leían en español sin problemas. Tengo por aquí una edición de las Fábulas de Iriarte entre cuyos suscriptores figuran "Don Thomás Jéfferson" y "Don Benjamín Fráncklin".

» autor: themarquesito

#8 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

ehizabai — Thu, 12 Feb 2026 11:49:35 +0000

#7 Lo que dice Adams, no sé quién se lo contó, es pura propaganda. Pero deja claro que en 1780 se asumía que los fueros eran un sistema de gobierno ilustrado y adecuado.
En dos generaciones los liberales españoles los pretendieron convertir en reaccionarios y absolutistas...

» autor: ehizabai

#7 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

nanustarra — Thu, 12 Feb 2026 11:44:29 +0000

#1 Dice que los vascos son de "Celtic extraction".......no es muy fiable

» autor: nanustarra

#6 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

ehizabai — Thu, 12 Feb 2026 11:38:43 +0000

#4 Tenéis la Real Academia de Historia, si queréis empezar limpiando vuestra propia casa antes de las ajenas...
Leete el libro de John Adams, y luego ya si eso comentas chorradas.

» autor: ehizabai

#5 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

ehizabai — Thu, 12 Feb 2026 11:32:03 +0000

#2 Leí en su día al autobiografía de Benjamin Franklin. Aluciné con la determinación y lo metódico que era ese hombre.
En cuanto a este texto de Adams, me intriga saber quién le pasó la información, porque lo que cuenta es media verdad (luego mentira entera) y muchísima propaganda. Pudo haber sido Diego de Gardoqui, que tenía excelentes contactos con la élite independentista americana, al punto de ser uno de los financieros de si revolución.
Siempre me ha resultado muy curioso el relato sobre los fueros vascos. De ser alabados por ilustrados como Rousseau, Voltaire o el propio Adams, al punto de que las Juntas Generales de Gipuzkoa manifestaron en 1794 no haber ninguna contradicción entre los fueros y la "Déclaration des droits de 'homme et du citoyen", y pidieron la anexión a la Primera República Francesa, a ser calificados de reaccionarias y absolutistas dos generaciones más tarde por los liberales españoles.
En cuanto a lo del origen escocés, es una historia antigua que la nobleza vasca tenís origen escocés o irlandés. Ya aparece en "las Bienandanzas e Fortunas" de Lope Garcia de Salazar, si mal no recuerdo.

» autor: ehizabai

#4 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

salchipapa77 — Thu, 12 Feb 2026 11:31:38 +0000

Instituoak de novak historiak

» autor: salchipapa77

#3 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

Tensk — Thu, 12 Feb 2026 11:26:37 +0000

My private Idahoherria.

» autor: Tensk

#2 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

themarquesito — Thu, 12 Feb 2026 11:21:46 +0000

#1 Los diarios de John Adams, al margen de ese otro tratado, también son muy interesantes. Los "padres fundadores" de EE.UU tienen textos realmente buenos. Me ha llamado la atención este fragmento del texto que pones:
They chose for their chief one of the blood royal of Scotland, by the mother's side, and son-in-law of Zeno, their governor, who, having overcome Ordogno, in 870, was elected their lord

» autor: themarquesito

#1 La diáspora vasca responde a la polémica en EEUU: “La ikurriña fue legal en Idaho antes que en Euskal Herria”

ehizabai — Thu, 12 Feb 2026 11:19:39 +0000

Relacionada: www.meneame.net/story/eeuu-quiere-prohibir-ikurrina-organismos-oficial

Y este el link al libro de John Adams que se menciona (Bizkaia en el capítulo 1 sobre gobiernos democráticos):
en.wikisource.org/wiki/A_Defense_of_the_Constitutions_of_Government_of

» autor: ehizabai