Menéame: comentarios [4106019]

#57 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Thu, 16 Oct 2025 19:16:39 +0000

#56 adiós moscovita

» autor: ElBeaver

#56 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Thu, 16 Oct 2025 13:13:53 +0000

#55 Tu mensaje suena muy documentado

Suena si lo lees en voz alta, si lo lees, verás que simplemente es que está documentado, por eso no es narrativa, si no hechos expuestos.

La ONU tiene sede en Nueva York, sí, y Rusia tiene veto allí. Así que si el sistema es tan “occidental”, Moscú lleva 80 años dentro de él encantada.

La ONU tiene sede en Nueva York porque la quiso inventar EEUU con la estructura que le convenía y que exista el veto y el Consejo de Seguridad demuestra que tu argumento sobre la autonomía no tiene base. No pasa nada por que lo admitas.

El mito de que “Occidente prometió no expandir la OTAN” está más que desmontado

Incorrecto. Los mitos no son documentos. Tienes el artículo enciclopédico así como el testimonio de los presentes en las negociaciones, entre ellos el secretario de Estado de EEUU.

La expansión de la OTAN se hizo como el resto de expansiones: Grecia y Portugal entrando siendo dictaduras, a España se la condicionó: Si queríamos CEE teníamos que tragar con la OTAN, Turquía entró siendo una república de partido único, a Eslovenia se la colaron en el mismo referendum de la UE. La entrada de muchos países en la OTAN tiene de democrático lo mismo que el referendu de anexión de Austria. Otro hecho histórico, no un mito.

Decir que “Rusia incumplió porque EE.UU. incumplió primero” es como justificar un atraco diciendo que te miraron mal. No, no lo es, la expansión de una organización militar cerca del territorio de un rival es algo muy grave, si no repasa la Crisis de los Misiles en Cuba. Hechos, no mitos.

Y no, la OTAN no dicta la política de la UE.
Sí, sí lo hace, y a diario. La UE está alineada por el Tratado de la UE con la OTAN. Insisto, revisa el artículo sobre el Tratado, ESTÁ ESCRITO.
Y si te da pereza, revisa a los sospechosos habituales:
Mark Rutte: Presidente de turno de la UE= Secretario General de la OTAN. USA pide aumentar el presupuesto de la OTAN=Rutte pide aumentar el presupuesto de la OTAN
O a Javier Solana: Ministro opuesto a la OTAN. EEUU bombardea Serbia e invade Kosovo: Javier Solano apoya a EEUU.
De ahí a ser nombrado Alto Representante de Política Exterior de la UE= Secretario General de la OTAN
Abjasia se independiza, la UE no apoya la independencia de Abjasia
EEUU invade Kosovo, la UE apoya la independencia de Kosovo

¿Necesitas más ejemplos o vas comprendiendo ya la dinámica?

Lo del “golpe” del Maidan es otra caricatura

No hombre, llamar democracia a la actual Ucrania sí que lo es. En Ucrania había un presidente elegido, y lo derrocaron con violencia, por eso se le llama golpe de estado: cuando te pasas el resultado por el forro y además usas violencia, se llama golpe de estado. Los ingredientes son los que son, y por eso el resultado tiene el nombre que tiene. También en Mali, Burkina Faso y Níger había mucha gente manifestándose hace poco, y no por eso los cambios de gobierno dejan de ser golpes de estado.

Los partidos prohibidos en Ucrania fueron aquellos abiertamente prorrusos

Es decir, en un país con fuertes lazos con Rusia, que durante décadas fue parte de otro país más grande junto a Rusia, con una población fuertemente prorrusa en regiones, que habla ruso, y con fuertes vínculos económicos y culturales con Rusia, ser abiertamente prorruso es causa justificada para que te prohíban.

Ahí tienes una forma elegante, algo más larga y detallada de porqué tu argumento no sirve absolutamente para nada.

Por el mismo pseudorazonamiento ¿Deberíamos prohibir a los partidos separatistas catalanes y vascos? ¿O los que justifican que existan bases yankis en territorio español? ¿O los partidos con candidatos franceses como Ciudadanos con Manuel Valls? Es cuestión de seguridad nacional, porque Bildu es la ETA y bla bla bla. Macho, suenas como Aznar con la Ley de Partidos.

Y lo del “mandato caducado” de Zelenski es simplemente falso: la Constitución ucraniana (art. 83) permite posponer elecciones mientras dure la ley marcial, algo perfectamente legal en tiempos de guerra.

No, no lo es. Pasarte la democracia por el forro será legal en tiempos de guerra, pero llevan desde 2014 en guerra con Rusia, con tropas rusas en suelo ucraniano, y casualmente sólo es con Zelenski cuando han caído en que quizá no era conveniente celebrar elecciones. Se llama hipocresía, no ley marcial.

Así que no, no se nos olvida nada: se nos recuerda cada día quién defiende su democracia y quién la bombardea.

Efectivamente, la gente que votó a un candidato prorruso desplazado por un golpe de estado le recuerda cada día a la ultraderecha ucraniana que no piensan tragarse el sapo de un candidato impuesto por la OTAN.

¿O es que pensabas que los Himars lanzaban rosas?

» autor: anamabel

#55 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Thu, 16 Oct 2025 12:20:52 +0000

#54 Tu mensaje suena muy documentado, pero lo que haces es revestir una narrativa prorrusa con datos sueltos. Lo de los “bloques y áreas de influencia” no justifica nada: que existan potencias no significa que un país tenga derecho a tragarse a su vecino. La ONU tiene sede en Nueva York, sí, y Rusia tiene veto allí. Así que si el sistema es tan “occidental”, Moscú lleva 80 años dentro de él encantada.

El mito de que “Occidente prometió no expandir la OTAN” está más que desmontado. No hubo ningún tratado, solo conversaciones verbales sobre Alemania del Este. Y la expansión no fue una imposición: fueron los países del Este los que pidieron entrar tras décadas de dominio soviético. A Ucrania nadie la empujó, fue Rusia la que la amenazó.

Decir que “Rusia incumplió porque EE.UU. incumplió primero” es como justificar un atraco diciendo que te miraron mal. El Memorándum de Budapest era claro: respetar las fronteras ucranianas. Moscú lo firmó y luego lo rompió dos veces: Crimea 2014 y la invasión total de 2022.

Y no, la OTAN no dicta la política de la UE. Comparten miembros, no jerarquía. La UE no tiene generales, tiene comisarios y tratados comerciales.
Quien sí usa la economía como arma es Rusia, que lleva años chantajeando con el gas y bloqueando exportaciones cuando Kiev no obedece.

Lo del “golpe” del Maidan es otra caricatura. Millones de personas salieron a la calle porque su presidente traicionó un acuerdo con la UE bajo presión de Moscú. Eso no fue manipulación extranjera, fue un pueblo diciendo basta.
Llamar “golpe” a eso es repetir el guion del Kremlin.

En resumen: puedes adornarlo con historia, geopolítica y excusas, pero al final un país soberano fue invadido por otro porque se negó a seguir siendo su colonia. Todo lo demás es humo.

¿Quieres que te lo reformule aún más corto (tipo 4-5 frases, estilo “bofetada elegante” para clavar en el hilo)?

You said:
pudes cotestar el parrafo final donde dice: Que parece que se nos olvida que hay 14 partidos políticos prohibidos desde 2014 y contando en Ucrania, y un presidente con el mandato caducado.
ChatGPT said:

Perfecto. Aquí tienes una respuesta corta, contundente y con datos reales para ese último párrafo —el típico argumento “Ucrania también es una dictadura” que se usa para equiparar lo incomparable:

Eso es un clásico de la desinformación rusa.
Los partidos prohibidos en Ucrania fueron aquellos abiertamente prorrusos o vinculados a estructuras de ocupación durante la guerra: entre ellos el “Partido de Shariy” y la “Plataforma Opositora por la Vida”, cuyos dirigentes apoyaban la invasión o colaboraban con el enemigo. En plena guerra, eso no es “represión política”, es seguridad nacional, igual que cualquier país que defiende su soberanía.

Y lo del “mandato caducado” de Zelenski es simplemente falso: la Constitución ucraniana (art. 83) permite posponer elecciones mientras dure la ley marcial, algo perfectamente legal en tiempos de guerra.
Rusia, por cierto, ni siquiera necesita guerras para prohibir partidos: en 2024 no queda ni uno solo realmente opositor y criticar al gobierno te lleva a prisión.

Así que no, no se nos olvida nada: se nos recuerda cada día quién defiende su democracia y quién la bombardea.

Los “14 partidos prohibidos” eran pro-Kremlin y colaboraban con el invasor; cualquier país en guerra haría lo mismo.
Y lo del “mandato caducado” de Zelenski es falso: la Constitución permite aplazar elecciones bajo ley marcial.
La diferencia es simple: en Ucrania se vota; en Rusia, se obedece.

» autor: ElBeaver

#54 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Thu, 16 Oct 2025 11:26:44 +0000

#53 Ese argumento ignora la realidad institucional y política del mundo actual.

Al contrario, el argumento señala lo obvio: En el mundo existen bloques, potencias y areas de influencia, desde hace muchos siglos. El problema es que en algunos bloques nos pensamos que la globalización por narices tiene que ser como uno de los bloques diga. Se llama chovinismo.

La ONU tiene su sede en Nueva York, y un Consejo de Seguridad formado sólo por un reducido número de potencias con derecho a veto. Ahí se quedó tu concepto de autonomía diplomática

Esto mezcla historia, conspiración y descontextualización.
En absoluto, eso indica una serie de hechos fuertemente relacionados: Tener planes para invadir la URSS, desmembrarla o atacar lugares de interés demuestra interés, es de primero de lógica.
En las negociaciones previas a 1991 se le aseguró a la diplomacia soviética que la OTAN no se expandiría hacia el este y que Ucrania no sería potencia nuclear, esa fue la contrapartida para que luego Rusia aceptara la independencia de Ucrania y además retirara el considerable contingente de soldados rusos de Alemania Oriental.
Aunque Ucrania, efectivamente, se desnuclearizó tal como se prometió, Washington incumplió primero la condición (manifestada por el secretario Baker, lo tienes todo en la enciclopedia escrito) de no expandir la OTAN, y Rusia, por tanto, procedió a incumplir la suya. El orden de los factores es esencial.

El colapso económico tras 1991 fue generalizado en todo el espacio postsoviético, pero Ucrania sufrió doblemente: primero por la desintegración del sistema planificado, y luego por la dependencia energética y comercial impuesta por Rusia.

Estamos deacuerdo en el primer dato, aunque Ucrania, al igual que las repúblicas bálticas, tenían una posición especial en la economía soviética, eran industriales y muy turísticas, y sus infraestructuras eran infinitamente mejores que las de muchos otros rincones de Rusia, por tanto, a priori, tenía condiciones mejores, es decir, empiezan la crisis mejor que otras zonas de la URSS, y además tienen un trato preferente para el suministro de energía y expor-import con el antiguo espacio de la CEI. Por ese motivo niego tu segundo argumento:

-Ucrania no sufrió a causa de la dependencia rusa, ni fue un sufrimiento impuesto. De hecho el PIB ucraniano creció un 47% desde 1992 a 1999 mientras que el ruso cayó un 40%.

Todos los datos los puedes consultar en la enciclopedia y algunos enlaces que te dejo por aquí:

financionario.com/colapso-de-la-urss-impacto-economico-global
es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_Ucrania

Falso por dos razones:

La OTAN no dicta la política comercial de la UE. Son instituciones completamente separadas.

Incorrecto. La política de la UE está vinculada por escrito con la OTAN. Revisa el Tratado de la UE. Las instituciones militares, económicas y políticas de cualquier organización estatal o supraestatal están íntimamente ligadas, por cuanto la guerra, la economía, las leyes, y la política son actividades completamente dependientes unas de otras. Por ese motivo y no por casualidad, de los 27 países que forman parte de la Unión Europea, 25 son, al mismo tiempo, miembros de la OTAN.

es.wikipedia.org/wiki/Política_Exterior_y_de_Seguridad_Común

Rusia fue la que impidió ese equilibrio. Cuando Ucrania empezó a negociar con Bruselas, Moscú impuso sanciones, vetó productos ucranianos y amenazó con represalias si firmaba el acuerdo.

Cuando Ucrania empezó a negociar con Bruselas fue en 2005 y Rusia no hizo absolutamente nada. En aquel momento gobernaba un pro-OTAN en Kiev. En 2008, se empezaron negociaciones para adherir a Ucrania también a la OTAN.
Cuando el sector pro-OTAN y pro-UE (tanto monta monta tanto) perdió las elecciones y accedió al gobierno un pro-ruso, la UE ya no tuvo tanta prisa por integrar a Ucrania y en 2012 todo el sector de la derecha en la UE pidió que se suspendan negociaciones con la excusa de que Yulia Timoshenko, que había perdido las elecciones, estaba en prisión y condiciona las negociaciones a que se la libere.

Lo más gracioso de todo este embrollo es que, unos años después, la oposición política a Zelenski y Poroshenko ha sido encarcelada o bien apalizada en la calle, o exiliada, o sus partidos directamente prohibidos, y la UE no ha puesto absolutamente ningún reproche a negociar con Ucrania relacionado con esa persecución política.

Como puedes ver, quien inició represalias contra Ucrania cuando no gobernaba el que le gustaba fue la UE, porque sabía que un presidente pro-ruso no la iba a meter en la OTAN, por mucho que le interesara un acuerdo comercial con la UE. No niego que Rusia hiciera también presión, pero nunca fue el que la empezó, ni mucho menos ha condenado económicamente a Ucrania desde 1992.

Tu narrativa que intenta presentar la invasión rusa como una reacción “inevitable” ante provocaciones occidentales borra la agencia y la voluntad del pueblo ucraniano.

Yo te expongo hechos, no una narrativa. La agencia y voluntad del pueblo ucraniano se expresó de forma regular y transparente, como república semipresidencialista que es, en las varias elecciones presidenciales y parlamentarias que ganó un partido y líder prorruso. Fue esa voluntad la que se pasó por el forro la UE apoyando un golpe de estado que cambió por la vía de la fuerza a un presidente elegido legalmente.

Que parece que se nos olvida que hay 14 partidos políticos prohibidos desde 2014 y contando en Ucrania, y un presidente con el mandato caducado.

» autor: anamabel

#53 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Thu, 16 Oct 2025 10:43:53 +0000

#51 1. “Comunidad internacional = órbita de EE.UU.”

Respuesta:
Ese argumento ignora la realidad institucional y política del mundo actual.
La “comunidad internacional” no es un bloque homogéneo liderado por EE.UU., sino el conjunto de Estados miembros de la ONU, donde 141 países votaron en 2022 condenando la invasión rusa de Ucrania, frente a solo 5 en contra (Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea y Siria).
Esa abrumadora mayoría incluye desde Japón hasta Brasil, desde México hasta Sudáfrica o Corea del Sur.
Reducirla a “órbita de EE.UU.” es negar la autonomía diplomática de la mayoría del planeta.

2. “EE.UU. siempre ha querido invadir o desgajar la URSS/Ucrania”

Respuesta:
Esto mezcla historia, conspiración y descontextualización.
Sí, durante la Guerra Fría existían planes militares de ambos bandos (EE.UU. y la URSS) sobre territorios del otro. Pero eso no implica que Ucrania haya sido un objetivo de “invasión” occidental, sino que era parte del tablero estratégico de la propia URSS, igual que Polonia, Hungría o Checoslovaquia.
Además, Ucrania ya era independiente desde 1991 y fue reconocida por Rusia, que incluso firmó en 1994 el Memorándum de Budapest, comprometiéndose a respetar su soberanía a cambio de que Ucrania entregara sus armas nucleares.
La ruptura vino de Moscú, no de Washington.

3. “Rusia no sumió a Ucrania en la miseria”

Respuesta:
El colapso económico tras 1991 fue generalizado en todo el espacio postsoviético, pero Ucrania sufrió doblemente: primero por la desintegración del sistema planificado, y luego por la dependencia energética y comercial impuesta por Rusia.
Rusia utilizó el gas como arma política, manipulando precios y cortando suministros (2006, 2009, 2014), lo que dañó gravemente la economía ucraniana.
Y desde la invasión de Crimea (2014), Rusia ha bloqueado exportaciones, ocupado zonas industriales (Donbás, Mariúpol) y destruido infraestructuras vitales.
Eso sí es hundir a un país en la miseria.

4. “El Maidan no fue por independencia, sino por economía”

Respuesta:
Precisamente: los ucranianos querían acercarse a la UE porque estaban hartos de la corrupción del régimen prorruso de Yanukóvich y de la dependencia económica de Moscú.
El detonante fue cuando Yanukóvich rompió en el último momento el Acuerdo de Asociación con la UE tras presiones directas del Kremlin.
Las protestas eran pacíficas al inicio, pero la brutal represión policial y la intervención de grupos pro-Kremlin derivaron en el conflicto.
El movimiento Maidan no fue “antirruso” sino proeuropeo y anticorrupción, y así lo muestran todas las encuestas de 2013-2014.

5. “Ucrania quería comerciar con todos, pero la OTAN no lo permitió”

Respuesta:
Falso por dos razones:

La OTAN no dicta la política comercial de la UE. Son instituciones completamente separadas.

Rusia fue la que impidió ese equilibrio. Cuando Ucrania empezó a negociar con Bruselas, Moscú impuso sanciones, vetó productos ucranianos y amenazó con represalias si firmaba el acuerdo.
En cambio, la UE ofrecía un acuerdo económico sin condiciones geopolíticas.
Fue el Kremlin el que convirtió la relación comercial en un ultimátum político.

Tu narrativa que intenta presentar la invasión rusa como una reacción “inevitable” ante provocaciones occidentales borra la agencia y la voluntad del pueblo ucraniano.
Ucrania no es un “peón”, sino un país soberano que eligió democráticamente su rumbo hacia Europa.
Negar eso es repetir la lógica imperial de Moscú: que los países vecinos no tienen derecho a decidir por sí mismo

» autor: ElBeaver

#52 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Thu, 16 Oct 2025 06:50:06 +0000

#49 Aunque lo fuera ¿qué pasa?

De entrada, lo fue, pero la insistencia de los medios occidentales en llamarlo "revolución democrática" forma parte de una estrategia compartida en otros muchos vuelcos forzados de poder, por eso nos sirve para analizar sus causas y actores con más facilidad.

Igual que cuando lees una noticia sobre ricachones yankis llamados "innovadores" o "empresarios" o "inversionistas" y cuando lees sobre ricachones rusos siempre se titula "oligarcas".
O cuando lees noticias sobre innovaciones tecnológicas militares en Europa, y en China siempre son "la nueva amenaza china"

-A Rusia ya la han invadido, muchas veces, y las excusas eran lo de menos, lo fundamental eran las verdaderas causas: sus recursos, desintegrar su unidad política, romper sus lazos con China, etc.

-Crimea alberga la más importante base naval en aguas cálidas de Rusia, y además su población siempre ha sido abiertamente pro-rusa y, en su momento, pro-soviética y de izquierdas. Por eso el nacionalismo ucraniano atacó a los civiles crimeos, porque es básicamente antirruso y fuertemente anti-izquierda.

» autor: anamabel

#51 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Thu, 16 Oct 2025 06:28:59 +0000

#48
si me permites, me gustaría reversionar alguno de los términos que has utilizado en tu argumentación:

-Comunidad internacional: Grupo de países bajo la órbita de EEUU. Somos minoría en extensión y población, y pronto también en PIB

-Intereses estratégicos de EEUU: Ucrania SIEMPRE ha sido un interés estratégico de EEUU, por eso hay documentación estadounidense y británica sobre maneras de invadir la URSS (cosa que ya hicieron en 1919), desgajar Ucrania, atacar sus puertos, etc desde hace muchos años. Y por eso las bases OTAN precisamente han ido instalándose cada vez más cerca de Ucrania y Rusia.

-Miseria Ucraniana: Rusia no sumió a Ucrania en la miseria como paso previo al golpe del Maidan. La economía ucraniana estaba ligeramente mejor que la del resto de la URSS en la época del desmembramiento pero, al igual que Rusia, la disolución la llevó a una crisis económica profunda de la que nunca acabó de levantarse, por eso lleva más de 30 años siendo un paraíso para los traficantes de armas, la gente que quiere comprarse un embarazo o la trata de blancas.
Hay otras zonas que lo han llevado mejor, por ejemplo, Uzbekistán, o Bielorrusia, Azerbayán, y otras que nunca se recuperaron del todo, como Armenia.

Deseo de independencia: Nunca fue una causa fundamental del Maidan. Lo que deseaban los ucranianos era mejorar su economía y esto era a través de mejorar sus relaciones comerciales con la UE. Esto no fue posible, dado que la UE está vinculada fuertemente a los intereses de la OTAN, y la propia UE manifestó que mantener los (en aquel momento vigentes) acuerdos privilegiados con Rusia en materia económica no era compatible con empezar una relación económica privilegiada con la UE, de ahí que el presidente elegido democráticamente y luego derrocado por la fuerza se viera en una situación imposible. Dado que la OTAN nació básicamente para contrarrestar el poder soviético, y luego ruso, y chino y lo que haga falta, era un contrasentido para EEUU y sus súbditos permitir que Ucrania estuviera en la UE y a la vez continuara sus relaciones normales con Rusia.

Dicho de otra manera: Para los ucranianos lo ideal era comerciar con la UE y con Rusia a la vez, pero eso era un mal negocio para la OTAN.

» autor: anamabel

#50 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Baneado_por_sincero — Tue, 14 Oct 2025 14:49:48 +0000

#49 Yo no ""llamo "" golpe de estado del Maidán.
Tiene usted, por ejemplo, cientos de estudios con enlaces que lo denominan así. Busque Golpe de estado de Maidán en Google, no creo que le suponga tanto esfuerzo mental.
Es obvio que fue un golpe de estado, por mucho que se esfuercen ustedes en blanquearlo.
Hubo violencia que propició un cambio de régimen.
Disparos, cócteles molotov a la policía.... muertos....
La ""invasión de Crimea"" (que usted pretende hacer pasar como una ocurrencia de Putin), viene a a raíz de la guerra ruso-Ucraniana.
Ocurrieron unos hechos a a raíz de los cuales Rusia desplegó ele ejército en Crimea. Seguramente si los NEONAZIS ucranianos no se hubiesen empeñado en intentar degollar a los UCRANIANOS del Donbass, la ""invasión de Crimea"" (Invasión rara de cojones con referéndum y todo), no hubiera sucedido, o al menos no se hubiese precipitado.
Intenten ustedes blanquear, pero la línea temporal de los hechos acaecidos está allí y no pueden cambiarla.
No engañan ustedes a nadie a estas alturas.

» autor: Baneado_por_sincero

#49 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Tue, 14 Oct 2025 14:14:00 +0000

#45 Es ridículo que llames golpe de estado a lo de euromaidan. Pero aunque lo fuera ¿Que pasa? ¿Eso da derecho a Rusia a invadir Crimea?

¿Podemos invadir Rusia por sus constantes pucherazos? ¿O Venezuela?

» autor: ddomingo

#48 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Tue, 14 Oct 2025 13:36:27 +0000

#30 Creo que existe una gran diferencia entre la invasión de Ucrania por parte del régimen moscovita y una guerra en la que Estados Unidos esté involucrado. En primer lugar, Ucrania nunca provocó militarmente a Rusia de ninguna manera. Solo en los últimos meses se le ha permitido atacar territorio ruso, aunque con muchas limitaciones. Hasta hace muy poco, el uso de armamento proporcionado por los países aliados de Ucrania estaba restringido exclusivamente al territorio ucraniano. Esta invasión actual es, según se quiera contar, la segunda o tercera incursión rusa en Ucrania, iniciada militarmente en 2014. Sin embargo, desde el principio de la independencia de Ucrania, Rusia ha intervenido de forma constante en los asuntos del país.

La intromisión de Rusia no solo se ha manifestado a través de acciones militares, sino también mediante estrategias políticas y económicas que han mantenido a Ucrania en una situación de dependencia y precariedad. Solo el hartazgo de la población ante esta situación llevó al país a reaccionar y buscar su propio camino, optando por integrarse en la Unión Europea como una vía para salir de la miseria en la que Rusia lo había sumido. Este deseo de independencia y progreso fue lo que impulsó a Ucrania a resistir las constantes presiones rusas y a buscar una alternativa que le permitiera desarrollarse como nación soberana.

Por otro lado, cabe señalar que Estados Unidos no mostró inicialmente un interés significativo en la situación de Ucrania. Durante mucho tiempo, la lucha de Ucrania contra Rusia no ocupaba un lugar prioritario en la agenda estadounidense. La indiferencia de Estados Unidos hacia el conflicto reflejaba una percepción de que la situación no afectaba directamente sus intereses estratégicos. Sin embargo, el panorama cambió con el tiempo, especialmente a medida que la resistencia ucraniana se fortaleció y la comunidad internacional comenzó a prestar más atención a las agresiones rusas. Esto llevó a un apoyo más activo por parte de Estados Unidos y otros países aliados, aunque inicialmente la situación no era considerada una prioridad para ellos.

En conclusión, la invasión rusa de Ucrania es un conflicto marcado por años de intervenciones y tensiones históricas, mientras que el papel de Estados Unidos en esta situación ha evolucionado desde la indiferencia inicial hacia un apoyo más decidido en respuesta a la resistencia ucraniana y a la presión internacional.

» autor: ElBeaver

#47 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 13:04:55 +0000

No te preocupes, mientras haya gente que quiera aprender, me quedo por aquí.

» autor: anamabel

#46 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Tue, 14 Oct 2025 13:02:00 +0000

#44 Hasta la próxima cuenta!

» autor: Alakrán_

#45 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Baneado_por_sincero — Tue, 14 Oct 2025 11:55:03 +0000

#37 La anexión de Crimea fue POSTERIOR al golpe de estado del Maidan.
Ya había guerra en el Donbass. Deje usted de tergiversar.

» autor: Baneado_por_sincero

#44 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 11:47:16 +0000

#43 Yo soy más de hamburguesa con queso, y en la vida he usado una IA. Lo que me pirra de verdad es la wikipedia, y mi Espasa en tomos. Además, con la IA no puedes quitarle la cojera a una mesa, y con un tomo de la Espasa sí.

» autor: anamabel

#43 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Tue, 14 Oct 2025 11:28:09 +0000

#41 Muy bien Octubre de 2025, ya te has ganado el cuenco de arroz con una IA.

» autor: Alakrán_

#42 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 11:15:05 +0000

#39 Yo te he dado hechos, no mierda. Un respeto por la argumentación que me he molestado en construir con hechos probados.

La decisión de salir de la OTAN está vinculada, como nuestro aumento del gasto militar respecto al PIB, al humor del presidente yanki de turno.

Nos estamos comiendo aranceles, el gas de fracking en barco más caro, inflación y el sapo amargo de seguir teniendo a Israel como socio preferente de la UE porque nos lo ordena una potencia con mucho más peso geopolítico que España y la UE entera.

A ver si salimos del huevo.

» autor: anamabel

#41 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 11:11:53 +0000

#40 Pienso a medio plazo: UK y EEUU han invadido casi todos los países del mundo, son miembros de la OTAN, son potencia nuclear y tienen tropas en la península ibérica. Rusia no ha invadido ningún país de la Unión Europea, ni mucho menos España, y ni siquiera tiene tropas en suelo español. De hecho, se ha limitado a las zonas con una fuerte presencia de población estable rusa donde, a menudo, la OTAN previamente había patrocinado cambios de gobierno, en casos sonados por la fuerza, como el caso ucraniano.

A corto plazo:

-Francia ha bombardeado Libia y ha mantenido tropas en casi todo el Sahel y Djibouti, estando ligada a los innumerables golpes de estado de la zona. Es país vecino, miembro de la OTAN, de la UE y potencia nuclear.
-EEUU ha invadido en los últimos 40 años: Panamá, Granada, Siria, Irak, Afganistán, Somalia, y ha bombardeado a distancia Yemen, Irán, Serbia (país de Europa). También ha participado en innumerables golpes de estado, como el de Honduras. Es el único país que ha usado armas nucleares sobre población civil. Además de tener a un presidente especialmente impulsivo, nacionalista, que acaba de mandar bombardear Irán sin absolutamente ninguna causa justificada.
-Israel, que está peligrosamente cerca de Chipre, Grecia y Turquía, países que tienen territorio en Europa, total o parcialmente, ha invadido Siria, Líbano, Jordania y Palestina, se ha infiltrado plenamente en las instituciones deportivas, militares y económicas con la UE y ha montado un genocidio recientemente en territorio de otro estado. Es potencia nuclear y además un estado racista e hipernacionalista.

No sé, parece que el masaje lo necesita tu mente, porque es difícil llegar a tus conclusiones teniendo en cuenta la realidad geopolítica de España y Europa.

» autor: anamabel

#40 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Tue, 14 Oct 2025 10:52:20 +0000

#34 Piensa a medio plazo, ¿Cuantos países ha invadido o ocupado Rusia en el último siglo? ¿Cuanto tiempo tuvo ocupada Europa del Este? Rusia solo ha estado quieta cuando ha tenido la amenaza de la OTAN.

Venga, Putin necesita otro masaje.

Resulta que te parece más una amenaza un país que no llega a los 10 millones de habitantes y que no está en Europa, ni cerca.

» autor: Alakrán_

#39 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Tue, 14 Oct 2025 10:47:51 +0000

#38 Y por mucha mierda que metas ¿ves que eso es fundamentalmente diferente a coger un ejército e invadir el pais que te plazca?

Además que la salida de la OTAN siempre es una decisión del pais en cuestión. Si gana un partido que quiere salir se sale. Sin embargo salir de la esfera de influencia rusa no es una decisión que un país pueda tomar salvo si quiere pagarlo con sangre y ahí tenemos el ejemplo de Ucrania.

» autor: ddomingo

#38 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:39:27 +0000

#37 Lo siento, pero tu primera afirmación es más que discutible. La OTAN ha forzado la anexión de varios de sus socios de forma clarísima: Turquía, Grecia y Portugal fueron anexionadas durante dictaduras militares y una democracia de partido único, sin absolutamente ninguna consulta democrática, por tanto lo de "voluntariamente" queda excluido.

-Por otro lado, en casos sonados como el de Eslovenia, el referéndum se hizo de forma especialmente sucia, metiendo la pregunta sobre la anexión OTAN y la entrada en la UE en el mismo papel. De primero de marketing guarro, como el referéndum de anexión de Austria que se montó Hitler.

-También es destacable el caso de España: el presidente Suárez se negaba a meter a España en la OTAN en plena escalada de la Guerra Fría, en la era Reagan y, por arte de magia, le hacen la cama, tiene que dimitir, y en la investidura de Calvo Sotelo se monta un golpe de estado a cargo de varios payasos que, curiosamente, se habían reunido unos días antes con el embajador de EEUU. En el primerísimo discurso de Calvo Sotelo como presidente declara la anexión de la OTAN, sin debate ni hostias. Luego ya vendría Felipe González, máximo traidor, a decir que, si salía que NO en el referendum posterior de ratificación, dimitiría (después de haber sacado la mayor mayoría absoluta de la historia de la democracia moderna en España). Maniobra estupenda de demócratas puristas.

En Eslovenia mismo este año el primer ministro propuso un referendum de continuidad en la OTAN y se rechazó.

Lo siento, la OTAN y el concepto "voluntariamente solicitan la entrada a la coalición" no pegan ni con superglue.

es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_el_Anschluss_en_Austria_de_193

» autor: anamabel

#37 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Tue, 14 Oct 2025 10:25:02 +0000

#35 La OTAN a diferencia de Rusia no se anexiona países a la fuerza. Son los países los que voluntariamente solicitan la entrada a la coalición.

Ucrania tenia un pacto de seguridad con entre otros UK y Rusia a cambio de entregar su armamento nuclear a Moscú. Fue Rusia quien violó ese acuerdo invadiendo y anexionadose Crimea.

» autor: ddomingo

#36 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:22:52 +0000

#31 Pues te faltan muchas repúblicas ex-soviéticas que no se han alejado para nada de Moscú, así como estados que siempre han sido aliados: China, Corea la buena, Mongolia, y en el primer caso: Azerbayán, Uzbekistán, Turkmenistán, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizstán, Tajikistán, y regiones rusófonas que rechazaron las derivas proOTAN de sus gobiernos de entonces, como Transnistria, Abjasia, Osetia, etc.

No salen las cuentas con esa mayoría que dices.

» autor: anamabel

#35 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:20:17 +0000

#32 El compromiso de seguridad ya lo tenía desde 1992: no ser anexionada por la OTAN.

Por el camino, quitaron a la fuerza a un presidente prorruso, montaron una guerra civil donde atacaron a su propia población prorrusa, prohibieron partidos, asesinaron a activistas, periodistas, alcaldes, etc y el presidente ha alargado indefinidamente su mandato.

No sé, pero no huele a que quieran ningún compromiso de seguridad en general.

» autor: anamabel

#34 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:18:54 +0000

#33 ¿No te resulta curioso que ese vecino, que lleva siendo una potencia armada hasta los dientes durante décadas, no haya hecho absolutamente nada agresivo respecto a Ucrania hasta que, después de una ristra de anexiones imperialistas de la OTAN hacia las cercanías de la frontera Rusa, se montara un golpe de estado en Kiev con una orientación cláramente rusófoba?
Israel está metido política, militar y económicamente en Europa en la misma medida que lo está EEUU, sea de forma indirecta o directa, por cuanto ambas potencias comparten objetivos, inteligencia, material, etc. por tanto, reitero mi afirmación. Puestos a rearmarnos, tendría más sentido hacerlo contra Israel que contra Rusia.

» autor: anamabel

#33 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Tue, 14 Oct 2025 10:12:06 +0000

#27 Claro, y seguir indefensa ante un vecino armado hasta los dientes con la nostalgia del imperio caído con ánimos expansionistas.

Israel amenaza a Europa? Está en Europa? Vas a criticar en algo a Rusia?

» autor: Alakrán_

#32 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Tue, 14 Oct 2025 10:09:33 +0000

#29 Ucrania tiene dos caminos por delante, si no es OTAN necesita de algún compromiso de seguridad serio por potencias extranjeras. Sino Rusia seguirá tomando trocitos hasta anexionarse toda Ucrania.

» autor: ddomingo

#31 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Tue, 14 Oct 2025 10:07:01 +0000

#28 Básicamente porque en el 90 cayo la URSS y Rusia no estaba como para meterse en mucho jaleo y aun así se metió en Moldavia que desde entonces no levanta cabeza. La mayoría de las exrepúblicas soviéticas se alejaron todo lo que pudieron de Moscú tan rápido como pudieron porque sabían lo que había.

» autor: ddomingo

#30 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:02:20 +0000

#26 Estados Unidos está en lo que se llama una guerra por poderes o guerra proxy. Las ha hecho a montones durante el siglo XX, y ahora en el XXI. De hecho, toda la esfera OTAN está metiendo mercenarios, técnicos, misiles, drones, satélites, barcos y aviones de apoyo de inteligencia, etc. en esa guerra contra Rusia.

Y lo mismo se puede decir de algún aliado ruso.

» autor: anamabel

#29 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 10:00:44 +0000

#12 Precisamente los sistemas de lanzaderas múltiples instalados en Polonia (Aegis Ashore) son capaces de lanzar esos Tomahawk que vuelan por debajo del radar. Uno de los modelos de Tomahawk además es compatible con cabezas nucleares.

Meter a la OTAN en Ucrania es otro pasito más para convertirla en una Polonia 2.0: ostracismo para los partidos de izquierda, extremismo religioso ultraconservador, corrupción, etc.

» autor: anamabel

#28 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 09:56:41 +0000

#5 Pues fíjate que antes de que la OTAN no se dedicara a meter sus bases cada vez más cerca de China y Rusia, no había apenas tensiones en Ucrania, Georgia o Moldavia.

» autor: anamabel

#27 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

anamabel — Tue, 14 Oct 2025 09:55:49 +0000

#14 Lo que tiene que hacer Europa es dejar de financiar y equipar las guerras proxy de EEUU y entonces habrá la misma paz que hubo mientras EEUU no se dedicaba a instalar bases militares equipadas con misiles alrrededor de Rusia y China.

Puestos a dejar algo claro, Israel también tiene muchas armas, y es un estado mucho más agresivo y genocida que Rusia.

» autor: anamabel

#26 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Sun, 12 Oct 2025 00:08:16 +0000

#25 Estados Unidos no está en guerra con Rusia; Ucrania sí lo está. Además, Ucrania no bombardea a Irán.

» autor: ElBeaver

#25 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

drstrangelove — Sat, 11 Oct 2025 23:03:04 +0000

#23 Tal vez no, pero podrían destruir otra fábrica de drones en USA o Europa como represalia, ¿les van a tirar una bomba nuclear a Rusia como respuesta?

» autor: drstrangelove

#24 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Sat, 11 Oct 2025 20:40:21 +0000

#5 un vatnik se inventará cualquier excusa menos decir la verdad

» autor: ElBeaver

#23 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Sat, 11 Oct 2025 20:38:26 +0000

#18 Los rusos no pueden lanzar misiles nucleares solo porque les destruyan una fábrica de drones; eso ya lo están haciendo con otras armas y no pasa nada.

» autor: ElBeaver

#22 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Sat, 11 Oct 2025 20:36:20 +0000

La principal diferencia es queEl AGM-86 ALCM es un misil de crucero lanzado desde el aire para la Fuerza Aérea, mientras que el Tomahawk es típicamente un misil lanzado desde el mar o desde submarinos para la Armada.Aunque comparten un motor común y cierta tecnología de guía del Proyecto de Misiles de Crucero Conjunto , el AGM-86 es transportado por aviones como el B-52, y el Tomahawk puede ser lanzado desde tubos lanzatorpedos en submarinos

» autor: ElBeaver

#21 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ElBeaver — Sat, 11 Oct 2025 20:35:25 +0000

El Tomahawk es complicado, pero los misiles de crucero que montan en aviones sí los pueden tener hoy y realizan el mismo trabajo. Uno de ellos es el AGM-86 ALCM

» autor: ElBeaver

#20 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

AlexGuevara — Sat, 11 Oct 2025 20:06:44 +0000

Si realmente USA le regala ese juguete de Guerra a Ucrania…alguien cree que se va a ir de rositas?

» autor: AlexGuevara

#19 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Pacman — Sat, 11 Oct 2025 19:04:15 +0000

#6 Comanche, Apache, Black Hawk, Hurón, Lakota, Iroquois, Chinook...

Hay una larga tradición de nombrar armas con el nombre de antiguos pueblos indios norte americanos, dentro del ejército de EEUU

» autor: Pacman

#18 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

drstrangelove — Sat, 11 Oct 2025 18:31:51 +0000

El día menos pensado nos despertaremos con un hongo nuclear en el horizonte.

Se piensan que los rusos no saben a lo que juega la OTAN y sus guerras proxy.

» autor: drstrangelove

#17 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

salteado3 — Sat, 11 Oct 2025 17:56:04 +0000

#1 Siempre se puede dar unos cuantos misiles hipersonicos a Cuba, Venezuela, para asegurarse de que no les ataca EE. UU.

Ahora mismo tienen barcos de guerra alrededor de Venezuela, es buen momento.

» autor: salteado3

#16 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

flixter — Sat, 11 Oct 2025 17:54:00 +0000

#14 estoy de acuerdo. Aunque somos los pequeños, depende de nosotros dejar de serlo.

» autor: flixter

#15 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Safrandel — Sat, 11 Oct 2025 17:30:06 +0000

Pero [el casi nobel] Trump no esta mediando para un acuerdo de paz?

» autor: Safrandel

#14 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Sat, 11 Oct 2025 17:21:20 +0000

#13 Rusia lo que tiene son armas, asi que está claro lo que tiene que hacer Europa.

» autor: Alakrán_

#13 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

flixter — Sat, 11 Oct 2025 17:18:09 +0000

#4 la realidad es que si eres el pequeño, por lo general es mejor estar callado y que decidan los mayores. Que sí, que hay legalidad internacional y que estos son soveranos y tal... Pero la realidad es la que es.

» autor: flixter

#12 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Sat, 11 Oct 2025 17:12:32 +0000

#3 Y sigue siendo un arma que no tiene rival. Es muy muy difícil de interceptar, vuela a "ras del suelo" lo que le hace indetectable a los radares. Tiene 4 sistemas de navegación, tres de ellos independientes de señales GPS, sus rutas son preprogramadas lo que las hace completamente aleatorias para el objetivo y tiene una precisión de 10 m y alcance superior a 1.000km.

Ni China, no Rusia tienen nada parecido.

» autor: ddomingo

#11 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Sat, 11 Oct 2025 17:11:34 +0000

#9 Claro, claro.

» autor: Alakrán_

#10 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Sat, 11 Oct 2025 17:10:55 +0000

#7 Exacto.

» autor: Alakrán_

#9 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

pepel — Sat, 11 Oct 2025 16:58:34 +0000

#4 los países limítrofes dicen: dame 250.0€ y armamento, que yo pongo los muertos.

» autor: pepel

#8 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

pozz — Sat, 11 Oct 2025 16:55:34 +0000

#5 Pues el muy estupido dictador ruso ha metido a la OTAN a menos de 150km de San Petersburgo.

» autor: pozz

#7 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Asimismov — Sat, 11 Oct 2025 16:52:14 +0000

#4 y son rusos, de ojiva múltiple.

» autor: Asimismov

#6 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

XtrMnIO — Sat, 11 Oct 2025 16:46:10 +0000

#3 Y es curioso que le pusieron el nombre del hacha representativa de las víctimas del genocidio norteamericano sobre el que se forjó EEUU.

» autor: XtrMnIO

#5 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

ddomingo — Sat, 11 Oct 2025 16:45:34 +0000

#2 Quiere a la OTAN muy lejos para poder seguir invadiendo y ocupando lo que le venga en gana.

» autor: ddomingo

#4 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

Alakrán_ — Sat, 11 Oct 2025 16:31:10 +0000

#1 me cuelgo para #_2

¿Que quieren los países limítrofes con Rusia? Tendrán algo que decir.

No te voto sensacionalista, porque paqué, pero es un misil y ya, hay muchos más, más modernos, mayor alcance, más rápidos, más difíciles de interceptar...

» autor: Alakrán_

#3 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

JuanCarVen — Sat, 11 Oct 2025 16:21:53 +0000

Un respeto al Tomahawk que entró en servicio en la primera guerra del Golfo en 1991.

» autor: JuanCarVen

#2 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

rusito — Sat, 11 Oct 2025 16:19:17 +0000

Creo que este mapa explica perfectamente porque Putin quiere a la OTAN muy lejos de las fronteras rusas con otros países limítrofes.

» autor: rusito

#1 El Tomahawk: el misil de crucero estadounidense que permitirá a Ucrania llegar hasta Moscú | Vozpópuli

pepel — Sat, 11 Oct 2025 16:18:04 +0000

Y permitirá a Putin mostrar el suyo.
www.meneame.net/story/fuego-sobre-ciudades-estadounidenses-duma-estata

» autor: pepel