Menéame: comentarios [4096702]

#23 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Tok_Tok — Mon, 15 Sep 2025 11:54:04 +0000

#18 En su cabeza ya lo ha matado

» autor: Tok_Tok

#22 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

MikeR — Sun, 14 Sep 2025 10:59:34 +0000

#20 @eirene Otro clon mas

» autor: MikeR

#21 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

los12monos — Sun, 14 Sep 2025 07:50:58 +0000

#0 Al punto tres le hace falta un asterisco, en el resto ya ni entro. Pero vamos a lo importante, la autoría y las causas.

Nada más ver la primera imagen que se ha difundido del tejado recuerda al intento de asesinato de Trump que demasiado rápido se ha olvidado.
Mi impresión es que se lo quieren colgar a una supuesta izquierda, cosa de la que tengo serias dudas, de hecho Crookes se había registrado como votante republicano.

Los que han promovido esto no están en un lado ni en el otro, están provocando la confrontación de ambos para sacar partido.

Habrá que repasar los anuncios antiguos de Blackrock no sea que éste también salga en uno

» autor: los12monos

#20 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

--843503-- — Sun, 14 Sep 2025 02:23:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --843503--

#19 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Mangione — Sun, 14 Sep 2025 02:01:15 +0000

Nadie defiende lo que le ha pasado a Charlie Kirk. Charlie Kirk defendía lo que le ha pasado a Chalie Kirk.

» autor: Mangione

#18 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Mecaguen — Sat, 13 Sep 2025 22:06:08 +0000

#2 Salman Rushdie está vivo.

» autor: Mecaguen

#17 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

ZamoraBigote — Sat, 13 Sep 2025 21:46:57 +0000

. Era una persona inocente: tener ideas políticas, hacer proselitismo de las mismas y debatir no es un delito. Sean cuales sean esas ideas: lo mismo se aplicaría para activistas y políticos del signo contrario.

No era inocente, aquí estaría en la cárcel por continuados delitos de odio hacia todo y hacia todos los que no pensaban como él. Sembró odio y recogió odio.

2. EEUU no está en ninguna guerra: Charlie Kirk no fue ningún daño colateral.

El gobierno de EE UU está en guerra con todo y todos los que no piensan como el gobierno de los EE UU.

3. Matar está mal.

Depende de a quién, por qué y en qué contexto puede ser una aberración, mal menor o justicia.

4. Celebrar la muerte de un inocente está mal. Sea quien sea.

La inocencia es relativa y por lo que veo según tú celebrar la muerte de, para ti, un culpable no está mal.

5. Añadir un "pero" cuando han asesinado a un inocente está mal. Se debe condenar sin paliativos.

Porque tú lo digas hay que condenar en los términos que tú digas, ya de paso pon el texto que hay que seguir no vaya a ser que pongamos una coma donde no toca y condenemos mal.

6. Celebrar la muerte de un inocente, de forma explícita, en redes sociales, es una monstruosidad. No tiene nada que ver con el humor negro, porque no me estoy refiriendo a los chistes (que podrían ser de mal gusto pero serían eso: chistes).

Volvemos a la inocencia de marras, será para algunos, para otros no.

7. Si una masa crítica de gente aplaude un asesinato político, está incentivando a que otros intenten hacer lo mismo. Así es como surgen los grupos terroristas.

Menuda chorrada. Tú en relaciones causa-efecto eres un hacha.

8. A partir de ahora, muchos activistas políticos tendrán que poner guardaespaldas y seguridad cuando hagan un evento en público. Eso es terrible y puede llevarnos a una espiral de violencia política que no sabemos cómo terminaría.

En EE.UU hasta ahora estaba todo el mundo tranquilísimo, ha sido a partir de ahora cuando el tema se va a poner chungo. Eres un crack.

9. Es muy legítimo que seas de izquierdas o que no te gusten las ideas de Charlie Kirk. Pero ahora es más importante poner de tu parte para evitar algo peor. Ayuda a mejorar tu sociedad: condena el acto sin paliativos. Se un cortafuegos. No un bidón de gasolina.

Venga, vamos a ayudar a mejorar la sociedad, todo el que difunda mensajes como los del amigo Charlie, a la cárcel.

10. Los que intentáis justificar o quitar hierro a este asesinato, estáis haciendo un flaco favor a vuestra causa. La mayoría de la gente no apoya a los asesinos, ni a la gente que apoya a los asesinos.

Que lleve la misma paz que aquí deja.

» autor: ZamoraBigote

#16 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

thror — Sat, 13 Sep 2025 21:08:05 +0000

#8 No, no lo hacen por los pobres. Como muestra tienes al monstruo que fue Teresa de Calcuta

» autor: thror

#15 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

thror — Sat, 13 Sep 2025 21:06:54 +0000

#9 Pues lo veo muy sencillo ver si son buenos o malos. Todo hijo de mil putas que justifique asesinar niños inocentes, es sin duda alguna malo.

» autor: thror

#14 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Joroñas — Sat, 13 Sep 2025 20:54:48 +0000

#11 te sigo.

» autor: Joroñas

#13 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

capitan__nemo — Sat, 13 Sep 2025 20:36:33 +0000

#12 En Nuremberg.

» autor: capitan__nemo

#12 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

TooBased — Sat, 13 Sep 2025 17:40:21 +0000

Alguien no sabe que los propagandistas que defendieron el nazismo también fueron colgados en la Haya

» autor: TooBased

#11 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

--839145-- — Sat, 13 Sep 2025 17:38:04 +0000

Celebrar la muerte de un inocente está mal.

Voto errónea (por no decir bulo) este tipejo era de todo menos inocente.

» autor: --839145--

#10 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

PerritaPiloto — Sat, 13 Sep 2025 17:34:50 +0000

Discrepo en que tener ideas políticas hacer proselitismo de las mismas y debatir no es un delito.

Hay ideas que están prohibidas por buenas razones. Hay ideologías posibles que defienden y promueven el odio. Disfrazar el discurso de debate no lo hace deseable. Pasa en fotos como este. Hay personas que vienen a hablar de su libro, con el discurso bien entrenado. Son trols que habitualmente desvían la conversación.

Podemos señalar en ejemplo patrio del debate entre Feijóo y Sánchez, y como el primero utilizo una falacia tras otra que llena mucho más tiempo desminyar que soltar otra. Todo ante la impasivdad de los dos moderadores, se dos cadenas de televisión del mismo grupo con líneas editoriales diferentes para dar una idea de neutralidad.

Hacer lo mismo en Estados Unidos y llamarlo debate es falaz. Y lo digo yo que he participado en la liga universitaria de debate. Hay personas que debaten muy bien aunque la postura que defiendan sea falaz, el tema no les interese o están ahí solo para trolear, porque da igual que les desmonten un argumento, tienen.mucjls más, igual de falaces que el anterior. Y los usan simplemente para desencajar al otro o sacarle de sus casillas son lerser la sonrisa.

Así que que un emprendedor político, cuya profesión es hacer eventos para ganar dinero apoyando a una reacción política mientras se piensa si da el paso a la primera fila y se presenta como candidato o espera a amasar más fama, en realidad no le puede interesar un debate honesto.

» autor: PerritaPiloto

#9 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Torrezzno — Sat, 13 Sep 2025 17:04:21 +0000

#6 que es ser de derechas? Lo que dices es una reducción y una generalización. Entiendo que es mas facil comprender el mundo dividiendo entre buenos y malos pero así no funciona la realidad. Cada persona es diferente, no existen "paquetes" de izquierda y derecha excepto en el imaginario y retorica política

» autor: Torrezzno

#8 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

snowdenknows — Sat, 13 Sep 2025 17:01:56 +0000

#6 puedes ser conservador y con empatia, piensa en las iglesias y mezquitas. a veces hay compañerismo y empatia al progimo y al pobre

» autor: snowdenknows

#7 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Eldelcable — Sat, 13 Sep 2025 17:00:59 +0000

¿"Sean cuales sean esas ideas"? No digo asesinar por "ideas" pero esa frase me parece debatible o cuestionable como mínimo. Las ideas también matan indirectamente. Las ideas expresadas con un altavoz inmenso pueden causar un daño incalculable. Entendido así eso puede ser violencia y un asesinato entendido como defensa. Lo dejo como reflexión.

» autor: Eldelcable

#6 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

thror — Sat, 13 Sep 2025 16:58:22 +0000

#5 Por muy cristiano que seas, si eres de derechas desconoces lo que es la empatia. Y realmente, si eres de derechas jamas podras ser un cristiano de verdad, solo de boquilla, como se ha demostrado a lo largo de toda la jodida historia.

» autor: thror

#5 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

snowdenknows — Sat, 13 Sep 2025 16:40:33 +0000

#3 una cosa es morir de causa natural y otra brindar por el asesinato de alguien por ideas politicas

si era cristiano y el cristianismo tiene "algo parecido " a la empatia

por tu regla de 3 habria que brindar cada vez que asesinan a un imán musulmán (o cura)

» autor: snowdenknows

#4 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Cantro — Sat, 13 Sep 2025 16:40:10 +0000

Los que más se esfuerzan por quitar hierro a este asesinato son los del Partido republicano de los Estados Unidos

Han pasado de mostrar una nada disimulada sed de sangre al ser totalmente comprensivos y pedir ayuda psicológica y que encuentre a Jesucristo

Se ve que en lugar de un asesinato político ahora es una especie de exceso de celo

» autor: Cantro

#3 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

mente_en_desarrollo — Sat, 13 Sep 2025 16:37:45 +0000

#0 ¿Pero has visto a alguien defender o ponerse de parte del asesino? Yo no.

Celebrar que haya muerto alguien, no es delito, y mientras no se defienda que el asesinato es positivo, no tiene nada de malo expresar alegría por que desaparezca alguien que se considera nocivo para el planeta.

Yo brindé cuando murió Thatcher, y otros brindarían cuando murio Castro. No pasa nada.

Y lo dicho, Israel asesina cientos de personas cada semana (o más) que no tienen culpa de nada, y de este si se puede decir que ha muerto por culpa de precisamente una circunstancia que ha defendido, la tenencia libre de armas.

Así qué, que se joda. Y 0 empatía, que es lo que hubiese querido, ya que la considera algo New Age, y no creo que hubiese querido participar en riuales paganos de esos.

» autor: mente_en_desarrollo

#2 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

Torrezzno — Sat, 13 Sep 2025 16:33:18 +0000

Me estaba acordando del asesinato del político colombiano Uribe. O el de Salman Rushdie.
Es imposible justificar lo injustificable.

» autor: Torrezzno

#1 Sr. Fonseca sobre Charlie Kirk

encurtido — Sat, 13 Sep 2025 16:30:44 +0000

De acuerdo en todo excepto el punto 2, EEUU lleva décadas siendo el país protagonista de más guerras en el mundo e instigador de otras tantas. Lo cual tampoco justifica ni parcialmente el asesinato de Kirk.

» autor: encurtido