Menéame: comentarios [4060053]

#13 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

capitan__nemo — Wed, 21 May 2025 13:29:51 +0000

No pensar con el estomago vacio. Lo mismo que te dicen que no vayas a la compra con hambre.

» autor: capitan__nemo

#12 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

andreu.n1 — Wed, 21 May 2025 12:30:46 +0000

La fe es creer en algo que sabes que es mentira

» autor: andreu.n1

#11 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

chupacabres — Wed, 21 May 2025 11:06:39 +0000

Filósofo de barra de bar. El sabio del palillo

» autor: chupacabres

#10 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

BastianBaltasarBux — Wed, 21 May 2025 11:01:03 +0000

El iluminado narcisista del día.

» autor: BastianBaltasarBux

#9 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

empe — Wed, 21 May 2025 10:25:41 +0000

La fe y la razón son exactamente lo contrario.

La fe (del latín fides) es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión,[1] y, como tal, se manifiesta por encima de la necesidad de poseer evidencias que demuestren la verdad.[2] También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas,[3][4] además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa.

» autor: empe

#8 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Furiano.46 — Wed, 21 May 2025 10:22:50 +0000

#5 te confirmo que se puede leer. La intención de pegarla en comentarios era buena. Gracias!

» autor: Furiano.46

#7 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Pip_ — Wed, 21 May 2025 10:18:21 +0000

#6 Yo solo pude leerla pulsando F9, pero ahora puedo verla en Firefox.

» autor: Pip_

#6 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Wolfgang — Wed, 21 May 2025 10:16:54 +0000

#5 Sí. No sé si es porque uso Brave con todas las protecciones levantadas y scripts deshabilitados.

» autor: Wolfgang

#5 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Pip_ — Wed, 21 May 2025 10:14:08 +0000

#3 ¿Puedes verla sin pagar? Creía que no.

» autor: Pip_

#4 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

jdmf — Wed, 21 May 2025 10:12:46 +0000

#3 ¿Tendrá un problema de autoestima? Querrá que la gente lea sus noticias aunque estos no quieran

» autor: jdmf

#3 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Wolfgang — Wed, 21 May 2025 10:11:00 +0000

#0 ¿Por qué transcribes la noticia entera en comentarios?

» autor: Wolfgang

#2 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Pip_ — Wed, 21 May 2025 10:07:51 +0000

#1 Este tipo de pensamiento simplista es característico de la sociedad en la que vivimos. "Siempre tenemos la tendencia de buscar respuestas simples". Entendido como "tacañismo cognitivo"; la inclinación a ahorrar esfuerzo mental, aceptando respuestas fáciles sin analizar en profundidad. Pero, "hay momentos en los que el deseo de respuestas fáciles no es adecuado". Pensar críticamente es entender en qué vale la pena gastar tus recursos mentales, qué cosas ameritan reflexión y cuáles no. "Muchas veces dedicamos tiempo a pensar en cosas que no lo merecen", cuenta.

Perder el ego y ser honesto con uno mismo juega un papel mayor en el buen pensar. Baggini va más allá: reclama una "honestidad brutal". Lo fundamental para pensar con claridad es tener un deseo sincero de ver las cosas como realmente son: despojadas de ilusiones. "Eso incluye cómo te ves a ti mismo. Aceptar el hecho de que como ser humano tienes prejuicios, debilidades y sesgos".

PREGUNTA: ¿Por qué tiene que ser 'brutal' la honestidad de la que habla?
RESPUESTA: A veces la honestidad tiene que ser brutal porque tienes que asumir cosas que pueden doler. Si estás dispuesto a enfrentar los hechos tal y como son, y si tienes miedo de hacerlo porque los hechos son demasiado duros, entonces no puedes ser un pensador crítico honesto. Ser francos con nosotros mismos es una de las cosas más difíciles de hacer, porque tenemos el hábito psicológico de contarnos cosas reconfortantes a nosotros mismos. Es sano tener el hábito de preguntarse: ¿qué es lo que quiero que sea cierto? Si empiezas a reconocer esto, puedes empezar a compensarlo.

» autor: Pip_

#1 Julian Baggini, el filósofo que enseña a razonar en la era de la polarización: "Hay espacio para la fe después del pensamiento crítico"

Pip_ — Wed, 21 May 2025 10:04:25 +0000

No todo lo que dice un terraplanista es un despropósito. "Piensa por ti mismo. No creas todo lo que te dicen. Verifica las pruebas": podría ser la base del pensamiento crítico. Pero esta frase no la dijo Hume. Tampoco Bacon, ni Aristóteles. La pronunció uno de los defensores más firmes de que la Tierra es plana, Mark Sargent. A veces, entre absurdeces se cuelan joyas. "¡Haz tu propia investigación!", anima éste a sus seguidores en redes sociales. Aunque sus creencias carecen de base científica, su actitud de buscar pruebas y cuestionar los datos es, en cierto modo, digna de elogio. Julian Baggini(Reino Unido, 1968) lo deja claro: ni todos los disparates nacen de un fundamento disparatado "ni todos los filósofos piensan bien".

En su libro,Cómo pensar como un filósofo (Paidós), el pensador Julian Baggini propone una reflexión dividida en 12 partes sobre cómo pensamos y, sobre todo, sobre cómo deberíamos pensar para hacerlo correctamente. Para él, el arte del buen pensar no es un conjunto de ideas fijas, sino una serie de actitudes con las que nos acercamos a la realidad . El buen pensar: instrumento de todo buen filósofo.

Baggini describe su obra como una "caja de herramientas" para razonar de forma crítica. El británico ha dedicado la mayor parte de su vida a la filosofía. Es fundador de la revista The Philosophers’ Magazine y tras más de 30 años de carrera profesional, se ha convertido en uno de los pensadores divulgativos con más renombre del Reino Unido. Hasta tal punto que ha aparecido como personaje en dos novelas del escritor Alexander McCall Smith. Baggini es autor de una veintena de libros sobre filosofía, ateísmo, secularismo e identidad nacional. Con su gran best seller, El cerdo que quería ser jamón, en el que plantea dilemas morales, el autor obtuvo tracción internacional.

Con todo su talante humilde, el filósofo se describe como una persona "no especialmente inteligente ni original", pero que, en su momento, quiso recopilar un inventario de "ideas inteligentes": reunir, explicar y aplicar conceptos clave para el pensamiento. "Presta atención, cuestiona todo, sé ecléctico, pierde el ego". Son algunos de los consejos prácticos que explora en su "manual" para pensar bien. Cada uno de estos principios es analizado y desmenuzado a lo largo de la obra.

Su primera regla: Presta atención.

PREGUNTA: ¿Por qué es importante la paciencia y la cautela a la hora de pensar críticamente?
RESPUESTA: Vivimos en un mundo que busca atajos constantes. Pero necesitamos paciencia, necesitamos cuidado. Creo que el 90% del buen pensamiento se consigue si te acercas a él con la actitud adecuada. Con mucha precaución. Haciendo esto, tu forma de pensar se vuelve mucho más clara. No debemos saltar a ninguna conclusión; nos debemos acercar a ellas a gatas.

Aun así, desarrollar el hábito de prestar atención y comprobar las cosas por uno mismo no es tan sencillo. Surge entonces el riesgo opuesto: la desconfianza excesiva. Una desconfianza que puede desembocar en teorías conspirativas. Frente a estos límites, a Baggini le gusta prescribir a Aristóteles, su "gran favorito", quien ya en la época helenística, proclamaba que "toda virtud, toda forma correcta de actuar, se encuentra entre dos extremos que están equivocados". Aristóteles propone que la virtud reside en medio de dos extremos, afirmando que evitar tanto la credulidad ingenua como la desconfianza radical es clave para alcanzar un pensamiento crítico y equilibrado.

Con esta divisa por bandera, Baggini reniega de los extremos y encuentra respuestas en el "equilibrio". Aunque todo depende del contexto. "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias", recuerda. "Parte de ese equilibrio consiste en mantener con certeza aquello en lo que crees con un tinte de ligereza; estar abierto a la posibilidad de estar equivocado". El caso de Sargent, el divulgador terraplanista, es ilustrativo: "Él piensa por sí mismo, realiza su propia investigación", cosa que, en principio, es correcta. Pero, ¿dónde está el sustento científico? Cuando algo no es seguro, la única posición válida no es la del medio. "Decir no sé puede quedarse corto".

"Yo soy ateo", ejemplifica Baggini. "No veo ninguna razón buena para creer en Dios, así que no creo en Dios". Eso, dice, no significa que sea dogmático, tampoco elimina la posibilidad de que pueda estar equivocado. El camino a seguir es "ir hacia donde apunta el peso de la evidencia", recalca.

PREGUNTA: ¿Se puede conciliar la religión con el pensamiento filosófico?
RESPUESTA: Si el pensamiento crítico socava la fe de alguien, pues que así sea. Yo creo que hay dos cosas muy claras: que en promedio, cuanto más formadas son las personas, menos religiosas tienden a ser y que, al mismo tiempo, hay un gran número de personas altamente inteligentes en el ámbito científico que son religiosas. A mi parecer, hay espacio para la fe después del pensamiento crítico.

El buen pensar y la fe pueden convivir, pues. El problema para el filósofo, sin embargo, aparece con el fundamentalismo. "A mí no me importa si la gente es religiosa o no; me importa qué tipo de creyentes son; y lo mismo aplica para los ateos".

El verdadero problema para Baggini no es la fe, sino el dogmatismo. El pensamiento crítico no pretende erradicar las creencias, sino "destruir las creencias simplistas que no resisten el análisis". Lo ilustra con un ejemplo clásico: el literalismo bíblico. "Creer que el Nuevo Testamento es la palabra de Dios y que es una historia literal es ignorar completamente toda la evidencia sobre cómo se escribió. También es ignorar su contenido, porque el Antiguo y el Nuevo Testamento se contradicen entre sí". Pensar críticamente es oponerse a cualquier tipo de creencia literal sobre la Biblia, porque eso "no es compatible con un pensamiento crítico".

PREGUNTA: Participar en un debate reflexivo y coherente no es tarea sencilla. ¿Dificultan el auge del populismo y la polarización el equilibrio y el pensamiento crítico?
RESPUESTA: Llegar a este tipo de debate, de pensamiento crítico, con el esplendor del populismo, con las fake news y con la desinformación, es complicado. Al final, las personas a las que llamamos 'locas' están haciendo exactamente lo que les decimos que hagan: piensan por sí mismas, buscan sus propias pruebas, no toman nada por sentado.
Piensan filosóficamente.
Sí, pero no tienen las herramientas adecuadas. Estas personas a las que llamamos 'locas' han perdido la confianza en las autoridades tradicionales, pero tampoco disponen de un conjunto de recursos –como un nivel educativo alto o acceso a fuentes fiables– que les permita determinar qué es verdadero sin recurrir a esas autoridades. En su lugar, tienden a creer en personas que resuenan con sus propias ideas, que expresan opiniones afines a las suyas y, lo que es importante, que parecen posicionarse en contra de las élites. Es fundamental entender por qué la gente ha dejado de confiar en las autoridades tradicionales y reconocer que, en muchos casos, no cuentan con los medios necesarios para pensar críticamente. Tenemos que comprender qué es lo que ha hecho que esta gente desconfíe de las autoridades tradicionales, darnos cuenta de que el problema de raíz es que carecen de herramientas para razonar bien.

La solución, cree Baggini, es compleja. "La manera de arreglarlo sería que todo el mundo leyera el libro", bromea. "El problema es que, si lees este libro, probablemente ya seas del tipo de persona que es abierta de mente y no dogmática. Las personas que más necesitan leer el libro, lamentablemente, son las que no lo van a leer".

PREGUNTA: Señalar al prójimo como 'loco' suele ser el estándar. ¿Conlleva eso un obstáculo en el diálogo?
RESPUESTA: Ahí está la clave. Hay que encontrar una manera de hablarles sin que suene como si los estuvieras llamando locos. En Estados Unidos, Hillary Clinton habló de los "deplorables" y eso no le hizo ningún favor. La gente la detestó por eso. En Reino Unido, Gordon Brown, en ese momento Primer Ministro, acusó a una mujer de «fanática» por algo que ella dijo. Cada vez que alguien hace eso, refuerza la idea de que la intelectualidad liberal, la élite ilustrada, no entiende al ciudadano común. Debemos hallar la manera de entender lo que la mayoría de la gente quiere decir, aunque no estemos de acuerdo.

Para el pensador, tener una mente abierta no significa no tener opiniones firmes. "Tienes que cuestionarte. Ser siempre escéptico respecto a tu propio apego, a lo que crees. Dejar siempre esa adhesión a un lado". La fuerza de tu opinión, dice, debe ser proporcional a la evidencia. Siguiendo la máxima de Hume: "El hombre sabio adecua su creencia a la evidencia".

PREGUNTA: De la misma forma, pensar como un filósofo implica también desprenderse de identidades adquiridas. "Tus creencias no son tu identidad", advierte. El tribalismo y el pensamiento grupal son trampas comunes: cuando una forma de pensar se asocia a un grupo, el individuo tiende a aceptar el conjunto de ideas asociado a ese grupo. "Asumes el paquete completo. Pero puedes ser ecologista, y aunque eso implique aceptar A,B,C,D y E, no tienes por qué aceptar D y E". Según Baggini, este fenómeno se observa tanto en la derecha como en la izquierda: de MAGA a woke no hay tanta diferencia, asegura.

"Lo vemos en todos los bandos hoy en día. Uno de los debates más difíciles que tenemos en la izquierda progresista en Europa es el de la inmigración. Quien se considera de izquierdas, inevitablemente la apoya. Eso es pensamiento grupal. Por otro lado, hay quienes dicen que esa izquierda progresista se ha pasado al extremo contrario. Y en la derecha, durante mucho tiempo, los conservadores veían los temas medioambientales como algo propio de la izquierda, lo cual es una locura, porque en realidad los conservadores deberían estar aún más preocupados por esos temas. Deberían haber sido siempre grandes ecologistas", explica.

» autor: Pip_