Menéame: comentarios [3060956]

#186 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Sun, 30 Dec 2018 15:18:49 +0000

#185 Por mí como si son mediopensionistas: la cuenta donde la "amiga" pone la foto no es una cuenta personal, es una cuenta COMERCIAL que enlaza a su tienda. Eso es USO COMERCIAL. Y a la banda le puede joder porque es "amiga", pero es OTRA empresa que NO es la banda.

Además, "mi trabajo se apoya en el de otros (los grupos que actúan)…", y por eso, en virtud del "fair use", el grupo puede usar las fotos para promocionarse (no para merchandising, no para vender otros productos, etc.), pero "el grupo" no abarca a otras empresas relacionadas o cercanas o lo que sea.

¿Has visto lo que pone el artículo? El grupo no tiene ningún problema en denunciar páginas que ponen sus canciones, alegando problemas con el copyright, o denuncian falsificaciones de sus camisetas o merchandising. Parece que es aquello de la "paja en el ojo ajeno…"

» autor: JanSmite

#185 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

neotobarra2 — Sun, 30 Dec 2018 09:57:45 +0000

#184 La "empresa tercera" que hace cosas para el grupo (Marta) resulta que es amiga cercana al grupo. No sé cómo será en tu entorno, pero en el mío si alguien le hace algo a mis amigos es como si me lo hiciera a mí. Y por supuesto, si yo tengo un grupo y mis amigos quieren compartir una foto mía durante una actuación, quiero que puedan hacerlo. Y cualquier fotógrafo que diga que no, que la foto la ha hecho él y que no permite que mis amigos la compartan, no le dejo volver a fotografiarme. Así de claro. Si el ánimo de lucro consiste en "soy diseñadora de ropa, hago ropa para un grupo en el que sus miembros son amigos míos, y subo fotos de ese grupo para que se vea la ropa que diseño", francamente me parece más ético ese "ánimo de lucro" que el de "mi trabajo se apoya en el de otros (los grupos que actúan) pero luego yo no permito que otros se apoyen en el mío".

Lo que tú propones es que el fotografo haga fotos al grupo a cambio de que éstos puedan hacer lo que les dé la gana con las fotos del fotógrafo. Es decir, que el fotógrafo trabaje gratis para ellos. Eso, o no te dejo hacerme fotos.

No. El fotógrafo puede cobrarle al festival si quiere, incluso se puede negociar que el grupo le pague por hacer las fotos. Lo que propongo para el fotógrafo es lo mismo que para los músicos: a tomar por culo el copyright, libre circulación de la cultura (incluyendo también la música a través de Internet por supuesto) y si el fotógrafo utiliza "sus derechos" para frenar eso, yo también utilizaré los míos contra él.

» autor: neotobarra2

#184 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Sat, 29 Dec 2018 20:50:04 +0000

#183 De nuevo, el fotógrafo no le ha exigido NADA al grupo, de hecho la cantante ha puesto la foto en su perfil y no le han dicho ni mu, ni a nadie más que la haya compartido por ser fan, sino a una empresa tercera que hace cosas para el grupo pero que NO es el grupo, hace cosas también para otros y para la venta a cualquiera que lo quiera comprar. Y la cuenta en la que ha puesto la foto no es una cuenta particular, es una cuenta COMERCIAL, con la clara intención de promocionar sus productos.

Lo que tú propones es que el fotografo haga fotos al grupo a cambio de que éstos puedan hacer lo que les dé la gana con las fotos del fotógrafo. Es decir, que el fotógrafo trabaje gratis para ellos. Eso, o no te dejo hacerme fotos. Por favor…

Creo que #53 lo explica bastante bien y de manera concisa.

cc #127 #35

» autor: JanSmite

#183 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

neotobarra2 — Sat, 29 Dec 2018 17:10:19 +0000

#45 Aunque te he votado positivo, después de leer el caso creo que yo hubiera hecho lo mismo que el grupo. Es más, si yo tuviera un grupo, no querría que me hiciera fotos ningún fotógrafo que no le pusiera a sus fotos una licencia Creative Commons o similares. Y si estuviera en mi mano, por supuesto que le prohibiría hacerme fotos a cualquier fotógrafo que pretendiera después cobrar por compartir en Internet esas fotos. Lo puedes llamar "castigo" si quieres, aunque me parece un término bastante injusto: si el fotógrafo tiene derecho a exigir que le paguen por subir "su foto", el grupo tiene que tener derecho a elegir quién puede fotografiarles y quién no. Vamos, digo yo. Ya que jugamos, jugamos todos o se raja la baraja.

El tema más complejo puede estar en si realmente hubo lucro o ánimo de lucro cuando la persona que hizo la ropa que llevaba la cantante hizo un re-post de la fotografía. Estoy tan acostumbrado ya a ver cómo la SGAE denuncia unos beneficios indirectos enormes (en forma de publicidad por ejemplo) en casos en los que realmente no hay tal cosa, que de primeras pongo en cuarentena el beneficio que esa chica haya podido sacar volviendo a subir la foto.

Pero vaya, que yo la actuación del grupo la veo correcta. ¿Quieres que te paguemos por difundir por internet una foto que nos has hecho? Vale, tranquilo que esta foto la retiramos y no nos vas a hacer más. Yo habría hecho lo mismo.

cc #127 #35 #53

» autor: neotobarra2

#182 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

wizcocho — Fri, 28 Dec 2018 23:18:06 +0000

#139 Cómo que no hay uso comercial de la imagen si precisamente la está vendiendo? No habrá uso comercial por parte del periódico, pero si del fotógrafo!

Por otro lado, toda eso que mencionas, ¿en dónde está legislado? Porque ese concierto no fue en España, y yo ni siquiera me puse a mirar si el fotógrafo, el concierto y ese sponsor eran del mismo país... A saber cómo aplican las leyes... Desde luego la ética no la tengo nada clarita

» autor: wizcocho

#181 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--584449-- — Fri, 28 Dec 2018 21:39:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --584449--

#180 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

johel — Fri, 28 Dec 2018 21:28:14 +0000

#33 Eso pasara despues de que la imprenta acabe con los libros? O antes acabara el gramofono con la musica? Matara la television a la radio? O viene antes los de los cds destruyendo la musica en directo? Aunque siempre puede ser que en esta ocasion los testigos de jehova acierten con el fin del mundo
En serio, ¿cuantas veces tenemos q repetir los mismos errores antes de dejar de tropezar con la misma piedra?{wink}

» autor: johel

#179 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

harkan — Fri, 28 Dec 2018 19:08:51 +0000

#178 Entiendo la problemática, gracias por la aclaración

» autor: harkan

#178 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 18:49:23 +0000

#177 El problema es que, aunque la banda tenga derecho a usar las imágenes para promoción propia en virtud del "fair use", la otra empresa no puede tener un contrato con ellos para usar las fotos de un tercero sin que ese tercero esté informado y dé su consentimiento, o sea parte del contrato.

» autor: JanSmite

#177 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

harkan — Fri, 28 Dec 2018 18:43:02 +0000

#127 Me he leído el artículo, pero supongo que la empresa comercial tenía alguna especie de contrato con arch enemy que les permitía usar sus imágenes, y a su vez arch enemy quiere en exclusiva los derechos de imagen de sus fotografías.

Entiendo que en este caso tanto fotógrafo como grupo deberían de cobrar royalties por derecho de imagen no?

» autor: harkan

#176 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

ElAnonimo — Fri, 28 Dec 2018 16:57:00 +0000

#131 Ok, a mí no me resulta incómodo para nada, pero sí es cierto que se suele recomendar no irse a los extremos (ni blanco del todo ni negro del todo). Igual estamos de acuerdo, pero sí hay mucha gente aún hablando mal de fondo oscuro/letra clara.

» autor: ElAnonimo

#175 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 15:49:36 +0000

#172 Tan pequeño/grande es esa mujer modista como este hombre fotógrafo, al que tampoco representa ninguna empresa, sino él mismo.

Y, sí, la tormenta de mierda es fenomenal para como se debería haber gestionado, sobre todo por parte de la banda.

Y respecto a lo de que esté dentro de Instagram, el copyright no se pierde esté donde esté la foto. Si fuera por eso, ninguna foto estaría segura, muchas fotos con derechos se comparten en Instagram y otras redes sociales sin que el autor tenga siquiera conocimiento, y eso no da derecho a nadie a usarlas con fines comerciales.

» autor: JanSmite

#174 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 15:40:43 +0000

#156 De nuevo, creo que LA BANDA sí puede hacer uso de las fotos de los fotógrafos freelance para promoción propia (no lo tengo tan claro para merchandising y demás), pero no OTRAS empresas que NO SON la banda.

Y me imagino que el equipo de imagen y publicidad del grupo, que les hace sus propias fotos, cobra por ello, ¿verdad?

Además, en el momento en el que acreditas a fotógrafos a tus conciertos COMO PRENSA, sabes cuales son las reglas. ¿No te interesa? No los acredites, A NINGUNO. Yo he ido a conciertos en los que, como público, no me han dejado entrar con DSLR, sólo dejaban hacer fotos con móvil, y he tenido que dejar mi cámara en la entrada.

» autor: JanSmite

#173 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 15:19:27 +0000

#140 tampoco les podría echar eso mucho en cara porque al final gran parte de toda la simbología y estética de estos grupos se basa en crearse un personaje para intentar distinguirse y hacerse un hueco.

Por ejemplo tampoco me sorprende el hecho de que Slayer no sean nazis ni que a pesar de sus letras Araya sea cristiano.

Al final es cuestión de espectáculo, en probablemente una gran mayoria de los casos.

A la actual cantante de Arch Enemy no creo que le hiciesen un test de política cuando la ficharon después de verla en The Agonist.

» autor: --562923--

#172 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

bewog — Fri, 28 Dec 2018 15:13:23 +0000

#127 como no todo es blanco ni negro resulta que la empresa “comercial” es una mujer polaca que vende sus creaciones en Etsy.

La tormenta de mierda que se forma alrededor es épica para la chorrada del suceso en si.

Algo que no me queda claro, es que si solo le dio a compartir dentro del propio Instagram, no estaría dentro de las reglas del sitio y por tanto podría hacerlo?
?

» autor: bewog

#171 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 15:08:13 +0000

#168 por lo que relata el artículo, me suena a como cuando alguien del curro te quiere meter en un aprieto y pone en copia a toda la jerarquía.

No se a cuánta de esa gente que (según el artículo) fue en copia en el correo de AE le importa lo que ha pasado ni la influencia que pueda o no tener esto para el fotógrafo, pero supongo que la intención no es pedir vetarle a posteriori si no crearle una reputación entre los que sí pueden vetarle.

» autor: --562923--

#170 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--573015-- — Fri, 28 Dec 2018 14:46:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --573015--

#169 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--178580-- — Fri, 28 Dec 2018 14:45:15 +0000

#2 Ejem... creo que eso ya hace tiempo que está pasando.

» autor: --178580--

#168 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 14:27:56 +0000

#150 En realidad, Arch Enemy tampoco tiene tanto poder. No va a crear una lista negra de fotógrafos que no pueden trabajar en sus conciertos en Holanda porque los fotógrafos en festivales y conciertos los eligen los promotores, a parte de aquellos que la banda pueda llevar en su equipo con fines promocionales.
En general, entre las pintorescas listas de exigencias de un grupo respecto a personal, equipo, escenario, cátering, alojamiento y... "varios" que se firman en un contrato de actuación no es normal encontrarse una lista negra de gente que le cae mal a la cantante en una región concreta de un país remoto. Esto parece más una bravuconada que otra cosa. Aunque, a pesar de todo, en su derecho estarían de intentar exigirlo.

» autor: abecede

#167 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 14:24:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#166 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Nividhia — Fri, 28 Dec 2018 14:19:12 +0000

#160 No y no. Un uso editorial no es si mismo un uso comercial. De ser así, insisto, tendríamos que tener los derechos comerciales de todos los que publicamos y no los tenemos. Y lo de que el uso editorial 'exige'... pues tampoco. Si eres autor puedes pedir lo que quieras y será el juez quien determine. Puedes pedir que se cite la autoría, que se te compense o que se retire la foto.

» autor: Nividhia

#165 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--138994-- — Fri, 28 Dec 2018 14:15:20 +0000

#164 He ido a muchos festivales (e incluso he estado en la organización de uno durante 3 años) No me vas a venir a contar tu precisamente donde está la zona de los fotógrafos.

» autor: --138994--

#164 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 14:08:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#163 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Faosforos — Fri, 28 Dec 2018 14:03:53 +0000

Eso te pasa por fotografiar a unos mierdas. Sólo puedo decir, jodete. Ya sea con la Gossow esa o la tontalava de ahora, mierda de la buena.

» autor: Faosforos

#162 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

redscare — Fri, 28 Dec 2018 13:59:59 +0000

#43 Miente como una perra. Y convenientemente olvida que el fotógrafo y el abogado son la misma persona, para que parezca que el malvado fotógrafo le echó encima un bufete de abogados. Que asco de gente. Y que encima vaya de anarquista por la vida!

» autor: redscare

#161 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--138994-- — Fri, 28 Dec 2018 13:56:26 +0000

#54 Como se nota que no tienes ni la más remota idea de lo que dices. Solo decirte que para ir a un concierto/festival a sacar fotos (profesionales) tienes que solicitar a la promotora un pase de prensa para que te dejen entrar en el "foso". Nunca verás a los fotografos profesionales sacando las fotos desde el público.

Cuando vayas a un concierto o festival (si es que has ido a alguno en tu vida), fíjate donde se ponen los cámaras y fíjate donde te toca a ti ver la actuación.

» autor: --138994--

#160 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--138994-- — Fri, 28 Dec 2018 13:53:01 +0000

#154 Pero ese uso editorial también está sujeto en si mismo a un uso comercial no? Que es exactamente lo que estaba diciendo.

Además ese uso editorial exige que la prensa que utilice esa imagen haga referencia al autor, como se ha visto en muchos casos de uso de imágenes sin consentimiento del autor por muchos medios de comunicación (en especial prensa y televisión) y cuyo uso fraudulento es denunciado por los autores a través de las redes sociales.

» autor: --138994--

#159 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

redscare — Fri, 28 Dec 2018 13:52:17 +0000

#13 Es que así es. Una cosa es el copyright y otra los derechos de imagen de la banda.

Si un tercero quiere hacer uso comercial de esa foto, tiene que pagar tanto al fotógrafo como a la banda.

Si un periódico quiere publicar la foto en una noticia sobre el concierto, sólo tiene que pagar al fotógrafo ya que el derecho a la información supera al derecho de imagen de la banda.

Pero en todos los casos el fotógrafo tiene todo el derecho a vender su foto. Otro tema es que el comprador deba ADEMÁS ponerse de acuerdo con la banda.

» autor: redscare

#158 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Nividhia — Fri, 28 Dec 2018 13:47:28 +0000

#63 Me temo que no. Un amplisimo (pero amplisimo de cojones) porcentaje de mis fotos acaban muertas de asco sin publicar. De todas formas nadie (que yo conozca) hace fotos oficiales y luego las vende, las fotos oficiales se distribuyen gratuitamente, pero eso es propaganda y aunque muchos las usan, a los editores que de verdad son periodistas no les gusta que la informacion la suministre una fuente interesada. Y luego esta lo de la libertad de informacion y toda esa historia.

» autor: Nividhia

#157 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

redscare — Fri, 28 Dec 2018 13:46:08 +0000

#7 Es responsabilidad de la tienda contactar con fotógrafo y banda y pagar a cada uno lo que le corresponde. Al fotógrafo por el copyright y a la banda por derechos de imagen. No es responsabilidad del fotógrafo asegurarse que la tienda paga a la banda.

» autor: redscare

#156 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 13:45:40 +0000

#153 Es complicado, pero se extiende hasta donde ambos estén de acuerdo. En este caso es un sponsor cuyo trabajo es mostrado en la foto, algo que se podría tener en cuenta, aunque legalmente no signifique nada.

Respecto al último párrafo, volvemos a lo mismo. Es la revista especializada la que da publicidad a la banda, no el fotógrafo. ¿Por qué la banda no se salta el paso intermedio de freelances si ya tiene sus propios equipos de imagen y publicidad? Será porque los freelances hacen mejores fotos o porque al ser varios hay más para elegir, pero si ahora resulta que pueden hacer uso completo de sus fotos y muy condicionado de las de los freelances (legalmente ni eso tal como explica el abogado, que simplemente hace la vista gorda si la comparten fans o el propio grupo)... no veo que les interese el trato

» autor: --330392--

#155 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 13:42:19 +0000

#0 #19 Articulo bastante completo que recoge la shitstorm épica que se está formando (pero también fondo negro )

www.ultimate-guitar.com/news/general_music_news/arch_enemy_ban_photogr

» autor: --595220--

#154 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Nividhia — Fri, 28 Dec 2018 13:39:41 +0000

#10 Creo que el que no te paras eres tu. Para la publicación se ejerce un uso editorial. De ser como tu dices no podriamos publicar nada en ningún lado porque todos los medios de comunicación tienen publicidad.

» autor: Nividhia

#153 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 13:33:46 +0000

#151 Pero si es que eso lo pueden hacer: la propia cantante puso la foto en su cuenta sin ningún problema. El caso es que, insisto, no estamos hablando de la banda, sino de una empresa tercera que, por muy amiguitos que sean de la banda, no pueden tener la misma consideración, son un ente aparte, una empresa aparte, no fabrica SÓLO para la banda.

De otro modo, ¿hasta dónde se extiende la obligación de ceder gratis los derechos de sus fotos? ¿Cuantos amigos tiene la banda? ¿Hasta el infinito y más allá?

Por cierto, cuando una revista especializada dice, con foto o sin ella: "La banda estará en concierto en tales fechas en tal sitio", ¿no le está haciendo también publicidad? Todo ese "juego" entra dentro del "fair use" y del derecho a la información. Todo lo demás, no.

» autor: JanSmite

#152 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 13:27:53 +0000

#148 Dos cosas:

Una, el dinero no lo pide para él, sino para una organización benéfica, lo que lo elimina de la figura de "ogro avaricioso" que la banda ha querido ponerlo. Y eso era para MANTENER la foto, porque la otra parte siempre tiene la posibilidad de decir "oh, no lo sabía, disculpe Ud, quito la foto", y no paga NADA DE NADA.

Dos, la empresa de ropa que hace el atrezzo para la cantante NO ES parte de la banda. El fotógrafo no ha ido al concierto a fotografiar esa ropa, ni la batería, ni las guitarras, ni los focos, ni las cortinas. Si la que hace la ropa dice "Mira, mi ropa sale en esa foto de la banda, voy a ponerla en mi cuenta COMERCIAL de Instagram para promocionar mis productos", es uso comercial, y el fotógrafo tiene derecho a reclamar por ello, independientemente de si se llega a un acuerdo o no, por que es su trabajo.

Otra cosa es TODO LO DEMÁS: que eran amiguitas y se querían mucho, que se iban de fiesta juntas, que quedaban en las mismas org… bueno, lo que sea: eso es secundario, los derechos de la foto por un uso comercial son del fotógrafo, y amenazarle, banearle, presionarle para que los ceda gratis es una canallada.

Bájate de la mula un disco de la banda, en vez de comprarlo, y se lo dices, a ver qué opinan.

» autor: JanSmite

#151 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 13:24:11 +0000

#149 No lo veo un gran acuerdo para la banda. Tiene que permitir que entren varios fotógrafos freelance y vendan las fotos a medios de información y revistas especializadas a cambio solo de poder compartir esas fotos citando la fuente?

Yo más que mafioso lo veo como un intercambio comercial. Yo te ofrezco A e interpreto (erróneamente) que a cambio me has de dar B. Me haces saber que eso no es así y me quieres cobrar B, entonces la lógica dice que me replantee la naturaleza de ese intercambio y calculé si me interesa seguir dándote A a cambio de lo que sí que me puedes ofrecer.

» autor: --330392--

#150 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 13:16:58 +0000

#91 Ambas partes tienen derecho a ejercer sus derechos, pero en esa conversación (hasta ese punto al menos) en ningún momento se ha comentado en ninguna parte quién está detrás de Thunderball Clothing. Se menciona al espónsor por nombre comercial tal cual.

El segundo mensaje del fotógrafo que no lo veo tan agresivo como ese resumen, aunque ya es cuestión de interpretación de cada uno (y de otro detalle del que hablo más abajo). Lo que está diciendo de todas formas es que lo que indica la respuesta de Arch Enemy (que según la versión del fotógrafo piensa que es una respuesta de Thunderball Clothing a su anterior correo), el que Arch Enemy autorice a Thunderball Clothing a usar fotos del grupo (derechos de imagen) no aplica en absoluto sobre los derechos de copyright de fotos cuyo copyright no sea propiedad de Arch Enemy.

En caso de que creamos la versión del fotógrafo (que pensaba que era un correo de TC y no de AE), me parece lógico que explique eso ante lo que parece un intento de usar trabajo ajeno por la cara para uso comercial.

Si no creemos la versión del fotógrafo, está claro que a pesar de tener técnicamente razón se estaba metiendo de cabeza en un lío por la forma de lanzarle esa info al grupo, cuando debería haber sido más diplomático. Las implicaciones de que (de forma implícita) AE te diga "vamos a tener un problema tú y yo?" no son las mismas que si te lo dice un tercero.

» autor: --562923--

#149 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 13:13:00 +0000

#147 Perfecto. Y lo mismo para la banda: puede poner las fotos del fotógrafo para promocionar la banda, eso es "fair use", pero no los puede usar una empresa tercera, por muy amigos de la banda que sean, para promocionar sus productos.

Lo que ha hecho la banda es decirle al fotógrafo que ellos y sus amigos van a hacer con las fotos que él saque de ellos lo que a ellos les salga de los huevos, bajo pena de ser excomulgado y desterrado. Sí, insisto en lo de "El Padrino": todo muy mafioso.

» autor: JanSmite

#148 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Barquero_ — Fri, 28 Dec 2018 13:12:04 +0000

#127 "Soy abogado y por lo que has hecho te cobro 500€, pero por ser tú te haré una oferta especial de 100€."
¿Rude or Polite? yo creo que puede haber malentendidos según diferencias culturales, un email pierde mucho contexto (por eso se inventaron los smileys, para suavizar), él se creyó amable y a la otra parte le pareció un demandante. Lo primero que necesitan los famosos cuando empiezan a despegar es una legión de abogados contra demandas, pueden ser poca cosa como estas, pero pueden ser miles (los haters medran rápido)
La cantante puede poner mis fotos gratis pero su sponsor no (que resulta ser, en parte, ella misma, cotestando emails).
¿Acaso cree que la cantante no se lucra también con sus fotos? o que cobre todo o que regale todo.
Por otra parte la reacción es ciertamente excesiva.

» autor: Barquero_

#147 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 13:07:12 +0000

#145 No, no se ha subido a uno, ha hecho uso de uno. Ha pedido un pase de prensa, ha entrado en zona de prensa y ha podido vender esas fotos siempre y cuando no se usen para promocionar productos.

Por eso los grandes llevan Audi, porque hay un contrato previo. Si no lo hubiera Audi no podría publicar fotos, pero el futbolista tendría que comprar un coche.

» autor: --330392--

#146 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 13:05:06 +0000

#143 Arch enemy también vende imagen.

Comprendo lo de valorar el trabajo de los artistas y todo eso, pero todo esto me recuerda al "estoy trabajando" como excusa. Si un fotógrafo quiere que se valore su trabajo es justo, pero primero ha de asumir que se está lucrando con el trabajo de los demás, ya que las fotos que hace son de arch enemy, no de paisajes, y que es razonable que le pidan algo a cambio. Arch enemy interpreta que tiene derecho sobre las fotos, algo que el fotógrafo ha dejado claro que no es legal. Pero una vez aclarado esto resulta que arch enemy está cediendo su imagen y posición de privilegio gratis a este fotógrafo y corrige este error.

» autor: --330392--

#145 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 13:02:52 +0000

#137 No, yo no he dicho que le hayan prestado nada, sino que se haya subido/conducido ocasionalmente uno, le hicieran una foto y la usaran sin su permiso: burofax del abogado al canto. Y ninguna marca le prestaría NADA sin una contraprestación, por eso los grandes equipos llevan Audi, a cambio de la publicidad. Es decir: nadie hace nada gratis, pero la banda quería que este fotógrafo sí.

Por cierto, no es la primera vez que lo hacen, lo pone en el artículo que has enlazado: otro fotógrafo ya les dijo que estaban usando sus fotos sin permiso y lo que hicieron es quitarlas y vetarlo:

mikaalavesa.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat/AE/

Es decir, o nos das tu trabajo por la cara, o no vas a poder fotografiarnos más.

» autor: JanSmite

#144 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:53:10 +0000

#79 Él no ha reclamado al grupo, ha reclamado a un empresa tercera, de la que él desconocía que tuviera relación personal con el grupo.

Pero, ¿y qué? Porque, tal y como lo describes, es casi como "El Padrino": "lo siento, Don Corleone, no sabía que el muchacho era su sobrino, no volverá a ocurrir", mientras retrocede acojonado, por si se lo cepillan.

Porque tiene pinta de eso.

» autor: JanSmite

#143 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

mc1ovin — Fri, 28 Dec 2018 12:50:53 +0000

#91

- F: Estáis usando una foto mía con fines comerciales. Yo tengo esta tarifa, pero estoy dispuesto a dejaros usar mi propiedad si hacéis una donación.
- AE: Nuestros amigos y sponsors tienen derecho a usar todas nuestras fotos como les de la gana.
- F: No, no tienen ese derecho.
- AE: Pues me enfado y verás.

Tienes razón en que legalmente tienen todo el derecho a vetar al fotógrafo. Ahora, a mí personalmente me parece que la razón (moral) la tiene el fotógrafo, y la cantante es idiota y una mala persona.

Una manera educada e inteligente de resolver el tema hubiese sido que la de la tienda (que también me parece idiota) se hubiese disculpado en el minuto 1 y hubiese retirado la foto sin más. También creo que $100 no es ninguna barbaridad, y que si encarga una sesión de fotos para mostrar su producto legalmente, le sale bastante más caro.

La exigencia no es cobrar, es que se respete y valore tu trabajo. Y creo el fotógrafo se esfuerza en demostrarlo desde primera hora pidiendo una donación en lugar de cobrar.

Tú estás equiparando las dos posturas al decir que hay una exigencia legal por un sitio y otra por otro. No son equiparables. Por un lado tienes a uno diciendo que valoren su trabajo o que no lo usen, y por otro tienes a una energúmena usando el poder que tiene para joder la vida (no vienes a mis conciertos, y además voy a hablar con este y con el otro). Él no puede hacer legalmente nada por fastidiar al grupo o a la tienda, ellos sí pueden hacer daño y lo hacen. Me alegro si este hombre la devuelve un poco usando las redes.

» autor: mc1ovin

#142 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:49:15 +0000

#74 No, no ha sido en absoluto inflexible, de hecho no ha pedido ni siquiera dinero para él. Les ha dicho: "la habéis cagado, pero no importa: vamos a solucionarlo con una donación a una causa benéfica y listos." TENÍA RAZÓN, y los otros lo saben, con lo que lo correcto hubiera sido reconocerlo, si ese acuerdo no les gustaba, llegar a otro por las buenas, y listos. Pero han preferido dejar al fotógrafo, que reclamaba por su trabajo, como haría cualquier trabajador, como un ogro avaricioso. Y, encima, lo han vetado. Pues que quieres que te diga…

» autor: JanSmite

#141 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:44:23 +0000

#50 La dueña de la empresa de ropa por lo visto es amiga de la cantante.

» autor: JanSmite

#140 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:43:37 +0000

#49 Lo mejor que ha podido hacer el fotógrafo es escribir ese artículo y dejar bien retratadita a la banda que, por lo visto, se dicen "anarquistas", pero funcionan como una empresa capitalista bien engrasada.

» autor: JanSmite

#139 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:40:10 +0000

#36 El fotógrafo no puede vender sus fotos con fines comerciales, la marca tiene que hablar con la banda para los derechos de imagen, PERO el fotógrafo SÍ puede vender, por ejemplo, las imágenes a periódicos o revistas especializadas que INFORMEN sobre el evento, por ejemplo, y que la imagen ilustre la noticia, porque no hay uso comercial de la imagen, se usa en virtud del derecho a la información.

En lo que no se puede usar la foto es con intención de vender otro producto (coches, ropa, cosmética, colonias, etc.)

» autor: JanSmite

#138 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

efore — Fri, 28 Dec 2018 12:37:01 +0000

#5 La vocalista de Arch Enemy intentando corregir en materia de derechos de autor a un doctor en derecho. Muy bien todo

» autor: efore

#137 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 12:36:58 +0000

#134 En el caso del futbolista, la foto del Renault se retira pero al futbolista no le vuelven a prestar gratis un Renault para que vaya a los entrenamientos. Lo que ha pasado aquí, dos partes cedían su derecho y ahora no lo cede ninguna. No he visto voluntad de llegar a un acuerdo de ninguna de las dos partes, así que lo único que queda es lo que ha pasado.

» autor: --330392--

#136 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:31:59 +0000

#42 Es que no es la banda la que está usando la foto, es una empresa que hace la ropa de la cantante. Que sí, que puede ser de una amiga de la cantante e incluso patrocinadora de la banda, pero es una entidad DIFERENTE de la banda, y una empresa comercial, y la publicación se hace en su cuenta COMERCIAL con enlace a su tienda. Es decir, es un uso comercial no autorizado.

Y en vez de reconocerlo e intentar solucionarlo por las buenas, atacan al fotógrafo y le vetan de sus conciertos. Bien, están en su derecho, pero no es la forma de hacer las cosas.

Entre otras cosas, porque el mensaje que transmiten es que van a hacer con tu trabajo lo que les salga del pijo y no tienes derecho ni a pataleta, porque, de lo contrario, te vetarán. Joder…

» autor: JanSmite

#135 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Jakeukalane — Fri, 28 Dec 2018 12:31:18 +0000

Mmm, otro grupo vetado. No escucharé nada de ellos. De momento tengo vetados a Nokturnal Mortum (por nazis), Manowar (por lo que le hicieron a Rhapsody) y a Arch Enemy (por ser unos hdp).

» autor: Jakeukalane

#134 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 12:22:54 +0000

#5 No, la respuesta no es NADA razonable:

La cantante postea la foto, y NADIE le dice nada por ello. La compañia de ropa (propiedad, al parecer, de una amiga de la cantante) re-postea esa foto diciendo "la cantante viste mi ropa y mis complementos", y la cuenta pone la URL de su tienda de ropa.

Eso, según lo veo yo, es una utilización con fines comerciales de la foto, la está utilizando para promocionar sus productos en una cuenta de Instagram creada a tal efecto: no es una cuenta de un fan del grupo, es una cuenta COMERCIAL.

Que intente, pongamos, Renault, poner una foto de una estrella del futbol que se ha subido ocasionalmente a uno de sus coches y que Renault diga: "¡Mira, Mr. Estrella del Fútbol usa nuestros coches, puedes comprar uno en nuestras tiendas!", y verás qué rápido recibe Renault una cartita del abogado de esa estrella reclamando derechos de imagen. Y todos lo verían tan normal.

Pero como son fotos, "que corren libres por Internet", parece que cualquiera es libre de usar lo que sea de quien sea, y no es así.

Que se lo pregunten a Javier Pastor, de Xataka, que usó una foto con copyright para su artículo de las "páginas sin salida" (las que no está claro cómo darse de baja), alguien se lo hizo saber, y puso como excusa que la encontró por ahí. Claro, la imagen se hizo sola y un tío que publica sobre tecnología ni lo comprobó, teniendo las herramientas (un simple Image Search de Google) al alcance de la mano. Amosnomejodas…

cc #6 #10 #62

» autor: JanSmite

#133 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jmpep — Fri, 28 Dec 2018 12:21:16 +0000

#53 Lo de "implicaciones comerciales" es la parte en que discrepan. Para Alissa no hay implicaciones comerciales porque Marta no está mostrando un producto que se pueda vender siquiera.

Puedes argumentar que, como empresa, el mostrar ese producto puede hacer que se vendan más otros y por eso es fin comercial. Pero por la misma lógica podríamos decir que al compartir el fotógrafo la foto de Alissa en su instagram, está haciendo publicidad de su trabajo y por tanto estaría usando la imagen de Arch Enemy para fines comerciales sin el permiso de ellos.

» autor: jmpep

#132 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 12:16:18 +0000

#129 Porque la cantante tiene derecho a repostear su foto, ya que es un uso no comercial (directo). Pero la que hace la ropa sí puso enlaces para comprar sus diseños.

» autor: --2002--

#131 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 12:00:29 +0000

#130 Hay distintos tipos de negro sobre blanco. Yo mismo programo 8 horas sobre fondo negro y letras multicolor, pero esa combinación con ese contraste de la web es simplemente dañina. Como mínimo podría cambiar la fuente de las letras y que el negro no fuese tan fuerte.

» autor: --330392--

#130 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

ElAnonimo — Fri, 28 Dec 2018 11:58:09 +0000

#3 No entiendo estas quejas y su aceptación. Precisamente el texto claro sobre fondo oscuro es más descansado para la vista, así se hacía en los inicios de la informática antes de que llegasen diseñadores con su formación para papel y criterios meramente estéticos.

Por suerte cada vez más herramientas apuestan por interfaces oscuras, cosa que yo achaco al cambio generacional (los nuevos diseñadores se han criado con pantallas y no con papel) o a la creciente demanda de los usuarios por esos interfaces. O puede ser que ahora por fin haya estudios al respecto y de argumentos técnicos a los desarrolladores.

¿Los que estáis de acuerdo con fondo blanco-texto negro trabajais leyendo y escribiendo mucho en pantallas? Es habitual ver incluso gente buscando plugins y temas para invertir colores en webs claritas como esta...

» autor: ElAnonimo

#129 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

zap123 — Fri, 28 Dec 2018 11:57:23 +0000

Cobrar por mi trabajo, que falta de respeto

La pregunta es: porque no intento cobrar a la cantante cuando esta reposteo su foto? O exigir que la cantante donase 100€ a la fundacion contra el cancer, como comenta #124? No os pareceria algo aberrante?

Si el autor del vestido le dijese al fotografo "veo que has publicado una foto de mi vestido sin permiso, normalmente te cobraria 500€, pero como soy bueno, te dejo que dones 100€ a una fundacion benefica" os pareceria correcto?

Sigo pensando que aqui el fallo es considerar que el fotografo esta por encima de todos los demas colaboradores de la banda. Lo de si cobran o no, poco tiene que ver...

» autor: zap123

#128 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 11:55:40 +0000

#123 Si no les beneficia a ellos ni a los fotógrafos, ¿por que creen que les va a beneficiar a arch enemy? Porque si no ofrece sus fotos es lo único que ofrece a cambio de entrar en la zona especial del concierto y tener derecho a fotografiar y supongo que vender para reportajes (no así si son campañas publicitarias). La alternativa legal sería que pagarán entrada de prensa y derechos de imagen para fotografiar, pero no sé por qué sospecho que el fotógrafo tampoco estaría de acuerdo.

Repito que está bien que quiera cobrar por su trabajo, pero al menos podría no indignarse si otros quieren cobrarle por el suyo, sea en dinero o en producto.

» autor: --330392--

#127 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

JanSmite — Fri, 28 Dec 2018 11:55:17 +0000

#30 No entiendo tu comentario: el fotógrafo ha reclamado contra una empresa comercial (la que hace la ropa que lleva la cantante) que ha usado su foto para promocionar sus productos. Y ni siquiera le ha pedido dinero, le ha dicho que haga una donación. ¿Hay que respetar al artista si es músico y no usar su música en anuncios sin pagar, pero sí puedes hacerlo con fotografías? ¿Cómo está el asunto?

» autor: JanSmite

#126 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:52:54 +0000

#117

» autor: jucargarma

#125 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

wizcocho — Fri, 28 Dec 2018 11:52:41 +0000

#45 #86
Ejemplos de lo perfectamente absurdo que es el universo del copyright.

#114
Gran pregunta, seguro que Gibson podría denunciar. De hecho apostaría algo a que en los EEUU seguro que hubo alguna denuncia de ese tipo, aunque me gustaría confirmarlo. Siendo finos, es probable que haya diferencias legales sobre como explotar la imagen entre una empresa que se dedica a fabricar productos repetitivamente y les estampa su marca y otra que ofrece servicios "individuales" (en el sentido de que cada concierto es distinto) y vive en parte de su show.

No tengo nada clara mi opinión respecto a todo este mundo, pero ahora mismo tiende más a que directamente no debería existir el copyright, sobre todo en productos digitales (donde la copia es el medio de transmisión natural)

» autor: wizcocho

#124 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:50:32 +0000

#52 Si te paras a mirarlo, verás que no le exige pagar 500€ por la foto si no 100€ a una fundación contra el cáncer.

Por otro lado, lo que hace el fotógrafo es básicamente usar una licencia CC-BY-NC-SA y una comercial dependiendo del uso. No es algo tan extraño. Qt, por ejemplo, ha tenido el mismo caso durante años.

» autor: --2002--

#123 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:50:06 +0000

#118 Claro, los diseñadores gráficos es otro colectivo contentísimo con el sistema de exposure, si lo aceptan y no se quejan más es porque les beneficia

» autor: --595220--

#122 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:45:34 +0000

#20 Lo suyo es gris muy claro sobre gris muy oscuro. Pero debe haber una conspiración de diseñadores de webs y oftalmólogos para dejarnos ciegos lo más rápido posible.

» autor: --2002--

#121 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:44:10 +0000

#39 Tiene derecho a cobrar por la parte que le corresponde, lo mismo que la banda tiene derecho a cobrar por su parte ¿Que banda y fotógrafo se ponen de acuerdo y no le cobran a otra persona por usar la foto? Pues fantástico, pero no están ninguna de las 2 partes obligada a renunciar a su parte.

» autor: --2002--

#120 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Barquero_ — Fri, 28 Dec 2018 11:41:31 +0000

#107 Hay troleos mas o menos interesantes, Daniel Radcliffe usó la misma ropa y gorro durante 6 meses, los foto-periodistas no podían vender sus fotos porque "estas ya son de hace 2 dias" www.imdb.com/news/ni0051271/

» autor: Barquero_

#119 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:40:59 +0000

#54 Salvo que en el caso que dices, tendría que pedírsele a Taylor Swift el permiso porque en una foto de una persona hay DOS derechos: el de imagen, que lo tiene la persona, y el de copia, que lo tiene quien ha echado la foto. Y se tienen que tener LOS DOS.

» autor: --2002--

#118 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 11:40:22 +0000

#115 Yo no, la diseñadora tampoco, el fotógrafo tampoco, arch enemy tampoco. O encontramos la forma de ganar todos o no te voy a permitir hacer tu trabajo, basado en fotografiar el mío, por la cara y encima dándote privilegios como pases de prensa.

#116 Por eso lo han retirado. El sistema parece tan beneficioso que otros grupos lo ponen por escrito y los fotógrafos siguen yendo, no solo por exposure sino porque pueden usar la imagen (no para campañas comerciales). Pero vamos, que si no aceptas los beneficios de la difusión como beneficios propios, eres tú el primero que tienes la jeta de decir que al grupo le ofreces eso mismo que no aceptas. O vale o no vale, pero no ambos.

» autor: --330392--

#117 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 11:39:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#116 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:38:51 +0000

#112 "absolute and perpetual right"

Eso distance mucho de mantener un acuerdo mutuo, ya sea implícito o explícito.

» autor: --595220--

#115 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:37:40 +0000

#79 ¿Acojonar es decirle a alguien "si usas mi trabajo haz el favor de pagarlo", en especial cuando le dan la opción de pagar menos de un 20% de la tarifa habitual (cobra más de 500€ por foto pero le dice que lo puede solucionar pagando 100€ a una fundación contra el cáncer y que él no verá ni un euro)?

¿Tú trabajas gratis?

» autor: --2002--

#114 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--127909-- — Fri, 28 Dec 2018 11:37:19 +0000

#36 La banda se hace fotos en las que salen tocando con una guitarra Gibson, porque la banda se puede beneficiar de esas fotos y el fabricante de guitarras no?

» autor: --127909--

#113 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:35:04 +0000

#105 Que sí que sí, que ahora Getty AFP, AP y demás agencias son ilegales... OK.

Ya está, tema resuelto.

@admin cierren este hilo que Sherlock ya ha dado la respuesta definitiva.

» autor: jucargarma

#112 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 11:34:17 +0000

#106

The message also sought to perpetuate the ridiculous system that some bands expect to have with photographers: They let them come into the pit, expect to have the absolute and perpetual right to use the photos in whatever way they want, and pay photographers in “exposure,” by using their work before a massive audience.

Es verdad, no está en desacuerdo, simplemente le parece ridículo. Para el, claro, ahora me dices que arch enemy si que tiene que aceptarlo como beneficio.

» autor: --330392--

#111 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 11:32:37 +0000

#98 Mientras tanto que el fotografo es un mindundi mas entre miles que van por los conciertos sacando fotos y esperando sacar prestigio y-o dinero de ello.

En eso estamos de acuerdo. Las bandas explotan a los fotógrafos porque saben que pueden explotarlos.

Y creo que la banda, como la mayoria, saben que tambien se benefician de unas fotos chulas, por lo que mientras se respete a los demas, es una relacion de mutuo beneficio.

También son de mutuo beneficio las practicas sin pagas. Mira lo guapa que queda nuestra empresa en tu C.V.

Este fotografo ha faltado el respeto a unos colaboradores habituales de Arch Enemy.

Cobrar por mi trabajo, que falta de respeto. Me pregunto si Arch Enemy también le paga a los diseñadores de las prendas con "exposure". Mira que es de mutuo beneficio que la gente vea tus prendas en mis conciertos.

Lo que yo veo es que tu piensas que todos tienen derecho a ganar dinero con su trabajo, menos el fotógrafo, por las razones que tu pusiste arriba. Pueden conseguir miles de fotógrafos dispuestos a trabajar gratis y es mejor mantenerlos en su sitio, no se vayan a creer que su trabajo también vale.

» autor: klam

#110 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:32:13 +0000

#48 Además que solo pedía que hicieran una aportación de 100€ a una fundación contra el cáncer, que les hubiera sido incluso beneficiosa para su imagen.

» autor: --2002--

#109 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--591032-- — Fri, 28 Dec 2018 11:30:56 +0000

#59 Pues si la foto no ocupa "ni mega", vaya KK de foto

» autor: --591032--

#108 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Pitt — Fri, 28 Dec 2018 11:30:23 +0000

#104 Bueno, ese dinero se lo lleva Instagram así que en ese caso la banda tendría que pelearse con Instagram, no con el fotógrafo, que no está recibidiendo ningún rédito económico por subirla a Instagram.

» autor: Pitt

#107 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--2002-- — Fri, 28 Dec 2018 11:28:02 +0000

#30 Personalmente encuentro que estaría bien que a los que avasallan los carroñeros fotográficos se pillaran una pistola de paintball, por ejemplo, y repartieran "amor de colores" cada vez que les empezaran a dar la brasa.

» autor: --2002--

#106 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:27:41 +0000

#100 No, ves como no has entendido el artículo?

» autor: --595220--

#105 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 11:27:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#104 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

baraja — Fri, 28 Dec 2018 11:24:56 +0000

#102 Instagram es una red social que se financia con publicidad, ¿podemos considerar un fin comercial el publicar una foto en Instagram?

» autor: baraja

#103 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:23:02 +0000

#99 Pues nada oye, todos los fotógrafos de España, por ejemplo, están haciendo algo ilegal.

Sherlock resolviendo el caso del fotógrafo ladrón en este país...

» autor: jucargarma

#102 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Pitt — Fri, 28 Dec 2018 11:23:02 +0000

#13 Él dice claramente que no puede usar esa foto para fines comerciales porque el copyright de derechos de imagen es de la banda. Pero otra persona tampoco puede usar esa foto para fines comerciales porque el copyright de la foto en sí es del fotógrafo.

» autor: Pitt

#101 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--70666-- — Fri, 28 Dec 2018 11:22:53 +0000

#47 Pues no gana para plástico entonces o igual es cuero sacado de hongos

» autor: --70666--

#100 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 11:22:40 +0000

#97 "El grupo se beneficia legítimamente cuando ellos mismos y sus fans la comparten".

¿Eso no es la exposure que dice el fotógrafo que no acepta?

» autor: --330392--

#99 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 11:21:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#98 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

zap123 — Fri, 28 Dec 2018 11:21:36 +0000

#81 La empresa de ropa tenia tanto derecho como Arch Enemy.

Arch Enemy, y especificamente su cantante, tiene derecho sobre su propia imagen. Permite que se hagan fotos en los conciertos y el fotografo entiende que no hay problema en que la cantante repostee la foto. Hasta ahi normal.

La empresa de ropa, y especificamente la modista que hace los vestidos para la cantante de Arch Enemy, tiene derecho sobre las imagenes de sus creaciones. Permite que la cantante use publicamente sus vestidos en los conciertos y que los asistentes hagan fotos de ellos. Sin embargo, el fotografo se cabrea porque la modista repostee una foto de su vestido.

Aqui todos son creadores, unos de la musica y el espectaculo, otros de la vestimenta y otros de las fotos. Cual es la diferencia? Pues que el fotografo no se va a meter con la banda por repostear una foto suya, porque sabe que tiene las de perder, pero considera a los que hacen su ropa unos "nadies" a los que puede avasallar. El mismo se ha inventado una jerarquia en la que el (y sus derechos de autor) esta por debajo de la banda pero por encima de los que les hacen la ropa. Porque sacar fotos mola y es muy moderno, mientras que hacer ropa es de menores chinos sin estudios trabajando en talleres ilegales.

Obviamente, para la banda no es asi. Seguramente consideran a los que les hacen la ropa colaboradores cercanos, incluso amigos (asi lo ha expresado la cantante). La vestimenta, asi como los que hacen los decorados y los efectos visuales, los que montan el sistema de audio, etc... son clave para el dia a dia de una banda y eso lo tienen claro. Mientras tanto que el fotografo es un mindundi mas entre miles que van por los conciertos sacando fotos y esperando sacar prestigio y-o dinero de ello. Y creo que la banda, como la mayoria, saben que tambien se benefician de unas fotos chulas, por lo que mientras se respete a los demas, es una relacion de mutuo beneficio.

Este fotografo ha faltado el respeto a unos colaboradores habituales de Arch Enemy. Tiene derecho a impedir que sus fotos se usen sin permiso y estas han sido retiradas rapidamente. Pero, evidentemente, a la cantante no le ha gustado nada que el fotografo se crea mas importante que sus colaboradores habituales y que los trate con desprecio, asi que su respuesta me parece mas que logica. Y la reaccion del fotografo totalmente ruin.

» autor: zap123

#97 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:20:42 +0000

#91 El grupo se beneficia legítimamente cuando ellos mismos y sus fans la comparten.

El esponsor se beneficia ilegítimamente cuando la usa añadiendo textos y enlaces a su tienda.

No hay más.

» autor: --595220--

#96 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:18:20 +0000

#77 Pff, amateurs comparados con Bertrand Cantat

» autor: --595220--

#95 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:18:10 +0000

#94 Lo tengo tan claro que en parte es mi día a día.

Cuando haces fotos en un concierto, tienes TODOS LOS DERECHOS DE ESAS FOTOS, salvo que negocies con la banda que el fin de esas fotos es TRABAJAR PARA ELLOS.

Es decir, a mi me acreditan y hago fotos y con esas fotos puedo hacer lo que quiera. Y repito con esas FOTOS.

Las puedo imprimir y tirar por la calle, o regalárselas a quien me de la gana.

Otra cosa muy distinta es lo que se haga con ellas con fines propagandísticos o similares. Pero la obra en si, LA FOTO, es mía y los derechos sobre ella son míos.

» autor: jucargarma

#94 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 11:15:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#93 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:15:12 +0000

#39 Sobre la imagen tiene todos los derechos. Sobre lo que hay dentro de esa imagen no.

» autor: jucargarma

#92 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--51377-- — Fri, 28 Dec 2018 11:15:03 +0000

#84 si con ilustrar te refieres a que pongo esa foto de cabecera de mi web y no la quito nunca sí, haces un uso comercial.
Si voy rotando las fotos y hago un uso informativo de ellas la respuesta es no.
Los legisladores de prácticamente todos los países del mundo estuvieron de acuerdo en que el derecho a la información debe prevalecer y también están de acuerdo en que los medios de comunicación se pueden ganar la vida bien mediante suscripciones, banners, patrocinios o como puedan. Es decir, que la gente que informa tiene derecho a vivir de informar y que además no tienen que pagar por ello a los fotografiados.

» autor: --51377--

#91 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 11:14:19 +0000

#83 El fotógrafo no lo sabe hasta que recibe la respuesta. Crossover modo, la conversación ha sido así;
- F: Has publicado una foto propiedad mía. Haz una donación o afronta las consecuencias.
- AE: Nosotros fomentamos la colaboración entre los asistentes al concierto. Ella es nuestra sponsor. Dinos si ha sido un malentendido y puedes permitirle usar la foto.
F: Si, el malentendido ha sido vuestro, yo tengo derecho legal a cobrar si usan mi trabajo y voy a ejercerlo, me da igual lo que os guste fomentar porque yo tengo derecho legal.
AE: Ok, retiramos la foto ya que legalmente tienes derecho a obligarnos, pero tú no vuelves a ser invitado a un concierto nuestro porque nosotros tenemos derecho legal a decidir quién tiene derecho a fotografiar nuestros conciertos.

#88 No he deducido eso, solo que de cualquier pacto se han de ver beneficiadas las dos partes. Si el grupo no se beneficia de tus fotos, ¿por qué te ha de permitir fotografiarles?

» autor: --330392--

#90 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:12:37 +0000

#54 Derechos de uso de una foto como concepto "foto" no es lo mismo que derechos de imagen de una persona "que sea Taylor o X"

No confundáis las cosas porque estáis quedando bastante mal.

» autor: jucargarma

#89 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:11:33 +0000

#12 Te lo han explicado abajo pero es diferente.

El fotógrafo, ése o alguien desde la grada, puede hacer una foto y cobrarla pues está vendiendo el derecho de uso de la misma.

Si se usa para fines comerciales/publicitarios ahí es donde entre el "derecho de imagen" del grupo.

» autor: jucargarma

#88 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 11:10:07 +0000

#82 Pues no sé cómo has deducido que un fotógrafo autónomo es alguien que va por la vida amenazando y reclamando a todo el mundo mientras que una banda con una discográfica detrás son hermanitas de la caridad.

Si a ti te encaja, bien por ti.

» autor: --595220--

#87 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

MMS_ES_LEJIA — Fri, 28 Dec 2018 11:07:18 +0000

He sido locutor de radio de una Radio de Heavy Metal, y he cubierto todo tipo de eventos, fotografiando etc... y os puedo decir perfectamente, que hay bandas y hay bandas. Es como en todo, pero que es un negocio agresivo también, que Arch Enemy aquí es muy agresiva, chulesca, y descarada también... Y que digo yo, que eso de prohibir, que es lo mismo que censurar, es impropio de una banda de Heavy Metal. Como presentador y locutor de Radio me da asco precisamente que hoy en día, mi trabajo con la llegada de Youtube quedó a reproducir de manera local, en una radio local, dado que si sales de ahí el copyright es para ellos evidentemente, pero ojo, somos profesionales que hemos dado a conocer a esta banda entre muchas otras, y que sino fuera por eso lo mismo nadie las escucharía. Que ya de por si, Heavies somos cada vez menos... Así que debería tener un poco más de humildad, porque se les ha hecho un trabajo GRATUITO toda la vida, y que menos que haberle dicho, oye mira no podemos pagar, y no vamos a pagar porque no es nuestra política, pero tienes razón y te vamos a dar a cambio una promo de tu web, o algo por el estilo... pues mira... pero lo otro es politiqueo y una actitud de mafia...

» autor: MMS_ES_LEJIA

#86 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:06:57 +0000

#36 Porque le has dado ese permiso. Simple y llanamente.

Otro ejemplo, las miles de agencias que cubren eventos. Hacen fotos y las venden para que otros ilustren sus artículos, o a marcas para que saquen productos (con licencia) de los que salen en las fotos.

Nadie cobra a esas agencias por estar ahí y es normal que no les cobren. Si quieren poner un canon para que puedan acceder y luego ya venderlas o lo que sea, pues quizá se encuentren que nadie va a sus actos y no "se publicitan/ven" en ningún sitio...

» autor: jucargarma

#85 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

ED209 — Fri, 28 Dec 2018 11:05:38 +0000

#40 una cosa es ser educado. Otra ser hipócrita.
En otras palabras, no hace falta explícitamente desear un fantástico día lleno de alegría y felicidad. Se da por supuesto.

» autor: ED209

#84 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

jucargarma — Fri, 28 Dec 2018 11:04:53 +0000

#55 Sí, esa foto ilustra esa web que es con la que alguien vive, informando, pero vive de ello y eso es uso comercial.

» autor: jucargarma

#83 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 11:02:09 +0000

#71 el fotógrafo ni ve ni tiene en principio por qué saber que ese esponsor es una unica diseñadora, ni los recursos o ausencia de ellos que tenga a su disposición.

Lo que ve es que se está usando una foto suya con fines comerciales por una tercera parte que a pesar de esponsorizar a la banda no es la banda en sí.

Y entiendo que Arch Enemy pueda opinar que esa mujer, sea por sus circunstancias o por qué si, tenga derecho al uso de la imagen de la banda. E igualmente que tengan derecho a prohibir el acceso a este fotógrafo.

Lo que no es ético, en mi opinión, es que critiquen a esta persona por defender sus derechos sobre el uso comercial de su copyright cuando ellos hacen exactamente lo mismo. Dudo que Arch Enemy evalúe caso por caso la situación personal y los recursos legales de cada persona sobre la que actúen por infracción de copyright.

Al final el mensaje subyacente de todo esto es que si fotografías a Arch Enemy ellos se consideran propietarios de facto de los derechos de copyright, aplicando su derecho a banearte de sus actuaciones como herramients coercitiva en caso de que decidas ejercer tus derechos sobre tu trabajo.

» autor: --562923--

#82 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:58:29 +0000

#80 Al contrario, he leído el artículo y el resto de webs para completar la información que no entendía o que pensaba que faltaba en el artículo, por ahí arriba he puesto un enlace con un comunicado más, y aún estoy pendiente del comunicado oficial del grupo.

» autor: --330392--

#81 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 10:56:41 +0000

#52 Completamente en desacuerdo. Fue Arch Enemy quien rompió el pacto de "fair use" que tu mencionas. La empresa de ropa no tenía derecho a usar la foto, y Arch Enemy se puso de parte de ellos y castigó al fotógrafo por defender sus derechos. No son diferentes a los grandes artistas pop que obligan a los fotógrafos a ceder los derechos de explotación comercial como prerrequisito para entrar a los conciertos. Aunque no lo digan en voz alta, el mensaje es el mismo: queremos fotógrafos que trabajen gratis. Nada diferente de los becarios sin paga o muchas otras formas de explotación laboral legal.

» autor: klam

#80 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:55:13 +0000

#79 Veo que ni siquiera has leído el artículo...

Mejor preguntate a cuánta gente sin capacidad de escribir un artículo viral en internet puede haber acojonado esa banda Zumosol antes...

» autor: --595220--

#79 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:49:17 +0000

#75 Veo al primo de zumosol reaccionando con mucha dureza, eso sí. También veo un pacto implícito para hacer la vista gorda que uno de los lados ha roto y, por tanto, el otro hace lo propio.

Si su trabajo depende del trabajo de los demás y ataca este último, ¿esperaba un premio? Porque el fotografía artistas, si lo que quiere es tener derecho sobre todas sus fotos y poder disponer de ellas, que contraté modelos.

Tampoco puedo evitar pensar que arch enemy ha reaccionado ahora, probablemente porque Alyssa conoce personalmente a la diseñadora, pero a cuánta gente sin capacidad de contactar con el grupo puede haber acojonado antes?

» autor: --330392--

#78 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--349080-- — Fri, 28 Dec 2018 10:47:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349080--

#77 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--264669-- — Fri, 28 Dec 2018 10:45:05 +0000

#64 Si, como la quema de As I Lay Dying.

» autor: --264669--

#76 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--349080-- — Fri, 28 Dec 2018 10:43:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349080--

#75 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:42:57 +0000

#74 Resulta curioso que intentes vender ese cuento de David vs Goliath cuando hablas del fotógrafo y la diseñadora pero no veas lo mismo (pero x1000) en el caso de la banda comercial y el fotógrafo, o incluso te resulte divertido que "no pueda entrar a conciertos" y realizar su trabajo

» autor: --595220--

#74 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:39:46 +0000

#73 Y otra para el fotógrafo que no puede entrar a conciertos.

Es muy sencillo: Puedes ser inflexible con tu copyright y tienes derecho a ello, pero si lo eres no te quejes cuando el resto sean inflexibles con sus derechos.

» autor: --330392--

#73 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:39:12 +0000

#71 La gente de Bart. Hagamos una colecta para enviarle una buambulancia a esa pobre mujer desvalida.

Y por cierto, por qué asumes que ese fotógrafo tiene más medios o dinero que esa diseñadora?

» autor: --595220--

#72 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--494665-- — Fri, 28 Dec 2018 10:38:04 +0000

#70 No tiene que ver con el articulo, si no con esas previsiones agoreras que no van a ninguna parte. "Nadie compartira nada interesante en internet!! ". Bullshit.

» autor: --494665--

#71 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:37:37 +0000

#69 Legalmente no viene a cuento porque el fotógrafo tiene el mismo derecho, pero éticamente es muy distinto.

No es lo mismo cargar legalmente contra una gran empresa diseñadora que sabe que está haciendo algo ilegal y además puede pagar que contra una persona que ha hecho algo que a priori es tan lógico cómo usar una foto que han usado por internet de una cantante llevando prendas diseñadas por ella, y que probablemente no se haya parado ni a pensar en las implicaciones legales.

» autor: --330392--

#70 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--573015-- — Fri, 28 Dec 2018 10:33:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --573015--

#69 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:32:28 +0000

#68 Lo mismo me da, en ambos casos es un argumento emocional y chantajista que no viene a cuento. Que la asesoren o paguen la banda o su manager si tanto les preocupa.

"Por otra parte, la que lo dice también es otra mujer, así que en todo caso sería maternalismo."
Menuda chorrada, es paternalismo por mucho que provenga de una mujer. Deja de mirar lo que tiene entre las piernas la gente cuando dice algo, serás más feliz.

» autor: --595220--

#68 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:31:07 +0000

#65 No interpretes ese "single" como soltera sino como unica. Vamos, que la "empresa" es una única persona sin equipo jurídico ni gran cartera de clientes, y que probablemente se haya visto muy presionada al recibir este correo de una persona profesional del sector hablándole en términos legales.

Por otra parte, la que lo dice también es otra mujer, así que en todo caso sería maternalismo.

» autor: --330392--

#67 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

baraja — Fri, 28 Dec 2018 10:30:02 +0000

#44 Otro problema que observo es que el fotógrafo ha publicado la foto en Instagram, que es una red social privada donde se muestra publicidad. Es decir, está haciendo que Instagram saque provecho comercial de una foto que incluye la imagen de la cantante y de la ropa.

La marca de ropa simplemente ha redistribuido la foto que la propia cantante había redistribuido, especificando la ropa que lleva, dentro de Instagram. En mi opinión es muy gris todo.

» autor: baraja

#66 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:29:30 +0000

#50 Pues peor todavía si una banda comercia hace promoción a amiguetes por la cara

» autor: --595220--

#65 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:26:52 +0000

#5 #35 Y a que viene eso de decir que es "single woman"?

Encima reaccionan con paternalismo, lo tienen todo

» autor: --595220--

#64 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--595220-- — Fri, 28 Dec 2018 10:23:37 +0000

Alguien debería hacer un chance.org o algo para que este grupo quede fuera del Resurrection Fest

» autor: --595220--

#63 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 10:20:52 +0000

#60 Y de alguna forma las cobrará. Mantiene sus derechos aunque no las puede usar en campañas, algo hará con ellas. Si tiene que comprarle las fotos, ¿tiene sentido que haya un número de fotógrafos autónomos invitados a los conciertos en lugar de que tengan ellos solo uno contratado y sean ellos quienes vendan en exclusiva las fotos a todo el que quiera hacer crónicas?

Que lo valoren los profesionales, pero para mí el trato implícito que Arch Enemy parece ofrecer me parece más que balanceado.

» autor: --330392--

#62 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

MrAmeba — Fri, 28 Dec 2018 10:20:18 +0000

#29 #7 #9 Hola, fotógrafo aquí.
Los derechos de imagen son de la banda, las imágenes el autor de la foto no las puede usar para promocionar productos como el mismo dice. Pero los derechos de autor son de él y además son INTRANSFERIBLES.
Y como puede el vender o alquilar el uso de su foto a un tercero para usar como publicidad? pues fácil, tu cobras por facilitar tu parte de los derechos, y especificas que la marca debe tener también los derechos de la persona retratada como en este caso era, si la marca usa la imagen pero no tiene los de la persona retratada también pues la cagada es suya. Para fotos editoriales de eventos no hay que pedir derechos si tienen valor informativo, ¿te imaginas que un periodista tenga que pedirle a un manifestante que ceda derechos de imagen para poder usar esas imagenes de manifestantes tirando cócteles molotov? Pues eso, si tiene valor informativo se puede usar en medios informativos. (esto es un apunte no relacionado con la noticia) Ahora veo que si esta relacionado con lo que dice #10 o #17 , si puede usarlo en revistas, es información relacionada con la revista

» autor: MrAmeba

#61 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

MJDeLarra — Fri, 28 Dec 2018 10:18:35 +0000

Cualquier anarquista sabe que el problema reside en el concepto de propiedad. Abolir ese concepto y revertir sus efectos debería ser el único objetivo del movimiento.

» autor: MJDeLarra

#60 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

BiRDo — Fri, 28 Dec 2018 10:15:06 +0000

#42 ¿para que invitar a un fotógrafo si no puedes usar sus fotos? <-- Para comprarle las que te gusten. Todo el mundo tiene derecho a cobrar por su trabajo.

» autor: BiRDo

#59 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

taliban — Fri, 28 Dec 2018 10:04:16 +0000

#0 Nimega, fotografiar.

» autor: taliban

#58 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--264669-- — Fri, 28 Dec 2018 10:03:33 +0000

#57 No son unas putas fotos, es el debate de donde está el limite de cada uno, y de medios de vida de varias personas.

» autor: --264669--

#57 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--419859-- — Fri, 28 Dec 2018 10:02:21 +0000

Si este es el panorama del "new metal", donde esponsors de moda "metal" y "anarquistas burgueses", sn pelean por unas putas fotos, ...

» autor: --419859--

#56 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 10:00:17 +0000

#12 él no está comerciando con los derechos de imagen, está comerciando con los derechos de copia sobre fotografías que él ha realizado.

Los derechos de imagen del grupo, en el caso del uso de esa foto por parte de esa marca de ropa, las debería negociar la marca de ropa con Arch Enemy independientemente de que además deba negociar el derecho al uso de las fotos hechas por este fotógrafo. Son dos cosas distintas.

Si no está de acuerdo con los términos, puede usar otras fotos o contratar una sesión de fotografía. Y sería lógico que en esa sesión el fotógrafo quiera cobrar también.

» autor: --562923--

#55 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--51377-- — Fri, 28 Dec 2018 09:55:16 +0000

#10 perdona pero no, poner la fotografía en una web con banners o una web especializada no se considera un uso comercial siempre y cuando se use la foto para informar. Eso implicaría que los medios informativos deberían de vivir del aire.

» autor: --51377--

#54 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 09:54:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#53 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Gresteh — Fri, 28 Dec 2018 09:52:39 +0000

#43 y en su respuesta muestra un profundo desconocimiento de cómo funciona el copyright. Todo perfecto hasta que la que hace la ropa hace un repost que tiene implicaciones comerciales. En ese momento está haciendo un uso comercial de una imagen para la que no tiene derechos y solo se autoriza el uso no comercial por parte del fotógrafo.

» autor: Gresteh

#52 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

zap123 — Fri, 28 Dec 2018 09:49:02 +0000

#38 Efectivamente, tienen razon todos, pero si alguien se ha comportado como un capullo es el fotografo, no la banda ni la cantante. Me explico:

Los derechos de imagen de la banda pertenecen a la banda. Teoricamente, podrian prohibir que les echasen fotos en los conciertos (eventos privados) y/o impedir que quien les haga fotos en esas situaciones las cuelgue por Internet.

Sin embargo, Arch Enemy, como otros muchos, prefieren una especie de "fair use": Esta bien que tomes las fotos que quieras, no te vamos a cobrar ni perseguir, mientras no intentes sacar beneficio economico de unos derechos de imagen que no tienes. El fotografo podia reclamar que no usasen su foto para fines comerciales, pero lo que no podia era pedir dinero, ya no solo por cuestiones legales, sino por violar la confianza de la banda. Este caso es bastante ruin, el fotografo compartio su foto de la cantante, la cantante la reposteo (sin que el fotografo hiciese nada), una amiga de la cantante que es la que le hace los vestidos a medida para los conciertos hizo lo mismo y entonces salto el fotografo a la yugular, aparentemente sin mirar de que se trataba. Seguramente la artista que reposteo orgullosa la foto de su vestido tambien tiene sus derechos sobre su creacion, cosa que el fotografo ni se ha planteado.

Pero resulta que el fotografo es tambien abogado, acostumbrado a "salir ganando", que los demas se acojonen ante una posible demanda y paguen el chantaje y no se quiere bajar del burro, porque cree que tiene siempre la razon, cuando esta quedando como un autentico cretino. A ese le prohibia yo ir a ningun concierto de ninguna banda hasta que se disculpe publicamente.

» autor: zap123

#51 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 09:48:16 +0000

#50 Totalmente de acuerdo.

#49 Desconozco el detalle de la ley holandesa, pero bajo el marco de leyes de la UE y si han retirado la imagen, creo que poco hay que hacer sobre este tema más allá de dejar que la cosa se enfríe y que cada cual se retrate.

» autor: abecede

#50 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 09:46:28 +0000

#35 el hecho de que se refieran al esponsor en esos terminos da toda la impresión de que (al margen de interpretaciones legales erróneas y/o falta de respeto por el trabajo ajeno) la tal Marta no es un esponsor cualquiera y la banda se ha tomado el asunto como algo totalmente personal.

» autor: --562923--

#49 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--192314-- — Fri, 28 Dec 2018 09:46:06 +0000

#35 eso sería lo lógico, pero mejor echarle morro, quejarse a la banda y joder al fotógrafo. Ahora lo suyo es que el fotógrafo demande por lo legal a la jeta y la funda.

» autor: --192314--

#48 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--192314-- — Fri, 28 Dec 2018 09:44:10 +0000

#6 lo han gestionado de puto culo por parte del grupo y la marca, y más en estos tiempos de internet que todo se sabe y todo se difunde. Con haber retirado la foto del uso comercial o que la marca de ropa hubiera admitido su error todo solucionado, pero le han echado mucho morro y luego la banda han sido unos bordes con el fotógrafo.

» autor: --192314--

#47 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

numofe — Fri, 28 Dec 2018 09:42:38 +0000

#28 Es vegana, es cuero de mentira

» autor: numofe

#46 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 09:41:14 +0000

#42 Como en el caso anterior, el grupo está en su derecho de usar los medios a su alcance para que un fotografo esté o no en un evento en el que ellos participan. Lo que no quita para que personalmente, parezca una rabieta porque han pillado a una amiga suya haciendo algo ilegal y ahora ellos se enfadan y no respiran. Pero, nuevamente, están en su derecho.
Si quieres contratar a un fotógrafo y tener los derechos sobre las fotos que ha hecho, incluyelo en el contrato y compénsalo adecuadamente.

» autor: abecede

#45 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 09:40:02 +0000

#36 Por qué tu tienes control de a donde va mi imagen y te puedes beneficiar de ella, y yo no?

¿Quién ha dicho eso? El fotógrafo no está reclamando derechos sobre la imagen de la banda. Como dije en #29, el derecho de imagen y el copyright son dos derechos diferentes. Cualquiera que quiera usar una imagen comercialmente tiene que contar con ambos, ya sea porque es el dueño o porque tiene una licencia. Si yo consigo autorización exclusiva para vender "merchandising" de la banda, por ejemplo para imprimir camisetas con sus fotos, ¿significa que puedo usar cualquier foto de ellos para mis camisetas? No. Significa que nadie más puede vender camisetas con sus fotos. Pero las fotos que use tengo que haberlas tomado yo, o pagarle a quien las tomó.

La polémica no es porque el fotógrafo exigió que le pagaran. Él estaba en su derecho, y la banda lo aceptó en el momento en que borró la foto. La polémica está en que lo castigaron por exigir sus derechos.

Edit: C.C #39

» autor: klam

#44 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Gresteh — Fri, 28 Dec 2018 09:38:36 +0000

#15 Disney no podría hacer uso comercial de TU foto, es tuya, pero tu tampoco podrías hacer uso comercial de TU foto debido a que muestra imágenes con copyright. Técnicamente según la ley francesa no deberías poder hacer fotos dentro de Disneyland París, ya que estas reproduciendo ilegalmente una obra con copyright.

Para poder hacer uso comercial de esa imagen sería necesario obtener la autorización del fotógrafo y del dueño del copyright de lo fotografiado. Ambos deben decir si.

» autor: Gresteh

#43 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

numofe — Fri, 28 Dec 2018 09:37:25 +0000

La respuesta de Alissa.

www.instagram.com/p/Br6BgXYBRNs/

» autor: numofe

#42 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 09:37:06 +0000

#35 Estoy de acuerdo en que el fotógrafo tiene el derecho legal. Sin embargo, yendo por la ruta de derechos legales, el grupo puede vetar al fotógrafo que es lo que ha hecho, porque ¿para que invitar a un fotógrafo si no puedes usar sus fotos?.

#34 Les recuerda y pide dinero (para una ONG, eso sí) a cambio de no obligarles a retirar la foto. Desde mi punto de vista, el fotógrafo les recuerda que no pueden hacer eso y ellos que no tienen por qué invitarle. Si a partir de ahí no llegan a un acuerdo, el desenlace es el que ha ocurrido.

» autor: --330392--

#41 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562923-- — Fri, 28 Dec 2018 09:36:39 +0000

#9 no se si igual me estoy equivocando, pero creo que los "derechos de imagen" no se refieren a los derechos sobre esa imagen (foto) si no sobre la imagen del grupo (lo que ha fotografiado).

Él no tiene los derechos de imagen (no puede usar fotos de la banda para promocionar otros productos sin la autorización de la banda, por ejemplo, ya que ahí no se trataría tanto de usar una foto como promoción si no de usar a Arch Enemy como reclamo), pero sí tiene los derechos de copia sobre ese conjunto concreto de píxeles.

» autor: --562923--

#40 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 09:34:10 +0000

#22 Educados. Se puede discrepar sin perder los buenos modales.

» autor: abecede

#39 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Gresteh — Fri, 28 Dec 2018 09:33:46 +0000

#29 exactamente, la foto es del autor, pero los derechos de imagen son de la persona que e está en ella, y además probablemente también estén sujetas a un copyright debido a que si son listos también habrán registrado su imagen.

Lo único que veo claro es que la marca de ropa no tiene derecho a usar esa foto, lo que no veo nada claro es que el fotógrafo tenga derecho a cobrar una cantidad por su uso comercial... debido a que no tiene los derechos completos sobre la imagen.

» autor: Gresteh

#38 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Gresteh — Fri, 28 Dec 2018 09:28:29 +0000

En mi opinión el fotógrafo tiene toda la razón, la foto es suya, sin importar quien sea el objeto de la misma. Al mismo tiempo la banda tiene todo el derecho del mundo a impedir que el les fotografíe en el futuro.

En esto hay varias cosas en juego, el copyright de la foto, esa es del fotógrafo, nadie puede usar esa imagen sin autorización del autor. La imagen de la cantante, esa es suya y aquí entran las leyes de la privacidad(RGDP y sus transposiciones en cada país). Las persona que está en la foto puede autorizar o negar la autorización del uso de la foto... pero siempre al fotógrafo. Finalmente están los derechos de imagen de la banda como marca registrada (nadie puede hacer dinero con su imagen aunque ellos sean los autores de la foto).

El fotógrafo hizo lo correcto al decirle a la tienda que no tenía derecho a usar esa imagen, la imagen es propiedad de fotógrafo, el cual autoriza de forma informal su uso no comercial o comercial si es por parte del grupo, pero no a terceros.

Ahora bien, el fotógrafo tampoco tiene derecho a usar comercialmente esa foto, al mostrar algo que tiene copyright como es la imagen de la banda en si, al menos sin su autorización.

» autor: Gresteh

#37 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 09:27:55 +0000

#7 Él reclama los derechos de uso de la fotografía, de los que es propierario. Independientemente de eso, la banda puede reclamar los derechos de imagen, de los que es propietaria.
Son derechos diferentes que se gestionan de forma separada con lad personas que los poseen.
Sin embargo, si eres fotógrafo en un evento y hay un contrato de por medio, una parte suele ceder los derechos (de forma completa o limirada) a la otra.
O bien el fotógrafo cede el copyright al evento o a la banda, o la banda cede el derecho al fotógrafo del uso de las imagenes del evento, bajo ciertos términos y con ciertas limitaciones.
Por lo que cuenta el fotógrafo, él no ha firmado lo primero y los derechos de la fotografía son suyos. Por lo tanto, la cantante puede ceder sus derechos de imagen a la modista, pero eso no autoriza a la modista a utilizar esta foto en concreto.

» autor: abecede

#36 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

wizcocho — Fri, 28 Dec 2018 09:24:55 +0000

#25 Yo soy Arch Enemy y vivo en gran parte de mi imagen
Tu eres un fotógrafo y vives en gran parte de tus imágenes
Por qué tu tienes control de a donde va mi imagen y te puedes beneficiar de ella, y yo no?

» autor: wizcocho

#35 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

abecede — Fri, 28 Dec 2018 09:22:31 +0000

#5 "but in fact HE was trying to prevent an artist, a single woman who makes clothing in Poland, from displaying HER art which was on my body in the photo"

Lo que hace la cantante es una interpretación totalmente errónea de la ley. Si la artista polaca lo que quiere es visibilizar un producto, que pague una sesión fotográfica, que compre los derechos de la foto que qujere usar o que la cantante le ceda el uso de alguna imagen cuyos derechos posea. Pero como dice el fotógrafo, si el copyright de la imagen es mío, yo decido los términos bajo los que la usas. Igual que necesitas la autorización de la cantante para usarla como imagen de marca, necesitas la autorización del fotógrafo para usar su material.
Y oye, que igual me equivoco, pero si la tal Marta llega a contactar con él en buenos términos igual podrían haber llegado a un acuerdo beneficioso para ambos.

» autor: abecede

#34 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--494665-- — Fri, 28 Dec 2018 09:21:27 +0000

#8 "pero tiene sentido que ahora la banda no esté interesada en ningun tipo de colaboración."

Osea que el fotografo les recuerda que eso no lo pueden hacer y tiene sentido que le baneen. Todo genial.

» autor: --494665--

#33 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--494665-- — Fri, 28 Dec 2018 09:18:57 +0000

#2 ¿Esto ocurrirá antes o despues de que la piratería acabe con la música?

» autor: --494665--

#32 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 09:17:24 +0000

#30 Interesante, así que no es la primera vez que pasa, y que alguna fue incluso peor porque fue directamente contra la artista.

Ahora entiendo lo que pone que hacen otros grupos de obligar a los fotógrafos a ceder los derechos.

» autor: --330392--

#31 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

ComfortablyNumb — Fri, 28 Dec 2018 09:14:10 +0000

Como metalero y amante de la fotografía, es muy habitual ver a gente gorroneando las fotos de otros.
La gente, que como este hombre, hacen fotos del grupo gratis, y que al final el propio grupo, como dice el artículo, ha usado para promocionarse en Instagram es que deberían cobrar. Usar la foto gratis de otro sin licencia en una web comercial es vergonzoso. La fotografía es una profesión para mucha gente.
Y ese es el principal problema del copyright en redes sociales: la gente está acostumbrada a copiar cosas de otros y aquí no pasa nada.

» autor: ComfortablyNumb

#30 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Barquero_ — Fri, 28 Dec 2018 09:13:42 +0000

#3 ...the photo has gathered more than 200 likes...
Yo leí hasta ahí.

Me gustó más la historia de Gigi Hadid demandada por una foto de ella misma.
www.laprensa.hn/espectaculos/1226616-410/gigi-hadid-demandada-paparazz
www.instagram.com/p/BpF_uK_nivH/

» autor: Barquero_

#29 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 09:12:20 +0000

#13 El copyright pertenece exclusivamente al autor. Los derechos de imagen pertenecen exclusivamente a la banda. Son dos derechos diferentes y a mi me parece claro, pero tanto la banda como muchos meneantes parecen estar confundidos al respecto.

Si alguna vez has contratado un fotógrafo, habrás notado que ellos casi siempre te informan que se reservan el derecho de usar tu foto para su portafolio. Es decir, exigen una cesión limitada de tus derechos de imagen. Si el fotógrafo te hace firmar algo, léelo con cuidado, porque muy posiblemente te están haciendo firmar una cesión ilimitada de tus derechos de imagen.

» autor: klam

#28 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--70666-- — Fri, 28 Dec 2018 09:11:56 +0000

Lo que debe gastar esta chica en cuero

» autor: --70666--

#27 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--219330-- — Fri, 28 Dec 2018 09:10:48 +0000

#20 Abandonas el barco de buenas a primeras. Un buen metalero se dejaria media dioptria. Que será lo siguiente? OT?

» autor: --219330--

#26 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Sinyu — Fri, 28 Dec 2018 09:04:55 +0000

#3 vete a por colirio después están las letras rojas bailonas

» autor: Sinyu

#25 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 08:58:55 +0000

#6 No es un malentendido. Ellos esperan que los fotógrafos trabajen gratis, y a los que no quieren trabajar gratis les prohíben tomar fotos.

#12 El no está alegando derechos ilimitados, solo el derecho de copia sobre la foto. Ahí está el error de la banda, pensar que el derecho de imagen les da derecho sobre cualquier imagen que los incluya. Efectivamente el fotógrafo no puede simplemente imprimir la foto en camisetas y venderlas, pero tampoco la banda. Porque el derecho de imagen pertenece a la banda, pero el derecho de copia pertenece al fotógrafo. El que la banda haya autorizado a la compañía X o Y a usar su imagen, no anula el hecho de que estaban usando una foto sobre la que no tenían derechos de autor.

» autor: klam

#24 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

AutonomoMillonario — Fri, 28 Dec 2018 08:58:41 +0000

#16 ¿A veces?

» autor: AutonomoMillonario

#23 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Bad_CRC — Fri, 28 Dec 2018 08:57:58 +0000

#12 La ley != sentido común. El tío si que tiene idea de legislación por eso de la carrera de derecho, ser abogado, etc...

A los fotógrafos de conciertos les dan unos pases de fotografía que pueden sacar fotos (por lo general en las primeras canciones, etc...) y que luego pueden usar más o menos como quieran, el grupo ya ha vendido y cedido los derechos de imagen al permitir a esos fotógrafos en un primer lugar.

Evidentemente pueden contratar a un fotógrafo, llevárselo de gira y utilizar sus fotos de forma exclusiva (p.e. si la Metal Hammer quiere fotos del concierto que se las pidan a ellos).

» autor: Bad_CRC

#22 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

ED209 — Fri, 28 Dec 2018 08:57:22 +0000

muy asquerosito el tono de falsa cortesía

Gracias por tu email
Que tengas un fantástico día
Estimada Marta

Hipócritas. Él y ellos.
Capitalistillos en miniatura. Mucha anarkia y DIY pero luego bien que roen cada euro.

» autor: ED209

#21 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

baraja — Fri, 28 Dec 2018 08:54:42 +0000

#16 Es de Países Bajos la noticia, sus leyes de copyright deben ser acordes a las directivas europeas.

» autor: baraja

#20 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Minéame — Fri, 28 Dec 2018 08:50:47 +0000

Como metalero no entiendo esa obsesión por hacer las páginas negras y poner texto blanco encima. Que sí, que nos va el negro... pero también no dejarnos la vista.

» autor: Minéame

#19 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

klam — Fri, 28 Dec 2018 08:46:55 +0000

#3 Firefox en modo de lectura (reader mode) es el mejor antidoto para el mal de CSS.

Opción dos: mismo artículo en otro medio petapixel.com/2018/12/26/how-i-got-banned-from-photographing-the-band-

C.C #4

» autor: klam

#18 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 08:31:20 +0000

#10 O léete la noticia antes de sentar catedra, dice claramente que no puede usar la foto para promocionar un producto, que es lo que he llamado uso comercial por abreviar, no dice nada de venderlo a revistas.

» autor: --330392--

#17 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Fri, 28 Dec 2018 08:24:44 +0000

#10 Uso en campañas comerciales.

La venta a medios interpreto que está protegida por el derecho a información, por mucho que haya intercambio de dinero. Las personas no tienen derechos de imagen en noticias, y puedo poner múltiples ejemplos.

Y si, leo lo que escribo, pero lo pienso. Prueba a hacer lo mismo.

» autor: --330392--

#16 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--587049-- — Fri, 28 Dec 2018 08:23:02 +0000

Para todos los que habéis comentado en la noticia. La noticia no es de este país. No es ya que los que no sepáis de leyes en general estáis simplemente hablando sin saber, sino que los que sabéis de ellas en España estáis también haciendo lo mismo. Que no sé por qué razón os pensáis que vuestro "sentido común" sabe más de leyes de un país extranjero más que un doctor en derecho de dicho país, que esto parece una puta barra de bar de pedantes a veces.

» autor: --587049--

#15 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

baraja — Fri, 28 Dec 2018 07:50:46 +0000

#14 La cuestión en temas de copyright es dilucidar de quién es una foto que contiene elementos copyrighteados. ¿Del fotógrafo, de la cantante, de la marca de la ropa?

Es decir, si yo hago una foto en Eurodisney, ¿puedo enviarle una factura a Disney si ellos republican mi foto en su cuenta de Instagram? No lo veo claro.

(Poder claro que puedo y Disney me podrá prohibir la entrada en sus parques por intentar cobrarles por una foto que incluye su copyright. Lo que no veo claro es la legalidad de todo esto.)

Ejemplo de la Torre Eiffel:

www.revistagq.com/noticias/cultura/articulos/por-que-es-ilegal-compart

"la Unión Europea ha establecido que el creador o creadores originales de cualquier elemento sujeto al reglamento sobre la propiedad intelectual ostenta los derechos de venta y distribución durante el resto de su vida"

» autor: baraja

#14 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--137040-- — Fri, 28 Dec 2018 07:45:20 +0000

#13 yo entiendo que entiende que la foto es suya y que no quiere que la usen para fines comerciales, lo dice ellos la borran y le banean .

» autor: --137040--

#13 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

baraja — Fri, 28 Dec 2018 07:32:47 +0000

A ver si lo entiendo. El fotógrafo considera que el copyright de la foto es exclusivamente suyo aunque reproduce a una cantante y la ropa que lleva encima esa cantante. Es decir, el fotógrafo considera que puede vender esa foto sin pagar nada a la cantante ni a los fabricantes de la ropa de la cantante.

No lo veo claro

» autor: baraja

#12 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Fri, 28 Dec 2018 06:42:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#11 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

Sulaco — Fri, 28 Dec 2018 03:34:56 +0000

#7

Ah, amigo, es que eso de que es "la empresa de ropa del grupo" no sale en ningún lado pero es lo que sospechaba cuando he visto la ida de olla de Ángela.

El tío permite a todo el mundo usar y repostear sus fotografías pero hombre, si ve que una empresa "X" usa su foto con intereses comerciales.....coño, eso es otra historia, no? La respuesta de Ángela es desproporcionada.

» autor: Sulaco

#10 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--138994-- — Fri, 28 Dec 2018 00:32:31 +0000

#8 Si el fotógrafo tiene los derechos de fotografía pero no de uso comercial, que parece que es lo que dice, supongo que conservará los derechos de uso para publicarlo en revistas especializadas o en su web con banners,"

En serio te paras a leer lo que escribes antes de darle a publicar? Si no tiene derecho de uso comercial no puede publicarlo en una revista especializada ni en una web con banners porque eso ya supone un uso comercial de la imagen, o acaso las revistas especializadas son ONG´s que trabajan por amor al arte?

» autor: --138994--

#9 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--138994-- — Fri, 28 Dec 2018 00:26:37 +0000

#7 Los derechos de imagen si son suyos porque trabaja para él mismo, no para la banda. Si la banda quiere tener los derechos exclusivos sobre las imágenes que contraten a un fotógrafo y hagan un contrato. Esto es aprovecharse del trabajo de otros.

» autor: --138994--

#8 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Thu, 27 Dec 2018 23:26:05 +0000

#6 Es un malentendido, pero en el fondo es muy complejo por todos los temas de copyright.

Si el fotógrafo tiene los derechos de fotografía pero no de uso comercial, que parece que es lo que dice, supongo que conservará los derechos de uso para publicarlo en revistas especializadas o en su web con banners, Entonces me parece una mala decisión bloquear el uso de la foto por parte de una campaña comercial autorizada por el grupo y en el que sale una ropa que también se muestra en la foto.

Él dice que tiene derecho y parece que es así porque han retirado las fotos, pero tiene sentido que ahora la banda no esté interesada en ningun tipo de colaboración.

» autor: --330392--

#7 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--562296-- — Thu, 27 Dec 2018 23:19:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --562296--

#6 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

mas886 — Thu, 27 Dec 2018 23:15:49 +0000

#5 La respuesta es de hace menos de una hora, y al final no dice nada que no se vea en los correos que él mismo publica. A mi parecer es un malentendido muy mal gestionado.

» autor: mas886

#5 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Thu, 27 Dec 2018 23:07:08 +0000

Para no dejarme más la vista he buscado otro artículo y aquí ponen una última declaración de la vocalista de Arch Enemy que creo que no está en el primer enlace, pero que da el otro punto de vista que también es razonable.

loudwire.com/angela-gossow-bans-photographer-arch-enemy-copyright-disp

» autor: --330392--

#4 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

santim123 — Thu, 27 Dec 2018 22:53:03 +0000

#3 idem.

» autor: santim123

#3 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--330392-- — Thu, 27 Dec 2018 22:43:39 +0000

Parece un buen artículo.

En cuanto recupere la visión dañada con sus letras blancas sobre fondo negro lo acabaré.

» autor: --330392--

#2 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

--573015-- — Thu, 27 Dec 2018 22:30:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --573015--

#1 Cómo me prohibieron fotografiar a Arch Enemy [ENG]

kilokilo — Thu, 27 Dec 2018 22:19:32 +0000

Esto es lo más caribeño que yo escucho. Una gran banda!

» autor: kilokilo