Menéame: comentarios [2631483]

#157 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Sat, 25 Jun 2016 14:54:22 +0000

#93 ¿demasiado espeso? Con la belleza que hay detrás cuando se anulan constantes por el sistema de medida, se ven las relaciones entre cosas que se creían de naturaleza diferente cuando son formas de la misma, se cambian algunas convenciones, y encima las expresiones matemáticas se simplifican y se empieza a vislumbrar un orden interno de todo

Buee

» autor: suzudo

#156 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Sat, 18 Jun 2016 02:39:18 +0000

#155

Lo que te he dicho es que si el universo se expande el fotón (o lo que sea) baja su frecuencia por esa expansión por tanto su energía baja en esa proporción
¿entendido?

Lo de la energía total es algo problemático y en estudio

La conservación de la energía sí funciona para los marcos de referencia inerciales (¿estás seguro que querías decir inerciales?). De hecho no se ha descubierto que deje de funcionar ¿estás seguro de lo que has dicho? LO que parece que se salta es para la mecánica cuántica pero en tiempos muy breves según ley de incertidumbre. de ahí algunas cosas.

Y el problema no es de los fotones sino de cualquier cosa que tiene su onda asociada. Tu tienes la tuya también

Al estirarse el espacio la longitud de onda aumenta ¿Correcto?

Eso implica necesariamente una frecuencia menor (dado que la frecuencia es inversamente proporcional a la longitud de onda)

¿Sí o no?

POr tanto su energía es menor dado que su frecuencia es menor

¿si o no?

Es problemático si entra o no energía de fuera. (de fuera del radio de hubble -cono de luz desde el big-bang más expansión espacial sumada a este- puede entrar lo que no debería es poder salir)

Y sí. hay debate si entra energía neta o no, dado que no está claro

Pero no se ha descubierto ninguna violación por ahora del principio de conservación más allá de lo que permite la incertidumbre de los cuantos.

» autor: suzudo

#155 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--78579-- — Fri, 17 Jun 2016 20:25:41 +0000

#152 a ver si te he entendido: Me estás diciendo que la energía que pierde el fotón se está invirtiendo en expandir el espacio (y por lo tanto, que hay cierta ley de conservación que relaciona ambas cosas).

¿Tienes algún paper que detalle esto? Porque por lo que yo sé, la conservación de la energía no funciona para marcos de referencia inerciales, y sé que al menos hace cosa de diez años el problema de la explicación de la conservación de la energía de los fotones en un universo en expansión era algo bastante problemático y todavía en estudio:

cds.cern.ch/record/909687/files/0511178.pdf
cds.cern.ch/record/777175/files/0407077.pdf

» autor: --78579--

#154 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 18:30:13 +0000

#153

*
#153 #151 lo que quiero decir es que las velas solares son muy grandes y es compleja su gestión en el espacio y fabricación. Que te molan más, Ok,
**

no hombre. Que simplemente para funcionar el EmDrive y si no viola la física conocida has de captar más energía por los paneles solares que la que luego empujara. Muchísima más. A causa de las transformaciones y pérdidas

Solo comparaba con la vela al ser directa sobre ella el empuje y encima puedes usar lásers de microondas (maser) sobre las velas solares.

A grandes distancias la vela puede ser empujada por un maser pero el panel solar se queda sin nada

**
Pero a similar eficiencia, el emdrive para viajes en el sistema solar es preferible.
**
Es que precisamente la eficiencia no me parece igual: las pérdidas por las transformaciones. Y que no se puede usar paneles solares como sistema para navegar por el sistema solar exterior a menos que sea poca la masa ¿POr qué se usan RTG's a pesar de lo difíciles que son de obtener para esas misiones?

Yo pienso que por el sistema solar sería adecuado usar motoroes iónicos y velas solares para explorar copn pequeñas sondas automáticas. Para Transportar cargas y colonos el usar estaciones espaciales y plataformas y saltar de una a otra con motores nucleares-térmicos (preferiblemente usando fusores para dar neutrones sobre residuos nucleares que aprovechar y rebajar actividad) y para exploración humana rápida y puntual creo que lo adecuado sería motores de magnetoplasma (motor iónico superconductor y magnetodinámico superconductor en tándem más usar laser para acelerar el plasma y aprovechar el calor que se disipa.) con una fuente de energía de fusión nuclear a base de helio 3

Luego para navegar por otras estrellas. para enviar pequeñas sondas automáticas creo que sería adecuado el EmDrive con pequeñas cantidades de antimateria o sondas con velas solares aceleradas con laser desde diferentes posiciones para luego seguir mediante fusión nuclear. y otra el usar estrellas de neutrones para con su asistencia gravitatoria enviar sondas a muchos lugares

Para viajes puntuales de exploración humana me inclino si fuera posible la métrica de alcubierre para el warp con fuente en atimateria o agujeros negros pequeños. Estos se pueden alimentar con cualquier cosa. Igual que el motor de magnetoplasma que decía se podría con infinidad de materias del sistema solar en ese caso. Es decir que serían análogos

para las estaciones o puntos de salto entre lugares pensaría en si es posible tender agujeros de gusano. Naves ramjet bussard o pulsocohetes de fusión o mixtas arrastren un extremo de un agujero de gusano y lo dejen. Y para la estación en sí, vaciar asteroides, darles atmósfera rotación, fusión nuclear para mantener el acondicionamiento y empujarlos

Es una idea y sigo un esquema semejante pero con medios diferentes para dentro del sistema de una estrella a naevgar entre estrellas

» autor: suzudo

#153 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

kanowins — Fri, 17 Jun 2016 18:14:19 +0000

#151 lo que quiero decir es que las velas solares son muy grandes y es compleja su gestión en el espacio y fabricación. Que te molan más, Ok, la perra gorda para ti. Pero a similar eficiencia, el emdrive para viajes en el sistema solar es preferible.

La eficiencia del emdrive, al no saber exactamente cómo se produce el empuje y si realmente viene del vacío de alguna exótica manera que desconocemos, no se puede saber a día de hoy cómo será comparada con la vela solar. Hay que seguir investigando.

» autor: kanowins

#152 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 17:02:13 +0000

#135
*
depende de su frecuencia y sólo de su frecuencia.
*

Y de su longitud de onda que es la inversa de su frecuencia

Y es lo que te digo. Al estirarse el espacio se alarga su longitud de onda (corrimiento al rojo) y baja su frecuencia en la misma proporción que la energía requerida para aumentar esa distancia en ese tiempo

Es decir te BAJA la energía del fotón: hay un corrimiento al rojo a menor energía. Al alargarse el espacio, al darse un efecto doppler pero por aumentar el espacio mismo en un tamaño recorrido mayor que el que podría el fotón recorrer a C

El corrimiento al rojo implica que son menos energéticos que de origen. Tienen una frecuencia menor

» autor: suzudo

#151 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 16:58:27 +0000

#145
**
#145 #129 una vela solar es mucho más difícil de construir, de llevar y desplegar. Para una sonda, la vela debería tener una superficie de decenas o centenas de metros cuadrados, para una nave tripulada, kilómetros.
**

Igual para los paneles solares que den la energía para esa misma propulsión. A medida que te alejas del Sol se pierde tanto la Solar para la vela como para los paneles para el EmDrive

Pero una vela solar puedes: enviarle un maser para acelerarla desde uno o varios puntos

O hacer una nanosonda que es lo que tenía en mente y creo que es para lo que puede servir el EmDrive si funcionara. Creo

**
. Los paneles solares son mucho más fáciles de construir y desplegar, dónde va a parar.
**
Depende del tamaño y donde vaya a servir. En la órbita de Neptuno tampoco te van a servir más que la vela que esta la puedes empujar con láseres de microondas encauzados

por eso para el starshoot (o como se diga) se está por una vela

**
Y aun así no tengo claro que sea más eficiente la vela solar.
**

Es que los paneles te han de dar energía, convertirla en electricidad, convertir esa en microondas y solo una pequeña fracción te empujaría el EmDrive, si este respeta las leyes de la física conocidas y funciona

» autor: suzudo

#150 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 16:53:47 +0000

#146
**
#146 #131 Si la reacción de los fotones dentro de la cámara excede la energía que obtendrías por la vela solar entonces sí merecería la pena.
**

Es decir si violas la termodinámica y la conservación de masa-energía y se realiza un milagro si vale la pena

pero los milagros....

***
Pero lo que explica el teórico es que el vacío estaría compuesto por fotones en un estado de cancelación del que podríamos extraer esa energía mediante microondas. S
***
Lo repito de nuevo: la energía del vacío es NEGATIVA, A PAGAR. con energía real si sacas algo Hasta los agujeros negros la pagan

Gratis no te va a salir.

» autor: suzudo

#149 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

walk_kindly_shout — Fri, 17 Jun 2016 15:09:28 +0000

A esta noticia le falta grafeno. Debería haber un negativo "noticia científica sin grafeno".

» autor: walk_kindly_shout

#148 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--495817-- — Fri, 17 Jun 2016 13:20:37 +0000

#126 concretamente nos lleva al monte del destino,en Mordor, para poder deshacernos de una baratija que...

» autor: --495817--

#147 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Battlestar — Fri, 17 Jun 2016 12:43:40 +0000

Porque los fotones se han convertido en pareja de otro fotón fuera de fase, cancelándose mutuamente y siendo indetectables

No tengo ni pajolera idea de ciencias, así que no voy a juzgar los argumentos, ni si quiera podria comprender las explicaciones básicas, pero cuando he leído ese comentario en la noticia desde mi ignorancia me ha sonado a "el perro se ha comido mis deberes" "Se cancela y no se puede detectar" me he imaginado a dos niños en el patio del colegio y simplemente me ha hecho gracia.

» autor: Battlestar

#146 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Fri, 17 Jun 2016 12:22:52 +0000

#131 Si la reacción de los fotones dentro de la cámara excede la energía que obtendrías por la vela solar entonces sí merecería la pena. Ya sé que alguno saltará con: En esta casa no te puedes saltar la reglas de la termodinámica. Pero lo que explica el teórico es que el vacío estaría compuesto por fotones en un estado de cancelación del que podríamos extraer esa energía mediante microondas. Sería como extraer energía del vacío, energía casi gratis. Si la reacción no excede la energía del viento solar entonces estoy contigo que no valdría la pena.

» autor: jm22381

#145 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

kanowins — Fri, 17 Jun 2016 10:16:15 +0000

#129 una vela solar es mucho más difícil de construir, de llevar y desplegar. Para una sonda, la vela debería tener una superficie de decenas o centenas de metros cuadrados, para una nave tripulada, kilómetros.

Por éso es un engorro. Los paneles solares son mucho más fáciles de construir y desplegar, dónde va a parar. Y aun así no tengo claro que sea más eficiente la vela solar.

» autor: kanowins

#144 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--175143-- — Fri, 17 Jun 2016 10:15:31 +0000

#8 Toma mis dieses y lárgate

» autor: --175143--

#143 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Cyberlarry — Fri, 17 Jun 2016 10:10:56 +0000

#133 El rozamiento no volvería mierda la nave?
Es buena teoría, pero creo que la nave y los pasajeros sufrirían de lo lindo.

Que me diga alguien si me equivoco....

» autor: Cyberlarry

#142 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--127909-- — Fri, 17 Jun 2016 08:28:45 +0000

#123 Si lo tiene, mucho ha llovido desde la mecanica clasica de newton. El >98% de la masa del universo (incluida la de tu cuerpo) proviene de esa masa "colectiva", porque las particulas fundamentales individuales no tienen masa (o es casi cero), la unica particula estable con masa intrinseca apreciable es el electron.

PD: Realmente la masa no puede aparecer espontaneamente porque se conserva, no se puede hacer desaparecer o aparecer masa (por lo menos hasta relatividad espacial, si añadimos gravedad la cosa se complicaria).

» autor: --127909--

#141 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--143520-- — Fri, 17 Jun 2016 08:08:13 +0000

#15 Si no se independizan es un dialecto.

» autor: --143520--

#140 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

U5u4r10 — Fri, 17 Jun 2016 08:00:28 +0000

#25 La palabra correcta es nucelar, nu-ce-lar.

» autor: U5u4r10

#139 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

U5u4r10 — Fri, 17 Jun 2016 07:55:34 +0000

#9 Ah, pues ahora lo entiendo mejor.

» autor: U5u4r10

#138 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

U5u4r10 — Fri, 17 Jun 2016 07:53:43 +0000

#5 Dice que la reverberación de la masa cuántica biofísica coadyuva a la introspección del medio etéreo conciliante con la hipófisis homeostática del gato de Schöringer.

» autor: U5u4r10

#137 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

EAM — Fri, 17 Jun 2016 07:52:29 +0000

#5 Desde la más completa ignorancia del tema, un vacío formado por parejas de fotones que se cancelan mutuamente y, que por tanto, tiene energía pero no interactúa con el campo electromagnético se asemeja mucho al concepto de energía oscura.

» autor: EAM

#136 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--127909-- — Fri, 17 Jun 2016 07:28:41 +0000

#123 Sí, tiene todo el sentido fisico, mucho llovio desde la fisica clasica de newton, la masa de un sistema no es simplemente aditiva, pero por alguna razon se sigue pensando en ella no ya solo como una propiedad, sino como algun tipo de sustancia intrinseca de las particulas.

La unica masa "intrinseca" apreciable es la de los electrones, el resto de masa del universo (>98%) proviene de la energia de union de los componentes de los atomos, ya que estos componentes (quarks) tomados de forma individual practicamente no tienen masa.

» autor: --127909--

#135 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--78579-- — Fri, 17 Jun 2016 07:12:44 +0000

#130 sigo sin verlo. La energía de un fotón depende de su frecuencia y sólo de su frecuencia.

» autor: --78579--

#134 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

meneanteBlanco — Fri, 17 Jun 2016 06:05:30 +0000

#38 Si no lo he entendido mal necesitas trayectos mucho más largos para sacarle provecho.

» autor: meneanteBlanco

#133 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

meneanteBlanco — Fri, 17 Jun 2016 05:40:54 +0000

#90 ¿Y no podrías aprovechar la gravedad de planetas o estrellas para meterte en su órbita y aprovecharla así para frenar? El mismo proceso que se utiliza hoy en día para acelerar pero a la inversa

» autor: meneanteBlanco

#132 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--243043-- — Fri, 17 Jun 2016 04:51:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --243043--

#131 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 02:44:42 +0000

#110
**
pero los fotones usados por EmDrive no los captas, a
*

Los generas con un magnetrón. Con corriente electrica. Que has obtenido con paneles solares según lo que se defiende y critico, de los fotones del Sol

vamos que Sí, que sí los captas y pierdes una parte de esa energía en conversiones en lugar de empujar directamente en vez de captarlos

» autor: suzudo

#130 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 02:42:12 +0000

#106 Esa es buena. Si en el mismo tiempo tienes más distancia recorrida es que tienes más energía. Es de física elemental.

» autor: suzudo

#129 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 02:41:07 +0000

#107 Igualito que el panel solar que usarás para sacar la energía para crear los fotones para el EmDrive que se defendía antes

solo que la vela ya empuja. Y con lo otro si la energía las sacas con paneles solares igual ha de recibir fotones del Sol. Pero en lugar de empujar se han de convertir en electriccidad (con lo que se pierde una parte de energía) luego la has de convertir en fotones de microondas en un magnetrón en el EmDrive (con lo que pierdes otra fracción) esas microondas tienen reacciones entre ellas en diferente sentido y se supone que unas más en uno que en otro por la forma del EmDrive, Esa diferencia (implica que se ha perdido una buena parte de la energía de nuevo) es la que empuja

Pues chico, que los fotones del Sol empujen directamente sin tanta pérdida en conversiones y manipulaciones

POr eso decía si la energía está contenida dentro del vehículo de forma eficiente por ejemplo antimateria

Si dices paneles solares, pues pon una vela solar en su lugar y has de ganar a la fuerza a menos que la vela sea terriblemente ineficiente en el empuje en comparación

» autor: suzudo

#128 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Fri, 17 Jun 2016 02:35:15 +0000

#110

**
#110 #105 Los fotones sólo los captarías porque el generador de microondas necesita una fuente de electricidad pero los fotones usados por EmDrive no los captas,
*

Claro que sí. Los has de tener en forma de microondas o contradice la física

**
, activas la colisión entre ellos que genera el impulso.
**

Primero has de conseguir la energía para hacerlo funcionar

Los fotones al panel solar, del panel solar a electricidad, la electricidad a fotones de microondas en la cámara de el EmDrive y luego una fracción de los mismos se supone que empujan por las interaccinoes que sea

pero primero los has de sacar de alguna parte

**
Pero para eso haría falta que alguien como la NASA se decidiera a probarlo en el vacío de espacio.
**

Se ha hecho en una cámara de vacío y se está en una prueba de estas no se para cuando. La NASA ya mandó hacer un péndulo de torsión para medir el empuje

» autor: suzudo

#127 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--334312-- — Fri, 17 Jun 2016 02:29:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334312--

#126 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

treintaitantos — Fri, 17 Jun 2016 00:25:56 +0000

#57 Y si las matemáticas dan como resultado √(-1), ¿esto acercaría el EMDrive hacia los taquiones? O al País de OZ?

» autor: treintaitantos

#125 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

daphoene — Thu, 16 Jun 2016 23:49:17 +0000

#112 ¡ Acertaste !

Perdóname el chiste fácil, ya sabes que los cuñados tenemos que hacer siempre la gracia, pero era sin ningún ánimo de ofender, que conste.

» autor: daphoene

#124 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

daphoene — Thu, 16 Jun 2016 23:41:38 +0000

#114 ¡ Gracias ! Muy interesante el artículo, y bastante detallado. Me ha hecho gracia un comentario que deja al final, diciendo que Venus girará un poco más lento después de impulsar a una sonda en trayectoria orbital, pero que no nos preocupemos, que es infinitesimal. Estoy casi seguro que lo dice por esto: what-if.xkcd.com/146/

» autor: daphoene

#123 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 22:56:15 +0000

#121

Matemáticamente impecable, pero... ¿tiene sentido físico? Eso significaría que la masa aparece espontáneamente al considerar el sistema en su conjunto o, dicho de otro modo, la masa desaparecería si consideramos los fotones de manera individual, lo que nos lleva a la conclusión de que la masa no es una cualidad de la partícula, si no una relación entre distintas partículas. No me termina de convencer, aunque reconozco que la física relativista cae fuera de mi "zona de control".

Pero ya te digo, matemáticamente es impecable. Así que la única otra opción que se me ocurre es... ¿Estamos seguros de que el momento lineal es cero? En física clásica está claro, el momento de una esfera de partículas que se expande a velocidad uniforme sería cero. Pero en relatividad el espacio deja de ser tan bonito y al meter la cuarta dimensión no se yo como puede afectar al cálculo del momento. Y la verdad me es más fácil aceptar que una esfera de luz tiene momento no nulo a que repentinamente tiene masa por asociarlos con otros fotones.

» autor: --280946--

#122 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Opojetivo — Thu, 16 Jun 2016 22:15:18 +0000

Todos los que no entendáis ni una mierda de todo esto, podemos comentar aquí:

Yo el primero

» autor: Opojetivo

#121 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--127909-- — Thu, 16 Jun 2016 21:43:04 +0000

#120 Todo viene de la formula de Einstein:

E²=(mc²)²+(pc)²

se pueden usar unidades naturales (asumir c=1) de modo que la formula se queda en el simple teorema de pitagoras, hipotenusa es la energia, catetos masa y momento lineal:

E²=m²+p²

podemos despejar la masa:

m²=E²-p²

Si aplicamos la formula a un solo foton su momento lineal cancela su energia (ya que E=p) con lo que queda una masa de cero. Pero si tenemos dos fotones viajando en sentido contrario, o una esfera de luz con fotones viajando en todas direcciones, el momento lineal de los fotones se cancela, es cero, por lo tanto ese conjunto de fotones adquiere masa ya que el momento lineal del sistema al ser cero no puede cancelar la energia total del sistema para que la masa de cero.

» autor: --127909--

#120 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 21:20:23 +0000

#119 ¿Puedes explayarte mas? o al menos dar un enlace con la explicación.

» autor: --280946--

#119 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--127909-- — Thu, 16 Jun 2016 21:17:27 +0000

#81 Siendo quisquillosos aunque un foton no tendria masa, un sistema de mas de un foton si puede tenerla, solo tienen que cumplir que no viajen todos en la misma direccion. Asi que dos fotones viajando en direccion contraria o una esfera de luz sí tienen masa.

» autor: --127909--

#118 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

mcfgdbbn3 — Thu, 16 Jun 2016 21:12:38 +0000

#29: Si, pero en mi opinión esa palabra se confunde con el momento en una palanca.

» autor: mcfgdbbn3

#117 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

pinzadelaropa — Thu, 16 Jun 2016 21:03:05 +0000

#105 (no tengo muy claro que el emDrive funcione, nada claro) pero en base a esa idea que tu dices ...puedes poner la vela solar que sea a la vez panel solar y que luego suelte los fotones por el culo jejejeje

» autor: pinzadelaropa

#116 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Elián — Thu, 16 Jun 2016 20:59:50 +0000

#113 sagerao

» autor: Elián

#115 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Gispert — Thu, 16 Jun 2016 20:57:24 +0000

#5 Evidente.

» autor: Gispert

#114 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--88270-- — Thu, 16 Jun 2016 20:50:03 +0000

#90 Para alcanzar la orbita de Marte no frenas. O frenas muy poquito que puede hacerse con aerofrenado. Para pasar de una orbita a otra necesitas lo que se llama un delta-V que explicado de forma muy sencilla consiste en acelerar hasta ponerte a la velocidad orbital de donde quieras ir. La tierra tiene una velocidad orbital y marte otra.
danielmarin.naukas.com/2014/06/30/el-mapa-de-la-delta-v-o-por-que-es-t

» autor: --88270--

#113 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--347831-- — Thu, 16 Jun 2016 20:48:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347831--

#112 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

crissis — Thu, 16 Jun 2016 20:32:12 +0000

#86 ¡Es el rey del pollo frito!

Gracias por el apunte.

» autor: crissis

#111 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

pichorro — Thu, 16 Jun 2016 20:12:58 +0000

#91 Solamente uno: la física moderna no pone en absoluto en duda que los fotones tengan masa nula. Además: la dualidad onda-corpúsculo no tiene nada que ver con que los fotones tengan masa o no.

» autor: pichorro

#110 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 19:55:51 +0000

#105 Los fotones sólo los captarías porque el generador de microondas necesita una fuente de electricidad pero los fotones usados por EmDrive no los captas, activas la colisión entre ellos que genera el impulso. El debate es sería si el empuje de esa colisión es suficientemente fuerte para que merezca la pena. Pero para eso haría falta que alguien como la NASA se decidiera a probarlo en el vacío de espacio.

» autor: jm22381

#109 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

daphoene — Thu, 16 Jun 2016 19:42:31 +0000

#108 Sí, supongo que ahora mismo se hará parecido, pero me surge la duda, si se necesitara frenar con cohetes, al aumentar tanto la velocidad, se necesitaría mucho más combustible, pero imagino que se usará el mismo sistema dado la vuelta desde la mitad del trayecto, con lo que no haría falta.

Es lo que pasa cuando se habla sin saber

» autor: daphoene

#108 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Cidraque — Thu, 16 Jun 2016 19:37:43 +0000

#90 Claro, empezarán a frenar mucho antes de llegar

» autor: Cidraque

#107 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

kanowins — Thu, 16 Jun 2016 19:34:09 +0000

#105 sea más eficiente o no, la vela solar es un engorro y no es direccionable, no?

» autor: kanowins

#106 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--78579-- — Thu, 16 Jun 2016 19:30:48 +0000

#105 eso de que al recorrer más distancia es como si ganara energía no lo entiendo.

» autor: --78579--

#105 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Thu, 16 Jun 2016 19:23:22 +0000

#99

*
#96 No recoge fotones. el físico dice que el vacío no es el medio por el que se mueven los fotones sino que el vacío estaría formado por fotones opuestos cancelados y que esta cancelación dentro del cono es la que genera inercia asimétrica y por tanto el movimiento.
**

Algo que no tiene prueba. Según una interpretación de la ecuación de dirac el vacío debería estar lleno de energía negativa, energía a pagar con energía positiva real.

Es decir que el vacío fluctuaría y de su energía (esos fotones) se crearían pares de partícula antiparticula virtuales

POr ejemplo cerca de un agujero negro una podría quedar atrapado en el agujero negro y la otra libre pasando a ser real y no cancelarse. Pero esa energía tomada del vacío ha de ser negativa y se ha de pagar. Por tanto el agujero negro se ha de evaporar sin que nada pueda salir de él normalmente porque ha de pagar la diferencia

El universo se expande. Los fotones tienen una frecuencia proporcional a su energía. (Toda partícula material tiene una onda asociada) Al extenderse el espacio vacío delante y detrás es como si ganara energía al haber recorrido más del que podría pero se ha extendido su longitud de onda en la misma proporción. Una longitud de onda mayor es una menor frecuencia y una menor cantidad de energía. Es decir que la energía del vacío que extiende todo se ha pagado de nuevo con energía real

Así que no lo veo tan claro. En fin...

**
orque en vez de esperar a que los fotones simplemente colisionen con una vela solar y te empujen se valdría de la energía producida por las colisiones entre fotones que están 180 grados fuera de fase para generar una asimetría de la inercia en el cono y que se mueva un poco más velozmente que si fuera empujado por fotones en una dirección.
**

hombre es que los fotones han de colisionar igualmente con los paneles solares para captarlos y usar su energía en el EmDrive por eso la vela solar me parece más eficiente dado que el golpe de frente se ha tenido que dar con todos los fotones que luego su energía se haya de ser utilizada después de convertida en microondas en el EmDrive. Más su pérdida por calor y fotones en diferente sentido emitidos. Dado que sería la diferencia entre los dos sentidos lo que empujaría en uno

por eso decía que si la fuente es antimateria o mini-agujeros negros en la nave tal vez. Pero paneles solares... No me convence

» autor: suzudo

#104 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

perrico — Thu, 16 Jun 2016 19:20:25 +0000

#103 ¿Algo así?

» autor: perrico

#103 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

perrico — Thu, 16 Jun 2016 19:19:22 +0000

O sea. Expulsa luz?

» autor: perrico

#102 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 19:18:15 +0000

#97

Pues precisamente eso digo. El valor físico lo tiene seguro, y el ingenieril habrá que esperar para ver si lo tiene o no. A priori de momento el impulso es demasiado pequeño para que salga rentable incluso escalándolo, pero dudo mucho que la forma actual del EM Drive sea la más eficiente, y si de verdad se trata de una propulsión fotónica entonces se puede estudiar y diseñar motores con mayores impulsos. Habrá que esperar, pero una vez descubierta y estudiada la física detrás del fenómenos se podrá ver si hay una forma rentable de utilizarlo

» autor: --280946--

#101 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Pacman — Thu, 16 Jun 2016 19:16:09 +0000

#59 Pues tu tienes menos idea todavía. Las líneas blancas en los laterales son la velocidad misma.

» autor: Pacman

#100 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

sisko69 — Thu, 16 Jun 2016 19:15:24 +0000

#72 La inversión en ciencia va mas en el camino de controlar cosas como la IUPAC(de tu enlace) que en el de los descubrimientos...

» autor: sisko69

#99 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 19:13:19 +0000

#95 Si hay algún físico de guardia que me corrija si digo alguna salvajada: La diferencia sería que este tipo de motor teóricamente daría un impulso mayor que el de los fotones colisionando con una vela solar porque en vez de esperar a que los fotones simplemente colisionen con una vela solar y te empujen se valdría de la energía producida por las colisiones entre fotones que están 180 grados fuera de fase para generar una asimetría de la inercia en el cono y que se mueva un poco más velozmente que si fuera empujado por fotones en una dirección.
#96 No recoge fotones. el físico dice que el vacío no es el medio por el que se mueven los fotones sino que el vacío estaría formado por fotones opuestos cancelados y que esta cancelación dentro del cono es la que genera inercia asimétrica y por tanto el movimiento.

» autor: jm22381

#98 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--8899-- — Thu, 16 Jun 2016 19:12:23 +0000

#55 Pero si en el sitio donde están los dos unicornios rosa que se anulan uno a otro y que, por tanto, no veo, detecto un campo gravitatorio equivalente a la masa de dos unicornios rosa, la cosa ya cambia...

» autor: --8899--

#97 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

omegapoint — Thu, 16 Jun 2016 19:10:05 +0000

#83 aunque sea pequeño, si se puede escalar/potenciar y es eficiente y barato podemos hacerlo rentable.

» autor: omegapoint

#96 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Thu, 16 Jun 2016 19:00:14 +0000

#60 Pues parece que menos gratis

una vela solar es empujada por los fotones del Sol

Si en lugar de eso los captas y los conviertes y los pasas al EmDrive para empujar diría que se pierde eficiencia en las pérdidas de las sucesivas transformaciones ¿no?

Así que me parece que menos gratis

A menos que tenga un empuje mayor que el que pueda hacer los fotones directamente sobre la vela solar

» autor: suzudo

#95 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Thu, 16 Jun 2016 18:58:07 +0000

#18 Pues una vela solar te hace lo mismo y me parece más eficiente al perder menos energía en procesos de transformación. Dado que ya empuja directamente la luz sin transformaciones

vamos

Esto lo veo si se almacena la energía en forma de antimateria o en agujeros negros para no cargar con el peso de propelentes extra. NO se

» autor: suzudo

#94 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 18:54:46 +0000

#87 Pues que la linterna gasta mucha energía en calor (fotones de baja energía dispersados en todas las direcciones), mientras que el Em Drive en principio no. Para que te hagas una idea, el em Drive sería como tener una barca con un motor de 100 caballos, mientras que una linterna sería como tener un motor de 40 cv, y luego otros 6 de 10 puestos al tun tun. Al final avanzarías pero mucho más despacio.

Eso a grosso modo. Tiene algunas peculiaridades más, pero creo que con eso se es capaz de ver cual es la diferencia en el rendimiento entre una linterna y el EM Drive.

» autor: --280946--

#93 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Thu, 16 Jun 2016 18:54:13 +0000

#35 No tienen masa en reposo. Tienen una energía Freg*ConstaPlack que se puede transformar en masa pero lo hacen en un par de partícula y antipartícula y el resto de energía se queda como energía cinética del sistema. Para que cuadre, la ecuación de Dirac parece que predice (no se ha comprobado experimentalmente pero cuadra) que la antimateria debería retroceder en el tiempo.

pero no en forma de masa

Umm A ver algo

Si mides el tiempo en metros, en la misma unidad de las otras dimensiones entonces un metro de tiempo es el tiempo en segundos que tarda la luz en recorrer un metro de espacio en el vacío

POr tanto sería 1/299792458 segundos. O sea una fracción muy pequeña. Se nota que la gravedad al curvar el espacio-tiempo el tiempo queda a nuestra perspectiva mucho más curvado (por la diferencia tan brutal de proporción entre unidades) y la aceleración sea lo que se note tanto al caer.

Entonces C valdría 1 y todas las velocidades vendrían con valores entre 0 y 1 lo cual no es nada práctico pero se nota intuitivamente que ir más de C, o sea más de 1, es saltar de un lugar a otro sin pasar por medio.

Entonces tendrías E=m y al cambiar las unidades del tiempo la energía te cambia a gramos incluso la energía cinética. No es que tenga masa es que te queda en la misma unidad de medida.

Dado que E= Frecuencia * CostPlack

Si la Energía en gramos y el tiempo en metros

E(gramos)=(Ciclos/metro tiempo) * ConstPlack

Dado que ConsReducidaPLack = CostPlack/2Pi Y 2Pi = Tau = perimetro entre radio

E(gramos)=(Ciclos/metro tiempo) * ConstReduPlack * Tau

Esta energía que pongo en forma de gramos ahora sería la energía total del fotón, la Total

Si cambiamos el sistema de medida de la energía y en lugar de gramos de energía (o equivalentes) lo cambiamos por otra unidad

EnergíaF tal que = Energía en gramos / ConstReduPlack

EnergíaF= Ciclos/MetroT * Tau

Cambiando las unidades para hacer desaparecer constantes universales que parecen no ser tales sino algo causado por el sistema arbitrario de las unidades queda algo precioso

Bueno la energía de algo con masa teniendo en cuenta la relatividad es (con unidades del sistema métrico internacional) de nuevo

E=C RaizCuadradaDe[P^2 + m²*C²]

P es el momento

Cambiamos la unidad de la energía a su equivalente en gramos (para energía y para masa) con C valiendo 1

GramosEnergía total = RaizCuadradaDe[(GramosEnFormaDeMasa^2*V² + GramosEnFormaDeMasa^2]

GramosEnFormaDeEnergíaTotal = RaizCuadradaDe [(V²+1)*GramosEnFormaDeMasa^2]

GramosEnFormaDeEnergíaTotal = GramosEnFormaDeMasa * RaizCuadradaDe [V²+1]

Queda igual la expresión para las unidades de EnergíaF pero
sería

EnergíaFTotal = EnergíaFEnFormaDeMasa * RaizCuadradaDe [V²+1]

Como ahora las velocidades van de 0 a 1 donde 1 es la velocidad de la luz en el vacio dado que medimos el tiempo en metros

Si ponemos un fotón

EnergíaFTotal = EnergíaFEnFormaDeMasa * RaizCuadradaDe [1²+1]

LaEnergíaTotal se puede convertir en energía en forma de Masa y viceversa

Las transformaciones del sistema de unidades no sirve para nada de lo que estoy contando sobre equivalencias pero las ecuaciones lucen de miedo, sencillez y belleza matemática muy curiosa y sugieren muchas cosas. Así que he hecho la tontería

Espero que no se moleste

De hecho la ecuación de Dirac este se la puso como epitafio de su tumba en unidades tales que C valiera 1 y la constante reducida de planck también. Es decir, en las que he puesto antes y así se puede ver por la red sin C ni ConstReducidaPlack en la notación

La primera ecuación de campo de la relatividad general se escribe en la métrica de la geometría de Mikowski de la forma g(ik)=8PiG*TenEnrgíaMov(i,k) /C^4

En la de riedmann con el tiempo en metros y valores imaginarios (por raizCuadrada de -1 para que sean tiempo y no otros de espacio) :

g(ik)=G*8*Pi*TenEnergíaMov(i,k)

Claro dado que C vale 1

pero 2Pi es Tau

POr tanto

g(ik)=G*4*Tau*TenEnergíaMov(i,k)

tachan

» autor: suzudo

#92 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 18:48:03 +0000

#87 Porque la propulsión es muy pequeña, creo recodar de los experimentos chinos que sólo de 720 mN con lo que sólo valdría en el vacío. La cuestión es que incluso esa propulsión tan pequeña mantenida de manera constante podría llevarnos a Marte en días en vez de meses... aunque no es el único www.meneame.net/story/nuevo-motor-ionico-vasimr-podra-llegar-marte-39-

» autor: jm22381

#91 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--441479-- — Thu, 16 Jun 2016 18:41:30 +0000

#73 algún argumento que apoye esta afirmación?

» autor: --441479--

#90 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

daphoene — Thu, 16 Jun 2016 18:40:32 +0000

#85 Esa misma pregunta me ha venido a mí, está genial que con un pequeño impulso constante alcances velocidades increíbles en el vacío por muy poco coste, pero luego, ¿ qué ? ¿ Cómo frenas, girando los conos ? Porque van a tardar lo mismo en frenar el empuje que en proporcionarlo, ¿ y luego las maniobras ? Aunque es cierto que para eso se podría tirar de combustibles normales - para las maniobras - para lo de frenar me parece bastante arriesgado lanzarse de esa forma, o al menos van a necesitar el mismo combustible que cualquiera de nuestras expediciones, o tardar más.

» autor: daphoene

#89 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Variable — Thu, 16 Jun 2016 18:40:27 +0000

#29 #69 de momento, un saco cemento

» autor: Variable

#88 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--441479-- — Thu, 16 Jun 2016 18:40:05 +0000

#82 qué escueto. Podrías argumentarlo?

» autor: --441479--

#87 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

euacca — Thu, 16 Jun 2016 18:39:49 +0000

#84 #67 Agradezco el intento pero sigo sin ver por qué es más eficiente como propulsor que una linterna.

» autor: euacca

#86 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

daphoene — Thu, 16 Jun 2016 18:36:00 +0000

#69 ¿ "Linguista" ? ¿ Qué es un linguista, un jugador del popular juego el Lingo ?

Mejor no te alejes tanto de los lingüistas, no sea que te hagan falta para algo...

» autor: daphoene

#85 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--88270-- — Thu, 16 Jun 2016 18:34:23 +0000

#80 Lo interesante de los fotones es que no los puedes parar. Siempre se mueven a la velocidad de la luz con respecto a ti, el observador.

» autor: --88270--

#84 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

torque — Thu, 16 Jun 2016 18:33:15 +0000

#63 La idea del EM drive es la misma que una linterna, pero como 100.000 veces mas eficiente.

» autor: torque

#83 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 18:30:54 +0000

En cuanto a la noticia, me alegra que se empiecen a tomar en serio esta incógnita y busquen soluciones a los datos mas allá de "es todo una magufada". Ya se verá mas adelante si tiene una aplicación ingenieril o no (el impulso parece demasiado pequeño) pero en el ámbito de la física es un problema muy interesante porque nadie se lo esperaba.

» autor: --280946--

#82 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Oh_Mann — Thu, 16 Jun 2016 18:28:38 +0000

#72 Wolframio.

» autor: Oh_Mann

#81 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280946-- — Thu, 16 Jun 2016 18:26:35 +0000

#79

www.ugr.es/~amaro/radiactividad/tema1/node7.html

Lo fotones no tienen masa pero tienen momento lineal. Es una de las peculiaridades de los fotones.

Edit: Creo recordar que el efecto Compton era la demostración de lo que digo:
www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cuantica/compton/Compton.htm

» autor: --280946--

#80 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280860-- — Thu, 16 Jun 2016 18:25:25 +0000

#79 Todo se mueve.

» autor: --280860--

#79 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--88270-- — Thu, 16 Jun 2016 18:24:31 +0000

#68 Es un foton, así que no tiene masa de reposo. p=0

» autor: --88270--

#78 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Gotnov — Thu, 16 Jun 2016 18:19:24 +0000

Confirmo teoría. Mi microondas chino es también bastante asimétrico y cuando caliento la leche en la cocina tengo que ir a buscarla al recibidor.

» autor: Gotnov

#77 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

suzudo — Thu, 16 Jun 2016 18:18:59 +0000

#29 Y se han diseñado motores fotónicos ..

Pero se acusaba al EmDrive de tener un empuje mayor al de un motor fotónico o del aceptable. Claro que es tan poco y estaba al límite de los aparatos que tal vez estuviera dentro de la cantidad aceptable por la física...

Pero no tiene que contradecir las leyes de la física como se indica en este artículo aunque lo aparente...

» autor: suzudo

#76 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

EdmundoDantes — Thu, 16 Jun 2016 18:15:16 +0000

#60 ¿Gratis como la amistad?

» autor: EdmundoDantes

#75 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Sofrito — Thu, 16 Jun 2016 18:14:55 +0000

Ya falta menos para los patinetes voladores. Cruzo los dedos.

» autor: Sofrito

#74 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

omegapoint — Thu, 16 Jun 2016 18:13:53 +0000

#59 en motores de combustión puede, en motores de fotones necesitas un montón de cámaras digitales enormes. </bha dum tsss>

» autor: omegapoint

#73 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

pichorro — Thu, 16 Jun 2016 18:10:08 +0000

#70 No, no tienen.

» autor: pichorro

#72 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--441479-- — Thu, 16 Jun 2016 18:08:07 +0000

#65 no siempre es cuestión de hacer descubrimientos

www.spanishprisoner.net/2013/03/wolframio-o-tungsteno.html?m=1

» autor: --441479--

#71 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--35879-- — Thu, 16 Jun 2016 18:06:50 +0000

Hagamos un crowfunding y mandemos uno al espacio de una puta vez.

» autor: --35879--

#70 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--441479-- — Thu, 16 Jun 2016 18:03:02 +0000

#1 o sí tiene masa....

es.m.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corpúsculo

» autor: --441479--

#69 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

crissis — Thu, 16 Jun 2016 18:02:00 +0000

#7 El momento es una magnitud física, bien definida científicamente, distinta a la inercia, que es una propiedad de los cuerpos que tienen masa.

Por favor, linguistas, no fabriquen sinónimos creyendo que están bien y dejen a los científicos definir sus términos de forma precisa

» autor: crissis

#68 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--280860-- — Thu, 16 Jun 2016 18:01:13 +0000

#35 E²=(mc²)²+(pc)²

» autor: --280860--

#67 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 17:59:58 +0000

#63 Eso sería una vela solar que se deja arrastrar por el viento solar como un barco de vela por el viento. Los motores usan propelentes que expulsan para generar impulso pero cuanto más combustible necesites para el viaje más grande tiene que ser la nave. Este tipo de motor por microondas usaría fotones como propelente luego si confirman que funciona sería como hacer un viaje sin tener que cargar con la gasolina.

» autor: jm22381

#66 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

niel — Thu, 16 Jun 2016 17:59:03 +0000

#41 Ergo el EmDrive no es un timo... ¿Querías decir eso o me he liado?

» autor: niel

#65 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

sisko69 — Thu, 16 Jun 2016 17:58:19 +0000

#7 Pues no, quiere decir momento, el termino que se usa es ese y no tiene porque usar otro. Si es un latinismo(que no anglicismo, te lo especifica #14) pues mira, que se jodan los lingüístas. Que España invierta mas en ciencia y se pondran los terminos en Español.

» autor: sisko69

#64 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Elián — Thu, 16 Jun 2016 17:55:51 +0000

Temblad científicos de Menéame

» autor: Elián

#63 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

euacca — Thu, 16 Jun 2016 17:51:20 +0000

#18 Te menciono que parece que "controlas". ¿Por qué esto se propone como un buen propulsor si sólo consume electricidad y emite luz? ¿No es lo mismo que una linterna? Una linterna con un panel solar orientable y una bombilla también orientable... ¿Qué me pierdo?

» autor: euacca

#62 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Elián — Thu, 16 Jun 2016 17:49:30 +0000

#52 has rescatado los chistes de la vieja escuela. Con tanto Venezuela, grafeno, Rajoy, Podemos, Grecia, informáticos y corrupción es bastante difícil reírse de lo de siempre.

» autor: Elián

#61 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Elián — Thu, 16 Jun 2016 17:45:44 +0000

#60 bueníjimo

» autor: Elián

#60 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Varlak_ — Thu, 16 Jun 2016 17:38:40 +0000

#58 mas gratis aun

» autor: Varlak_

#59 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

BodyOfCrime — Thu, 16 Jun 2016 17:37:20 +0000

#21 Se ve que no tienes ni idea de fisica. Lo que hace que corra mas son unas llamas.

» autor: BodyOfCrime

#58 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Xenófanes — Thu, 16 Jun 2016 17:31:11 +0000

#39 ¿Gratis como usar el viento para impulsar un velero?

» autor: Xenófanes

#57 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--495817-- — Thu, 16 Jun 2016 17:26:47 +0000

Son las matemáticas las que dirán si funciona o no funciona... Y por qué funciona, si es que funciona.

» autor: --495817--

#56 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

ElPerroDeLosCinco — Thu, 16 Jun 2016 17:26:29 +0000

#25 Depende, a veces el término correcto es "momento". El otro día yo estaba cagando cuando alguien intentó abrir la puerta del váter. Si yo hubiera gritado "¡Una inercia!", no me habría entendido.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#55 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

musg0 — Thu, 16 Jun 2016 17:26:19 +0000

#27 No es invisible. Es que hay 2 y uno anula al otro. Jaque mate ateos

» autor: musg0

#54 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--347831-- — Thu, 16 Jun 2016 17:25:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347831--

#53 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--495817-- — Thu, 16 Jun 2016 17:25:26 +0000

Son las matemáticas las que dirán si funciona o no funciona.

» autor: --495817--

#52 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--347831-- — Thu, 16 Jun 2016 17:23:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --347831--

#51 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Veelicus — Thu, 16 Jun 2016 17:23:18 +0000

#45 Si, pero al menos hay una teoria plausible que podria explicarlo, eso es lo importante, como dice en el articulo a veces abres una puerta y encuentras algo inesperado.

» autor: Veelicus

#50 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Varlak_ — Thu, 16 Jun 2016 17:22:49 +0000

#37 a ver que dice daniel marin de todo esto, que si no leo un articulo suyo no se que pensar

» autor: Varlak_

#49 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Varlak_ — Thu, 16 Jun 2016 17:21:14 +0000

#46 #43 totalmente de acuerdo, disculpen mi error.

» autor: Varlak_

#48 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Xtrem3 — Thu, 16 Jun 2016 17:20:59 +0000

#15 El aliento de mi gato huele a comida de gato.

#27 Creo que es más:
-Podría tener que ver con el unicornio rosa, probad por ahí y si no buscaremos otra cosa.

» autor: Xtrem3

#47 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--495817-- — Thu, 16 Jun 2016 17:20:55 +0000

#43 falta y mucho

» autor: --495817--

#46 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

StuartMcNight — Thu, 16 Jun 2016 17:15:46 +0000

#39 Significa que PODRÍA no ser una magufada. No pongas palabras en la boca del autor del paper. Que es el primero en decir que hay que confirmar su explicación teorica.

» autor: StuartMcNight

#45 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--126779-- — Thu, 16 Jun 2016 17:14:13 +0000

#37 el impulao medido hasta ahora es tan pequeño que entraria dentro de los posibles errores. Si se puede concebir una razón para que funcione, y se puede demostrar dicha razón, al menos sabremos que es cierto. Luego quedaria implementarlo de forma decente, para que produzca algo de energía útil.

» autor: --126779--

#44 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

LaInsistencia — Thu, 16 Jun 2016 17:13:51 +0000

#28 brütal!

» autor: LaInsistencia

#43 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Niggle — Thu, 16 Jun 2016 17:12:50 +0000

#39 #6 de aquí a que se demuestre que no és una magufada todavía falta...

» autor: Niggle

#42 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Sofrito — Thu, 16 Jun 2016 17:08:20 +0000

Resulta que al final llegaremos a Marte en un troncomóvil.

» autor: Sofrito

#41 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

sisi — Thu, 16 Jun 2016 17:06:18 +0000

Los timos no desafian a la física. Solo desafian a los que se dejan tomar el pelo...

» autor: sisi

#40 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Varlak_ — Thu, 16 Jun 2016 17:04:53 +0000

#13 no por la forma troncoconica

» autor: Varlak_

#39 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Varlak_ — Thu, 16 Jun 2016 17:04:23 +0000

#6 Es cojonudo, significa que no es una magufada y a lo mejor se puede hacer un motor de energia "gratis"

» autor: Varlak_

#38 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--424445-- — Thu, 16 Jun 2016 17:04:10 +0000

Bueno, cuando se llegue a la luna con eso que me avisen.

» autor: --424445--

#37 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Veelicus — Thu, 16 Jun 2016 16:59:05 +0000

Ojala sea cierto.
Por lo que veo ya no hay tantos comentarios del tipo "Es imposible, lo dice Daniel Marin".
vamos mejorando.

» autor: Veelicus

#36 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Nylo — Thu, 16 Jun 2016 16:55:29 +0000

#5 Está clarísimo

» autor: Nylo

#35 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--88270-- — Thu, 16 Jun 2016 16:53:02 +0000

#1 e=mc^2

» autor: --88270--

#34 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Peibol_D — Thu, 16 Jun 2016 16:34:23 +0000

#28 Ha sido la mejor conversación que he visto en meneame en años...

» autor: Peibol_D

#33 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--424445-- — Thu, 16 Jun 2016 16:28:56 +0000

#10 Pues a mí me ha hecho gracia.

_{Te vas a la cama a las 4 de la tarde?}

» autor: --424445--

#32 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--74648-- — Thu, 16 Jun 2016 16:16:30 +0000

por fin llego el transwarp

» autor: --74648--

#31 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--11417-- — Thu, 16 Jun 2016 15:35:31 +0000

~~Momentos~~ Inercias antes de morir, el replicante Roy Batty dice a Deckard, mientras llueve:
He visto cosas que los humanos ni se imaginan: naves de ataque incendiándose más allá del hombro de Orión. He visto rayos C centellando en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos ~~momentos~~ inercias se perderán... en el tiempo... como lágrimas... en la lluvia. Es hora... de morir.

» autor: --11417--

#30 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Esbolutrado — Thu, 16 Jun 2016 15:04:34 +0000

#16 momento lineal (en ciencia) = ímpetu (en castellano)
inercia (en ciencia y en castellano) = tendencia de la masa a mantener su estado de reposo o movimiento

» autor: Esbolutrado

#29 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--153963-- — Thu, 16 Jun 2016 15:03:51 +0000

#7 Se llama momento, se suele representar por la letra p. Para el fotón se cumple que E=pc donde E es la energía, p es el momento y c la velocidad de la luz. Si además, sabemos que E=hf, donde h es la constante de Planck y f la frecuencia de la luz, obtienes que el momento de un fotón es p=hf/c.

» autor: --153963--

#28 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

rupper — Thu, 16 Jun 2016 14:46:51 +0000

#23 Cabrones, recibís transferencias por encima de mis posibilidades

» autor: rupper

#27 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

kucho — Thu, 16 Jun 2016 14:37:48 +0000

- este es mi unicornio rosa
- no puedo verlo
- es que es invisible

» autor: kucho

#26 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--11417-- — Thu, 16 Jun 2016 14:34:52 +0000

#25

» autor: --11417--

#25 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--172817-- — Thu, 16 Jun 2016 14:34:07 +0000

#20 no se dice momento, se dice inercia.

» autor: --172817--

#24 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 14:32:21 +0000

#20 Es la asimetría de un lado pequeño y otro grande lo que hace que la pérdida de la inercia sea mayor en un lado que en otro y se produzca el empuje. Cualquier forma geométrica asimétrica lo produciría.
When the cavity’s geometry guides more photons to pair along a direction than along others, the momentum loss will be biased, which will manifest itself as thrust. In fact, we expect any cavity of an asymmetric composition to deliver some thrust. Conversely, we reason, for example, that a cylindrical resonator will not generate a net force.

» autor: jm22381

#23 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--170126-- — Thu, 16 Jun 2016 14:31:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#22 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

rupper — Thu, 16 Jun 2016 14:31:07 +0000

#12 Estoy levantando otro país, en el que es hora de irse a la cama hace rato

» autor: rupper

#21 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

omegapoint — Thu, 16 Jun 2016 14:30:28 +0000

Añadele unos neones o unos leds molones para que corra más!

» autor: omegapoint

#20 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--11417-- — Thu, 16 Jun 2016 14:23:29 +0000

¿Ha detectado este señor esos fotones que son indetectables porque se cancelan?

"When two photons travel together, but having opposite phases, then the pair has no net electromagnetic field, and hence it will not reflect back from the metal walls, but goes through."

¿Entonces porqué justifican que se "mueve" en un sólo sentido si los pares de fotones deberían salir cada uno para donde le terciase?

"Annila is now hoping that engineers will take on the challenge of testing"
O sea que lo ha soltado pero que lo demuestren otros

Le daremos el beneficio de la duda, de momento

» autor: --11417--

#19 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--507957-- — Thu, 16 Jun 2016 14:21:54 +0000

#15 Ya, pero no es inglés.

» autor: --507957--

#18 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 14:21:20 +0000

#13 En el paper dice que la forma troncocónica es clave porque si fuera un cilindro sí que saldrían en iguales cantidades en ambas direcciones y el empuje se autocancelaría.
#11 Naves con paneles solares para dar energía al generador de microondas y te ahorras llevar propelente porque expulsarías luz.

» autor: jm22381

#17 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--109163-- — Thu, 16 Jun 2016 14:20:21 +0000

» autor: --109163--

#16 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--477688-- — Thu, 16 Jun 2016 14:19:53 +0000

#14 Me refiero a su significado que pretende sustituir a inercia
(ya sé que viene del latín)

» autor: --477688--

#15 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--293879-- — Thu, 16 Jun 2016 14:19:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293879--

#14 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--507957-- — Thu, 16 Jun 2016 14:17:46 +0000

#7 Momentum viene del latín.

» autor: --507957--

#13 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--8899-- — Thu, 16 Jun 2016 14:16:32 +0000

Mmm... pero entonces los fotones saldrán en igual número hacia todas partes, por lo que el efecto neto debería ser también cero...

Además, si al final son los fotones los que impulsan al vehículo ¿por qué no dejar simplemente uno de los lados abierto, de manera que todos los fotones escapen por ahí y produciendo impulso sin necesidad de que se emparejen?

» autor: --8899--

#12 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--170126-- — Thu, 16 Jun 2016 14:14:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#11 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--11417-- — Thu, 16 Jun 2016 14:14:07 +0000

#5 "free energy" - ojo cuidao

» autor: --11417--

#10 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

rupper — Thu, 16 Jun 2016 14:12:54 +0000

#9 Me voy a la cama con una sensación profundamente desagradable que no había experimentado en años. Muchas gracias.

» autor: rupper

#9 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--170126-- — Thu, 16 Jun 2016 14:08:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --170126--

#8 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Xtrem3 — Thu, 16 Jun 2016 14:08:06 +0000

#1 Pero tienen... fotones...
Vale quería seguir la gracia, pero no me sale. Lo siento.

» autor: Xtrem3

#7 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--477688-- — Thu, 16 Jun 2016 14:06:17 +0000

#3 Querrás decir inercia: es una palabra anterior a momentum y cumple su significado sin ser anglicismo

» autor: --477688--

#6 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

sorrillo — Thu, 16 Jun 2016 14:06:00 +0000

¿Pero eso es bueno o es malo?

» autor: sorrillo

#5 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

jm22381 — Thu, 16 Jun 2016 13:57:09 +0000

We claim that the EM drive consumes free energy in the form of propellant electromagnetic fields by pairing photons with opposite phases to non-polarized expellant.
We agree the vacuum is not a transfer medium for photons, instead we maintain that it is made of photon.
When the photons with out-of-phase polarizations co-propagate in pairs, the space is dark as observed. This out-of-phase photon relation, as the free energy minimum configuration, is the natural form of the background energy density.
Instead we reason that when a charge is introduced in the vacuum, a force will appear and move the two photons apart from the out-of-phase relation. This phase shift will manifest itself as an electromagnetic field around the charge. Thus, it is no mystery.
This loss of momentum, when anisotropic, produces the thrust.

» autor: jm22381

#4 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--172817-- — Thu, 16 Jun 2016 13:38:29 +0000

#1 pero tienen cerveza...

» autor: --172817--

#3 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--153963-- — Thu, 16 Jun 2016 13:37:26 +0000

#1 Pero tienen momento.

» autor: --153963--

#2 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

--172817-- — Thu, 16 Jun 2016 13:37:24 +0000

#1 pero tienen energía...

» autor: --172817--

#1 EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)

Nylo — Thu, 16 Jun 2016 13:36:00 +0000

Y yo que pensaba que los fotones no tenían masa... Si fuese tan sencillo cambiarían los motores de todas las naves por linternas

» autor: Nylo