Menéame: comentarios [2594835]

#123 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--19782-- — Mon, 18 Apr 2016 15:42:43 +0000

#122 Tú no, pero hay otros muchos que sí www.youtube.com/watch?v=624FyoVR58A

» autor: --19782--

#122 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

armando.s.segura — Sun, 17 Apr 2016 11:09:24 +0000

#91 Eso no lo se. Nunca me he tirado a una jamelga de otra especie.

» autor: armando.s.segura

#121 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

cefalopoda — Mon, 11 Apr 2016 15:25:58 +0000

#120 Dependen de la maquinaria metabólica de la célula. Eso no es algo único a estos virus, sino algo compartido con otros parásitos intracelulares. Por ejemplo, algunas bacterias del género Chlamydia son incapaces de producir su propio ATP, por lo que deben conseguirlo de la célula hospedadora.

» autor: cefalopoda

#120 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

SosSargsyan — Mon, 11 Apr 2016 13:53:27 +0000

#119 Pero esos virus gigantes, tienen metabolismo propio o dependen de la maquinaria metabólica de la célula??

» autor: SosSargsyan

#119 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

cefalopoda — Mon, 11 Apr 2016 11:37:35 +0000

#82 Es que la cosa se complica cuando las bacterias parásitas más sencillas (con menos de 200 genes) parecen ser más "simples" que los virus más complejos (con más de 1000 genes). Aquí la frontera virus/célula se diluye y no es tan fácil de definir. Te paso una revisión interesante, más que nada, para que veas el debate que hay al respecto (confio en que esté libre, sino vaya tela ).
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369848616300097

» autor: cefalopoda

#118 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

cefalopoda — Mon, 11 Apr 2016 11:31:35 +0000

#56 ¿Por qué no? Yo en cierto modo veo a las células como nanomáquinas extremadamente sofisticadas.

» autor: cefalopoda

#117 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 17:43:27 +0000

#116 Es que la entropia aumenta siempre dentro de un sistema y en el caso de fenomenos fisico-quimicos como los que estamos hablando es difícil delimitar a que nos referimos con "sistema" si analizamos solo el diamante, el magma ,las placas tectónicas o todo el planeta.

Lo que esta claro es que solo los seres vivos disponen de un metabolismo capaz de obtener, transformar y almacenar energía para utilizarla en sus procesos biológicos.

» autor: Ryouga_Ibiki

#116 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sun, 10 Apr 2016 15:35:41 +0000

#113 En cuanto a lo que dices del magma: la formación del magma es debida a la presión, lo mismo que la del diamante, pero la formación del diamante no afecta a la formación del magma, son hechos completamente aislados sólo que con un origen común.

La dureza de un material está relacionada con la energía de sus enlaces y la entropía también. Por ejemplo, la energía de los enlaces varía según el estado de la materia de esta forma: sólido >> líquido > gas
Y con la entropía ocurre justo al contrario

Y la explicación a eso es simple: los enlaces a ser muy débiles facilitan la movilidad de los átomos/moléculas con lo que las estructuras son menos rígidas lo que facilita estructuras desordenadas (mayor número de microestados posibles). Además, en el Diamante la disposición de los átomos en la molécula es tridimensional, todos los átomos están en su posición fijados con mucha fuerza por todos los que le rodean que, además, se encuentran a una distancia muy corta, mientras que en el grafito la disposición de los átomos de Carbono se realiza en planos con esos planos débilmente enlazados unos con otros a una distancia muy superior a la anterior (incluso en un mismo plano los átomos de C están más separados que en el diamante, pero es que entre planos distintos esa distancia es de más del doble que en el diamante), lo que posibilita que los átomos de carbono en el grafito se puedan encontrar en mayor número de microestados que en el diamante.

Y para terminar, por si mi explicación anterior no te convence, existen tablas de entropía estándar por mol (a 1 atm y 25ºC) de muchos materiales y, concretamente para el grafito y el diamante son (en J/K * mol):
diamante: 2,4
grafito: 5,69
Es decir, es más del doble en el caso del grafito

En el caso de la estrella es posible que tengas razón, no siempre mayor orden -> menor entropía, también depende de la Tª (estamos simplificando mucho algo que es muy complejo).

» autor: MPR

#115 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

pepepoi — Sun, 10 Apr 2016 14:10:25 +0000

Un ser vivo es un ente que evoluciona conforme a su patrón genético.

Se me acaba de ocurrir pero creo que es la definición más acertada. Si no hay adn o similar no es un ser vivo. El fuego no tiene genética un virus sí.

» autor: pepepoi

#114 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 14:06:26 +0000

#112 Interesante comentario, gracias por las explicaciones.

En realidad el virus era el agente Smith que se empezó a propagar hasta colapsar el sistema, típico de un virus novato al que la evolución no le ha enseñado aun que si es demasiado eficiente matando a sus receptores tiene poco futuro

» autor: Ryouga_Ibiki

#113 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 14:00:30 +0000

#110 La energia para formar el diamante viene de diversas formas de presion y temperatura en el subsuelo las cuales ademas de formar unos poquisimos diamantes liberan mucha energia en forma de magma a la superficie con lo cual la entropia aumenta.De todos modos la dureza del diamante es irrelevante porque este no almacena energia de forma ordenada solo cambia sus enlaces con lo cual no disminuye la entropia.

La estrella como dices es entropica, la gravedad colapsando parece disminuir la entropia pero va calentando el gas que lo aumenta con lo cual la entropia siempre aumenta.

Supongamos una nube de gas uniformemente distribuida, si es suficientemente grande, la interacción gravitacional hará su trabajo y el gas tenderá a colapsar. Esto es, comenzamos en un estado desordenado y terminamos en un estado donde las partículas de gas están restringidas a cierto volumen debido a la interacción gravitatoria… pareciera que la entropía en efecto disminuye.

Ahora bien, existe otro efecto que no hemos considerado aún y es que a medida que el gas colapsa, se va calentando es decir la velocidad de las partículas que conforman el gas aumenta. El efecto global podríamos resumirlo así: si bien el colapso gravitacional hace que conozcamos más y más sobre la posición de las partículas del gas, el calentamiento del mismo hace que conozcamos cada vez menos y menos sobre sus velocidades o sus momenta.
labellephysique.wordpress.com/2012/03/26/puede-la-gravedad-disminur-la

» autor: Ryouga_Ibiki

#112 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

SosSargsyan — Sun, 10 Apr 2016 13:55:29 +0000

#97 exacto, la vida es un proceso. La evolución puede ocurrir sin vida, y de hecho, al principio fue así, y con los virus es así. llegó un momento en el que alguna entidad fue capaz de captar energía, guardarla para sí, y utilizarla, por sí misma, sin ayuda, ahí, para mí, es dónde empieza la vida. Esa entidad fue más eficiente en la replicación (y por lo tanto en la evolución) que todas las demás, y desde ahí, hasta nosotros, la vida no ha parado nunca. La vida es un contínuo, desde aquel momento hasta ahora, todos somos lo mismo. Identificar la vida con el nacimiento es un error de ignorancia y que conllevó a la creación de la religión. la vida no se origina en el nacimiento, la vida se originó en su inicio, y ya nunca paró. Otra cosa es que hay autores que consideran que "el virus" es la célula infectada, no la partícula vírica, es como sí la partícula vírica fuese una "espora". Y la célula infectada es lo que es realmente "el virus" (con su metabolismo, su replicación, etc..). Esta explicación me gusta mucho, porque nosotros tenemos muchísimo DNA vírico en nuestro genoma (es decir, estamos infectados por virus, lo que pasa es que llegaron a un equilibrio con nosotros y no nos provocan daño a cambio de que nosotros los replicanmos continuamente con cada mitosis), de hecho, somos mamíferos gracias a DNA bacteriano que codifica la formación de la placenta, entonces, si los genes víricos forman parte de nuestro genoma, y se expresan, y participan en nuestro metabolismo y en nuestro desarrollo, y nos han cambiado, quiere decir que, como decía el Agente Smith, nosotros "somos" los virus???

» autor: SosSargsyan

#111 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

SosSargsyan — Sun, 10 Apr 2016 13:44:23 +0000

#103 exactamente lo que dice 90 es lo que digo yo... me has entendido mal??

» autor: SosSargsyan

#110 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sun, 10 Apr 2016 13:43:08 +0000

#109 "En el caso del diamante cambia su forma por la presión pero no almacena energía"
¿Según tú la energía necesaria para formar los enlaces en el diamante surge de la nada? El diamante almacena energía en forma de enlaces C-C, los que convierten al diamante en una de las sustancias más duras que existen.

Una estrella almacena energía en forma de polvo y gas concentrados a una presión enorme para ir liberándola poco a poco hasta que la estrella colapsa y libera el polvo y gas que aún le queda. Y resulta que uno de los motivos por los que la estrella tiene tanta energía es por su presión (la presión facilita las reacciones químicas, disminuye las temperaturas de fusión y evaporación y produce calor debido al incremento del rozamiento entre las moléculas al estar más próximas entre sí, es decir presión -> energía).

La estrella libera energía y aumenta la entropía durante su vida pero en su formación (el polvo y el gas se concentran debido a fuerzas gravitatorias) la entropía disminuye.

La estrella almacena energía para luego liberarla exactamente igual que un animal, la única diferencia está en que en la estrella una vez que se alcanza el punto crítico y se inicia la reacción no es posible detenerla hasta que la estrella muere y se vuelve a convertir en polvo y gas.

Los seres vivos también aumentamos la entropía durante toda nuestra vida: si te comes 100gr de un filete perfectamente ordenado, parte de ese filete se convertirá en calor, otra parte terminará siendo excretado y otra parte, lo mismo 20-30 gr, terminarán almacenados para producir energía cuando sea necesario. Es decir una pequeña porción terminarán igual o más ordenados que antes pero una gran parte terminaran completamente desordenados.

» autor: MPR

#109 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 13:03:43 +0000

#108 En el caso del diamante cambia su forma por la presión pero no almacena energía , y una estrella es probablemente el cuerpo que mas entropía genera en el universo junto con los agujeros negros.

Un animal o planta almacena energia en forma de grasa,ATP o almidon de forma ordenada y lista para liberarse cuando se necesite, un diamante o una estrella no.

» autor: Ryouga_Ibiki

#108 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sun, 10 Apr 2016 12:47:37 +0000

#107 En esos casos, como en el del metabolismo de un ser vivo (que también requiere energía), disminuye la entropía interna del sistema a coste de aumentar la externa.

» autor: MPR

#107 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 12:38:46 +0000

#106 La formación de diamantes a partir de carbono requiere una enorme cantidad de energia en forma de presión y temperatura.La formación de una estrella genera muchísimo calor y radiación aumentando la entropía.

» autor: Ryouga_Ibiki

#106 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sun, 10 Apr 2016 12:28:48 +0000

#105 Tampoco siempre: la formación de cristales, como la formación de diamantes a partir del Carbono o la de simples cristales de sal por evaporación del agua salada por ejemplo, no es entrópica y la formación de un planeta o una estrella a partir de polvo y gas tampoco.

» autor: MPR

#105 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sun, 10 Apr 2016 12:17:05 +0000

#98 Hombre en el universo siempre aumenta la entropía, esa es la ley.Pero los metabolismos luchan contra ella mientras que las reacciones químicas son entropicas por naturaleza.

» autor: Ryouga_Ibiki

#104 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--379697-- — Sun, 10 Apr 2016 07:19:10 +0000

#19 Yo amo a mi Pou como un hijo más. Incluso le dedico más tiempo. Quien diga que no es un ser vivo es que no tiene corazón.

» autor: --379697--

#103 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

ElPerroDeLosCinco — Sun, 10 Apr 2016 06:51:15 +0000

#89 #80 En Menéame se leen muchas chorradas, pero hasta ahora nadie ha resultado ser tan tonto como para pensar en serio que el fuego está realmente vivo. Leed a #90, que lo explica perfectamente.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#102 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--358136-- — Sun, 10 Apr 2016 02:09:31 +0000

#61 Yo no diría que la realidad es simple, más bien que los inventos del hombre (sus racionalizaciones, sus teorías, sus definiciones y modelos) son simplificaciones.

» autor: --358136--

#101 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--358136-- — Sun, 10 Apr 2016 02:06:24 +0000

#18 Viruetes

» autor: --358136--

#100 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--358136-- — Sun, 10 Apr 2016 02:01:25 +0000

#13 exacto. Dejan su carga de ADN en la célula, y ésta se reproduce.

Durante mi gripazo (o lo que fuera) durante mi última visita a España (qué suerte la mía), aprendí cosas bastante curiosas sobre los virus, como por ejemplo que un tanto por cierto "bastante" elevando de nuestros genes vienen de los virus, siendo un mecanismo de evolución o transmisión genética "horizontal" (en contraposición a la vertical, de padres a hijos).

» autor: --358136--

#99 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--58493-- — Sun, 10 Apr 2016 01:53:12 +0000

A ver, en plan cuñao. Una piedra no está viva, está ahí y punto. Pero cuando coges un resfriado. El virus intenta tomar el control de tu cuerpo. Te sientes fatal, el cuerpo lucha contra ello, el virus entra en tus células, las infecta, las usa para producir más virus y las mata. Eso es comparable con una piedra? Está al mismo nivel una piedra que una cosa que tiene ARN? Virus como el VIH que atacan tus defensas de forma torticera son comparables con una piedra inerte? Por qué no están vivos? Porque son una mierda de ARN envuelto en membrana? Y una bacteria de las simples qué es? Una mierda de ADN envuelto en una membrana con algunos cosicas más dentro y punto más. Ni que las bacterian tuvieran conciencia propia o fuera algo extremadamente complejo.

» autor: --58493--

#98 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sat, 09 Apr 2016 23:45:42 +0000

#95 En tu anterior comentario no mencionas la entropía, tan sólo que sea una reacción de oxidación y ambas lo son.

En cuanto a que se diferencian en que la alimentación aumenta la entropía, bueno, no estoy muy convencido: lo primero que hacemos con los alimentos es disolverlos en el estómago, lo que aumenta la entropía. Después podemos quemarlos para obtener energía, lo que aumenta aún más la entropía, o almacenarlos en forma de grasas o proteínas, aumentando el orden en nuestro sistema pero quemando algo de energía en el proceso. Puede que en nuestro cuerpo disminuya la entropía pero dudo que el balance final sea una disminución de la entropía del universo.

» autor: MPR

#97 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 22:53:56 +0000

#82 completamente de acuerdo, es mas me encanta esa indefinición ese paso gradual que podemos ver de los mas simples priones a los virus gigantes nos muestra que la evolución y que tratar de determinar donde empieza la vida como donde una especie da lugar a otra es imposible pues es un cambio gradual.

» autor: Ryouga_Ibiki

#96 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 22:49:51 +0000

#41 los virus al igual que el fuego no tienen metabolismo, no se alimentan auqneu se reproducen aprovechando el metabolismo de la celula que atacan.

» autor: Ryouga_Ibiki

#95 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 22:47:36 +0000

#62 el fuego es una reacción química que aumenta la entropía en el universo liberando energía (calor y radiación) , los metabolismos aumentan el orden funcionan exactamente al revés almacenando energía.

» autor: Ryouga_Ibiki

#94 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 22:44:02 +0000

#83 La definición esta un poco desfasada, de todos modos un tardigrado puede parecer inmortal pero todos los seres vivos envejecen acumulando errores al copiar sus células y acaban falleciendo.En el caso del oso de agua si esta activo puede vivir unos dos siglos.

» autor: Ryouga_Ibiki

#93 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 22:39:59 +0000

#76 reproducirse en biologia es un proceso de duplicación del genoma, no se puede estirar el termino para que signifique cualquier cosa.La basura "crece" en el contenedor y "muere" en la incineradora? un lago que desborde y cree otro se ha "reproducido"? Una cadena montañosa "crece" los volcanes "se reproducen" en una falla?

» autor: Ryouga_Ibiki

#92 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--19782-- — Sat, 09 Apr 2016 21:35:57 +0000

#90 Por supuesto que si haces una definicion simplista. Yo podría decir: Ser vivo es existir. Y todos diríais que las piedras están vivas. Vamos a discutir sobre esa tontería? Obviamente TODOS sabemos que las piedras no están vivas y que el fuego tampoco.

» autor: --19782--

#91 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--19782-- — Sat, 09 Apr 2016 21:34:12 +0000

#42 Quizá la diferencia está en que tu jamelga es de tu especie. Los virus necesitan a otra especie para reproducirse

» autor: --19782--

#90 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anv — Sat, 09 Apr 2016 21:33:52 +0000

#89 No exactamente. El debateas bien viene por la definición de "vivo". Si haces una definición demasiado simplista, resulta que hasta algo como el fuego cae dentro de esa categoría.

Es necesaria una definición mucho más clara... Algo así como " una entidad que actúa para generar un área de entropía negativa"

» autor: anv

#89 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--19782-- — Sat, 09 Apr 2016 21:26:37 +0000

#5 #6 #19 #38 En serio estáis debatiendo si el fuego está vivo? ¿En serio? Joder a qué nivel ha caído menéame que la gente por discutir discute por estas cosas.

» autor: --19782--

#88 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

suzudo — Sat, 09 Apr 2016 20:19:47 +0000

#38 es aquello basado en reacciones químicas capaz de llevar a cabo una evolución de tipo darwiniano

Los virus lo hacen pero no por ellos solos sino a costa de otros, no como alimento o fuente material sino que los otros seres vivos de otras especies forman parte de sus propios procesos

Aunque un ser vivo suelto tampoco pueda realizar necesaramente esas cosas (por ejemplo muchos seres vivos necesitan de otros para reproducirse) y necesite de la comunidad de su especie en parte de esos procesos

Los virus en lugar de unirse con otros virus para el proceso reproductivo (aunque pueden pasarse material genético entre sí en una célula que infecten varios) lo hacen con el aparato y maquinaria bioquímica del ser que infectan... Fusionándose el sistema de reproducción con el de alimentación u obtención de recursos (además de comer recursos se apropian de la reproducción)

Y eso les permite ser a algunos bastante simples aunque otros son muy complejos

Y encima ¡tachan!

es.wikipedia.org/wiki/Viroide

El punto es que puedes tener el genoma mínimo para un ser suficiente complejo y completo para ser considerado un ser vivo con todas las funciones y se ha publicado hace poco siendo noticia

pero un viroide ¿es un ser vivo si fuera formado a partir de reacciones químicas que dieron origen a la vida sin haber nada más complejo en ese mundo? Al estar suelto y no poderse mantener ni funcionar no podría llevar los procesos de la evolución. Pero si entrara dentro de un lugar que hubiera otros seres vivos más complejos ya sería un ser vivo en el sentido de llevar esos procesos aunque a costa de otros

» autor: suzudo

#87 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--511007-- — Sat, 09 Apr 2016 19:54:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --511007--

#86 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--35879-- — Sat, 09 Apr 2016 19:09:50 +0000

Vale, lo he encontrado. Este documental está de puta madre: vimeo.com/81500384

» autor: --35879--

#85 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

conversador — Sat, 09 Apr 2016 18:57:24 +0000

Una buena pregunta mrjaen.com/2016/02/28/la-vida-de-los-virus/

» autor: conversador

#84 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

ExpoX7 — Sat, 09 Apr 2016 18:52:00 +0000

#21 Se sobreentiende el punto de la pregunta. Si esta pregunta está mal formulada, el 70% de lo que decimos sería erroneo también.

» autor: ExpoX7

#83 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--165145-- — Sat, 09 Apr 2016 18:45:20 +0000

#32, ¿expandirse no es crecer? ¿No se reproduce? De una llama pueden salir varias llamas. ¿Y no muere? Bueno, aquí toca definir lo que significa morir, una definición que no use el término vida.

Pd. Si se consiguiera el mito de la inmortalidad, ¿dejaríamos de ser seres vivos?

» autor: --165145--

#82 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

SosSargsyan — Sat, 09 Apr 2016 18:14:19 +0000

#16 pero vamos a ver, si consideramos a los virus seres vivos, entonces un prión (que es una porteína) también??? y a los viroides, que son una molécula circular de ARN, también??? entonces en una PCR (reacción en cadena de la polimerasa) como hay replicación, también hay vida???

» autor: SosSargsyan

#81 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

alexwing — Sat, 09 Apr 2016 18:10:45 +0000

Si follan están vivos, en el caso de un usuario que me se, no es necesario.

» autor: alexwing

#80 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

SosSargsyan — Sat, 09 Apr 2016 18:10:00 +0000

#5 vaya chorrada... los virus no cumplen la definición termodinámica de vida (la más exacta), por lo tanto no están vivos. Lo del fuego ya ni entro a discutirlo...

» autor: SosSargsyan

#79 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

EmuAGR — Sat, 09 Apr 2016 18:08:00 +0000

#74 Se podría decir que (casi) toda reacción es cosa de dos.

» autor: EmuAGR

#78 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--376568-- — Sat, 09 Apr 2016 18:04:41 +0000

Virus= ácidos nucléicos + mucha mala leche

» autor: --376568--

#77 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

auroraboreal — Sat, 09 Apr 2016 17:58:21 +0000

#53 algo así están intentando hacer . De hecho, como pone precisamente en el artículo:

La tendencia actual a considerar un nuevo dominio taxonómico para ellos. Stefan Luketa, del Departamento de Biología y Ecología de la Universidad de Novi (Serbia), ya publicó de hecho un trabajo en este sentido proponiendo una nueva nomenclatura basada en nuevos sufijos para cada categoría, proponiendo el nuevo dominio virusbiota para los virus.
En la introducción os citábamos los seis dominios actuales así como la situación de no poder incluir a los virus en ninguno de ellos, y es por eso que se considere un nuevo dominio para éstos.

Personalmente, estoy de acuerdo con esta tendencia. A fin de cuentas, es verdad que ellos necesitan de las células para todas las funciones relacionadas con la vida...pero nosotros (nuestras células) también hemos necesitado que algunos se integraran en nuestro genoma para ser lo que somos: aproximádamente un 10% de nuestro genoma es de origen vírico. Y no solo eso: el desarrollo fetal en los mamíferos sería imposible sin la contribución de una proteina --sincitina-- de origen viral:

Por ejemplo, el gen humano ERVWE1 se deriva de un retrovirus HERV-W endógeno que se insertó en el cromosoma 7. Este virus presenta en su sencuencia mutaciones inactivadoras en los genes gag y pol, pemicrobesro en cambio el gen de la glicoproteína viral se ha conservado funcional de manera selectiva. El producto de este gen, la proteina sincitina mantiene las características de una proteína típica de la envuelta retroviral pero ha evolucionado y está involucrada en la formación de la placenta humana. Es más, en la actualidad el desarrollo fetal en los mamíferos es imposible sin la contribución de esta sincitina de origen viral. Es decir, entre otras cosas somos mamíferos gracias a una feliz infección defectiva por parte de un simple virus.

lacienciaysusdemonios.com/2015/07/21/los-humanos-hemos-sido-geneticame
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2715540/

En resumen: Buen debate con muchos y buenos argumentos a favor y en contra, en el que yo me decanto por considerarlos vivos y crear un nuevo dominio para incluirlos.

» autor: auroraboreal

#76 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Trigonometrico — Sat, 09 Apr 2016 17:35:15 +0000

#32 Una cuenta corriente tal vez crezca, pero no se reproduce, tampoco una bolsa de basura. Un lago no se reproduce por definición.

» autor: Trigonometrico

#75 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Gispert — Sat, 09 Apr 2016 17:18:03 +0000

#65 Hasta los virus informáticos.

» autor: Gispert

#74 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--425756-- — Sat, 09 Apr 2016 17:12:13 +0000

#72 Los seres reaccionan al oxígeno, no al revés.

» autor: --425756--

#73 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--259400-- — Sat, 09 Apr 2016 16:59:47 +0000

#47 #61 si, pero toda la actividad humana y la ciencia como tal esta llena de constructos y necesitamos constructos para avanzar y comunicarnos, las fuerzas existen de verdad o son algo que asociamos a la variacion de movimiento y masa?.., que por cierto, que es la masa, de verdad es masa o es energia, de verdad son la misma cosa o son cosas distintas pero equivalentes?

hay constructos muy bien definidos y otros no tanto, creo que facilmente se puede decir que una piedra no esta vida y un gato si esta vivo, pero ya es mas dificil decir si un virus esta vivo, pero nadie duda que una seta esta viva

» autor: --259400--

#72 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

EmuAGR — Sat, 09 Apr 2016 16:34:56 +0000

#23 El oxígeno también interactúa con seres vivos complejos y no está vivo. Simplemente es reactivo.

Un virus es más parecido a un principio activo. Por sí mismo no hace nada, pero provoca cambios de metabolismo dentro de un ser vivo.

» autor: EmuAGR

#71 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--127909-- — Sat, 09 Apr 2016 16:17:17 +0000

#20 Pues no consigo ver tu argumento, autoreparase ? resistencia activa para mantener el orden ? Eso lo unico que implica es que a ese organismo le cuesta mantener el orden. Otro organismo que no necesite auto-repararse porque simplemente es mas inmune a las averias y al desorden, yo diria que seria simplemente mas perfecto o mejor, tu lo llamas inerte, no vivo.
Tu argumento implica que en la definicion de vida faltaria añadir una regla de imperfeccion, y aqui volvemos al principio, cuan imperfecto tiene que ser algo para considerarse vivo ?

» autor: --127909--

#70 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Nomada_Q_Sanz — Sat, 09 Apr 2016 16:02:36 +0000

Toda entidad otganica con capacidad para transmitir información deberia tener la consideración de ser vivo.

» autor: Nomada_Q_Sanz

#69 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--468415-- — Sat, 09 Apr 2016 16:00:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --468415--

#68 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Interrogacion — Sat, 09 Apr 2016 15:58:50 +0000

#51 Una enfermedad.

» autor: Interrogacion

#67 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--468415-- — Sat, 09 Apr 2016 15:32:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --468415--

#66 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

sauron34_1 — Sat, 09 Apr 2016 15:25:19 +0000

#51 en realidad en la película deberían decir que es una plaga, pero el ser humano no tiene nada de virus.

» autor: sauron34_1

#65 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

sauron34_1 — Sat, 09 Apr 2016 15:24:09 +0000

#27 y los priones.

» autor: sauron34_1

#64 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

sauron34_1 — Sat, 09 Apr 2016 15:22:33 +0000

#11 justo iba a ser mi respuesta. No es tan facil decir si un virus es un ser vivo o no, porque entonces los priones también lo són y son mas que una puñetera proteína.

» autor: sauron34_1

#63 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Jack6 — Sat, 09 Apr 2016 15:20:13 +0000

No tiene porque definirse como un estado permanente en su caso.

Dentro de la célula > vivos
Fuera de la célula (viriones) > muertos

» autor: Jack6

#62 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sat, 09 Apr 2016 14:57:51 +0000

#30 La alimentación consiste también en una serie de reacciones químicas para extraer la energía contenida en los alimentos, no hay ninguna diferencia.

» autor: MPR

#61 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

vviccio — Sat, 09 Apr 2016 14:54:29 +0000

Las palabras vida y consciencia son inventos del hombre. Creo que la realidad es más simple.

» autor: vviccio

#60 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

zfcgch — Sat, 09 Apr 2016 14:54:06 +0000

#37 Así que "crecer" implica saltarse la segunda ley de la Termodinámica. Quizás deberían revisar la definición.
Por otra parte, que algo implique otra cosa no significa que puedas dar la vuelta a la implicación.

» autor: zfcgch

#59 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--35879-- — Sat, 09 Apr 2016 14:53:48 +0000

#45 Según IoC the soul is in the software. Si consideramos al ADN el software de la vida entonces si que tienen.
¿Son almas que no se han reencarnado?

» autor: --35879--

#58 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sat, 09 Apr 2016 14:34:14 +0000

#56 Lo de la inteligencia desarrollada sobra, ahí tienes a Rajoy (que vivo está aunque a veces no de muestras de ello)

P.s.:

» autor: MPR

#57 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--501772-- — Sat, 09 Apr 2016 14:31:17 +0000

#12 Pues en esos reinos tendrán que añadir próximamente el reino cybor y el reino robot.

» autor: --501772--

#56 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--501772-- — Sat, 09 Apr 2016 14:26:04 +0000

#33 Y un robot que pudiera extraer materia prima, elaborarla, ensamblarse, repararse e incluso modificar su estructura y/o componentes para adaptarse al entorno... Además de cierta inteligencia desarrollada... ¿Podria considerarse un ser vivo aunque no tuviere células ni componentes orgánicos en su conjunto?

» autor: --501772--

#55 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--424054-- — Sat, 09 Apr 2016 14:22:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#54 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

dudo — Sat, 09 Apr 2016 14:14:53 +0000

#1 el fuego no nace, se prende

» autor: dudo

#53 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

MPR — Sat, 09 Apr 2016 14:13:17 +0000

Digo yo que si la definición de "ser vivo" es confusa, lo mismo lo que hay que hacer no es darle vueltas a ver si podemos encajar a los virus en esa definición o no, es cambiar la definición.

Lo mismo se puede partir de que el virus tenga carga genética propia que utiliza para reproducirse como todos los seres vivos.

» autor: MPR

#52 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--424054-- — Sat, 09 Apr 2016 14:07:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#51 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--468415-- — Sat, 09 Apr 2016 14:00:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --468415--

#50 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--424054-- — Sat, 09 Apr 2016 14:00:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --424054--

#49 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--352976-- — Sat, 09 Apr 2016 14:00:17 +0000

#7 En realidad tu razonamiento no es correcto. Si tenemos el oro definido como algo que brilla y es dorado, lo único que podemos concluir es que nada que incumpla una de esas premisas será oro. Sin embargo esa definición no excluye de ninguna manera el hecho de que puedan existir otros objetos/materiales/etc que también posean esas características.

Es como decir: "Todos mis hermanos se apellidan García", y luego querer extrapolar de ahí que todo aquel apellidado de esa forma deba ser mi hermano.

» autor: --352976--

#48 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

espec.tro.1232 — Sat, 09 Apr 2016 13:57:29 +0000

¿Es el capitalismo un virus?

» autor: espec.tro.1232

#47 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

yemeth — Sat, 09 Apr 2016 13:25:37 +0000

A mí estas discusiones me parecen un poco como el sexo de los ángeles.

Quiero decir, definimos "vivo" como término y nos ponemos a pontificar sobre si nos encaja o no. No tiene más interés que el botánico, a no ser que de afirmar la palabra "vivo" derivemos fantasías religiosas o filosóficas. El virus hace lo que hace y ya está, la importancia e implicaciones de la categoría "vivo" es una cosa nuestra.

» autor: yemeth

#46 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anasmoon — Sat, 09 Apr 2016 13:21:50 +0000

#42 ¿Tampoco te nutres? Si la respuesta es no, definitivamente no lo estás.

» autor: anasmoon

#45 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

pusilanime_hedonista — Sat, 09 Apr 2016 13:21:18 +0000

#43 ¿piensa? Porque esa cosa del alma está en el coco.

» autor: pusilanime_hedonista

#44 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--490989-- — Sat, 09 Apr 2016 13:16:15 +0000

#8

que simplismo, entonces los priones también están vivos, ¿no?

» autor: --490989--

#43 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--35879-- — Sat, 09 Apr 2016 13:11:08 +0000

¿Pero tienen alma?

» autor: --35879--

#42 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

armando.s.segura — Sat, 09 Apr 2016 13:05:13 +0000

#13 Yo tampoco me reproduzco por mi mismo, necesito una jamelga a la que cabalgar y compartir mis cromosomas de macho alpha para reproducirme.

¿No estoy vivo?

» autor: armando.s.segura

#41 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Trigonometrico — Sat, 09 Apr 2016 12:57:35 +0000

#30 Se podría considerar que los virus hacen lo mismo que el fuego.

» autor: Trigonometrico

#40 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

jazcaba — Sat, 09 Apr 2016 12:54:34 +0000

#12 Cierto en parte, pero tambien hay bacterias que necesitan de otra celula para reproducirse, como definimos entonces a esas bacterias?. Por otro lado los virus tienen carga genetica que utiliza para reproducirse y replicarse, por tanto, independientemente de la forma en que lo hace pues, bajo mi modesta opinion, son seres vivos.

» autor: jazcaba

#39 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--418333-- — Sat, 09 Apr 2016 12:49:59 +0000

#2 Y para los jienenses.

» autor: --418333--

#38 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anv — Sat, 09 Apr 2016 12:36:24 +0000

#19 Correcto. La definición de "vivo" es un problema actualmente porque lo mires como lo mires incluye cosas que intuitivamente no consideramos vivas.

» autor: anv

#37 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 12:35:39 +0000

#7 No , simplemente estira el significado de las palabras hasta el absurdo.

Reproducirse en biología implica duplicar y transmitir información genética.

Crecer implica poseer un metabolismo que obtiene energía y la "ordena" en contra de la 2 ley de la termodinámica (ver #20)

Morir implica la destrucción de forma irremediable de todos esos mecanismos y funciones.

» autor: Ryouga_Ibiki

#36 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anv — Sat, 09 Apr 2016 12:34:37 +0000

#3 Bueno... Si la definición oficial de "oro" fuera esa, entonces sí.

» autor: anv

#35 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

tartarus — Sat, 09 Apr 2016 12:20:51 +0000

Oh las discusiones por definir con exactitud conceptos puramente subjetivos, mis preferidas.

» autor: tartarus

#34 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

bicciolo — Sat, 09 Apr 2016 12:12:44 +0000

La definición es mala por naturaleza porque no puede incluir el objeto a definir ni su antagónico. Algo está vivo cuando muere???

» autor: bicciolo

#33 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

cefalopoda — Sat, 09 Apr 2016 12:12:21 +0000

#20 No son tan inertes, una vez dentro de la célula "se transforman", algunos de ellos construyen una factoría intracelular dedicada a producir nuevos viriones, aparte de secuestrar la maquinaria celular para su propio uso. Creo recodardar que fue en el libro Viruses: Essential Agents of Life donde leí que sinonimizar virus con virión era un error, ya que también la actividad vírica intracelular es parte del propio virus. Si los virus son algo vivo o no es un asunto complejo y aun no resuelto. Yo apostaría a que la transición de vivo a no-vivo es más un gradiente que una respuesta sí/no mutuamente excluyente.

#27 Debate haberlo haylo, me remito a las referencias en #16

» autor: cefalopoda

#32 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 12:12:00 +0000

#5 pero como te he dicho el fuego es una reacción química ni crece ni se reproduce se expande ni por supuesto muere sino que finaliza la reaccion de oxidacion.

Esas palabras no tienen el significado que pretendes darles, sino cualquier cosa que aumente de tamaño o desaparezca la podrías llamar "ser vivo" , una cuenta corriente, un lago o la basura en la bolsa.

» autor: Ryouga_Ibiki

#31 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Mildranx — Sat, 09 Apr 2016 12:11:28 +0000

El problema como todo es que los virus son un grupo muy complejo. Mucha gente solo se hace una idea de los virus por lo que estudió en el instituto. Todos estudiamos los fagos T y como infectan a las bacterias y si nos quedamos ahí es fácil caer en que no son seres vivos. Peros si estudiamos otros virus como los de las familia de los Poxvirus, la cosa ya no es tan simple

» autor: Mildranx

#30 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Ryouga_Ibiki — Sat, 09 Apr 2016 12:04:40 +0000

#1 Es fuego no crece ni se reproduce se expande.No se alimenta es una reacción química de oxidación.

El amor si, el amor nace y crece, facilita la reproducción y puede morir.

» autor: Ryouga_Ibiki

#29 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

pollo — Sat, 09 Apr 2016 12:00:47 +0000

#5 Los seres inteligentes interpretan. Los autómatas, programas y estupidos parsean.

» autor: pollo

#28 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

owenwang — Sat, 09 Apr 2016 11:56:23 +0000

#13 El que esté libre del pecado de parasitismo, que tire la primera piedra.

» autor: owenwang

#27 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Gispert — Sat, 09 Apr 2016 11:55:03 +0000

¿Debate científico? No demasiado. De considerar vivos los virus se tendría que hacer lo mismo con los plásmidos, las mitocondrias y hasta los cromosomas.

» autor: Gispert

#26 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

maria1988 — Sat, 09 Apr 2016 11:47:47 +0000

#0 En el titular debes quitar la coma después de « pero».

» autor: maria1988

#25 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--510521-- — Sat, 09 Apr 2016 11:42:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --510521--

#24 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--425756-- — Sat, 09 Apr 2016 11:42:28 +0000

#18 Virusitos.

» autor: --425756--

#23 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--425756-- — Sat, 09 Apr 2016 11:41:19 +0000

Esto es interesante para el caso de encontrarlos fuera del planeta.
Considerarlos vida o no.

Yo creo que si lo son. Al interactuar con seres vivos complejos.
Un virus en un trozo de roca "funciona"?
Pues eso.

» autor: --425756--

#22 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--423864-- — Sat, 09 Apr 2016 11:26:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#21 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--379824-- — Sat, 09 Apr 2016 11:21:05 +0000

La pregunta está mal formulada. La correcta es si son seres vivos o no. La respuesta es no.

» autor: --379824--

#20 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--411072-- — Sat, 09 Apr 2016 09:39:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --411072--

#19 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

monchocho — Sat, 09 Apr 2016 09:35:21 +0000

#6 Y según tu definición ciertos algoritmos informáticos también estarían vivos.

» autor: monchocho

#18 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

kukudrulo — Sat, 09 Apr 2016 08:39:36 +0000

¿un virus macho con una virus hembra tienen viruitos?

» autor: kukudrulo

#17 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--341687-- — Sat, 09 Apr 2016 08:19:55 +0000

#1 eso es si eres una de esas personas con un problema mental que sólo sabe leer de forma literal las frases.

Por ejemplo, tu novia te pregunta si te pega el jersey con el zapato y tú le dirás que un jersey no puede mover un zapato.

» autor: --341687--

#16 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

cefalopoda — Sat, 09 Apr 2016 08:12:09 +0000

#12 La coña viene cuando se descubrieron virus con genomas más grandes y mayor número de genes que algunas bacterias que son parásitas obligadas (algunas incluso son incapaces de sintetizar ATP por sí mismas), desde entonces los límites de lo "vivo" y "no-vivo" están más difusos de lo habitual
Por si interesa:
amscimag.sigmaxi.org/4Lane/ForeignPDF/2011-07VanEtten2.pdf
www.tandfonline.com/doi/full/10.4161/cib.18624
www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/cib.25685

» autor: cefalopoda

#15 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--413427-- — Sat, 09 Apr 2016 07:46:23 +0000

#12 muchos parásitos necesitan de un huésped para realizar algunas de sus funciones vitales...

» autor: --413427--

#14 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anasmoon — Sat, 09 Apr 2016 07:24:32 +0000

#1 Esa definición está obsoleta. Actualmente se define a un ser vivo como aquel que se nutre, se relaciona con el medio y se reproduce.

» autor: anasmoon

#13 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anasmoon — Sat, 09 Apr 2016 07:23:07 +0000

#8 No se reproducen por sí mismos, necesitan de una célula huésped. Por ello (y por más cosas), no se les considera seres vivos.

» autor: anasmoon

#12 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

anasmoon — Sat, 09 Apr 2016 07:21:23 +0000

Todo ser vivo es capaz de nutrirse, relacionarse con el medio en el que vive y reproducirse.
Los virus no se nutren, ni se relacionan. Además, para reproducirse
necesitan, de forma obligatoria, la intervención de una célula.
Por ello, los virus no son seres vivos . Este es el motivo por el que no aparecen incluidos en ningún Reino en los que se engloban los seres vivos.

» autor: anasmoon

#11 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--51656-- — Sat, 09 Apr 2016 07:18:52 +0000

Esto llevará a que también acabemos clasificando a los príones como seres vivos?

» autor: --51656--

#10 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--491272-- — Sat, 09 Apr 2016 07:14:28 +0000

» autor: --491272--

#9 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

ElPerroDeLosCinco — Sat, 09 Apr 2016 07:05:26 +0000

#7 Debo ser descendiente directo, por cómo tengo la casa llena de trastos inútiles.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#8 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

txillo — Sat, 09 Apr 2016 07:01:38 +0000

Cuando estudié biología mi profesor Manolo me enseñó que la característica que describe a un ser vivo es la reproducción. Nada de nacer, crecer y morir.

Y no veas si se reproducen los viruses.

» autor: txillo

#7 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

--491272-- — Sat, 09 Apr 2016 06:49:07 +0000

#3 si la premisa es que para ser oro ha de brillar y tener la cualidad dorado.
Todo lo que brilla o es dorado es oro a menos que concrete en las premisas o añada otra más esclarecedoras.

Con lo vivo y lo no vivo, igual.
La lógica del señor @ElPerroDeLosCinco es irrefutable.

(Amigo perro, ¿no serà familia del inquilino del tonel?¿el buscahombres? No creo. Ese otro perro pasaba un poco de la lógica)

» autor: --491272--

#6 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

TocTocToc — Sat, 09 Apr 2016 06:25:00 +0000

#5 Es que esa definición es casi de parvulario, en biológicas enseñan que un ser vivo es un sistema abierto, ordenado y con tendencia a mantener ese orden.

Por otro lado, otros textos te dan la razón en que el fuego está vivo, por ejemplo: www.uam.mx/difusion/casadeltiempo/09_iv_jul_2008/casa_del_tiempo_eIV_n

» autor: TocTocToc

#5 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

ElPerroDeLosCinco — Sat, 09 Apr 2016 06:20:39 +0000

#3 No estoy de acuerdo en que sea falaz. El artículo dice que uno de los criterios para establecer si algo está vivo es:
"algo vivo es algo que crece, se reproduce y muere"

O sea: C(x) & R(r) & M(x) => V(x)

En el caso del fuego, se cumplen las tres premisas (e incluso una adicional, que tiene un metabolismo que consume un combustible oxidable y oxígeno).

C(f) = verdadero
R(f) = verdadero
M(f) = verdadero
por lo tanto:
C(f) & R(f) & M(f) = verdadero

luego:
V(f) = verdadero

Esto es, según estas premisas, el fuego está vivo.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#4 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

TocTocToc — Sat, 09 Apr 2016 06:18:07 +0000

#3 El fuego está vivo, ¿tú no has escuchado decirlo a los bomberos, preguntarse si el fuego aún está vivo? Incluso los cocineros hablan de cocinar con fuego vivo.

» autor: TocTocToc

#3 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

Peka — Sat, 09 Apr 2016 06:14:04 +0000

#1 Un poco falaz tu respuesta. Es como si dices: el oro es dorado y brilla, todo lo que es dorado y brilla es oro.

» autor: Peka

#2 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

TocTocToc — Sat, 09 Apr 2016 06:11:56 +0000

Básico para los jainistas fundamentalistas.

» autor: TocTocToc

#1 Pero, ¿están los virus vivos o no? Por qué sigue sin haber acuerdo entre los científicos

ElPerroDeLosCinco — Sat, 09 Apr 2016 06:09:54 +0000

"Si algo vivo es algo que crece, se reproduce y muere, sí son seres vivos"

En ese caso, también el fuego estaría vivo: crece, se alimenta y consume oxígeno, se reproduce y muere.

» autor: ElPerroDeLosCinco