Menéame: comentarios [2565426]

#157 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Sat, 20 Feb 2016 04:50:09 +0000

#156 Bueno...

Aplicando tu ejemplo: como un conocido toma homeopatía se le quita el dolor de cabeza mucho antes que no tomando nada, con la diferencia nada despreciable que reduce poco a poco la ingesta de aspirina y esos resultados se ven a largo plazo cuando antes tenia un dolor crónico. Yo no niego que a ti la aspirina te quite el dolor de cabeza.

Suponiendo que haya más productos extremadamente diluidos (cosa que no lo sé porque no tengo datos) eso no implica presentar en los medios que todos sean de esa naturaleza o que los que sí tienen moléculas sean presentados como herbolaria para que esas organizaciones se laven las manos. Francamente nadie me ha podido responder esto.

El que un homeopático pueda tener el mismo efecto que un fármaco no implica mayor concentración química. Digamos, si alguien toma Arsénico homeopatizado (X) para eliminar las concentraciones de arsénico en la sangre por medio de la orina, ese X puede tener un efecto paradójico al arsénico pudiendo actuar igual de bien que un medicamento Y. Pero eso no implica que a mayor dilución mayor toxicidad.

» autor: panino

#156 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Fri, 19 Feb 2016 05:44:28 +0000

#155 Por la misma razón como a mí me duele la cabeza, no tomo nada y se me quita el dolor de cabeza

Que suerte tienes. A mi se me quita el dolor de cabeza mucho antes con una aspirina que no tomando nada.

Explicame entonces por qué Círculo Escéptico niega que haya diluciones con contenido

Yo no puedo hablar más que por mí, pero puede tener que ver que en una gran mayoría de los medicamentos, no haya diluciones con contenido. Es más, creo que hay muy pocos "medicamentos" homeopáticos que no tengan alguna dilución por encima de 13CH.

Sí, salvo la diferencia de concentraciones relativas.

Poca diferencia, la verdad. ¿Sería medicamento homeopático o no? Porque yo estoy por garantizar que tendría los mismos efectos que la aspirina. Incluido el muy probado de quitar el dolor de cabeza.

» autor: fingulod

#155 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Fri, 19 Feb 2016 01:31:48 +0000

#154 A ver, si se sigue tu mismo razonamiento:

"si tomo un medicamento para que me quite el dolor de cabeza, el efecto primario es que me quite el dolor de cabeza."

Por la misma razón como a mí me duele la cabeza, no tomo nada y se me quita el dolor de cabeza, ergo el no tomar nada es el efecto primario.

"Y sólo se critica la homeopatía con diluciones extremas (que es como se suele definir a si misma)."

Que convenientes resultaron. Explicame entonces por qué Círculo Escéptico niega que haya diluciones con contenido:

`La homeopatía, como se explica en Historia de la Homeopatía, consiste en diluir un producto químico tantas veces que al final no existe ninguna molécula de dicho compuesto en el producto y se atribuye el poder curativo a la memoria de agua.´
queeslahomeopatia.com/preguntas-frecuentes/

En otras palabras el fraude ya estaba maniqueado, no por ti, sino por los "escépticos" mediáticos. Si te fijas, tú admites que sí hay homeopatía que no pasa la constante de Avogadro, pero Círculo Escéptico directamente lo niega. ¿Cómo explicas está discrepancia? Y no sé de dónde sacas que la homeopatía se define por las diluciones extremas, eso te lo has sacado de la manga.

"si te doy 5 preparados 20CH, 15CH, 6CH y 500 mg de acido acetil salicílico... te estoy dando una aspirina."

Sí, salvo la diferencia de concentraciones relativas.

» autor: panino

#154 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Thu, 18 Feb 2016 19:31:34 +0000

#153 Los efectos primarios es tan vago que no me dice nada.

A ver, si tomo un medicamento para que me quite el dolor de cabeza, el efecto primario es que me quite el dolor de cabeza. Todo lo demás son efectos secundarios, normalmente indeseables. Si no entiendes eso, mal vamos.

Y sólo se critica la homeopatía con diluciones extremas (que es como se suele definir a si misma). si te doy 5 preparados 20CH, 15CH, 6CH y 500 mg de acido acetil salicílico... te estoy dando una aspirina.

» autor: fingulod

#153 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 19:15:37 +0000

#152 "Si un medicamento homeopático tiene medicamento en cantidades no homeopáticas, lo normal es que se considere no homeopático"

¿Pero qué acaso no leíste en contenido de los enlaces? Ese invento que "lo normal" te lo metieron los medios de comunicación muy profundo.

"Yo en una medicina busco los efectos primarios Más diluido... ¿tiene más o menos efecto?"

El problema es que nadie en homeopatía dice que si diluyes más aspirina vaya a ser más tóxica, eso lo inventaron los seudoescepticos como una forma de hombre de paja. Y de ahí se inventaron lo de los "suicidios". Los efectos primarios es tan vago que no me dice nada.

» autor: panino

#152 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Thu, 18 Feb 2016 18:48:42 +0000

#150 pero eso no implica que si más sal diluyas más salado será como creen muchos. Se dice que el efecto es máyor en cuanto a que tiene menos efectos secundarios. Es una regla general, no absoluta.

Yo en una medicina busco los efectos primarios Más diluido... ¿tiene más o menos efecto?

afirman que esas diluciones no pueden ser homeopatía, que serian herbolaria (lo cual es incorrecto)

Y no sin falta de razón. Un medicamento puede tener microgramos de principio activo. Si un medicamento homeopático tiene medicamento en cantidades no homeopáticas, lo normal es que se considere no homeopático. 1g con una dilución 2CH son 100 microgramos. Hay sustancias letales con esas dosis.

» autor: fingulod

#151 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 17:09:14 +0000

#142 ??

» autor: panino

#150 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 17:07:58 +0000

#147 No dije que no se atacó, pero no veo que nadie dijera que era "magufada" o que era imposible porque supuestamente contradecía no sé que leyes, ni vi que nadie dijera que era un peligro para la salud pública y que hubiera que prohibirla.

Pues ya viste que la dilución no es un fenómeno tan simple.

"No, pero la gente que defiende la homeopatía sí defiende que los compuestos más diluidos son más potentes."

Pues sí, pero eso no implica que si más sal diluyas más salado será como creen muchos. Se dice que el efecto es máyor en cuanto a que tiene menos efectos secundarios. Es una regla general, no absoluta.

"Yo, y todo el mundo que sepa leer. Una dilución 2CH ó 3CH tiene cantidades apreciables de sustancia. Una 30CH no. Que yo sepa, nadie lo niega."

¿Estas seguro? Ejemplo:

explicandoalexplicador.blogspot.com/2013/07/la-religion-de-la-ciencia-

Mas bien no todos lo niegan. Y los que no lo niegan afirman que esas diluciones no pueden ser homeopatía, que serian herbolaria (lo cual es incorrecto), para muestra:

rationalwiki.org/wiki/Homeopathy

'While some "homeopathic" medicines are simply herbal supplements labelled as homeopathic, true homeopathic remedies are so greatly diluted that they contain no active ingredient'.

Contrasta:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200

Los remedios que has visto -y contrario a lo que dicen en Rational Wiki- son técnicamente homeopáticos por la forma de preparación, ya otra cosa es que se usen individualizadamente.

» autor: panino

#149 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 16:55:26 +0000

#148

» autor: panino

#148 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Thu, 18 Feb 2016 07:49:03 +0000

#145 vaya tela, estás muy colgao. Lo dicho, que te vaya bien con tu agüita.

» autor: TonyStark

#147 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Thu, 18 Feb 2016 05:50:18 +0000

#146 ¿Qué no se atacó la velocidad superlumínica? Vivimos en otro mundo, entonces. Para toda la comunidad científica fué un fallo, y se volcaron en encontrarlo. Incluyendo los propios investigadores que hicieron el experimento. Y afortunadamente para el principio de causalidad, lo encontraron.

#144 La homeopatía afirma que se hacen diluciones uniformes de hasta 10 e-100. En esas disoluciones, muy por encima del número de avogadro hay dos opciones:

1 - La disolución no es uniforme.
2 - no se encuentra soluto.

Si encuentras una tercera opción, avisas. Hasta ahora yo había creído que la disolución es uniforme (como se afirma en la preparación).

Salvo que nadie dice que si diluyes más aspirina ésta vaya a ser mas tóxica

No, pero la gente que defiende la homeopatía sí defiende que los compuestos más diluidos son más potentes.

Si eres consciente de que se venden diluciones con presencia de sustancia...

Yo, y todo el mundo que sepa leer. Una dilución 2CH ó 3CH tiene cantidades apreciables de sustancia. Una 30CH no. Que yo sepa, nadie lo niega.

Es más, he visto medicamentos supuestamente homeopáticos que contenían otros componentes en cantidades "normales".

» autor: fingulod

#146 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 00:14:10 +0000

#139 El experimento de la velocidad superluminica pasa más notorio porque -que yo sepa- no se ataca como la homeopatía. Si en el otro campo tienes un mago llamado Randi repitiendo lo mismo mas de tres décadas no esperes que un experimento sobre la "memoria del agua" salga reseñado en popular mechanics, por ejemplo. Lo que sí está cambiando ligeramente es lo siguiente: una nota en nature Asia (la misma editorial que publicó el trabajo Bnveniste) ahora reseña un trabajo sobre diluciones extremas cosa que no había pasado:

www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154

» autor: panino

#145 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 00:06:29 +0000

#140 Claro que conozco argumentos, los otros que tu dices son falacias y ataques personales. Y es grosso que sigas metiendo la efectividad y nada más.
Eres tan divertido cuando me pones:

"Como el que está metido en una secta y no escucha nada más que sus propias razones"

Si al principio admites que conozco los "argumentos" contra la homeopatía y luego que los niego, eso es una contradicción. Sí, fui sectario en 2005 cuando milité apoyando a charlatanes de Circulo "Escéptico" y la Alternativa Racional a las Pseudociencias. Soy mas viejo que tú en esto, creo que sí te puedo dar lecciones.

» autor: panino

#144 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Thu, 18 Feb 2016 00:02:18 +0000

#139 Eres genial, te olvidas de que pediste un estudio se demostrara la presencia del soluto en diluciones extremas. Luego no que a dicho de la no presencia no implica no efecto es seguir lo mismo que espetabas antes.

"Si hay soluto, no es extrema. Por definición. Además, en otro mensaje afirmas"

Claro, ahora usas el truco de redefinir semanticamente lo que no te conviene. ¿En qué quedamos? ¿Son diluciones o no? ¿Ya no te funcionó el truco de inventarte la mala preparación?

"¿No habíamos quedado que según la homeopatía cuanto más diluido es el producto mayor es el efecto? eso no es coherente con tu afirmación"

Salvo que nadie dice que si diluyes más aspirina ésta vaya a ser mas tóxica. Naielo dice más que los seudoescepticos. Es notable que repites todo lo que escupe Naukas y Circulo "Escéptico". Vaya, entonces debes creer que si se diluye más sal pos entonces según la homeopatía obtendrás algo mas salado.

"Si en una dilución que va mucho más allá del número de Avogadro queda soluto es que algo falla. Y sobre el "agua distinta" ¿Te parece poco revolucionario que el agua sea distinta según su historia anterior? Recuerdo ahora un experimento que parecía medir una velocidad superlumínica, y fue portada en muchos sitios (obviamente, acabó siendo un error experimental) y algo que es igualmente revolucionario y rompedor pasa sin pena ni gloria... ¿Raro no?"

Algo falla... Pero no dices qué falla. El argumento ad-fama no sirve para validar algo.

Si eres consciente de que se venden diluciones con presencia de sustancia entonces es evidente que algo falla en lo que dice Círculo Escéptico o Naukas que están seguros que esas son herbolarios. Un poquito de historia no les vendría nada mal.

» autor: panino

#143 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--504179-- — Wed, 17 Feb 2016 11:35:36 +0000

#120 ¿ Cabe la posibilidad de nula partícula en absoluto y conservación energética de manera no corpuscular en ab-soluto (nunca mejor dicho) ?

» autor: --504179--

#142 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--504179-- — Wed, 17 Feb 2016 11:34:57 +0000

#123 ¿ Cabe la posibilidad de nula partícula en absoluto y conservación energética de manera no corpuscular en ab-soluto (nunca mejor dicho) ?

» autor: --504179--

#141 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--504179-- — Wed, 17 Feb 2016 11:33:39 +0000

#133 ¿ Cabe la posibilidad de nula partícula en absoluto y conservación energética de manera no corpuscular en ab-soluto (nunca mejor dicho) ?

» autor: --504179--

#140 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Wed, 17 Feb 2016 08:14:21 +0000

#134 los argumentos los conoces, y aún así prefieres continuar creyendo en la efectividad de la homeopatía, eso te convierte en alguien que cree ciegamente, un fanático. Como el que está metido en una secta y no escucha nada más que sus propias razones, así que deja de tratar de darme lecciones que nos las necesito y menos de un tiparraco que defiende una magufada como si le fuera la vida en ello. Eres un ridículo.

» autor: TonyStark

#139 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Wed, 17 Feb 2016 05:44:50 +0000

#137 Pediste un estudio sobre la presencia del soluto en diluciones extremas.

Si hay soluto, no es extrema. Por definición. Además, en otro mensaje afirmas:

la no presencia del soluto no supone falta de efecto de otros factores como el disolvente

¿Puede haber o no haber soluto? Como el gato de Schrödinger, hay o no hay dependiendo de...

Y ¿No habíamos quedado que según la homeopatía cuanto más diluido es el producto mayor es el efecto? eso no es coherente con tu afirmación:

la diferencia es que si la aspirina tiene más puede dañarte, en cambio con la homeopatía muy difícilmente a esas diluciones extremas te pueda pasar algo

Si en una dilución que va mucho más allá del número de Avogadro queda soluto es que algo falla. Y sobre el "agua distinta" ¿Te parece poco revolucionario que el agua sea distinta según su historia anterior? Recuerdo ahora un experimento que parecía medir una velocidad superlumínica, y fue portada en muchos sitios (obviamente, acabó siendo un error experimental) y algo que es igualmente revolucionario y rompedor pasa sin pena ni gloria... ¿Raro no?

Y por cierto, soy plenamente consciente que en la homeopatía comercial se venden diluciones nada extremas, que tienen una cantidad apreciable de soluto. Es más, en algunos casos se podría decir que se mezcla medicina natural (la valeriana que han mencionado anteriormente) con los preparados más diluidos.

» autor: fingulod

#138 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Wed, 17 Feb 2016 01:24:44 +0000

#136 Tu lógica de nuevo falla. Se basa meramente en una generalización precipitada:

1) No todo preparado homeopático es nada. En este caso un preparado a la D2 o D8 de interleucina es posible detectar la presencia de la molécula mediante cromatografía liquida y otras técnicas analíticas.

2) Si te refieres a los otros preparados. No dije "nada", la no presencia del soluto no supone falta de efecto de otros factores como el disolvente. Si crees que estoy en lo incorrecto o que la opinión pajera de Quirantes es legitima, tendrías que explicar porque diversos experimentos están de acuerdo con los de espectroscopia UV:

link.springer.com/article/10.1134/S0016702914130072

link.springer.com/article/10.1007/s10973-007-8840-y

link.springer.com/article/10.3103/S1541308X0901004X

» autor: panino

#137 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Wed, 17 Feb 2016 01:17:12 +0000

#135 Pediste un estudio sobre la presencia del soluto en diluciones extremas.

Esa tontería de que las "diluciones se hacen mal" no es la primera que vez que la veo. El procedimiento en el estudio fue controlado y la producción de las nanoparticulas sintéticas se hizo mediante las técnicas estándar en nanotecnología, éstas nanoparticulas se prepararon de la manera tradicional como se hacen eb homeopatía en escala centesimal. De acuerdo a estos resultados (replicados en otros estudios) el argumento de que no queda nada es relativo a ciertos solutos. La constante de Avogadro no es entonces un impedimento. Y sobre tu ejemplo, la diferencia es que si la aspirina tiene más puede dañarte, en cambio con la homeopatía muy difícilmente a esas diluciones extremas te pueda pasar algo.

Y ya que pides sobre la diferencia del agua distinta:

link.springer.com/article/10.1134/S0016702914130072

» autor: panino

#136 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Peter_Feinmann — Wed, 17 Feb 2016 00:32:02 +0000

#122 La causa precede al efecto. No existiendo causa, no puede haber efecto.

Dijiste
El que teóricamente no quede nada no implica no efecto

Si la nada tiene efecto, una buena candidad de nada puede tener todos los efectos. Por eso lo del vaso de agua no es un muñeco de paja, sino la constatación de que te falta un hervor.

Mi logia es perfecta: la inactividad de algo no implica la actividad de otro algo, y mas si ese otro algo no está presente.

La logia y tu sois incompatibles. Eres un magufo.

» autor: Peter_Feinmann

#135 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 22:16:24 +0000

#133 En el enlace sólo figura el abstact. Y no veo ningún experimento físico que diga que el agua es distinta en un caso o en otro.

Lo que parece decir es que las diluciones se hacen mal, porque queda tintura en la disolución, aunque no debería quedar. Cosa que (emo) no habla nada bien de la homeopatía o su preparación. Es como si yo Bayer me ofrece pastillas de aspirina, y pone "ácido acetil salicílico - 500 mg". Pero luego resulta que no hay 500 mg, hay 750 ó 250. Sería un escándalo y probablemente tuviera multas millonarias.

» autor: fingulod

#134 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 22:04:56 +0000

#132 Yo no creo en la santísima trinidad ni en el chupacabras ni me gusta el ratón Perez.
Así que tu acusaciones de "fanatismo" guardatelas en casa. Expon tus argumentos si quieres, muestra que sabes argumentar y no dar meras descalificaciones sin sustento.

» autor: panino

#133 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 22:02:29 +0000

#131 No hombre pero si no te niego lo que dices en general, exprese que hay moléculas que se aseguraba que curaban e incluso salieron con resultados favorables en ensayos clínicos doble ciego, pero luego que siempre no curaban como se esperaba. En eso del placebo tiene muchos problemas y aún y el placebo no pues curar nada sólo aliviar, y si tú te lo crees.

¿De qué estábamos hablando de la memoria del agua o de si quedan o no partículas en diluciones extremas?
Si te refieres a esto pues ahí tienes:

pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s

» autor: panino

#132 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Tue, 16 Feb 2016 22:00:59 +0000

#130 jajajaja sisisi, a un chalao como tu que cree en la Santísima trinidad, el ratoncito perez y el chupacabras le voy a dar argumentos...Como si te fueran a valer. Lo vuestro tiene un nombre: fanatismo

» autor: TonyStark

#131 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 21:56:40 +0000

#123 ¿Falso que unas moléculas curan y otras no? Es más, y unas matan y otras no. Si tienes dudas, vamos a lo simple. El cianuro mata. El agua no. Y siempre, oye, se prepare cómo se prepare y venga de dónde venga.

La física y la química dicen que una dilución extrema no quedan moléculas del compuesto original. Si tienes algún experimento físico que diga lo contrario, estaría encantado de leerlo. Porque siempre estamos suponiendo que realmente se hacen las diluciones cómo se debe y no se manipula la fabricación ¿no?

» autor: fingulod

#130 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:56:37 +0000

#128 Pues me agrada que te rías de mí, lastima que eso no implica que des argumento alguno.

» autor: panino

#129 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--506546-- — Tue, 16 Feb 2016 21:56:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506546--

#128 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Tue, 16 Feb 2016 21:55:25 +0000

#126 no, si yo convencerte no quiero, me basta con reirme de ti mientras te tomas tu vasito de agua para la jaqueca

» autor: TonyStark

#127 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:55:07 +0000

#11 Perdón mi comentario anterior no era para ti. Fue mi error.

» autor: panino

#126 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:53:12 +0000

#124 Ya, y así piensas convencer a los demás. Mirate chico, esta nota tiene 27 negativos tu añade más leña al fuego.

» autor: panino

#125 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:52:12 +0000

#116 Uhhh me pones otra basura de Quirantes. Que curioso, admite que los ensayos admite:

"Dos tercios de ellos fueron calificados como “metodológicamente pobres,” y el otro tercio “razonable"

De repente se olvida que esos dos tercios y el tercio son tanto ensayos de baja como de alta calidad. Dentro del tercio hay ensayos de alta calidad y en proporción son en su mayoría resultados favorables.

Y éste tipo, ¿de cuál fuma?

"Un metaestudio de Jonas et al (Annals of Internal Medicine 2003)"

Ese no es un meta estudio, vuelvo a insistir que Quirantes nono pocas veces no sabe ni lo que lee.

"Un artículo de Weiser et al (Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery, 1998). Este no es un metaestudio, sino un artículo que muestra una equivalencia de resultados entre un remedio homeopático y uno tradicional (betahistina) en el tratamiento del vértigo."

Por supuesto que no es meta estudio, es un ensayo clínico. Nada le costaba buscar al farsante el meta estudio:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15727161

"Observan el patrón recurrente? Es siempre, siempre el mismo. Los estudios examinados son de baja calidad, hacen falta datos de calidad para extraer conclusiones; y a pesar de eso, para los homeópatas son casos claros de éxito"

Ah, vale pues resulta que eso mismo pasa en la medicina ortodoxa cuando se han realizado las famosas revisiones generales Cochrane. La mayoría de estudios son de baja calidad, y además comparativamente los ensayos de homeopatía son en general de mejor calidad.

Y hasta aquí te he señalado algunos de sus errores y mentiras.

» autor: panino

#124 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Tue, 16 Feb 2016 21:51:50 +0000

#113 que si que si, que lo que tu digas... Tu a lo tuyo y a seguir medicandote con tu agua del grifo a precio puta

» autor: TonyStark

#123 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:47:40 +0000

#121 Falso, hay moléculas que se estaba seguro que curaban o aliviaban, salieron con ensayos positivos y años más tarde de retiraron del mercado o se venden en otra presentación.

Otra cosa tuya sin datos. La química es la que dice que dos preparados homeopáticos en solución son idénticos. Los experimentos físicos en su mayoría dicen otra cosa sin negar lo que en general apunta la química. Que curen o no se determina por los estudios clínicos y observacionales y si a la gente le funciona o no. En el post de Quirantes es estúpido creer que una cosa lleva a la otra.

» autor: panino

#122 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:44:11 +0000

#118 ¿Me salté el principio de causalidad y la lógica? Bueno genio primero expon la definición de principio de causalidad y dime a que lógica en concreto te refieres.

No niego que en la ciencia se busquen errores. Pero la payasada de quirantes no es encontrar errores, es un mero y bureo muñeco de paja que mezcla churras con merinas. Omite puntos que pueden hacer neutral hasta cierto punto su exposición y se enfoca en hacer burlas infantiles llamando a los investigadores de la Universidad de Bern "aprendices de científicos". Realmente no tiene un argumento real, es su opinión con ataques.

"Que un principio que se creía activo no tenga realmente actividad no implica que los principios activos no presentes puedan tener actividad."

En realidad sí. Tu lógica está tambaleándose.

""Pero vamos, tu cuando estés enfermo, te tomas un vaso de agua, que no tiene tooooodos los principios activos de toooooodos los medicamentos, que seguro que te cura de tooooodas las enfermedades"

Esto que acabas de poner es un burdo muñeco de paja. ¿Te gusta construir espantajaros?

» autor: panino

#121 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 21:43:49 +0000

#120 Unas moléculas curan y otras no. Pero son moléculas distintas. Explicame por qué dos moléculas iguales curan sí o no dependiendo de su historia anterior.

La física actual dice que esas dos moléculas son indistinguibles. Pero la homeopatía afirma que una cura y la otra no. Según acabas de afirmar, no niegas que son iguales, pero sigues afirmando que una cura y otra no... ¿en virtud a que fenómeno?

» autor: fingulod

#120 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:34:53 +0000

#117 "Yo veo eXtraordio"

Ay, ya, es cosa de opiniones. El "Yo veo" o te digo que hay gente que no le ve así.
Tu ejemplo es otro que no tiene sustento. Es un non-sequitur. La homeopatía no niega la existencia de los electrones ni su uniformidad general. De eso no sigue que metas si funcionan o no. No he dicho que haya moléculas de un tipo que "curan" y otras que no, pero ya que insistes eso mismo te diría un farmaceutico con moléculas que pueden curar y otras no.
Metes en el saco dos premisas una con la física cuántica y otra con si funciona o no.

» autor: panino

#119 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 21:27:38 +0000

#11 Uhhh me pones otra basura de Quirantes. Que curioso, admite que los ensayos admite:

"Dos tercios de ellos fueron calificados como “metodológicamente pobres,” y el otro tercio “razonable"

De repente se olvida que esos dos tercios y el tercio son tanto ensayos de baja como de alta calidad. Dentro del tercio hay ensayos de alta calidad y en proporción son en su mayoría resultados favorables.

Y éste tipo, ¿de cuál fuma?

"Un metaestudio de Jonas et al (Annals of Internal Medicine 2003)"

Ese no es un meta estudio, vuelvo a insistir que Quirantes nono pocas veces no sabe ni lo que lee.

"Un artículo de Weiser et al (Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery, 1998). Este no es un metaestudio, sino un artículo que muestra una equivalencia de resultados entre un remedio homeopático y uno tradicional (betahistina) en el tratamiento del vértigo."

Por supuesto que no es meta estudio, es un ensayo clínico. Nada le costaba buscar al farsante el meta estudio:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15727161

"Observan el patrón recurrente? Es siempre, siempre el mismo. Los estudios examinados son de baja calidad, hacen falta datos de calidad para extraer conclusiones; y a pesar de eso, para los homeópatas son casos claros de éxito"

Ah, vale pues resulta que eso mismo pasa en la medicina ortodoxa cuando se han realizado las famosas revisiones generales Cochrane. La mayoría de estudios son de baja calidad, y además comparativamente los ensayos de homeopatía son en general de mejor calidad.

Y hasta aquí te he señalado algunos de sus errores y mentiras.

» autor: panino

#118 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Peter_Feinmann — Tue, 16 Feb 2016 18:56:14 +0000

#95 ¡¡¡¡¡Sois grrrrrandes saltandoos el principio de causalidad!!!!! y toda la lógica, de paso.

Que en la ciencia se revisen los resultados y se encuentren resultados erroneos no es nada nuevo ¡está en la base de la ciencia!

Que un principio que se creía activo no tenga realmente actividad no implica que los principios activos no presentes puedan tener actividad.

Pero vamos, tu cuando estés enfermo, te tomas un vaso de agua, que no tiene tooooodos los principios activos de toooooodos los medicamentos, que seguro que te cura de tooooodas las enfermedades

» autor: Peter_Feinmann

#117 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 18:52:47 +0000

#112 Yo veo eXtraordinario afirmar que el agua tiene propiedades curativas dependiendo de la fuente. Ahora mismo se me ocurren un montón de leyes de la física que se carga. Por ejemplo, la física cuántica afirma que los electrones no tienen pelo (es decir, todas las partículas elementales son iguales). Tú estás afirmando que hay moléculas de agua tipo "A" que curan y tipo "B" que no. P

Y por "mal escrito" entiendo mal redactado. Yo no estoy defendiendo el artículo original, pero vamos, está mucho mejor redactado que cualquiera de los que enlazas.

» autor: fingulod

#116 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--11417-- — Tue, 16 Feb 2016 18:03:34 +0000

#115 Sí, claro, baja calidad ....

elprofedefisica.naukas.com/2014/03/01/la-homeopatia-y-los-metaestudios

» autor: --11417--

#115 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 17:54:25 +0000

#105 No es tontería. Y para tu informa es curioso que la mayoría de estudios desfavorables que suelen abanderar gente como tú son de mala o baja calidad. Al ejemplo más claro es del ensayo del toque terapéutico de Emily Rosa con sólo 27 terapeutas (muestra paupérrima) o los ensayos de Edzard Ernst que han sido criticados hasta el hartazgo por su mala metodología y que los meta análisis no los incluyen por la misma razón

Pero si Quirantes hubiera dejado en ridículo "todas esas historias", cuando hizo una caricatura del "informe Suizo" y dijo la estupidez de que los ensayos con una persona no eran válidos cuando esos ensayos se conocen como N-1 trial y son usados cada vez más. O su idiotez de que nunca se le ocurrió leer los trabajos posteriores de Rey y sólo presentó tres. El amigo parcial tiende a realizar caricaturas (hombres de paja) omitiendo lo que no le conviene y todo para hacer presión a favor de Círculo "Escéptico". Pero tú sigue pensando que su análisis es harto objetivo.

» autor: panino

#114 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 17:48:41 +0000

#107 Ah, claro que sí. Pues parece que no te das cuenta que lo que Naukas y Círculo "Escéptico" quieren no sólo prohibir la homeopatía de los centros de sanidad sino de los lugares privados. De que la quieran retirar de los colegios universitarios aún cuando los médicos o farmacéuticos sabrán si la pagan o no con su dinero y que vengan unos tipos a decir que no deben es cuado se atenta a la libertad. Tu cuento dicelo a otro.

» autor: panino

#113 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 17:45:34 +0000

#108 Anda, en lugar de coherencia vienes a usar la falacia ad-verecundiam y na de consecuencias adversas. Esa apelación al miedo de si usas homeopatía en tu familiar y muere ya veras que bla, bla, bla. Pero si sucedería lo opuesto entonces achararias cualquier excusa de efecto placebo o regresión a la media. Tu cuento ya me lo sé.

» autor: panino

#112 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 17:43:31 +0000

#109 Pero no me estás respondiendo nada, te quejas de los enlaces con un vago "mal escrito". Acabo nuevamente de leer la entrada de Quiranes y tiene varias faltas de ortografía pero como tu sesgo te lo impide ahí no dices nada.

No hay eso de "estraordinario", está en tu imaginación. El día que me presentes con una demostración lógica y empírica que la homeopatía se carga esas leyes me avisas.

» autor: panino

#111 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Tue, 16 Feb 2016 12:45:01 +0000

#106 Voy a acabar en este nido fanático:

Conozco de sobra el TDAH, me he formado y sé lo que es. Esta muy, muy sobrevalorado, lo reconocen varias instituciones ciéntificas.Ya no cuento más que para unas gotas que probé de homeopatía la respuesta del foro ha sido brutal.

Y sí, el TDAH en sus dos formas principales es mínimo, otra cosa son los abandonos a menores o los padres hiperansiosos que le pasan mucha de su ansiedad a sus hijos. Existe pero es mínimo en relación a lo que se diagnostica.Hay intereses muy claros. Lo de como se pasa a bipolar, algunos, el diagnóstico, otro día que aquí no es sitio, pero está muy documentado.

Es cierto que la persona que lo creó dijo antes de morir que no existía el TDAH como tal.Ha habido una fuerte controversia sobre si había que incluirlo en la DSM-5 o no.

» autor: --297022--

#110 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

EISev — Tue, 16 Feb 2016 12:10:30 +0000

#104 hay medicamentos "de verdad" que se dosifican en gotas, tantas gotas por kilo de peso del paciente.

Suelen venir con un dosificador propio, pero vamos que lo más que he contado han sido 12-15 gotas.

60 es una burrada si fuese algo con efectos secundarios (o primarios), es muy fácil perder la cuenta.

» autor: EISev

#109 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 12:01:13 +0000

#98 1-He mencionado a Boiron igual que a Fontvella. Se llama ejemplo.

2-Tu los verás claros, yo los veo farragoso y mal escrito. Sin entrar en el fondo, que tampoco me parece claro.

3-Hay que ver exactamente esos estudios, y su análisis. Si no hay que pagar, claro.

4-Que el agua tenga propiedades curativas distintas dependiendo de la fuente me parece bastante extraordinario. Cómo decir que es imposible una velocidad superior a la de la luz en el año 1.905, por ejemplo. Sería conveniente una explicación que no desafíe las leyes de la física. O una modificación de las mismas que lo incluya.

» autor: fingulod

#108 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Tue, 16 Feb 2016 11:20:08 +0000

#101 que si que si, a tu bola con tus magufadas... Espero que esa fe ciega te permita aplicar la payasada ya no a ti mismo, sino a tu ser más querido... a ver si para entonces mantienes el mismo críterio

» autor: TonyStark

#107 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

swapdisk — Tue, 16 Feb 2016 11:12:01 +0000

#88. Mira, tu puedes comprar azúcar, agua o ir a Lourdes, es tu dinero. Cuando recursos públicos como médicos, farmacias y pagos de medicinas se usan para eso es cuando me entra la sensación de estar pagando caprichos a un montón de desinformados y me empiezo a poner de mala leche.

» autor: swapdisk

#106 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

swapdisk — Tue, 16 Feb 2016 11:09:13 +0000

#7 ¿Perdón? ¿Que el TDAH no existe? Tengo amigos que lo padecen y no son bipolares. Seguro que tu comentario les gustaría muchísimo.

Antes de hablar hay que entender lo que es una enfermedad, un síndrome y un trastorno. De lo contrario lo mejor es callarse.

» autor: swapdisk

#105 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--11417-- — Tue, 16 Feb 2016 09:35:18 +0000

#102 Que tonteria acabas de decir, si son desfavorables y están bien hechos, es que la cosa es mentira. Que me vengas tú hablando de lo que es honesto y de lo que es hacer ciencia me resulta gracioso.
Luego, el que te marques ese pedazo de ad hominem gratuito con un señor que suele dejar en ridículo (con poco esfuerzo por su parte) a todas esas historias que os marcais también te retrata, aunque aquí en MNM hace tiempo que ya tenemos tu foto de cuerpo entero.

Dime de que presumes y te diré de que careces, "mr. sesgo según me interesa"

» autor: --11417--

#104 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Ignaciogr — Tue, 16 Feb 2016 09:24:43 +0000

#23 Alguien me explica porque se específica en una medida tan exacta como "gotas", cuando 60 ya es una cantidad más que suficiente para medirla en ml. ¿ni para eso pueden ser mínimamente rigurosos?

» autor: Ignaciogr

#103 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 08:59:10 +0000

#19 Sin entrar a defender el toque terapéutico (que llamas Reiki), el estudio al que te refieres es el famoso de Emily Rosa. Ese estudio no fue realizado por una niña como lo presentaron los medios, fue realizado por el dueño de la página Quackwatch hace más de una década. El Quackwatch es una organización que dependió del National Council Against Health Fraud (NCAFH) y fue financiado por la fundación Randi. Dos fallas:

1) El estudio no declaró conflictos de intereses.
2) El estudio tiene una muestra pauperrima.

www.physics.smu.edu/pseudo/AlternativeMedicine/Rosa.pdf

21 practicantes, dicho de otra manera es un estudio de muy mala calidad. Ese estudio está muy superado:

www.explorejournal.com/article/S1550-8307(14)00204-3/abstract

» autor: panino

#102 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 08:51:54 +0000

#17 Es curioso que espetes la honestidad pero no te des cuenta de que los hezeptikos siempre se basan en tomar sólo aquellos estudios desfavorables, eso se llama fraude y no es hacer ciencia.
Las revistas homeopáticas arbitradas son las únicas que han venido publicando investigación a favor o en contra desde hace décadas antes de que el pedofilo de Randi viniera con sus mancuernas y extorsión a las universidades para presionar a que se dejará de investigar.
Eres tan miope que se ha demostrado que el sesgo es mayor en las revistas convencionales que tienden a publicar mayoritariamente los hallazgos negativos de la homeopatía en lugar de se equitativos.

PD. Confundes el método hipotético deductivo con el sesgo.

» autor: panino

#101 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 08:40:59 +0000

#100 Vaya, después de hacer un insulto ahora te avientas el muñeco de paja. Explícame genio, ¿por qué Quirantes omitió mencionar que el estudio fue codificado a ciegas? ¿Y cómo explicas que pese a las payasadas de "objeciones" de Quirantes él no refuta las diferencias estadísticamente significativas en tres preparados?
Si tantos errores tiene el artículo entonces las otras tres muestras que no mostraron diferencias deberían haber mostrado los mismos resultados que las que sí mostraron diferencias significativas.

» autor: panino

#100 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Tue, 16 Feb 2016 08:20:27 +0000

#87 jajajajaja habló de estudios uno que defiende la homeopatía... que vergüenza.

» autor: TonyStark

#99 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 07:13:18 +0000

#97 Y acá te dejo una crítica a los seudocriterios de demarcación manejados por los seudoescépticos. Suerte si lo refutas :

www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02698595.2015.1071550

» autor: panino

#98 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 07:07:00 +0000

#97 Me pones tres comentarios repitiendo lo mismo.

1. La idea de meter siempre el Ad-Boiron es como si cuando hablaras de medicina siempre mencionaras a Pfizer.

2. Los enlaces que he puesto son muy claros en cuanto a sus argumentos expuestos. El que pretendas monopolizar el tema sólo en el aspecto de si funciona o no es un típico elemento característico del seudoescepticismo simplón. Tal parece que no te importa si las definiciones de homeopatía que dan Círculo Escéptico o Naukas son mentiras o medias verdaderas intentando presentar la homeopatía solo en el aspecto de las altas diluciones y negando las que no son así.

3. Nadie les pide a los "escépticos" que demuestren que la homeopatía funciona, los homeópatas y los investigadores lo hacen sin meterse en vericuetos o enredos sensacionalistas como los de Naukas. Para ejemplos:

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

link.springer.com/article/10.1007/s00431-005-1735-7

4. La conjetura de que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias no tiene correlato alguno con las realidad científico. Primero tienes que justificar y demostrar lógicamente qué es una afirmación extraordinaria y qué es una prueba de la misma naturaleza. Tengo años con el movimiento "escéptico" y nadie de sus miembros ha podido demostrar tal cosa, se conforman con señalar cosas como lo que apuntan sin relación alguna, llevan usando la misma frase cansina para descartar cualquier prueba favorable. Dices:

"Y la afirmación de la homeopatía es que una sustancia que no contiene ni una sola molécula del producto madre sigue teniendo efecto. Las pruebas deberían ser extraordinarias... y no se ven en ningún sitio. Sólo fé y ataques a los que las piden."

Nadie pide pruebas extraordinarias fuera del movimiento "escéptico", nadie. Ese gambito lo usas porque sabes que cualquier prueba que te den la descartas a priori con un mal uso de la navaja de Occam que, aunque es una herramienta útil, su uso extremo y mal aplicado genera tonterías como eso de "pruebas extraordinarias". Es decir, si te dan pruebas que vienen en un artículo presentarás cualquier excusa (pseudo)ad-hoc arguyendo que no valen las pruebas porque deben ser de carácter "extraordinario" (cosa que ningún seudoescéptico define), como tienes una coartada lista entonces descartas mediante la lógica y el sentido común (mal empleado por cierto) cualquier estudio científico. Para esto puedes usar desde ataques ad-hominem, el catálogo de falacias, apuntar un error o no creyendo que eso descarta todo el trabajo (cosa que suele hacer Quirantes), acusar de fraude sin demostrarlo, calumniar, etcétera. Puedes elegir todas esas, al cabo que son muy comunes.

Y si tanto te quejas de los ataques a las que las piden, tu comentario no es, en absoluto coherente. En este caso a Quirantes nadie le pidió su opinión beligrante, los investigadores del artículo con UV simplemente hicieron su investigación en la Universidad de Bern, reportaron sus resultados y los mandaron a una publicación científica dedicada al tema que ellos abarcan. En cambio, Quirantes comienza su exposición atacando a los investigadores y terminando con un simple ad-hominem acusando a los investigadores de ser "aprendices de científicos". Que extraño que no digas nada de eso, tu cognición es tan selectiva que obvias los detalles incómodos y te presentas como una victima de quienes atacan en una lucha santa donde los demás tienen "fe y ataques" y tú tienes la bandera el ateísmo y la ilustración. Por favor no me jodas.

PD. Como las luminarias "escépticas" siempre creen que todo es medible en el ámbito científico, te pido que me definas al menos cuántas pruebas exactamente son necesarias para tener una prueba extraordinaria. Esta es una condición necesaria pero no suficiente. Pues comenzar cuando quieras. La otra condición es que explicites qué conocimientos exactamente contradice la homeopatía, pues la tesis principal del seudoescepticismo es que contradice todos o la mayoría pero ésto nadie lo ha demostrado. Con estas dos basta por lo mientras.

» autor: panino

#97 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

fingulod — Tue, 16 Feb 2016 05:59:20 +0000

#95 Es fácil entender que puedes tomar cosas que no tengan efecto positivo. Es más difícil entender que no tomes nada, pero sí tengan efecto positivo.

Es decir, si tomas agua, lo normal es que tenga el mismo efecto si viene de la botella de Fontvella o de la de Boiron. Y si una es mil veces más cara que la otra...

Por cierto, los enlaces que pones en #96 y #93, además de difícilmente legibles hablan mucho del "negacionismo homeopático" ¿No tendrían que demostrar que funciona, en lugar de que tenga el resto que demostrar lo contrario?

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y la afirmación de la homeopatía es que una sustancia que no contiene ni una sola molécula del producto madre sigue teniendo efecto. Las pruebas deberían ser extraordinarias... y no se ven en ningún sitio. Sólo fé y ataques a los que las piden.

» autor: fingulod

#96 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:41:47 +0000

#3 Mas que lobby son gente que sigue la moda pop de los nuevos "escépticos" mediáticos. Algunos usuarios de menéame tiene conflictos de intereses ya que pertenecen a sociedades "escépticas" como colaboradores de Círculo Escéptico, la Alternativa Racional a las Pseudociencias y el colectivo Naukas.com Otros sólo se creen acríticamente todo lo que les escriben. El lobby que comentas está en otro nivel y sí, tiene que ver con esas organizaciones. Hace unos meses agarraron con las manos en la masa a un conocido divulgador seudoescéptico, el físico Simon Sigh (el Arturo Quirantes inglés) recibiendo pasta por debajo de la mesa de Coca Cola para defender los estudios que eran favorables a esa empresa:

hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html

Ese mismo físico recibió dinero de algunas compañas farmacéuticas para intentar banear la homeopatía en 2010 en Reino Unido. Te explican con lujo de detalles como estos señores se insertaron en el parlamento británico para eso:

explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/01/homeopatia-xix-el-informe-

En el caso de Naukas el modelo es muy parecido.

» autor: panino

#95 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:34:44 +0000

#85 El que teóricamente no quede nada no implica no efecto. Hay medicamentos con dosis ponderales que después se ha demostrado que no funcionan. Explica eso. Por lo tanto, tu afirmación de que "Y sin principio activo no puede haber actividad" como regla general y universal es falsa.

» autor: panino

#94 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:33:58 +0000

#34 Dices en tu comentario:

" Está probado que son útiles. En el caso de la homeopatía, lo que está probado es lo contrario, que son simples preparados de agua con algún azúcar"

Eso es un enunciado general ya que implica que está probado que todos los preparados son agua con azúcar, ¿estás tan seguro?

» autor: panino

#93 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:30:28 +0000

#82 El señor @powerenergia no parece estar al tanto de que su argumentación es un mito recurrente entre los seudoescépticos. No es cuestión de la industria, no es cosa de confundir herbolaria con homeopatía, es algo que se ha usado desde los tiempos del inicio de la homeopatía. Esos medicamentos que dices son homeopáticos. En el siguiente link te aclaran por qué hay homeopáticos como los que dices y técnicamente lo son:

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/07/el-sacerdocio-de-la-cienci

» autor: panino

#92 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:28:19 +0000

#59 ¿Cuál desesperación e ignorancia?

» autor: panino

#91 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:26:16 +0000

Quirantes no solamente delira con su Ego de grandeza, en su librito que pueden descargar aquí y lo publicó en 2014:

elprofedefisica.es/libros/Homeopatía, va a ser que no - Arturo Quiran

Se lee:

"¿Significa eso que por fin hay un artículo científico serio, revisado por pares y publicado en una revista seria y de calidad, que apoya un posible mecanismo de actuación de la homeopatía?"

Quirantes pretende - de nuevo - vender el cuento de que para el 2014 solamente existía ese artículo de Rey, cuando es bien sabido como acabo de mostrar en mi comentario anterior que el estudio con UV que ahora lloriquea ya estaba disponible en 2013, un año antes de que publicara su panfleto de libro. Se entera por un tweet porque le pone nervioso al Círculo Escéptico de ese estudio -del siguiente de 2016- y lanza el grito al cielo. Su crítica es tan desafortunada como patética porque obedece a sentar una crítica light en el momento exacto en que la Asociación financiada por Círculo "Escéptico" lanza su campaña de persecución a la homeopatía y otras terapias, SPAMEAN en Change:

www.change.org/p/las-autoridades-políticas-y-sanitarias-de-españa-co

» autor: panino

#90 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 04:19:40 +0000

Otra prueba de que Quirantes es torpe y Naukas es corrupto:

1. En el artículo original claramente en el resumen se puede leer:

`The aim of the present study was to repeat and expand these experiments to homeopathic globules.´ (El objeto del presente estudio fue repetir y expandir estos experimentos a globulos homeopáticos).

Cuando se repiten los experimentos se dan los detalles en el trabajo principal o anteriores.

2. Quirantes pretende vender el cuento de que nadie más ha hecho experimentos cuando en el mismo cuerpo del artículo podemos leer lo siguiente:

`Accordingly, methods such as ultraviolet (UV) spectroscopy, 2,6–12 nuclear magnetic resonance
spectroscopy, 4,13–17 calorimetry 18 or thermoluminescence 19,20 have been employed to investigate possible differences between homeopathic preparations and respective controls.´

Quirantes sólo ha atacado (y mal) los estudios con termoluminisencia, omitiendo los otros con calorimetría y resonancia magnética nuclear.

3. Quirantes en su post afirma que no se menciona la longitud de onda y que no se dice cuántas mediciones se hicieron.
Pero en el artículo se menciona que las muestras fueron medidas durante cinco días. En el siguiente artículo -que es el preliminar- se menciona que las mediciones fueron cuatro por cada día. Fue publicado en 2013 y se cita en el artículo de 2016:

www.karger.com/Article/Abstract/354408

Y el otro alegato de usar un rango de longitudes de onda medias y cercanas al espectro UV, se basa en el promedio de transmitancia de los globulos control, es un punto de referencia. Por lo tanto, la argumentación de Quirantes un puro ad-hominem cuando dice que los investigadores son "aprendices de científicos". Tal parece que Quirantes vive en otro planeta. Es un charlatán de feria.

» autor: panino

#89 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--143623-- — Tue, 16 Feb 2016 03:51:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --143623--

#88 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 03:07:16 +0000

#18 Aquí hay mucho hezeptikillo que se piensa que con la lógica basta para refutar la homeopatía. Si salen estudios favorables los ignoran, pero si salen notas de Naukas le dan la palmada de aprobación aunque Quirantes escriban pilas idioteces u omitan que el estudio que critica es un reporte de replicación y que los detalles que dice que se omitieron están en otros reportes anteriores y que se usó el doble ciego.
Si Quirantes escribió esto es por asunto político en el intento de que en un lugar concreto se intente prohibir la homeopatía. Ya es su tercer intento (fracasado) para intentar convencer y hacer presión.

» autor: panino

#87 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 03:04:20 +0000

#77 Vaya el típico insulto. Debe ser como la charlatanería de Quirantes que se crea muñecos de paja para criticar estudios que no entiende.

» autor: panino

#86 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

panino — Tue, 16 Feb 2016 03:02:00 +0000

#37 Que idiotez, eso no es estrategia de la industria es el uso que se le da a la homeopatía conocida como bajas potencias.

» autor: panino

#85 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Peter_Feinmann — Mon, 15 Feb 2016 22:32:26 +0000

#68 No "creencias" no lo acreditan y ahora estudios universitarios los tiene cualquiera. ¿Sabes por qué cualquier dilución mayor que 10^-23 significa que en el compuesto no queda nada del principio activo?

» autor: Peter_Feinmann

#84 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

powernergia — Mon, 15 Feb 2016 22:27:28 +0000

#82 Claro, por eso te he dado la razón, esto que describes no es un producto homeopático.
Solo te planteaba otras dos opciones posibles, que son que este compuesto (con componentes no homeopáticos), realmente no haga nada.

» autor: powernergia

#83 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

HyperBlad — Mon, 15 Feb 2016 22:26:15 +0000

#33 Flipo. ¿Cómo pueden decir que es poco probable la intoxicación si casi la mitad de lo que te estás tomando es un tóxico? Obviamente hay que tomar unos cuantos frasquitos, pero ya te digo yo que ante una buena sobredosificación, la intoxicación no solo no es poco probable, sino que es bastante segura.

» autor: HyperBlad

#82 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--216833-- — Mon, 15 Feb 2016 22:23:12 +0000

#55 Verás, te pongo un ejemplo:

Cualquier veterinario te dirá que el medicamento homeopático "Carduus Compositum" tiene una efectividad regeneradora y terapéutica para el hígado innegable.

Pero es más curioso aún. He buscado en internet la composición de Carduus Compositum, y aunque en inglés, te la pego a continuación:

----------------

<< Composition:

1 ampoule [ampolla] of 5.0 ml contains: Silybum marianum D1 2.5 mg; Cinchona pubescens D2 5.0 mg; Citrullus colocynthis D5 15.0 mg; Lycopodium clavatum D2 5.0 mg; Myristica fragrans D3 5.0 mg; Veratrum album D5 10.0 mg; Phosphorus D5 2.5 mg.>>

-------------

Fíjate que cada ampolla tiene una cierta cantidad de diferentes sustancias, cantidades que se miden incluso en miligramos. Es decir, el líquido de la ampolla no está tan diluido como para que no haya ninguna cantidad de esas sustancias y sólo quede una "memoria" en el disolvente, sino que dentro de la ampolla hay determinadas cantidades no nulas de diferentes sustancias. Supongo yo que son estas sustancias las que terminan curando el hígado de algunas patologías, pero la cuestión interesante no es esa, sino que es la siguiente: ¿No dicen que en homeopatía, en el líquido disolvente no debe quedar absolutamente ningún rastro de las sustancias supuestamente curativas? ¿entonces por qué en este medicamento homeopático en concreto, Carduus Compositum, sí hay cantidades no nulas de distintas substancias?

Repito: si dentro de la ampolla de Carduus Compositum sí hay cantidades no nulas de distintas sustancias, entonces sí puede entenderse que son estas sustancias las que curan el hígado, y no hay ninguna "magia" (la magia sólo existiría si en el líquido de la ampolla no quedase rastro ninguno de ninguna de las sustancias y sólo se invocase una "memoria" en el disolvente), pero si dentro de la ampolla sí hay cantidades no nulas de sustancias curativas... ¿entonces por qué diablos dicen que Carduus Compositum es un medicamento homeopático?

Así que solo llego a dos posibles respuestas:

a) O bien la homeopatía que critican muchos es la homeopatía antigua, en la que no se dejaba ningún rastro de sustancias en el agua, pero sin embargo la homeopatía moderna sí deja existir cantidades no nulas de sustancias en el agua, con lo cual ya se vuelve científicamente posible que estos supuestos medicamentos homeopáticos modernos curen por vías bioquímicas convencionales.

b) O bien hay en la actualidad medicamentos que se están vendiendo como homeopáticos pero que en realidad no lo son, porque contienen en el líquido disolvente cantidades no nulas de sustancias terapéuticas.

¿Alguien que sepa leer entendiendo lo que digo puede aclararme esta duda?

(NOTA: #80 consigue aclararme un poco el asunto. CREO QUE SE ESTÁN VENDIENDO COMO HOMEOPÁTICOS MEDICAMENTOS QUE NO SON HOMEOPÁTICOS; POR ESTO ALGUNAS PERSONAS VIENEN VIENDO QUE HAY MEDICAMENTOS HOMEOPÁTICOS QUE CURAN DE VERDAD: EN REALIDAD, NO SON HOMEOPÁTICOS)

» autor: --216833--

#81 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

arariel — Mon, 15 Feb 2016 22:13:10 +0000

#47 1 1/4 de agua. Mucha es, www.curiosikid.com/attach/158/default/cuantasgotashayenunlitro.pdf

» autor: arariel

#80 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

damk3r — Mon, 15 Feb 2016 22:13:05 +0000

#25 A las mascotas si les afecta el placebo, a los bebes también. El porqué no está tan claro aunque puede ser el acto de darle algo diferente con una actitud diferente: el placebo más elemental, les afecte. Al fin y al cabo la mayoría de mascotas han adquirido rasgos y comportamientos humanos debido a que los seleccionamos nosotros.

Dicho esto, ¿que tenía tu perro y cuanto tardó en curarse desde que enfermó?

La homeopatía no está regulada, en muchos sitios se venden como homeopaticos cosas que no lo són. Así que tenemos 3 opciones con los datos que das:

Evolución natural de la enfermedad: se nos hace más larga la duración si estamos preocupados, a todos nos pasa y mas con seres queridos. Al dar un medicamente nuestra percepción es que se ha curado antes, pero no necesariamente.

Placebo: como ya he dicho, sí afecta a las mascotas. El porqué no esta nada claro, pero comprobar si funciona o no, no es dificil, y funciona.

El preparado contenía principios activos: en cantidad suficiente.

» autor: damk3r

#79 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--466108-- — Mon, 15 Feb 2016 22:09:05 +0000

#77 que quieres decir exactamente con paleto? Soy de provincias si....pero creía que todo esto se había acabado ya con la llegada de Internet

» autor: --466108--

#78 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Mon, 15 Feb 2016 22:08:41 +0000

#15 Joder macho, no te da vergüenza?

» autor: TonyStark

#77 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Mon, 15 Feb 2016 22:05:37 +0000

#65 otro paleto

» autor: TonyStark

#76 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Mon, 15 Feb 2016 22:02:40 +0000

#3 vaya tela, eres un super paleto

» autor: TonyStark

#75 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

TonyStark — Mon, 15 Feb 2016 22:01:17 +0000

#1 Placebo? No no. Paleto!

» autor: TonyStark

#74 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

arariel — Mon, 15 Feb 2016 21:58:51 +0000

#47 Que tendrás que levantarte en mitad de la noche.

» autor: arariel

#73 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 21:57:14 +0000

#37 Se te olvida la avena que también está demostrado científicamente que funciona.

» autor: --297022--

#72 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

woopi — Mon, 15 Feb 2016 21:54:32 +0000

Pues se ha caído de la portada y la verdad es que es muy interesante.

» autor: woopi

#71 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

baronluigi — Mon, 15 Feb 2016 21:51:45 +0000

#53 No te olvides del conjuro, que si no sirve

Ade Due Damballa. Dame el poder te lo suplico!
Leveau mercier du bois chaloitte.
Secoise entienne mais pois de morte.
Morteisma lieu de vocuier de mieu vochette.
Endelieu pour du boisette damballa

» autor: baronluigi

#70 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--406457-- — Mon, 15 Feb 2016 21:51:08 +0000

#66 Respeto tu duda metódica, pero creo que jamás ha habido prueba alguna que demuestre que la homeopatía funciona para absolutamente nada.

Y soy de letras. Pero trato de estar informado.

» autor: --406457--

#69 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

baronluigi — Mon, 15 Feb 2016 21:50:27 +0000

#60 Acuerdate de mearte en las manos si te cortas (esto es un consejo real).

» autor: baronluigi

#68 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 21:47:13 +0000

#57 No soy aciéntifico .soy ciéntifico y con estudios universitarios, habría que ver los científicos de Mnm que tanto opinan.Aquí, tengo dudas, simplemente.

» autor: --297022--

#67 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

mciutti — Mon, 15 Feb 2016 21:44:28 +0000

Los defensores de la homeopatía me recuerdan a los defensores de la privatización sanitaria. Sin reirse ni perder las formas, pueden soltarte auténticas chorradas que atentan contra el sentido común y la lógica más pedestre.

» autor: mciutti

#66 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 21:44:27 +0000

#56 jOER FUNCIONA PARA ALGUNAS COSAS, para otras no.El verdadero método empírico empieza así comprobando.
No soy defensor de la homeopatía,tengo curiosidad , no soporto los fanatismos ni la cobardia escondidos en la masa.

Seguro que aquí hay personas que saben más que yo de ello, deben de estar acobardados. Por cierto 1/3 de los médicos europeos serán magufos o tontos.

Listosss.

Ciao demócaratas.

» autor: --297022--

#65 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--466108-- — Mon, 15 Feb 2016 21:43:35 +0000

#10 En meneame la gente tiene una mente religiosa, siguen lo establecido, y por mucho que digan o se jacten de lo contrario son muy sectarios. El tema de la homeopatia o de las medicinas naturales, o las de toda la vida son ejemplos claros.

Se ponen muy nerviosos con el tema homeopatico y con el tema salud natural, por eso lo mejor es dejarlo pasar porque ya se sabe lo que ocurre con las mentalidades religiosas......Se mofan, berrean, patalean, insultan,son violentos etc etc....Y no se dan ni cuenta. En sus casas serán unos señores, seguro.

Yo tambien he sido y soy tratado con homeopatia desde hace mucho tiempo, y es de lo poco que me ha ayudado junto con llevar una alimentación hipersana vegetariana. Y estoy hablando de dos cosas de muchas que he probado, incluyendo claro esta la medicia alopatica, que no me hizo nada de nada. Asi que yo por lo menos con conocimiento de causa hablo del tema. Más cuando tambíen me he dedicado a leer a los medicos homeopatas y sus practicas. Horas y horas de estudio que ninguno de estos comentaristas tienen.

Sin tener mucha idea sobre el funcionamiento de la homeopatia. Yo he estado tentado en contestar un par de respuestas de estas personas, pero he borrado lo escrito. Es una perdida de tiempo y de energia. Nunca, o muy complicado será que encuentres una conversación madura y respetuosa aqui al respecto.

Saludos

» autor: --466108--

#64 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

vejeke — Mon, 15 Feb 2016 21:41:02 +0000

Otra noticia didáctica y de calidad tumbada por los de siempre. Patrulla magufa al rescate, una vez más menéame dando asco...

» autor: vejeke

#63 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

mciutti — Mon, 15 Feb 2016 21:39:54 +0000

#27 Espérate a que empiecen a financiarla con la pasta de todos y verás si nos hace o no nos hace.

» autor: mciutti

#62 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

oxelo — Mon, 15 Feb 2016 21:39:33 +0000

#13 99 partes de agua y 1 de ginebra... ¿o era al reves?

» autor: oxelo

#61 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--224275-- — Mon, 15 Feb 2016 21:39:00 +0000

Me encanta el tuit ese donde pone REAL! así, en mayúscula y con exclamación, como si hasta para él fuese una sorpresa.

» autor: --224275--

#60 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 21:38:19 +0000

#35 No, busco una piedra antifanáticos y con capacidad crítica.La mayor parte de los medicamentos que he tomado en mi vida son halopáticos y me han servido. Ahora , observo, comparo y no voy como un borrego.
Ay que fe en la ciencia,nada nada. A seguir a sí de libres, para unas gotas que decía que tomaba... que mala hostia hay aquí.

Buen grafeno!! Y vivan los gatos, con podemos ya ni hablo que me excomulgáis.

LIBERTé, FRATERNITÉ EGALITé

» autor: --297022--

#59 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

pablovestory — Mon, 15 Feb 2016 21:38:02 +0000

¿Quién dice que la homeopatía no funciona? A los que la inventaron y los que la "fabrican" y venden les funciona de puerlas para forrarse a costa de la desesperación e ignorancia de los demás...

» autor: pablovestory

#58 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

RaffMingui — Mon, 15 Feb 2016 21:36:59 +0000

#7 Cuando tenías problemas de insomnio... ¿te preguntaste si era por dormir con la cabeza envuelta en papel de aluminio?

» autor: RaffMingui

#57 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Peter_Feinmann — Mon, 15 Feb 2016 21:35:25 +0000

#8 Tu serás un acientifico, pero aquí hay mucha gente que sabe de ciencias. No somos parciales, aplicamos la ciencia. Cualquier diluión por encima de 10^-23 es solo disolvente, y no queda nada del principio activo. Y sin principio activo no puede haber actividad.

» autor: Peter_Feinmann

#56 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--406457-- — Mon, 15 Feb 2016 21:32:45 +0000

La homeopatía, esa cosa desacredita, y redesacreditada, y recontradesacreditada, y mil millones de veces desacreditada... que llega a la portada de menéame seis veces al mes sin que nadie la desacatalogue por cansina.

Compite en su rango de portada fija con las declaraciones de algún obispo imbécil que suelta alguna garrulada: aunque nadie le haga ya ni caso, recogen meneos como un tiro.

Pero entonces, ¿la homeopatía funciona, o no? Me hacen falta cuarenta portadas más para aclararme al respecto.

» autor: --406457--

#55 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

powernergia — Mon, 15 Feb 2016 21:31:52 +0000

#25 Aparte de lo que dices, creo que hay varias opciones que no contemplas:
¿Como sabes que todos fueron curados?.
¿Como sabes que no se habrían curado sin tratamiento?

» autor: powernergia

#54 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

arariel — Mon, 15 Feb 2016 21:30:45 +0000

#52 Mátame cuando leas lo de "Anís del Mono". Me lo mereceré.

» autor: arariel

#53 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--45561-- — Mon, 15 Feb 2016 21:30:34 +0000

#50 No conocía lo de Damballa!... ¡Lo que se aprende en este foro!

» autor: --45561--

#52 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

woopi — Mon, 15 Feb 2016 21:27:34 +0000

#24 #33 #48 ¡O_o! Entre la cantidad de hierbas, y el 43% de etanol. ¡Normal que funcione! Pero bueno, también te puedes enchufar unos chupitos de anís y a dormir como un bebé. ¡Y probablemente es más barato!

» autor: woopi

#51 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--423154-- — Mon, 15 Feb 2016 21:25:09 +0000

#25 Posiblemente el animal se curase con sus propias defensas y no por lo que le pusiste. hay gente que se cura la gripe sin antigripales

» autor: --423154--

#50 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

baronluigi — Mon, 15 Feb 2016 21:23:46 +0000

#42 Si al menos tuvieras un corazón de Damballa...

» autor: baronluigi

#49 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--475929-- — Mon, 15 Feb 2016 21:23:33 +0000

#25 Cambia de veterinario.

» autor: --475929--

#48 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

vomitologo — Mon, 15 Feb 2016 21:23:26 +0000

#24 La composición parece la receta de una bruja (Asa foetida??) :

Una dosis de 30 gotas de L72 contiene los siguientes principios activos: Sumbulus moschatus 3DH, Oleum gaultheriae 4DH, Cicuta virosa 4DH, Asa foetida 3DH, Corydalis formosa 3DH, Ignatia amara 4DH, Valeriana officinalis 3DH, Staphysagria 4DH, Avena sativa TM, Hyoscyamus 2DH aa 0,075 ml.

Los excipientes son etanol 43% (V/V) y agua purificada.

» autor: vomitologo

#47 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--487221-- — Mon, 15 Feb 2016 21:19:52 +0000

#15 Yo me tomo 6000 gotas de aguita del grifo que me pasa mi chamán de confianza.

» autor: --487221--

#46 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--151628-- — Mon, 15 Feb 2016 21:19:27 +0000

#1 Te vendo una piedra que ahuyenta a los tigres. Siempre la he llevado conmigo y jamás he visto un tigre cerca.

» autor: --151628--

#45 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--475929-- — Mon, 15 Feb 2016 21:19:11 +0000

#15

» autor: --475929--

#44 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

McCoy — Mon, 15 Feb 2016 21:18:38 +0000

#8 Ser consciente de los abusos de las farmacéuticas y de casos como la diagnosis de TDA no es excusa para echarse en brazos de unos charlatanes.

» autor: McCoy

#43 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--475929-- — Mon, 15 Feb 2016 21:17:18 +0000

#7 Pues yo tengo una compañera que trata "el déficit de atención" de su hijo con homeopatía. Jejeje muy surrealista todo.

» autor: --475929--

#42 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--45561-- — Mon, 15 Feb 2016 21:14:05 +0000

#35 Yo tengo sobre mi cama un ojo de Horus, de efecto apotropaico. Te lo puedo cambiar por tu piedra antitigres porque temo que me levante un buen día y vea que un tigre se ha comido mi pierna.

» autor: --45561--

#41 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Catorce — Mon, 15 Feb 2016 21:13:56 +0000

#2 O no.

» autor: Catorce

#40 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--280860-- — Mon, 15 Feb 2016 21:13:02 +0000

#1 Mi detector de charlatanes ha reventado suele hacerlo cuando alguien conjuga el verbo funciona o usa palabreos como fácil, farmacéuticas solo te falto poner grafeno y me tengo que comprar uno nuevo.

» autor: --280860--

#39 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

d4f — Mon, 15 Feb 2016 21:11:05 +0000

#25 Los animales también sufren el efecto placebo: www.meneame.net/story/efecto-placebo-va-mas-alla-seres-humanos

Tienen que tener la dilución que ponga en la etiqueta, porque si no es ilegal venderlo.

» autor: d4f

#38 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--45561-- — Mon, 15 Feb 2016 21:10:43 +0000

#1 Ehem, la medicina tradicional es la manzanilla que nos hacemos cuando nos duele la panza porque se la veíamos tomar a la abuela cuando le entraba flato. La medicina que tu llamas "tradicional" es la menos tradicional de las medicinas, todavía menos que la homeopatía (¡que es precientífica y utilizaba biblias para invocar los efectos del preparado!). La medicina moderna no se basa en la tradición sino en la ciencia.

» autor: --45561--

#37 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

kurioso — Mon, 15 Feb 2016 21:09:12 +0000

#15 el L72 además de homeopatía lleva, entre otras cosas (plantas) valeriana... Cuyo principio activo si está demostrado científicamente.
Es una estrategia muy común en la industria homeopatía. Sobre todo en jarabes y ungüentos. Mezclan con medicina tradicional y venden como homeopatía.. Funciona?... Claro que funciona porque los ingenuos como tú se tragan lo de producto exclusivo homeopatico...

» autor: kurioso

#36 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--351185-- — Mon, 15 Feb 2016 21:03:54 +0000

#1 Placebo
www.youtube.com/watch?v=z7NYwlRyxrM

» autor: --351185--

#35 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

baronluigi — Mon, 15 Feb 2016 21:02:43 +0000

#1 ¿ Te interesa una piedra anti-tigres? Me las están quitando de las manos.

» autor: baronluigi

#34 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Delapluma — Mon, 15 Feb 2016 21:02:06 +0000

#3 Eeehm... en la medicina, no se puede "creer o no creer", no hablamos de una cuestión de fe, sino de hechos. Yo no puedo decir "yo no creo en los antibióticos, no creo en las vacunas", porque su eficacia es un hecho, no una opinión. Está probado que son útiles. En el caso de la homeopatía, lo que está probado es lo contrario, que son simples preparados de agua con algún azúcar; en el momento que metemos la fe en la medicina, que hablamos de "creer" en ella, estamos yendo por mal camino.

También puede ayudar que alguien se ponga a tu lado y rece, o que enciendan una varita de incienso, o que te cojan de la mano y te digan que te vas a poner bueno. Todo eso es placebo, puede ayudar, pero NO CURA. Y no se trata de que nadie ataque a la homeopatía porque le tengan rabia... se le ataca porque vende falsos remedios a cambio de dinero de verdad, y porque muchas personas han dejado en ella la vida. Se le ataca porque es una estafa.

» autor: Delapluma

#33 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

arariel — Mon, 15 Feb 2016 20:51:44 +0000

#24 ¡Cuidadín! Te puedes agarrar un pedo del 15 Un frasco entero debe de ser como un guisquito bien puesto.

Advertencias y Precauciones de L72 Gotas orales en sol.

Este medicamento contiene un 43% de etanol que se corresponde con una cantidad de 0,256 g por dosis. Este medicamento es perjudicial para las personas que padecen alcoholismo. El contenido en alcohol debe tenerse en cuenta en caso de mujeres embarazadas o en periodo de lactancia, niños y poblaciones de alto riesgo, como pacientes con enfermedades hepáticas o epilepsia.

» autor: arariel

#32 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

visualito — Mon, 15 Feb 2016 20:45:53 +0000

#15

Claro, cuentas 60 gotas y del aburrimiento te duermes.

» autor: visualito

#31 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

neuron — Mon, 15 Feb 2016 19:57:13 +0000

#7 No es correcto lo que dices. Lo único que dijo fue que es posible la sobrediagnositcación. Se tergiversó bastante la entrevista. Sorry for that!

» autor: neuron

#30 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

DonaldTrump — Mon, 15 Feb 2016 19:56:00 +0000

#27 Ni nos hará.

» autor: DonaldTrump

#29 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

neuron — Mon, 15 Feb 2016 19:55:59 +0000

No es por nada, pero en la tabla que se critica son valores normalizados. Cierto que son pequeños, pero el margen de error del sistema no usa esos valores normalizados, entonces no se puede sacar tal conclusión! O me confundo?

» autor: neuron

#28 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

DonaldTrump — Mon, 15 Feb 2016 19:55:09 +0000

#3 No hay un lobby antihomeopatía. Hay una colección de expertos, científicos y médicos.

» autor: DonaldTrump

#27 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--460226-- — Mon, 15 Feb 2016 19:50:44 +0000

No os metais con la homeopatía, que no os ha hecho nada

» autor: --460226--

#26 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

halcoul — Mon, 15 Feb 2016 19:41:38 +0000

#25 A tu mascota le curó miles de años de evolución, no esa pastillita. Aunque no lo creas, nuestro propio organismo tiene mecanismos para eliminar infecciones y "autorepararse".

Gracias a la pastillita que le dieron a tu perro, tú quedaste conforme y tranquilo y el veterinario hizo caja. El trabajo duro lo hizo la evolución.

» autor: halcoul

#25 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--216833-- — Mon, 15 Feb 2016 19:05:12 +0000

Una pregunta: no creo en la homeopatía, pero una vez tuve un animal enfermo y lo llevé al veterinario. Resulta que el veterinario le recetó una cosa que, en aquel momento yo no lo supe, pero luego me enteré de que era un medicamento homeopático. Yo tenía alguna idea de que lo de la homeopatía tenía que ver con disolución en el agua y tal. Bueno, el caso es que el animal se curó realmente de su problema; y no estoy diciendo que fuese gracias a la homeopatía, pero entonces llego a la siguiente pregunta: cuando supe que el medicamento era homeopático, me fijé en su composición. Su composición incluía compuestos extraídos de plantas. Como nos dicen que en homeopatía las sustancias que se usan para curar se tienen que diluir mucho en agua, entonces supongo que esas sustancias extraídas de plantas se habrían diluido mucho en agua por el laboratorio homeopático. Está claro que si el laboratorio hubiese realizado un procedimiento homeopático tradicional en el que la sustancia se ha diluido tanto que ya no queda rastro de ella en el agua, sino sólo una "memoria" en el agua, entonces mi mascota no se hubiese curado, y tampoco se hubiesen curado todas las mascotas a las que el veterinario les receta ese medicamento homeopático, mascotas que, de hecho, sí se curan. Por tanto, llego a la conclusión de que el laboratorio que ha preparado ese medicamento homeopático, no ha diluido la sustancia tanto que el agua se haya quedado sin ella, sino que ha debido diluir la sustancia supuestamente curativa mucho, sí, pero dejando que quede todavía un poquito de ella en el agua. Si esto ha sido así, entonces es posible que sea la propia sustancia la que consigue curar al animal por mecanismos bioquímicos convencionales. Así que llego a mi pregunta: ¿es posible que los laboratorios homeopáticos modernos hayan dejado de diluir las sustancias tanto que no quede nada de ellas en el agua, sino que por el contrario diluyan las sustancias mucho pero dejando solo un poco de ellas en el agua o disolvente? Tiene que ser por fuerza así, porque está claro que el agua pura por sí sola, sin rastro de ninguna otra sustancia, no cura ni a mi mascota ni a todas las demás, pero mi mascota y las demás se curaron. La conclusión forzosa es que los laboratorios homeopáticos modernos ya no diluyen tanto las sustancias, sino que deben dejar algo de ellas en el agua. ¿Alguien sabe si esto es así? (observación adicional: las mascotas no entienden de efecto placebo)

» autor: --216833--

#24 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

angeloso — Mon, 15 Feb 2016 16:24:35 +0000

#15
www.vademecum.es/medicamento-l72_ficha_40421

Sinceros son...

Sobredosificación de L72 Gotas orales en sol.

Dada la naturaleza de este medicamento la intoxicación es poco probable.

Me mondo y me troncho.

» autor: angeloso

#23 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

EISev — Mon, 15 Feb 2016 10:12:45 +0000

#15 sólo por la paciencia de contar 60 gotas yo me dormiría también

» autor: EISev

#22 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

EISev — Mon, 15 Feb 2016 09:58:24 +0000

#16 pues que las saque el médico directamente de un bote a granel, les imprima una etiqueta personalizada, les cobre en el momento segun la funcion excel redondear.mas(aleatorio.entre(6,12);2) y ese dinero recaudado vaya a la seguridad social.

» autor: EISev

#21 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--11417-- — Mon, 15 Feb 2016 09:55:07 +0000

#19 sin problema, a mi también me pasa con los dedos que calzo

» autor: --11417--

#20 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--11417-- — Mon, 15 Feb 2016 09:53:21 +0000

#18 En efecto, puedes hacer trampas como hacen muchos en ese sector, a base de obviar datos negativos o basar (sin avisar) el estudio en el sector de edad o género que te de mejores resultados con lo que esperas, por eso he insistido en lo no sesgar ni obviar.

» autor: --11417--

#19 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

EISev — Mon, 15 Feb 2016 09:52:11 +0000

#17 perdón por el negativo, queria darle a responder.

Se hizo un estudio así para el Reiki, y los "sanadores" ,al no haber diferencia, achacaron el resultado a que la gente que imponía las manos sin saber Reiki realmente tenían "poderes" sin saberlo.

No les entraba en la cabeza reconocer que no había más que placebo y estar relajado mientras te tocaba alguien.

» autor: EISev

#18 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:51:36 +0000

#17 Método hipotético deductivo, control experimental, doble ciego. Lo conozco, lo he estudiado.No es dios eh, y también se engaña con el método ciéntifico.

De esta pido un sueldito a alguna homeopa´tica jeje. Es broma.

» autor: --297022--

#17 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--11417-- — Mon, 15 Feb 2016 09:42:20 +0000

#15 Lo honesto sería que se les diesen a unos cuantos que no sepan qué es lo que les estan dando, también a otros dandoles sólo agua, y todo ello administrado por gente que no sabe qué le está dando a cada grupo (todo ello controlado por alguien que sí lo sabe), y hacerlo con grupos muy numerosos durante mucho tiempo.

Y sacar los resultados tanto positivos como negativos. Y no sesgarlos si no interesan parte de los datos recopilados porque vayan en contra de lo que esperamos.

Todo éste proceso tiene nombre.

» autor: --11417--

#16 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Kaphax — Mon, 15 Feb 2016 09:39:46 +0000

#14 En realidad está demostrado que el efecto placebo es mayor cuanto más caro sea

» autor: Kaphax

#15 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:31:23 +0000

#13 Mira no tengo el menor problema, aunque ya iba a dejar el hilo, que tampoco es mi causa.

Se llama L72, son gotas que se toman, en mi caso :20 antes de la cena y 60 1 hora antes de acostsarse. Solía tomar loracepam y similares ,que sí tienen efecto pero enganchan u cada vez necesitas más( tolerancia se llama ).

No soy experto, pero creo que son diluciones "suaves", no sé como se diría.

Sería honesto , si alguien las prueba y les ayuda a dormir que lo dijera.

Salud!

» autor: --297022--

#14 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Peka — Mon, 15 Feb 2016 09:29:34 +0000

#1 El principal problema es que cobran a precio de oro las pastillas de sacarina.

Que lo pongan a su precio real y nadie nos meteremos con este placebo.

» autor: Peka

#13 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--22191-- — Mon, 15 Feb 2016 09:24:45 +0000

#8 Por curiosidad, ¿nos puedes decir el nombre del preparado homeopático que usaste para el insomnio?

» autor: --22191--

#12 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

GatoMaula — Mon, 15 Feb 2016 09:19:12 +0000

#10 Un punto medio entre la verdad y la mentira, sigue siendo mentira.

Una cosa es criticar al lobby farmacéutico, y otra muy distinta, defender al lobby homeopático, y eso es, precisamente, lo que estás haciendo. Ci vediamo!!

» autor: GatoMaula

#11 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--506546-- — Mon, 15 Feb 2016 09:15:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506546--

#10 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:12:45 +0000

#9 No tengo que defendeer yo a la homeopatía, me da pena tanto pensamiento plano,Ciao!!

» autor: --297022--

#9 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

GatoMaula — Mon, 15 Feb 2016 09:11:33 +0000

#1 Y si vas a ver a la bruja Lola también acertará en unas cosas y en otras no.

Boiron, Lehning, Heel y Dhu no están dentro de eso que tu llamas "farmacéuticas"?

» autor: GatoMaula

#8 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:11:27 +0000

#6 No vivo de la homeopàtía para nada, pero creo que sois parciales simplemente.

» autor: --297022--

#7 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:10:09 +0000

#4 Y la de inventarse enfermedades como el trastormno de deficit de atención con hiperactividad en niños para recetar un tipo de antefetaminas, y los pocos años, claro son bipolares. Elque se la inventó reconoció antes de meorir que no existía. El abuso de farmacpos azntridepresivos, que muchas veces es necesario cuidado, está guiado por la voracidad de las farmaceúticas, el abuso de antihpertensivos.,etc, etc, etc, seamos críticos pero por los dos lados por favor.

» autor: --297022--

#6 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--506546-- — Mon, 15 Feb 2016 09:07:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506546--

#5 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--506546-- — Mon, 15 Feb 2016 09:06:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506546--

#4 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Kaphax — Mon, 15 Feb 2016 09:06:06 +0000

#3 La homeopatía no tiene efectos secundarios porque tampoco tiene efectos primarios, es agua, muy cara, eso sí.
El lobby antihomeopatía no existe, se llama denunciar una estafa.

» autor: Kaphax

#3 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 09:04:18 +0000

#2 O no, no es tan fácil. y si fuera en algunos casos palcebo, lo que también ocurre con la medicina convencional, si te ayuda bienvenido sea, y sin efectos secundarios.

Aquí hay un looby antihomeopatia. yo no creía hasta hace un año, la probé otras dos veces y ahora funciona.

» autor: --297022--

#2 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

Kaphax — Mon, 15 Feb 2016 09:00:23 +0000

#1 Placebo.

» autor: Kaphax

#1 Otra prueba de las bases físicas de la homeopatía (o no)

--297022-- — Mon, 15 Feb 2016 08:57:05 +0000

En muchos países de Europa las prescripciones homeopáticas son la tercera parte de las mismas en atención primaria. En algunos casos es eficaz, yo no creía y para un problea de insomnio funcionó, y bastante bien con una gotas, dejé de tomar ansiolíticos. Para otras cosas como la HTA, hipertensión, no me funcionó, lo solucione con la medicina tradicional.
No seamos tan meapilas de la medicina tradicional, menudas son las farmaceúticas, que en muchos casos te enganchan a medicinas que a lo mejor no necesitas y unos efectos secundarios serios en muchos casos.

Admitamos que en algunos casos puede ayudar. No es SI O NO,no es tan fácil.

» autor: --297022--