Menéame: comentarios [2482019]

#283 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 20:06:59 +0000

#282 el tuyo? Por qué me hablas? Acosador.

» autor: doyou

#282 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 20:04:39 +0000

#281 Tienes el /ignore <nick>

Yo contesto argumentos con argumentos y no me gusta la censura de opiniones ni de información

El sectarismo no me gusta nada. Lo siento.

Tu mismo

» autor: suzudo

#281 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 20:03:28 +0000

#280 qué te pasa? Por qué no puedes dejar de hablarme?

» autor: doyou

#280 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 19:44:17 +0000

#279 La maleta es tuya. Tu sabrás porque ha montado la que me has montado y que te ha motivado. Simplemente no et he dado la razón en una tontería. Tu sabrás porque te la has tomado así y vas a lo personal

» autor: suzudo

#279 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 19:39:48 +0000

#278 qué aburrido estás para seguir. Get a life

» autor: doyou

#278 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:46:07 +0000

#277 ¿donde?

» autor: suzudo

#277 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:39:24 +0000

#272 no, lo ves tú, ergo lo proyectas tú.

» autor: doyou

#276 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:38:31 +0000

#273

» autor: doyou

#275 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:37:57 +0000

#274 me gusta más el comando g.

» autor: doyou

#274 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:21:38 +0000

#271 No te lo hago perder. De verdad

Considera las cosas con calma en lugar de esa forma y además tienes el comando /ignore <nick>

» autor: suzudo

#273 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:20:38 +0000

#269

» autor: suzudo

#272 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:20:17 +0000

#270 MIra quien habla. Has ido a lo personal y así te mantienes y como argumentación

Lo siento pero te has excedido

INcluso has dicho que has acabado conmigo como algo

¿Cómo alguien cuerdo decir semejante barbaridad?

Decirla o siquiera pensarla

¿Pero no te ves que te proyectas en mi?

» autor: suzudo

#271 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:03:39 +0000

#268 no me hagas perder más el tiempo.

» autor: doyou

#270 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:03:26 +0000

#268 insultas, te descalificas. Has insultado, tú mismo.

» autor: doyou

#269 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:01:53 +0000

#267

Vayse meu corachón de mib.
Ya Rab, ¿si me tornarád?
¡Tan mal meu doler li-l-habib!
Enfermo yed, ¿cuánd sanarád?

» autor: doyou

#268 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:01:47 +0000

#266 lo que tu digas. Anda.

No tienes justificación alguna de lo que has hecho. Y eres injusto totalmente.

Tu mismo

» autor: suzudo

#267 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 17:01:04 +0000

#265 ¿eres consciente de que tipo de personaje eres por la red y que acabas de hacer?

¿tu has visto hasta donde se ha estirado esto?

¿es lo que querías desde que metiste el tema del idioma fuera de topic?

Y encima con menudas falacias ¿era expresamente o qué?

Tu mismo

Que pase de ti?

ponme en ignore /ignore nick

pero renuncias a tu derecho de replica

Si es trolleo sabes que evitas trolleo. Pero si son argumentos de verdad evitas el poder replicar

¿ya te has mirado que quiere decir romance y que se refiere a un conjunto de lenguas dialectos del latín y no a una concreta?

Y la agresión como haces porque te hayan corregido tonterías como cambiarle el nombre a un idioma para hacer pasar un dialecto del mismo (casi calcado a los otros existentes dialectos del mismo "romanç") por un idioma diferente cuando primero habías dicho que eran el mismo idioma. O meter a jaime I primero sabiendo todos que es posterior.

¿pero no ves que son falacias muy burdas todo y toda esa argumentación pende de ellas?

¿por qué te señalen algo así has de querer agredir y atacar a quien sea o sentirte ofendido como para agredir?

¿y me dices que yo tengo un problema y que salga a charlar?

Si al que le importa una mierda que el valenciano y el catalán sean o no la misma lengua es a mí no a ti

Y encima off-topic y metido por ti

¿no ves que eres tu y no yo?

BUeno. Yo sí, Por seguir.

pero macho

» autor: suzudo

#266 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 17:00:24 +0000

#263 pues estás descalificado desde hace mil. Por tus insultos por un lado y por el exceso de repetición y ausencia de refutación.

» autor: doyou

#265 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 16:52:07 +0000

#261 en público?

Anda, pasa de mí.

» autor: doyou

#264 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 16:51:25 +0000

#262 sigues? Los charlatanes me dan alergia.

» autor: doyou

#263 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 16:44:19 +0000

#258 Descalificación

Yo he señalado las falacias. Y encima es off-topic

La agresión a la persona hace perder la razón

» autor: suzudo

#262 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 16:43:34 +0000

#259

Ataques personales y no hacer caso a lo que se dice

¿de verdad dices eso a alguien de corazón?

TE descalificas

» autor: suzudo

#261 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 16:42:53 +0000

#260 ¿eres consciente de lo que acabas de decir y lo que significa?

Acabas de descalificarte totalmente en público

» autor: suzudo

#260 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 16:38:21 +0000

#256 he acabado contigo, asúmelo.

» autor: doyou

#259 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 16:37:56 +0000

#256 no me voy a repetir. Hazlo tú, ya que es el recurso de los mediocres.

» autor: doyou

#258 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 16:37:09 +0000

#257 repetición. En el un dos tres no pasabas de la primera ronda. Nene, que no me interesa un peo de vaca lo que digas.

» autor: doyou

#257 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 16:12:39 +0000

#254
**
#254 #253 yo veo a alguien que pretende tener razón repitiendo una y otra vez lo mismo.
*+

Como has hecho tu. Pero simplemente no considerabas lo que decía y atacabas otra cosa muy diferente a lo dicho

Y A mi me banearon por intentar poner información y eso que era sencilla

**
Date un paseo. Sal de casa. Te hace falta.
**
¿ves?

Se acaba hablando de la persona en lugar del tema de discusión precisamente por la carga emocional

Y encima de eso venía. Además no sabes la de trajo que a veces... UFF

En fin

Y si he repe

» autor: suzudo

#256 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 15:58:20 +0000

#255
**
#255 #251 el que sigue la conversación eres tú.
**

Claro. Me has respondido varios días después. Y te he tratado bien

En cambio insultos y descalificaciones

¿no puedes comportarte normal? ¿como yo al menos?

**
Karma cinco. Vistos los comentarios que haces
***

No. Vistos los enlaces que envío para probar lo que digo

Lo he perdido por abuso de enlaces. Es decir por intentar fundamentar lo que digo en las charlas más allá de mis palabras

¿Conoces a alguien que haya perdido tanto karma por enlazar?

**
Por eso insisto. Sal a la calle y habla con alguna persona.
***

VEngo precisamente de charlar con personas. DE forma normal y amable y amigable. Como normalmente...

A mi el origen de algo como lo que hemos discutido no me afecta emocionalmente porque me importa tres bledos. Lo que molestaba a la vista eran las falacias y punto pelota

¿no ves que no soy yo sino el tema en cuestión?

» autor: suzudo

#255 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 15:03:49 +0000

#251 el que sigue la conversación eres tú. Mírate ese complejo de seguir hablando cuando a nadie le interesa lo que dices.

Karma cinco. Vistos los comentarios que haces (no dejas tema sin entrar) no me extraña. Por eso insisto. Sal a la calle y habla con alguna persona.

» autor: doyou

#254 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 15:00:56 +0000

#253 yo veo a alguien que pretende tener razón repitiendo una y otra vez lo mismo. Un pesado con ínfulas de racionalista. Con las mujeres tampoco funciona, por cierto.

Date un paseo. Sal de casa. Te hace falta.

» autor: doyou

#253 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 14:47:19 +0000

#252
**
#252 #251 eres un ser humano repugnante. Respeta si quieres ser respetado. N
**
Consejos traigo que para mi no tengo

Me pides que respete cuando respeto y tu en cambio faltas al respeto de forma muy muy agresiva y sin razón alguna salvo que no te han dado la razón en algo de lo que estás completamenet equivocado. Y NO HAY MÄS

¿tu te ves a ti mismo?

¿Cómo que yo soy así o asá?

pero si yo soy quien te soporta estoicamente

Te saltas lo que exiges a continuación de saltártelo

Te he respetado tu no me respetas..

Insultos y agresión por tu parte

*
Lo que dices me importa cero. Vete a hablar con gente real, si te aguantan. Cansino. Toca huevos por tocar algo.
**+

Eso es lo que dije yo. Que me traía al fresco pero como cometías falacias graves era casi una tentación señalarlas

NO hay más

menudo odio que tienes porque te digan que te has equivocado. Macho

¿tu te ves a ti mismo?

» autor: suzudo

#252 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 14:42:48 +0000

#251 eres un ser humano repugnante. Respeta si quieres ser respetado. Ni te leo, ignórame. Lo que dices me importa cero. Vete a hablar con gente real, si te aguantan. Cansino. Toca huevos por tocar algo.

» autor: doyou

#251 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 11:14:04 +0000

#250

***
Si me acosas me encuentras, hipócrita cortito de miras y entendedera
***
¿lo dices después de enviarme un mensaje directo pasados varios días llamándome ente?

Insultos y más insultos

¿te has dado cuenta que hace la cerrazón mental?

Crea odio en contra de las personas que nos corrigen los errores

Quien metió un tema off-topic fuiste tu

Decidiste seguir. Y et dije que me importaba una mierda varias veces.

Y las descalificacinoes et las guardas. Careces de razón de forma muy palmaría y evidente y estás mostrando agresividad por no rectificar algo tan sencillo

¿te das cuenta a que situación has llegado por algo que a mi ni me venía ni me iba pero para ti parece muy importante aunque lo niegues?

Es lo que tiene el mezclar la emoción con las opiniones. El problema es cuando se agrede a los demás

has metido la pata y encima viertes bilis en contra de mí porque te he dicho que no. Que por ejemplo llamar "romanç" a algo no lo convierte en otra cosa. Que jugar con los nombres de las cosas no cambia la realidad, que inventarse razones en la boca de los demás para poder atacar no da la razón

E insultar y descalificar tampoco. Y no querer reconocer ni enterarse de lo que se pontifica aún menos sino que deja en evidencia lo contrario

TE dije un montón de veces que creyeras lo que quisieras. Pero no.

¿Ves como sí es emocionalmente relevante para ti esa opinión si te afecta y por eso la defiendes?

En fin...

» autor: suzudo

#250 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 10:05:10 +0000

#249 si no entiendes el castellano no es mi problema.

Vete al psicólogo y arregla tus traumas.

Te explico con un enlace a la Wikipedia lo que es dejar a alguien en paz. Me interesa tu palabrería cero. Las incongruencias te las introduces en el ano y aprietas fuerte a ver si te da gusto.

No me pidas educación pues varias veces te he indicado que esta conversación hace días caducó. Si eres un sociópata arréglate. Que te pires tío. Me copias? Si me acosas me encuentras, hipócrita cortito de miras y entendederas. Que no pierdo más tiempo contigo.

» autor: doyou

#249 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 11 Oct 2015 08:38:21 +0000

#248 NO he jugado. Llamar a algo romance para evitar decir su nombre y decir que no existen dialectos en la actualidad de ese lenguaje es una barbaridad. El que entonces no se lo hubiera bautizado no implica que no existiera ni es decente cambiarle el nombre para desfigurar la realidad. O afirmar cosas contrarias a las que se han dicho como lo de Jaime I que no se defiende ni sostiene pero lo atacas como si argumentaras algo

Y eso si te lo hace un lingüista no ad la talla mínima

LO siento

Está fuera de tema

TE traté muy bien en el tema de física

En este quisiste seguir pero todo tu argumento es una falacia como el himalaya y simple retórica jugando con las palabras. Lo siento

Hay hilos sobre el tema para charlar y en la red hay suficiente información para ver en donde has fallado sin que ningún lingüista pueda negar eso sin mentir

romance es una lengua que era dialecto del latín. Simplemente se evita decir el nombre que se le ha dado

NO es una lengua sino un tipo de lengua

El valenciano es un dialecto de ese romance. Como el leridado y el barcelonés o el balear. Todos son dialectos de esa lengua que has llamado romaç u occitano según (mezcla de latín, íbero etc)

A ese "romanç" que se hablaba en Valencia siglos antes de llegar Jaime I ahora se la llama catalán del cual lo que se hablan son dialectos en diferentes territorios (como con toda lengua)

Y ponerse así como te has puesto con esa agresividad por no reconocer no tener razón cuando es tan evidente que no se tiene no es de recibo

» autor: suzudo

#248 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 11 Oct 2015 08:27:44 +0000

#245 Buenos días suzudo. Y feliz fin de semana y festivo.

No me molestes más, que no me interesa en absoluto dialogar con un ente como tú. Además, seguro que tienes muchos más con los que seguir jugando a ver quién mea más lejos.

Cuídate.

» autor: doyou

#247 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Tue, 06 Oct 2015 16:47:03 +0000

#243 ahí tienes un meneo con los comentarios on-topic:

www.meneame.net/story/generalitat-valenciana-devuelve-autoridad-lingui

» autor: suzudo

#246 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Tue, 06 Oct 2015 16:37:30 +0000

#243
**
#243 #241 cuarto. Te la estoy quitando.
**

NO porque atacas a un hombre de paja.

**
Quinto. He hablado con un amigo que es el mejor lingüista del mundo .
***

Ser el mejor del mundo no quita tener puntos de vista. Y hay unos errores graves.. Consúltalo en otras fuentes que sean imparciales

Que consultes con lingüistas fuera de valencia y que lo compares con otras lenguas

Y que está fuera de tema

Que creas lo que te de la gana pero cuando consulto tengo algunas cosas en cuenta

Prueba a consultar gente imparcial fuera de la comunidad valenciana y no ligada a ella Primero sobre la evolución de cualquier lengua y luego sobre el tema en cuestión

Y opina lo que te de la gana que no me importa. Pero no me acuses de nada. He consultado. He visto que usabas falacias claras como fundamento de la postura y lo he señalado

ya te he dicho que el planteamiento es totalmente diferente a lo que has expuesto para refutar

así que el siguiente paso es que lo conozcas consultando lingüistas independientes y luego te formes la opinión que te de la realísima gana

Que yo no soy nadie para imponer opiniones pero tampoco me las han de imponer porque disienta a tenor de fallos argumentales y asesoramiento pedido y recibido

¿qué quieres con todo esto?

Ya et he dicho que no va conmigo.. En fin...

A ver si no me insultas por ser honesto y decir que no va conmigo. Ya te lo dije.

» autor: suzudo

#245 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Tue, 06 Oct 2015 16:28:48 +0000

#244

*
Tú no refutas tales evidencias
*+

Completamente. La refutación es a un hombre de paja todo el rato

Soy ignorante pero me he asesorado.

Pregunta a el tipo de fuente que te he dicho y te explicarán mejor el motivo de que tu refutación es a un hombre de paja y el modelo es muy diferente a lo que valoras y manejas

**
Te toca hacerme seguir perdiendo tiempo.
**+
Recuerdo que te dije que no me interesaba, no lo dominaba y lo dejáramos..

pero estas muy seguro de lo que defiendes hasta ir a lo personal o a lo que sea

Y et he dicho que no. Que realmente estás atacando un hombre de paja mondado a medida y lo que explican es otra cosa diferente y fuera de los argumentos de tus refutaciones

Que lo consultes y lo juzgas a priori. Y cree lo que quieras

Y ya está

Joe

» autor: suzudo

#244 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Tue, 06 Oct 2015 06:16:55 +0000

#242 no haberme mencionado en tu comentario. Hago lo que me da la gana. Eres un ignorante no es un insulto, tú mismo lo has dicho: de este tema, ni papa. Aunque claro, tienes amigos (ojo, en plural) lingüistas para que te lleves el scattergories cuando quieras.

Y no creo nada. Opino en función de evidencias que refutan la hipótesis pancatalanista. Tú no refutas tales evidencias, te limitas a repetir lo que se refuta, una y otra vez.

Y sin leer.

Has descansado?

Un abrazo para el primo lingüista de Rajoy.

Te toca hacerme seguir perdiendo tiempo.

» autor: doyou

#243 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Tue, 06 Oct 2015 06:12:20 +0000

#241 cuarto. Te la estoy quitando.

Quinto. He hablado con un amigo que es el mejor lingüista del mundo .

Sexto. Has perdido para siempre .

» autor: doyou

#242 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Tue, 06 Oct 2015 03:44:00 +0000

#239
**
#239 #238 Sin duda alguna, he preguntado a lingüistas, es un argumento demoledor. Pásame el libro, que me interesa
*

Estás volviéndolo a hacer.

Fijate como cambias una cosa por otra diferente etc

y no es el tema del artículo

Y te he pedido que lo dejes y consultes de verdad a profesionales de fura de la comunidad valenciana e imparciales

Estás haciendo un sesgo al buscar cosas

Y cree lo que te de la gana. Está todo comentado y has replicado a cosas contrarias a las que te he dicho

Está todo fuera de lugar

» autor: suzudo

#241 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Tue, 06 Oct 2015 03:40:36 +0000

#240
**
#240 #238 www.elcastellano.org/artic/valenci1.htm

Menéndez Pidal afirma: "en las lenguas románicas quedaron préstamos lingüísticos
***

Repito-. Está fuera de tema

Segundo. Estás dando la razón a lo que he dicho

TErcero esa supuesta teoría del final es un hombre de paja

En realidad estás dando la razón a todo lo que he dicho

Y déjalo

» autor: suzudo

#240 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Mon, 05 Oct 2015 20:50:52 +0000

#238 www.elcastellano.org/artic/valenci1.htm

Menéndez Pidal afirma: "en las lenguas románicas quedaron préstamos lingüísticos importantes de las lenguas que hablaban las tribus ibéricas, de los pobladores anteriores a la llegada de estos". Estas lenguas unidas a la romanización, que no consiguieron borrar, sino embellecer, la dominación romana de las tierras valencianas. Fenicios, Iberos, celtas, visigodos, romanos, árabes influyeron en el habla de los primitivos pueblos edetanos y contestanos, anteriores a todos ellos, en la creación de una forma de hablar totalmente diferente y diferenciada, que fue embelleciéndose época a época, hasta llegar a lo que hoy conocemos como Lengua Valenciana.

La bibliografía que reflejamos al final de este artículo detalla ampliamente estas aseveraciones que han sido entresacadas de los importantes estudios realizados por historiadores de reconocida reputación dentro del ámbito lingüístico valenciano.

Por tanto la teoría catalanista de que la lengua valenciana la implantaron los catalanes que vinieron con las tropas del rey aragonés Jaime I El Conquistador, cuando en 28 de septiembre de 1.238 firmó las capitulaciones del reino moro de Valencia con el rey Zayyan, se caen por su propio peso.

» autor: doyou

#239 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Mon, 05 Oct 2015 20:50:13 +0000

#238 Sin duda alguna, he preguntado a lingüistas, es un argumento demoledor. Pásame el libro, que me interesa

Chei acuéstate ya que es tarde. Bona nit, bon dia i bona vesprada, per si no ens veiem

www.elpalleter.com/formacio/valencianisme/documents/fullana.htm

"Para ocupar el sitial correspondiente al idioma valenciano en la Real Academia de la Lengua española se propuso el ilustre filósofo R.P. Lluis Fullana i Mira por tres académicos de grandísimo prestigio, D. Josep Martinez Ruiz, ( Azorín ), el poeta arabista D. Julio Ribera, y el también ilustre D.Francisco Rodríguez Marín. Esta propuesta fue muy bien acogida en el seno de la Academia al reconocer un gran merecimiento en los estudios filológicos del susodicho Padre franciscano." ( Las Provincias, N:. 18957, 12-12-1926 ).

En la Junta ordinaria celebrada por la Academia el dia 10 de Marzo de 1927, fueron elegidos los nuevos Académicos numerarios, de conformidad con el antedicho Decreto del 26-11-1926, y quedó elegido como representante de la Lengua Valenciana, el R.P. Lluis Fullana. La toma de posesión se realiza con toda solemnidad el dia 11 de noviembre de 1928, en el transcurso de la cual, delante de un selecto y numeroso público asistente, el P. Fullana dio lectura a su erudito discurso sobre "Evolución del verbo en llengua valenciana", y sus diferencias en relación con el castellano y el catalán, precedido de unas apropiadas palabras sobre el origen del valenciano y de las otras lenguas románicas, afirmando entre otras cosas,

"..... la existencia independiente del valenciano como lengua; que no es, como dicen algunos, una variante del catalán.... " "Le dio la bienvenida en nombre de la Academia el individuo de número don José Alemany, quien, lo primero, hizo el debido elogio de los trabajos lingüísticos dados al público por el padre Fullana, e insistió sobre la confusión de que en muchas personas existe acerca de una supuesta identidad entre los idiomas catalán y valenciano, o mejor dicho, absorción del segundo por el primero". ( J. Alemany, 1928. boletín de la Real Academia española. Diciembre 1928, pagina 689 ).

» autor: doyou

#238 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Mon, 05 Oct 2015 16:28:06 +0000

#237

*
#237 #235 pues depende de con quién hables. No pretendas tener razón por decir la última palabra. No te voy a replicar porque en mente cerrada no entran ideas nuevas, pero la razón no la tienes
*+
Tienes razón que por decir la última palabra no se tiene razón. Pero sí tengo la razón en este caso. Consulta lingüistas fuera de la comunidad valenciana imparciales

*+
sois los catalanes los que pretendéis que llamemos al valenciano catalán, pero aquí no os hacemos ni puto caso.
*+

¿lo ves?

¿de donde deduces o he dicho yo jamás que sea catalán?

¿te das cuenta?

pues a esa actitud me refería todo el rato

Además ya te dije que no soy experto ni me importaba nada. Además no es el tema del hilo

pero yo sí he preguntado a lingüistas supuestamente expertos y ya te dije, más de docientas páginas de rabajo muy permorizado de detalles. Más luego todo encaja con lo que hay en la wiki que por eso repetí y me metieron penalización de karma por repetir enlace. Es este punto y además las falacias las tenías a la vista todo el rato por eso seguí

No busques más

Si no me lo hubieran enseñado pues vale. Si no hubieras basado todo en varias falacias evidentes como decir que algo no existe porque se le ponga nombre mucho más tarde y así pues vale

pero ostras.

» autor: suzudo

#237 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Mon, 05 Oct 2015 10:50:31 +0000

#235 pues depende de con quién hables. No pretendas tener razón por decir la última palabra. No te voy a replicar porque en mente cerrada no entran ideas nuevas, pero la razón no la tienes. Y repetirme no me gusta. Y no has leído. Ramón Llul no era lingüista, lo sabías? Porque si lo pones como argumento, refutamos entonces toda la gramática catalana.

#236 es al revés. No hombre, yo el tema lingüístico lo llevo con mucha calma, sois los catalanes los que pretendéis que llamemos al valenciano catalán, pero aquí no os hacemos ni puto caso.

» autor: doyou

#236 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Mon, 05 Oct 2015 03:42:15 +0000

#234 Tranquilo que no voy a hablar jamás contigo sobre lengua y pediré a quien sea que no lo haga. Es imposible

DE otra cosa sí veo que se puede y ya está. Pero ese otro es como si te fuera el alma. Lo tienes como hecho incuestionable algo que es una ufff. Mejor que jamás debatas con un lingüista de verdad. En serio

Ese tema no

» autor: suzudo

#235 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Mon, 05 Oct 2015 03:39:52 +0000

#233 exactamente. Te lo digo después de #228 y a tono del #228
Es imposible que nadie discuta contigo con el tema de la lengua. POr más arzón que se tenga es como si te fuera la vida y por eso en #228 ni siquiera lo he nombrado explícitamente

Mejor hablar de otros temes. Pero de este no hables conmigo ni con ningún lingüista de verdad que acabéreis matándoos

En ese tema está completamente errado y es totalmente imposible hacerte entrar en razón

pero en otros es totalmente posible hablar contigo por lo que he visto. Y se puede charlar amigablemente. En este otro si no es para darte la razón o cortar es IMPOSIBLE.

Como no es de la noticia no tiene sentido y mejor

» autor: suzudo

#234 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 04 Oct 2015 21:26:04 +0000

#232 y tú ves algo que no sea el brillo de tu monitor? No te dirijas más a mí. Te perseguiré hasta en sueños

Aunque tengo vida

» autor: doyou

#233 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 04 Oct 2015 21:23:48 +0000

#232 y me lo dices después de #228 . O apagas la computadora o vas a perder la noción de la realidad. Hasta mañana

» autor: doyou

#232 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 04 Oct 2015 20:05:13 +0000

#231 Estás otra vez en LHC y la antimateria hablando de lengua

¿no te ves?

...
la pretensión de llamar países catalanes a otras regiones por compartir una lengua común, es repugnantemente manipuladora.
...

Evidentemente.

» autor: suzudo

#231 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 04 Oct 2015 19:54:43 +0000

#230 de nuevo te equivocas. A mí la sensibilidad social me la pela. La manipulación social ya no, venga de donde venga. Con el tema lingüístico pasa eso, porque aún aceptando la teoría repobladora, contradicha por muchos documentos, la pretensión de llamar países catalanes a otras regiones por compartir una lengua común, es repugnantemente manipuladora. Y buenos días.

» autor: doyou

#230 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 04 Oct 2015 16:40:37 +0000

#229 Pues buenas. Y desterremos charlar sobre temas que puedan tener sensibilidad de identidad social y demás...
No más

» autor: suzudo

#229 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 04 Oct 2015 16:26:12 +0000

#228 buenas tardes. Y, por si no volvemos a vernos, buenas noches.

» autor: doyou

#228 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 04 Oct 2015 07:53:49 +0000

#225 bueno. Solo puedo decir que desde el #119 puedes comprobar como ha degenerado. Creía que estábamos en el hilo sobre catalán cuando repliqué. Y he replicado por sistema. Veo que estamos en el de física lo cual no tiene relacioń con la evolución de las lenguas. Culpa mía por ser cegato

Pero ha degenerado porque querías que te diera la razón. Quieres un apoyo a algo que desde el mundo académico de verdad sni manipular políticamente no lo vas a tener y lo querías de mí

Cuando yo te he dicho un montón de veces que no domino el tema, y que me importaba una mierda y que creyeras lo que quisieras y me dejaras en paz. Claro que leer cosas tan gordas y evidentes a veces

Lo siento pero mentiría si te hubiera dado la razón. La wiki es infintamente más fiable que algunas de tus fuentes (bueno tu fuente porque pruebas no tienes dado que no lo es lo que has presentado en absoluto sino lo contrario y si te he aportado de sobra que refuta todo). Te he pedido que recurras a otros casos y no al de la discusión para que vieras la situación en otros y te dieras cuenta

Y recurres a la falacia, al juego de palabras a medida de tu posición. A incluir peticiones de principio y contradicciones en el núcleo mismo de las premisas y a veces a afirmaciones objetivamente falsas que se de sobra que son falsas y se puede verificar su falsedad

POr tanto no puedo darte la razón. NO es que yo me echara ningún moco ni que sea falso ni nada de nada. Simplemente a mi no me afecta y soy imparcial y neutral y veo las cosas desde fuera y según la información que se dispone. No la reinterpreto o la sesgo para que encaje con una concepción ideológica que negarás perio en realidad
sí has hecho y es el fundamento que me hayas acabado insultando

Te ruego que compares tu comentario #119 introduciendo un tema ajeno al tema de la noticia sobre el que piqué en lugar de comentar en la que tocaba

Y este último mensaje y los precedentes y como ha degenerado

Y o yo pasaba de responderte o acaba degenerando porque estás completamente errado el la concepción misma del tema de discusión. Y no he pasado

» autor: suzudo

#227 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 04 Oct 2015 07:22:12 +0000

#226 algo poco habitual, además

Pero sí. Hecho

» autor: doyou

#226 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

www.meneame.net — Sat, 03 Oct 2015 21:25:43 +0000

#208 #225 Os habéis desviado del tema que se ha meneado.
Por favor respetad las normas y dejad los insultos.

www.meneame.net/legal#tos

» autor: www.meneame.net

#225 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:48:36 +0000

#204 #208 #205 #203 #201 #202 #201

Que leas!!!! hijoputaaaaaa!!!!

» autor: doyou

#224 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:47:18 +0000

#205 www.idiomavalencia.com/docs/var/elparlar.htm

» autor: doyou

#223 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:47:06 +0000

#208 www.idiomavalencia.com/docs/var/delorige.htm

» autor: doyou

#222 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:46:46 +0000

#196 El catalán es como se llama a esa lengua romance. Repítemelo mientras te tocas.

» autor: doyou

#221 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:44:20 +0000

#200 Repetición de la jugada, ridículo mayor. Ni una puta prueba aportada por un gilipollas que no hace más que repetirse a sí mismo las mismas tonterías.

Y yo perdiendo el tiempo con esta gentuza

» autor: doyou

#220 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:43:20 +0000

#201 El catalán es valenciano? www.idiomavalencia.com/docs/moya/valcat.htm

» autor: doyou

#219 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:42:20 +0000

#202 El ajo, insistes, pesado, cansino y falso. Que eres más falso que Judas.

» autor: doyou

#218 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:41:18 +0000

#203 Enséñame un sólo documento que ponga catalán. No lo llaman catalán ni en barcelona por esa época. Me refiero al romance hablado en Cataluña, que es otro del hablado en Valencia, donde sí se le llama valenciano, por cierto.

» autor: doyou

#217 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:40:14 +0000

#204 No lo enseñas. El resto, aire.

» autor: doyou

#216 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:39:57 +0000

#205 Anda calla. Al principio te echabas el moco, ahora no cuela.

» autor: doyou

#215 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:37:14 +0000

#208 La tuya qué, macho, que aprendas a escribir. La wikipedia no es una fuente histórica, cenutrio.

» autor: doyou

#214 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:36:21 +0000

#176 Es que el catalán no tiene dialectos. O al menos no los que tú te piensas.

» autor: doyou

#213 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:35:36 +0000

#177 Yo leo insulos. Te jodes.

» autor: doyou

#212 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:35:21 +0000

#178 Joder qué cacao llevas, don observaciones subjetivas. Acuéstate chavalitros.

» autor: doyou

#211 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:34:15 +0000

#179 A mí me da igual, lo que te pido es que no te repites más que el ajo.

Un tonto repite las cosas sin cesar, pensando que así son realidad.

» autor: doyou

#210 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:33:54 +0000

#180 Eso lo entenderás tú, que no te enterás de nada. El catalán era el dialecto del romance que se hablaba en, espera... Ningún sitio. No se hablaba aún catalán, cenutrio!!!

» autor: doyou

#209 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:33:04 +0000

#181 Que el romance se llama catalán. Tú eres tonto o te lo haces.

» autor: doyou

#208 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:33:00 +0000

#207 es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catalán

La tuya

» autor: suzudo

#207 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:31:46 +0000

#182 tócate a mi salud.

Oligofrenia?

» autor: doyou

#206 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:31:16 +0000

#183 Plas, plas, plas. Me indicas las fuentes bibliográficas o te vas a tomar por culo directamente.

Es decir, saliendo a la derecha.

» autor: doyou

#205 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:30:48 +0000

#193
*
en un dialecto de la misma ¿De la misma qué? No será del catalán que aún no existía... No sabes ni expresarte.
*

Lo que no sabes es evitar tus prejuicios. El catalán es la lengua dialecto del latín de la que han salido los dialectos que se hablan ahora.

punto

es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catalán

es que más estupideces juntas y

» autor: suzudo

#204 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:29:14 +0000

#194
*
#194 #188 No es verdad, no se llamaba catalán, enséñame un solo documento en el que aparezca el nombre del catalán.
*

Se llama catalán. Es la misma lengua que se habla en cataluña y en baleares y se le ha puesto catalán y el valencano es la misma exacta lengua y encima dentro de la rama de dialectos de lérida y sur de tarragona diferenciada de la de barcelona, gerona, norte de tarragona y baleares

Es la misma puñetera lengua y se la a bautizado catalán

como a lo que viene en el quijote se llama español o castellano y lo que se habla en diferentes países y territorios de españa son dialectos del español. Mucho más diferenciados entre ellos que lo están los del catalán entre sí.

El de valencia y el de lérida son muy semejantes como dialectos. hasta el punto que a alguien de lérida des normal que lo tomen por valenciano en barcelona Así que ya está bien de imbecilidades

¿no te parece?

Punto

» autor: suzudo

#203 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:25:38 +0000

#197
*+

#197 #186 No, los fueros no están escritos en catalán.
*

CAtalán

*
Están escritos en romance,
*

Que se llama catalán

**
concretamente en romance valenciano.
*

Exactamente. Es decir en catalán, o que te lo explique otro algo tan sencillo

» autor: suzudo

#202 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:24:34 +0000

#198
*
#198 #185 Que se llame como se llame me da igual. Lo que no es no es, y lo que no es es que el valenciano viene del catalán.

*

El catalán es como se llama a la lengua romance variedad del occitano de la que viene el valenciano.

punto pelota

Todos los dialectos del catalán son muy parecidos y son todos la misma y única lengua

Son infinitamente más parecidos entre ellos que entre dialectos del español y nadie dice que el argentino o el andaluz no sean español

Estás haciendo el gil por razones ideológicas. Tu mismo lo dejas claro aunque lo niegues porque no estás disopeusto a que se llame catalán a lo que hace mil años que se habla en tu tierra

pero se llama catalán. Y al tiempo quieres que no se le cambie el nombre.

Es tu coherencia. Macho

Igual que decir que valenciano y catalán eral la misma lengua para negarlo a los pocos mensajes

Tu sabrás

pero yo no tengo deficiencia alguna. te dejas llevar por la emoción y has enterrado la cabeza

» autor: suzudo

#201 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:21:01 +0000

#199

**
#199 #184 O mi hámster. O igual no tengo hámster.

has dicho que el valenciano y el catalán son la misma lengua y que jamás lo has negado

No te lo explico más, porque no das para mucho
*

La has cagado y lo justificas con insultos.

Es lo que ocurre cuando se toca la ideología. TU Ideología

» autor: suzudo

#200 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:20:05 +0000

#192

*

A mí me da igual cómo se llama catalán. Lo que no me da igual es que digan que lo que se habla en mi tierra hace más de mil años se llama también catalán, porque ellos lo dicen. Integrismos y totalitarismos ninguno.
*+

Pues te jodes. POrque se llama así a esa lengua de la que el valenciano es dialecto suyo

El dialecto del latín es el catalán macho y el valenciano del catalán de la lengua romance de la que son dialectos el barcelonés o el balear

Si no fuera así el argentino sería un idioma diferente del venezolano, del andaluz, todos serían idiomas diferentes

A ver si estudias algo en lugar de llamar ignorantes a los demás y dar lecciones de lo que no sabes sobre lenguas cambiándolo todo para hacer el valenciano lengua diferente jugando con las palabras

Es patético. Lo siento

es.wikipedia.org/wiki/Dialecto

es.wikipedia.org/wiki/Variedad_lingüística

es.wikipedia.org/wiki/Idioma

Etc

Y que te lo curras en lugar de soltar tonterías.

» autor: suzudo

#199 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:18:14 +0000

#184 O mi hámster. O igual no tengo hámster.

has dicho que el valenciano y el catalán son la misma lengua y que jamás lo has negado

No te lo explico más, porque no das para mucho.

» autor: doyou

#198 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:16:59 +0000

#185 Que se llame como se llame me da igual. Lo que no es no es, y lo que no es es que el valenciano viene del catalán.

No te aburres?

Chovinismo patriotero... Jamón con tomate, como mucho.

Tú no pillas ni a tu sombra. Ignorante.

» autor: doyou

#197 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:15:28 +0000

#186 No, los fueros no están escritos en catalán. Están escritos en romance, concretamente en romance valenciano.

No, hombre. El castellano pasa a ser español. El romance no es catalán, es muchas más lenguas. ¿No te enteras?

» autor: doyou

#196 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 20:15:25 +0000

#192
*
#192 #190 ¿Vas a estar mucho tiempo repitiendo las mismas tonterías sin soporte bibliográfico ni histórico alguno? El catalán no es la lengua romance de la que surgen el resto de dialecto, es un dialecto más que surge de la lengua romance.
*

el catalán es como se llama a esa la lengua romance. te pongas como te pongas

El catalán no es el el dialecto que se habla en barcelona

El catalán es la lengua que conforma el valenciano, el barcelonés, el balear, el lelirado, el tarragonés..

El catalán es el idioma de todos esos dialectos como el español es el idioma del andaluz, el argentino, el mexicano

¿pillas ya?

El catalán es como se llama a esa lengua romance. A esa lengua de la que ahora se hablan dialectos suyos

POr eso el valenciano es igual de catalán como el dialecto central o el norte occidental

Y si no te gusta pues tu mismo con tu puñetero mecanismo

Tu afirmación es puramente ideológica

Si no asimilas que 1+1 es 2 me dejas en paz.

NO estoy para más imbecilidades

» autor: suzudo

#195 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:14:23 +0000

#187 Llamas imbéciles a los catalanes. Empiezas a entender.

» autor: doyou

#194 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:13:26 +0000

#188 No es verdad, no se llamaba catalán, enséñame un solo documento en el que aparezca el nombre del catalán. Si no, te callas.

#193 Vamos a por las 16

» autor: doyou

#193 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:12:32 +0000

#189 15 contestaciones. Pa cagarse. Voy a tocarte un poquito las narices. Goto #194

en un dialecto de la misma ¿De la misma qué? No será del catalán que aún no existía... No sabes ni expresarte.

» autor: doyou

#192 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 20:10:06 +0000

#190 ¿Vas a estar mucho tiempo repitiendo las mismas tonterías sin soporte bibliográfico ni histórico alguno? El catalán no es la lengua romance de la que surgen el resto de dialecto, es un dialecto más que surge de la lengua romance.

A mí me da igual cómo se llama catalán. Lo que no me da igual es que digan que lo que se habla en mi tierra hace más de mil años se llama también catalán, porque ellos lo dicen. Integrismos y totalitarismos ninguno.

El árabe influye en el dialecto y en los nombres de los topónimos etc. Lo que sabes es nada elevado a cero. Jon Nieve.

» autor: doyou

#191 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:54:26 +0000

#187

www.burbuja.info/inmobiliaria/4947890-post213.html

Eso es la misma lengua de cataluña no otra (aunque en algunas zonas se asemeje más que en otras a eso pero es la misma lengua claramente)

tu mismo

» autor: suzudo

#190 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:48:05 +0000

#173
se llama catalán a eso. NO al dialecto de barcelona sino a la lengua romance de la que surgen todos los dialectos de una única lengua con apenas diferencias entre ellos

por cierto. LA forma del occitano es una lengua romance derivada del latín y con ese sustrato íbero en ella que ya se fusionó hace tiempo y que ha dado lugar junto con el latín a esa forma romance del mismo que es una variante del occitano -llamada catalán y si no te gusta el nombre pide que lo cambien-. El árabe influye en el dialecto y en los nombres de los topónimos etc

» autor: suzudo

#189 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:46:32 +0000

#166 en un dialecto de la misma que ya hablaban otro dialecto suyo los valencianos mucho antes

» autor: suzudo

#188 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:45:46 +0000

#167 se llama catalán a ese romance

» autor: suzudo

#187 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:44:28 +0000

#170
*
#170 #160 ¿Cómo van a enseñarnos el “catalán” los soldados de Jaime I
*
¿y quien afirma esa imbecilidad?

eres tu quien hace un espantapájaros por ḿas que se te niegue

» autor: suzudo

#186 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:43:21 +0000

#171 que se llama catalán

romance son los dialectos hablados del latín

Ese dialecto del latín se llama catalán

COmo el que hay en el quijote se llama español o castellano

» autor: suzudo

#185 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:41:33 +0000

#175 ¿entonces porque te molesta que esa lengua romance del que surge el valenciano (y se hablaba en la actual cataluña y baleares) se le haya bautizado catalán?

Y porque dices que no existía el catalán sino una lengua romance igualando el catalán al dialecto de barcelona?

Lo siento pero sí lo tuyo es chovinismo patriotero

Como se ha desprendido creyendo y dando por hecho que yo era catalán que yo defendía eso y atribuyéndome mil cosas que te molestan de los catalanes

por eso et he pillado al instante lo que ocurre es que tu mismo te niegas a aceptarlo

» autor: suzudo

#184 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:35:58 +0000

#168

**
Qué ideología ni niño muerto. Idelogía es hablar de països catalans.
**

Exacto. La misma que tienes tu. POrque no nos engañemos

Es que se le haya puesto catalán a esa lengua romance de la que surgen todos los dialectos actuales suyos incluido el valenciano lo que te suliveya

Y para tí catalán es algo solo de cataluña concretamente su dialecto de barcelona

has dicho que el valenciano y el catalán son la misma lengua y que jamás lo has negado

Y muchas otras veces has dicho que son lenguas diferentes (igualando catalán al dialecto de barcelona y llamando al catalán romance, occitano u otra cosa)

Y la decir blanco y negro si y no según el discurso es lo que pone en evidencia todo

Todo tu argumento tiene como mayor una inmensa contradicción y tratas de ignorante y de todo a quien la niegue

Pues tienes un problema

» autor: suzudo

#183 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:32:38 +0000

#158 El romance no es una lengua sino dialectos del latín

El romance del que surge el valenciano y el balear y el barcelonés y el leridano y el tarragonés

Es una forma de occitano que se llama CATALÁN

ESO ES EL CATALÄN

el catalán no es el dialecto de barcelona, El catalán no lo es el de lérida, ni el de valencia

El catalan es la lengua de la que todos esos son dialectos

El catalán es un dialecto del latín

Una lengua romance

Es decir romance

» autor: suzudo

#182 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:31:40 +0000

#159
**
#159 #145 No has oído en tu vida hablar a alguien en mallorquín, confirmado. Cuando los aragoneses llegan a Baleares, ya hablan así.
**

Me acabas de dar la razón... ja

una vocal más, el ~~salat~~

Es decir un acepto y unas cuantas palabras algo variadas

ya

toma ya lengua diferente joe. Cuantos idiomas aparecidos del español deben de haber por ahí

» autor: suzudo

#181 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:30:46 +0000

#155
**
#155 #149 NI puta idea de como evolucionan las lenguas El que no tiene ni puta idea de la historia del valenciano eres tú. Pero hablas cuando además no aportas más datos que lo que te suena haber escuchado en claseo. Pero qué lenguas, estamos hablando de dialectos del romance: castellano, valenciano, catalán, gallego... Y el valenciano en particular, aparece antes que el catalán, cuando en Cataluña aún se hablaba en romance.
**+

Ni puta idea

El romance son dialectos del latín no una única lengua cacho /()=()=

Ese romance se llama catalán

» autor: suzudo

#180 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:29:38 +0000

#156
**
El Conquistador dispuso por fin, definitivamente, que fuera el romanç la lengua oficial del Reino. Así aparece en el folio 65 vuelto del códice «Deis Furs» del Ayuntamiento de Valencia.
**

romance quiere decir dialecto hablado del latín

Que manía de hacer entender que solo hay un romance para toda la península en lugar de llamar a ese dialecto por su nombre: CATALAN

» autor: suzudo

#179 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:26:57 +0000

#158 el romance es el conjunto de dialectos hablados del latín. El dialecto romance el que surge el valenciano se llama catalán. Claro que existía. Esa forma de occitano de la que surge el valenciano y que era una forma romance del latín que se hablaba en territorio de cataluña y en baleares SE llama catalán

Lo que se habla en lérida, barcelona, tarragona, gerona, alguer, mallorca, castellón, valencia, menorca, ibiza, alicante ... es una única lengua

Son dialectos de una única lengua con apenas diferencias entre ellos (las reglas y palabras para cambiar de uno a otro caben en media hoja din A4 a máquina o un poco más) comparados con dialectos de otras lenguas

Esa lengua se llama catalán. Si no te gusta pides que se cambie el nombre

Todos dialectos surgidos de una forma romance del latín, una forma de occitano

Del catalán

» autor: suzudo

#178 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:21:44 +0000

#162

Acabas de hacer el burro y la mayor de las imbecilidades

Está claro el argentino el mexicano y el andaaluz son lenguas diferentes entonces

Más estupidez imposible

paso

Tu patriotismo te ha cegado

por cierto muchisimas de las formas valencianas se hablan dentro de cataluña

El catalán no es el dialecto de barcelona mal que te pese

Y como he dicho. Repito otra vez que es la mar de normal que a alguien de lérida en barcelona lo tomen por valenciano

en fin

Es ridículo

» autor: suzudo

#177 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:19:41 +0000

#163 leo falacias y presunciones, peticiones de principio y contradicciones afirmando y negando según

» autor: suzudo

#176 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:18:47 +0000

#165
******
#165 #142 Nadie de quienes vinieron con Don Jaime, ni aun los catalanes, hablaba ni podía hablar el catalán. Por eso la lengua valenciana ni deriva ni puede derivar científicamente de una lengua inexistente.
*
HJablar contigo es hablar con un muro

¿porque sueltas esa parida?

¿que mierda importa don Jaime en esto= ¿que mierda importa nada?

la forma de occitano del que derivan todas los dialectos del catalán es catalan

Y la diferencia entre dialectos es mínima. Es la misma lengua. Y es claramente una forma de occitano

Tu mismo con tu mecanismo

*
la lengua valenciana ni deriva ni puede derivar científicamente de una lengua inexistente.
*
Deriva de una lengua existente. Una forma de occitano que se llama catalán. Y si no exiges que se le cambie el nombre

PEro eso es el catalán. LO que se hablan ahora son dialectos del catalán. Como ocurre con el español u otra lengua

Punto

» autor: suzudo

#175 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:18:20 +0000

#172 Mi patria soy yo y los que quiero y se encuentra en todo lugar donde haya libertad. Soy cero nacionalista.

Más valoraciones erróneas. No das ni una.

» autor: doyou

#174 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:17:10 +0000

#172 De res.

De la ironía hablamos otro día

» autor: doyou

#173 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:16:39 +0000

#169 Y el valenciano, que viene del romance, del occitá, del sustrato íbero y del árabae, no del catalán.

» autor: doyou

#172 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:15:46 +0000

#168
**
#168 #161 NO se nada del tema y lo reconozco.

Y por qué no te callas y aprendes.
*

Poqrue tu aún tienes menos y encima una parida mental de aupa

**

IMBECIL. Apreciación personal, don objetivo.
*

Gracias

Y sí objetivo. POrque es algo que me importa un par de cojones pero a ti te va el alma el afirmar que la lengua de la que proviene el valenciano no sea el catalán y llamar catalán solo a uno de los muchos dialectos del mismo hablado en barcelona

Tu ideología patriotera et ha cerrado el cerebro a la lógica más sencilla para CUALQUIER IDIOMA

» autor: suzudo

#171 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:15:40 +0000

#153 Ridículo es pensar que el catalán es una lengua que aparece más tarde y creer la estupidez que catalán es el dalecto del catalan que se habla en barcelona.

Es una evidencia. El único que opina eres tú. Yo te pongo evidencias. Los fueros de Valencia: en romance¡¡¡¡¡

» autor: doyou

#170 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:14:42 +0000

#160 ¿Cómo van a enseñarnos el “catalán” los soldados de Jaime I y este, al momento, nos otorga las leyes en “romanç valenciá” para entendimiento de la población del Reino que acababa de conquistar? “Est fur arromança lo Senyor Rey” “Istum forum posuit in romantio Dominus Rex” (Furs del Regne de Valencia.

» autor: doyou

#169 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:13:16 +0000

#154

*********
Lee:

Los pueblos de la Corona de Aragón hablaban en «romanz» o en «romanç». Esa era la misma lengua única que hablaban todos los pueblos de España; romance.

Por eso. en 1238 es el romanz lo único que podían traernos, y nos trajeron, las huestes del Conquistador, las cuales procedían de todas partes de España.

Así, todos los documentos de la época de Don Jaime, o están escritos en latín, que es la lengua oficial o documental, tanto para la Iglesia corno para la Cancillería real, o lo están en la otra lengua única que es el romance.
*****

El romance son el conjunto de lenguas habladas derivadas del latín

es decir los dialectos del latín incluida esa forma de occitano llamada catalán

¿pero a que porqueri/()/ lees tu?

deja de hacer el ridículo y déjame en paz con un tema que me importa una mierda y no tiene nada que ver conmigo

Acabarás pegando golpes por tus prejuicios patrioteros o yo que se

Que te apañes con tus neuras

la lengua romance de la que derivan los dialectos del catalán incluido el valenciano se llama catalán. Si no te gusta lo cambias

» autor: suzudo

#168 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:13:09 +0000

#161 NO se nada del tema y lo reconozco.

Y por qué no te callas y aprendes. Qué ideología ni niño muerto. Idelogía es hablar de països catalans.

IMBECIL. Apreciación personal, don objetivo.

» autor: doyou

#167 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:11:14 +0000

#164 «Istum forum romansavit dominus rex» (Für XXV), o «Istum forum correxit et in ro-mantio posuit dominus rex» (Fur XXVIII), o «...enmendavit in romantio dominux rex» (Fur XXXII).

¿Dónde lees catalán? No existe el catalán. Jaime I habla en romance.

» autor: doyou

#166 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:10:11 +0000

#141 Dime, ¿en qué lengua hablaba Jaime I?

» autor: doyou

#165 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:09:11 +0000

#142 Nadie de quienes vinieron con Don Jaime, ni aun los catalanes, hablaba ni podía hablar el catalán. Por eso la lengua valenciana ni deriva ni puede derivar científicamente de una lengua inexistente. El valenciano se formó directamente del romanç. Tan directamente corrió se formó el gallego, el castellano, el francés, el italiano, y también el catalán. Pero jamás pudo derivar de éste, por la poderosa razón de que el catalán no existía aun cuando Valencia fue conquistada en 1238. Y los Fueros nos lo confirman y lo prueban: «Istum forum romansavit dominus rex» (Für XXV), o «Istum forum correxit et in ro-mantio posuit dominus rex» (Fur XXVIII), o «...enmendavit in romantio dominux rex» (Fur XXXII). Códice 146 de la catedral de Valencia.

Ni una miserable mención al catalán por parte de Jaime I.

» autor: doyou

#164 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:08:53 +0000

#154
****+
haz una campaña para que se la llame de forma neutra si te molesta. Nosotros no vamos a cambiarle el nombre al valenciano más de mil años después. Ni pretendemos cambiárselo al catalán.
****

la lengua de la que el valenciano es un dialecto y de la que surgió el valenciano se llama catalán. Punto

» autor: suzudo

#163 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:08:13 +0000

#143 Tonterías. Lee.

» autor: doyou

#162 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:07:39 +0000

#144 No es falso porque tú lo digas. Doncs viene del francés. Los presentes que hacen en Cataluña: estimo, penso, opino, etc. Vienen del castellano. En valenciano decimos estime, pense, opine.

Son dos lenguas diferentes.

» autor: doyou

#161 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:07:17 +0000

#154
**
la lengua es catalán y de ella derivan dialectos. No tienes ni idea de lo que estás diciendo, deberías reconocer tu supina ignorancia y no repetir lo mismo una y otra vez, porque elevas a la enésima potencia tu desconocimiento sobre el tema y lo evidente que este resulta.
**

si yo ignorante tu IMBECIL

NO se nada del tema y lo reconozco. pero no es que tu no sepas es que lo manipulas ideológicamente

y no . NO tienes ni idea de como evolucinan las lenguas. Anda e informate y date cuenta del error supino que es la base de tu posición

» autor: suzudo

#160 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 14:06:13 +0000

#154
*+
#154 #150 Esa variante de occitano que se hablaba en las tierras de la actual cataluña y de valencia es lo que se llama catalán.Cuarta vez. En Cataluña. Y después de que el valenciano existiera y se llamara valenciano.
*+
Hablar contigo es hablar con un muro de piedra

Estás cegado por ideas políticas

*****
En Cataluña. Y después de que el valenciano existiera y se llamara valencian
***

Y dale con la tontería. El catalán no es uno de los dialectos de caaluña Es la lengua de la que surge el valenciano la variante de occitano de la que surge el valencano y que ya se hablaba en catalunya

Esa forma de occitano que tu llamas occitano para decir que no es catalán sino otra cosa y el catalán algo más moderno

Y va a ser que no

Eso es el catalán. Ese coccitano del que surge el valenciano, el balear, el catalán de barcelona o el de lérida

Eso es el catalán

¿lo entiendes ya?

REpuñeta si más tonto no puede ser. Lo mismo para el español

El catalán no es el dialecto de barcelona

Es la lengua de la que surgen TODOS los dialectos hablados

¿Cómo le llamas a esa lengua de la que surge el valenciano?

Pues eso es el catalán. Punto pelota

DE igual forma no se habla el castellano de cervantes ahora pero es todos los dialectos del acstellano que se hablan ahora son castellano

Y LO MISMO PARA CUALQUIER LENGUA

deja de hacer una burbuja para el catalán porque no te guste su nombre

Y déjame en paz con tus paridas patrioteras

» autor: suzudo

#159 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:05:43 +0000

#145 No has oído en tu vida hablar a alguien en mallorquín, confirmado. Cuando los aragoneses llegan a Baleares, ya hablan así.

» autor: doyou

#158 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:05:18 +0000

#146 El valenciano surge del romance, no del catalán. No existía.

» autor: doyou

#157 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:04:41 +0000

#147 1.° Nadie de quienes vinieron con Don Jaime, ni aun los catalanes, hablaba ni podía hablar el catalán.

2.° Por eso la lengua valenciana ni deriva ni puede derivar científicamente de una lengua inexistente.

3.° El valenciano se formó directamente del romanç. Tan directamente corrió se formó el gallego, el castellano, el francés, el italiano, y también el catalán. Pero jamás pudo derivar de éste, por la poderosa razón de que el catalán no existía aun cuando Valencia fue conquistada en 1238.

Y los Fueros nos lo confirman y lo prueban.

» autor: doyou

#156 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:03:54 +0000

#148 cuando Don Jaime dicta «Els Furs» que son, como si dijéramos la Constitución del Reino de Valencia, también dispone cuál debe ser la lengua diríamos oficial que el pueblo ha de hablar. Esta lengua se le llama siempre «el romanç» y no tiene ni otro nombre ni existe otra lengua oficial en todo el texto foral. Vamos a confirmarlo.

Los fueros se escribieron en latín; pero en 1261, para que todos los habitantes del Reino los entendiesen y pudiesen cumplirlos, Don Jaime ordena que se traduzcan a la lengua que el pueblo habla. ¿Y cuál era esa lengua? Es «el romane». No hay otra. Y a él se traducen todos los fueros.

Una vez que se había terminado la traducción completa del texto, se le llevó al propio Don Jaime para que los revisara, los aprobara, los firmara y, al fin, los jurase; lo que hizo el 7 de abril de 1261, poniendo una mano sobre el texto latino y la otra sobre la versión en romanç.

El Rey, antes, vio y repasó fuero por fuero, y hubo muchísimos que no le parecieron bien. Añadió o incrementó lo que consideró oportuno. Y para mayor exactitud, lo tradujo personalmente, ¡él mismo!, y así está consignado ciento cinco veces.

Añadiendose siempre como coletilla final, que el propio Rey había hecho la traducción al romanç, diciéndose: «Arromançat per lo Senyor Rey.» O bien: «Romançat per lo Senyor Rey.» Siempre la expresión «arromançat» o «romançat»; es decir, arromanzado, traducido al romanç.

Si la lengua hubiera sido la castellana, diría «castellanizado»; si la catalana, «catalaniçat». ¿No es así? Pues bien. Puedo afirmar que ni una sola vez repito, ni una sola vez!, aparece la expresión «calalaniçat». Lo que nos prueba que el Rey no mandó traducir los Fueros al catalán, sino al romanç, la lengua que, en definitiva, hablaban y entendían todos los valencianos.

Incluso hay una prueba más. Los Fueros de Don Jaime fueron posteriormente vueltos a traducir al latín, y también en lengua latina se dice al final de cada uno de ellos:

«Istum forum romansavit dominus rex» (Für XXV), o «Istum forum correxit et in ro-mantio posuit dominus rex» (Fur XXVIII), o «...enmendavit in romantio dominux rex» (Fur XXXII). Códice 146 de la catedral de Valencia... ¿Hay alguna prueba más definitiva? Pues aún tenemos otra prueba.

El Conquistador dispuso por fin, definitivamente, que fuera el romanç la lengua oficial del Reino. Así aparece en el folio 65 vuelto del códice «Deis Furs» del Ayuntamiento de Valencia.

En el capítulo de sentencias ordenó Don Jaime a los jueces lo que aquí transcribo:
«Els jutges en romanç, diguen les sentencies que donaran.»

No tenemos ya la menor duda. El Rey, para que el pueblo valenciano, tanto cristiano como moro, pueda entender las sentencias que dictan los jueces, ordena e impone a éstos que las digan y las escriban no en latín, ni en árabe, ni en hebreo, sino en la única lengua que las gentes del pueblo del Reino de Valencia entienden y hablan; la que existía entonces: el romanç.

www.elpalleter.com/actualitat/cultura/rellegits/el valenciano no puede

» autor: doyou

#155 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 14:03:36 +0000

#149 NI puta idea de como evolucionan las lenguas El que no tiene ni puta idea de la historia del valenciano eres tú. Pero hablas cuando además no aportas más datos que lo que te suena haber escuchado en claseo. Pero qué lenguas, estamos hablando de dialectos del romance: castellano, valenciano, catalán, gallego... Y el valenciano en particular, aparece antes que el catalán, cuando en Cataluña aún se hablaba en romance.

El valenciano es un dialecto del catalán y puede porque todos los demás dialectos derivan de esa forma de occitano que se llama catalán. Repítelo seis veces, a ver si cuela.

» autor: doyou

#154 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 13:59:14 +0000

#150 Esa variante de occitano que se hablaba en las tierras de la actual cataluña y de valencia es lo que se llama catalán.Cuarta vez. En Cataluña. Y después de que el valenciano existiera y se llamara valenciano. Nadie hablaba catalán en la corona de Aragón, hablaban romance. En Valencia, siglos antes, ya se hablaba valenciano. La cuestión de parecidos es absurda, el catalán no es un dialecto del castellano, ni viceversa, aunque se parecen muchísimo. El valenciano tampoco es un dialecto del catalán, porque es anterior. Chico si es que es elemental y no me refiero al queso.

Y las diferencias entre dialectos del catalán son escasas y muy inferiores que a las de dialectos del Español. Son todos la misma puñetera lengua. Y no vienen del catalán, por más que te empeñes. Que está más que probado que se hablaba valenciano mucho antes de que llegara aquí ningún catalán, de los cuatro que llegaron.

Es una posición puramente ideológica contraria a los hechos y por simplemente que su nombre sea catalán y no otro. Es una reacción patriotera no objetiva y cegada por emociones chovinistas. Catalanas, por fin te das cuenta, pero al revés.

haz una campaña para que se la llame de forma neutra si te molesta. Nosotros no vamos a cambiarle el nombre al valenciano más de mil años después. Ni pretendemos cambiárselo al catalán.

la lengua es catalán y de ella derivan dialectos. No tienes ni idea de lo que estás diciendo, deberías reconocer tu supina ignorancia y no repetir lo mismo una y otra vez, porque elevas a la enésima potencia tu desconocimiento sobre el tema y lo evidente que este resulta.

A mi plim. Pero falsedades por razones ideológicas no acepto. Aceptas la falsedad de que desde Cataluña se trajo el catalán a Valencia.

Lee:

Los pueblos de la Corona de Aragón hablaban en «romanz» o en «romanç». Esa era la misma lengua única que hablaban todos los pueblos de España; romance.

Por eso. en 1238 es el romanz lo único que podían traernos, y nos trajeron, las huestes del Conquistador, las cuales procedían de todas partes de España.

Así, todos los documentos de la época de Don Jaime, o están escritos en latín, que es la lengua oficial o documental, tanto para la Iglesia corno para la Cancillería real, o lo están en la otra lengua única que es el romance.

» autor: doyou

#153 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 13:52:53 +0000

#152

*Ridículo que el Valenciano viene del catalán, que es una lengua que aparece más tarde. *

Ridículo es pensar que el catalán es una lengua que aparece más tarde y creer la estupidez que catalán es el dalecto del catalan que se habla en barcelona

Catalán es la lengua del cual el valenciano es un dialecto como el de barcelona es dialecto, como el de lérida es dialecto como el de baleares es dialecto

catalan es la variante de occitano de la que aparecen todos los dialectos que se hablan ahora. Incluido el valenciano

TUs mensajes si son ridículos

**
Ridículo es pensar que el portugués viene del español, porque hay que pasar por España.
*

El portugués como el español como el catalán son dialectos del latín

Y lo que se habla en Barcelona, lo que se habla en valencia, lo que se habla en mallorca

Son dialectos del catalán que a su vez lo es del latín

» autor: suzudo

#152 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 13:44:56 +0000

#151 Ridículo es una valoración personal . Ridículo es contestar 9 veces, en vez de todas juntas. Será el teclado.

Ríduculo es pensar que el huevo sale de la tortilla. O que la tierra es el centro del universo. Ridículo es pensar que el portugués viene del español, porque hay que pasar por España. Ridículo que el Valenciano viene del catalán, que es una lengua que aparece más tarde.

» autor: doyou

#151 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 10:06:10 +0000

#140

*
Es principio universal de filosofía y de lógica que «nada puede derivarse de lo que no existe». En consecuencia, la lengua valenciana por más que se empeñen tampoco puede derivar de una lengua que no existía cuando Valencia es conquistada en el siglo XIII. Quiérase o no se quiera.
*

Ridículo a lo que llegas

» autor: suzudo

#150 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 10:05:10 +0000

#140
*
or esta circunstancia, si Valencia se conquista en 1238 y el catalán no existe hasta 1362,
*
FAlso. Esa variante de occitano que se hablaba en las tierras de la actual cataluña y de valencia es lo que se llama catalán: La lengua de la que han surgido los dialectos actualmente hablados con unas diferencias muy escasas entre ellos y que es evidente que son todos pequeñísimas variaciones de la misma y única lengua

Tu defiendes al Valenciano como una lengua ajena al catalán y al resto de dialectos del catalán lo llamás catalán

Es una posición puramente ideológica contraria a los hechos y por simplemente que su nombre sea catalán y no otro. Es una reacción patriotera no objetiva y cegada por emociones chovinistas

*
Fin de la cuestión. De lo que no existe no deriva lo que existe.
*
FAlsa petición de principio. La lengua de la que derivan los dialectos hablados es el nombre de la lengua de esos dialectos mientras no diverjan tanto para ser lenguas diferentes entre sí. PUNTO PELOTA

OCurre en toda lengua. Y las diferencias entre dialectos del catalán son escasas y muy inferiores que a las de dialectos del Español. Son todos la misma puñetera lengua

Lo que haces es muy incorrecto y todo porque a esa lengua se la llame catalán. Pero es su nombre academico

haz una campaña para que se la llame de forma neutra si te molesta

pero jamás el meter todos los dialectos actuales del catalán llamados catalan y el dialecto valenciano considerarlo una lengua diferente en lugar de otro dialecto más porque no haya registro escrito de los otros dialectos

Eso es una estupidez sin pies ni cabeza pero te la has tragado y descalificas si no es aceptada como hecho

pero es una barbaridad

la lengua es catalán y de ella derivan dialectos. Punto

Como con toda lengua. no se inventa uno algo a mediada de su posición ideológica

Pide que le cambien el nombre si te molesta

A mi plim. Pero falsedades por razones ideológicas no acepto

» autor: suzudo

#149 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:57:01 +0000

#140
*
#140 #130 No es contradicción, es no entender, por tu parte, que una lengua que no existe le dé el nombre a otra que ya existía:

El valenciano no puede derivar del catalán
**

NI puta idea de como evolucionan las lenguas

¿que no existía? ¿ves como redefines las cosas según y a medida? la lengua de la que surge el valenciano y el ersto de dialectos es el catalán. la diferencia entre dialectos es mínima. DEcir que no existía

Además tu has dicho que el catalán y el valenciano son la misma lengua (que el valenciano por tanto es catalán un dialecto o sea catalán y que jamás lo has negado) para negarlo a a vez todo el rato para poder tener algo conque argumentar porque sino no hay nada

Te estás dejando cegar por orgullo patrio

El valenciano es un dialecto del catalán y puede porque todos los demás dialectos derivan de esa forma de occitano que se llama catalán Y las diferencias entre los dalectos del catalán son muy inferiores a las diferencias entre dialectos del español

el valenciano y el barcelonés son más catalán los dos (dialectos de la misma y única lengua) que el argentino y el andaluz sean castellano o español

» autor: suzudo

#148 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:52:00 +0000

#139

**
La lengua la conforman los dialectos hablados de la misma. Claro, la lengua no es el catalán, en Cataluña hablan un dialecto del lemosín, que es un dialecto del occitano. Y luego deciden llamarlo catalán:
**
FAlso. En cataluña hablan un montón de dialectos de algo que academicamente se llama catalán

Y el valenciano es parte de una de las dos ramas de dialectos que se habla en cataluña. hay otra rama claramente diferenciada. El valenciano es claramente parte de una de las ramas y diferenciado de la otra

Así que tu mismo con tus generalizaciones y cambiarle el nombre a las cosas para decir que son o no son según el discurso patriotero que a mi me importa un pimiento

ASí que llamas lemisón al catalán y a la vez niegas que sea catalán y lo separas según te convenga al discurso. La contradicción la has mantenido en todos tus mensajes y es la mayor de todo tu discurso. Sin la cual se desmonta y queda exactamente lo que he contado yo

en fin

Que creas lo que quieras. QUe me importa una mierda que al catalán se le llame lemosión, occitano, valenciano o lo que sea

Se llama catalán y se hablan dialectos de esa lengua

Toda lengua es un dialecto de otra y se convierte en una lengua diferenciada cuando los dialectos han variado lo suficiente al acumular gran cantidad de "mutaciones"

Es decir una especie tiene varias razas y las razas especian y son especies diferentes y lo que se llamaba especie ahora es el género y así subiendo por el árbol evolutivo de los seres vivos

Pues con las lenguas ocurre IGUAL

» autor: suzudo

#147 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:45:53 +0000

#139
*
El catalán es la lengua madre de todos esos dialectos. El catalán es un dialecto más, no la lengua madre. Qué burrada acabas de soltar con dos cojones.
*+

La burrada la dices tu. Una lengua es un dialecto de la lengua madre

El catalán es una lengua dialecto del latín (ese occitano) y el valenciano, balear, central, norte occidenal. etc son dialectos del catalán

Y mira que te he hecho la analogía con las especies y las razas para que no hubiera dudas

pero la cagas a ḿas no poder y me dices que digo burrasdas con dos cojones y me tratas de ignorante

NO tengo ni puta idea de lenguas pero tu desde luego estás haciendo el ridículo por tu amor patrio chovinista que et está cegando

Y me has incluido entre esos que llaman así o asá cuando yo no tengo nada que ver con esa gente

TE he dicho que miré la evolución de algunas lenguas por su analogía a la evolución biológica que sí forma parte de los temas que domino pero el de las lenguas no

pero tu ni eso.

Joderrr. Te estás cegando

» autor: suzudo

#146 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:42:05 +0000

#139
**
NO exactamene. Ahora se hablan dialectos del catalán al conjunto de todos ellos se llama, por tanto, catalán. No, hablamos un dialecto del latín que ya antes del año mil se llamaba valenciano. Y no es dialecto de una lengua que no existía.
**
Se llama catalán a la variante de occitano de la que surge ese valenciano

TE pongas como te pongas

Y busca que significa dialecto porque acabas de cagarla otra vez

» autor: suzudo

#145 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:40:22 +0000

#139
*
¿si existía antes de ese catalán como puede ser catalán? No es catalán, es mallorquín
**+

El balear, que no mallorquín, es un dialecto del catalán tanto como el argentino es un dialecto del español (una vocal más y el "salat" o como se llame que es prácticamente nada de cambio en el idioma pero le da un acento que dificulta el seguirlo a alguien de lérida y unas pocas palabras pero poquísimas respecto el resto de dialectos)

JOderrr

» autor: suzudo

#144 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:38:20 +0000

#139
**********

Primero, el catalán es una lengua que presenta más variaciones e influencias de otras lenguas modernas que el valenciano. Son notables los vocablos que vienen del castellano y del francés, que no se usan en valenciano.
******+
Eso es FALSO de toda falsedad

haces una definición de catalán contraria al mismo catalán. UNJa definición a medida

no puede ser porque el valenciano es catalán

Pudes decir que el valenciano presenta menos variaciones que otro dialecto del catalán

Es que ya tomas como dos lenguas diferentes y metes a todos los dialectos del catalán que no sean valenciano como catalan pero a medida de la conclusión que quieres llegar

Y lo que dices no es verdad

POr cierto. Cuenta la cantidad de palabras sin sesgo tu mismo de variaciones e influencias de cada dialecto del catalán y te llevarás una sorpresa

» autor: suzudo

#143 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:34:40 +0000

#139 *

no tiene relación alguna en realidad ni sirve para defender nada salvo que llamaban valenciano al dialecto ahí hablado que es un dialecto del catalán porque el catalán lo conforman el conjunto de dialectos hablados igual que el español... Lo que dices es como afirmar que el español es un dialecto del Argentino, porque son muy parecidos. LEE, ostias.
**
Mentira. YO no he dicho eso. Eres tu quien no quiere entender y me acusas a mí

Todo lo contrario.

partes de una petición de principio falsa y haces un argumento circular para justificarla todo el rato

» autor: suzudo

#142 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:33:03 +0000

#139
**

Primero, el catalán es una lengua que presenta más variaciones e influencias de otras lenguas modernas que el valenciano
*+

y ahora niegas que el valenciano sea catalán (encima es falso lo que dices. El avlenciano es complentamente catalan no es otra lengua. Es un dialecto más y está incluido en el conjuntio en cualquier diccionario medio decente de catalán. Todas las palabras de todos los dialectos forman parte del catalán igual que todas las palabras de los dialectos del Español )

Haces de nuevo lo mismo te contradices

Afirmas una cosa lo la niegas según como et va en el discurso. Y eso prueba la falsedad de la mayor de todo tu discurso. Tu mismo

pero no taches de no querer entender ni de ignorantes a los demás cuando es puramente una posición ideológica

En un mensaje dices que son la misma lengua y en otro lo tratas como dos lenguas diferentes
Cuando todo son dialectos de una lengua que se llama catalán como ocurre con todas las lenguas del mundo cuando evolucionan. El nombre es de la fuente y conjunto de dialectos y su nombre academico es catalán

El Español lo que tiene es un montón de dialectos no es el de el quijote esactamente ha evolucinado pero se llama español igualmente a todo el conjunto de dialectos que ha evoluciando del mismo

Tu das por hecho que el catalán y el valenciano son lo mismo pero al poco crees que el catalán es algo moderno como una lengua totalmente ajena al valenciano

Cuando es el mismo tronco dialectal del catalan que se habla también en lérida y sur de Tareagona. DE hecho a mucha gente de lérida cuando va a Barcelona la toman por valenciana por como habla

Cualquier dialecto del catalán en cataluña respecto el catalán de valencia tiene una cantidad de diferencias infinitamente menor que entre dos dialectos del castellano o español cualquiera

Son la puñetera y misma lengua. Todos los dialectos del catalán incluido el valenciano han surgido del mismo idioma catalán (esa variante del occitano) todos

Negar eso es negar lo evidente y dejarse llevar por emociones en contra de realidades

Esa variedad de occitano es más catalán que el Español del quijote es Español

Es así y no hay más

» autor: suzudo

#141 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 03 Oct 2015 09:23:28 +0000

#139
**
#139 #138 Te contesto a todo en una, que es más ordenado. Indirecta

To no tengo nada que ver y no se de que diablos hablas. me parece que atacas a tus demonios. A mi no me mecles. Sí, sabes de lo que hablo. Hablo de que Cataluña no decide el nombre que tiene la lengua valencian, pues es muy anterior a la suya y no proviene de est
**

no. NO lo tengo. NO se trata de que cataluña decida o no el nombre de la lengua valencina. Se trata que se llama catalán y catalán es el nombre esa forma de occitano sobre el que se crea su dialecto valenciano. Porque el valenciano es un dialecto de una lengua. Y esa lengua se llama catalán

Lo deḿas son tus propios demonios que te incomoda que se le llame catalán

Y encima me tratas de ignorante por no comulgar con ellos

Pues lo siento son tus demonios. No los mios

POr mi como si se llamara pitflacutico

pero en cataluña se hablan varios dilalectos de una misma lengua del que se habla otro dialecto de la MISMA lengua en valencia y en balear. Las diferencias entre dialectos son mínimas. Hay mas diferencias entre el dialecto madrileño del Español y el dialecto Andaluz del Español que entre el catalán de lérida y el de Valencia

Son dialectos de la misma y única lengua de la que surgieron esa forma de occitano que se extendió por todas esas tierras

Y esa llengua se llama Catalán

A mi como si se llama pituflautico pero su nombre academico es catatán

así que cada uno que aguante sus demonios. En lugar de faltar al respeto a los demás hy tratarlos de ignorantes porque su chovinismo y orgullo patrio lo ciegue

Me importa un comino

**

pero resulta que a esa lengua se la llama catalán porque esa variante de occitano se hablaba antes en terreno catalán porque no se teletransportan las lenguas No, no, no. Que a esa lengua nadie la llamaba catalán
**

Eso es lo que se llama catalán precisamente igual que lo que hay en el quijote es castellano o español

punto pelota

LO demás es hacer el ridículo me parece a mi y defender creencias y opiniones personales que NO TENGO
agur

» autor: suzudo

#140 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 09:16:33 +0000

#130 No es contradicción, es no entender, por tu parte, que una lengua que no existe le dé el nombre a otra que ya existía:

El valenciano no puede derivar del catalán

Vicente Giner Boira:

Por esta circunstancia, si Valencia se conquista en 1238 y el catalán no existe hasta 1362, nadie de los que vinieron a la conquista, ni aun el mismo puñado de catalanes que llegaron con el Ejército aragonés, podría hablar una lengua que aún no existía: la lengua catalana. Le faltaba ciento veinticuatro años para existir.

Es principio universal de filosofía y de lógica que «nada puede derivarse de lo que no existe». En consecuencia, la lengua valenciana por más que se empeñen tampoco puede derivar de una lengua que no existía cuando Valencia es conquistada en el siglo XIII. Quiérase o no se quiera.

Fin de la cuestión. De lo que no existe no deriva lo que existe.

» autor: doyou

#139 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 03 Oct 2015 09:12:10 +0000

#138 Te contesto a todo en una, que es más ordenado. Indirecta

To no tengo nada que ver y no se de que diablos hablas. me parece que atacas a tus demonios. A mi no me mecles. Sí, sabes de lo que hablo. Hablo de que Cataluña no decide el nombre que tiene la lengua valencian, pues es muy anterior a la suya y no proviene de esta. No es ningún dialecto del catalán. Lo de los demonios es una apreciación personal y subjetiva tuya que, de esas que dices que no haces , te desmonto rápidamente: yo no tengo ningún problema cuando afirmo que mi lengua es el valenciano, porque no lo afirmo porque en clase me lo han vendido con muy poco rigor, sino porque he leído mucho sobre el tema y la evidencia es pasmosa. El problema es los que quieren llamar catalán a todo lo que suena parecido a lo que hablan ellos.

NO se a quienes diablos te refieres y estás con tus propios demonios personales. Y dale, hablar de vosotros en general es referirme a Cataluña. Si no eres de allí, pues error de suposición, demonio personal ninguno.

pero resulta que a esa lengua se la llama catalán porque esa variante de occitano se hablaba antes en terreno catalán porque no se teletransportan las lenguas No, no, no. Que a esa lengua nadie la llamaba catalán. Ese término surge con la fundación política de Cataluña, y lo inventan en Cataluña para buscar una diferenciación identitaria. Y ya te he explicado que el valenciano anterior al catalán no es sólo un dialecto de la lengua de oc. Venga, que no es complicado, resumo: no baja la lengua de oc a Cataluña y Cataluña no nos la enseña o pasa a través del comercio. Eso lo contarán en Cataluña para vender lo de països catalans, porque aquí no hemos sido ni parte de la corona de Aragón.

Cuando llega Jaime I, aragonés, no catalán y conocedor y hablador de un dialecto de la lengua de oc que le permite entenderse con los árabes que vivían aquí, no conquista nada, no mata a nadie, no cambia ni una coma de la ley ni introduce una lengua nueva. Vienen cuatro gatos comparados con los miles de personas que ya vivían en el Reino de Valencia y se integran con la sociedad que ya estaba establecida y la vida sigue.

TE he dicho que no domino. Pues léeme y aprende, no especules con lo que te han contado dando veracidad académica a la versión politizada, que es la que no analiza ni las fuentes bibliográficas ni los registros históricos.

En fin, lo mismo que te he repetido tres veces, por lo menos. Al valenciano no se le puede llamar catalán, porque eso sólo lo hacen en Cataluña. La lengua y la literatura valencianas existen antes que el catalán y este no les cede el nombre ni la gramática, ni el vocabulario, porque es posterior. Aunque llegaran comerciantes de Tortossa y cambiaran la lengua de todo un haciendo que se hablara hasta Orihula (alucinante), estos comerciantes no eran catalanes ni hablaban catalán; aunque llegar un rey a conquistar Valencia y repoblara, cosa que está sobradamente demostrada y documentada que no pasó, no era catalán ni hablaba catalán. La decisión de llamar al valenciano catalán y considerarlo dialecto se determina hace muy poco tiempo y únicamente en Cataluña.

Esa variedad de occitado es lo que se llama catalán. Y ahora es un montón de dialectos hablados que han evolucionado del mismo. En serio, me soprende tu tozudez. . El valenciano no ha evolucionado del catalán ¿Qué no entiendes?

Tu le llamas occitano y llamás valenciano al dialecto surgido en valencia tras recibir ese occitano. Si no sabes ¿para qué inventas?

Desde Provenza en el sur y la región de Limoges en el centro de Francia hasta Murcia la evolución del latín vulgar sobre un sustrato de la lengua íbera precedente, a partir de la caída de Roma el 476 d C, produjo una serie de lenguas romances. Lenguas o dialectos entre sí emparentadas, autóctonas, coetáneas, similares y mutuamente comprensibles. Interesante apuntar que en el 476 dC Cataluña no existe, ni la lengua catalana, cuando todas esas regiones hablan cada una un dialecto y se pueden entender todas entre sí.

En el Levante de la península Ibérica se dan por lo menos los siguientes dialectos con las características que hemos citado: Aptitxat, Meridional, Alicantí, Mallorquí (de Tarbena i la Vall Gallinera), Valencià, Murciá (desaparecido), Ribagorçà, Pallarès, Lleidatà, Tortossí, Matarranya, Maestrat, Castellonenç Salat de la Costa Brava, Barceloní, Tarragoní, Xipella, Mallorquí, Menorquí, Eivissenç. A las que hay que añadir el chapurriau de la franja oriental de Aragón, hoy llamado Lapao (Lengua aragonesa propia del área oriental). A estos dialectos, localizados en España hay que añadir todas las variantes de la lengua occitana, localizadas en el sur y centro de Francia, que tienen las mismas características de las españolas, entre ellas el limosín, el aranés, el gascón, el provenzal (la lengua de los trovadores). etc. Es decir, el valenciano no viene del occitano.

Hoy día, junio 2013, los habitantes de Limoges (centro de Francia) que conozcan el limosín, no tienen dificultad para comprender los dialectos hablados en la región de Cataluña, o en la de Valencia, lo que confirma que existe una misma lengua fraccionada en dialectos, algunas de cuyas piezas son los dialectos usados en el pasado y en la actualidad en el territorio llamado Cataluña.

El rey de Aragón, de Valencia, de Mallorca y conde de Barcelona y Montpellier, Jaime I, escribió su Crónica, en una de las variedades del occitano, el lemosín, que hoy los nacionalistas consideran catalán, lo que es una prueba más de la existencia de esa lengua común.

Es decir, los catalanes hablan lo mismo que el resto y deciden llamar a su lengua, que es la misma, catalán. También deciden que los que hablan la misma lengua que ellos hablan catalán. Ahora, que ellos cambien el nombre de su lengua, que ya tenía nombre y no era ese, por motivos identitarios, no implica que el resto la tengamos que cambiar, ni que nuestra lengua venga de la suya. Esto a mí me parece más que sencillo de entender. Es como si ahora en Madrid dicen que hablan madrileño, fundan la academia del madrileño y nos dicen que en el resto del país hablamos dialectos del madrileño.

Pues igual y encima el catalán aún ha variado menos que el español. NO es correcto decir que eso era occitano y no era catalán y que el catalán aún no existía. Eso era el catalán del que surgieron los actuales dialectos del mismo y cuyo conjunto es el actual catalán. Como toda lengua

Primero, el catalán es una lengua que presenta más variaciones e influencias de otras lenguas modernas que el valenciano. Son notables los vocablos que vienen del castellano y del francés, que no se usan en valenciano. Segundo, ya te he explicado que del catalán no surge nada, así como del occitano no surge nada tampoco. Sigue insistiendo sin tener ni idea y estás entrando en un bucle en el que no dices más que teorías con ningún rigor ni contraste.

Ningún dialecto ha variado para ser una nueva lengua como lo son el español, gallego o catalán dialectos del latín pero nuevas lenguas. En España no se habla catalán en Cataluña, se hablan muchos dialectos del latín con sustrato íbero e influencias del occitano, limosín, el aranés, el gascón, y el provenzal. Tras un tiempo, en Cataluña les da por llamar a su lengua catalán y decir que en España se hablan dialectos del catalán. Porque lo valen, básicamente.

NO. Eso era catalán. No, si después de todo lo que te he contado sigues sin entenderlo, no lo vas a hacer.

NO exactamene. Ahora se hablan dialectos del catalán al conjunto de todos ellos se llama, por tanto, catalán. No, hablamos un dialecto del latín que ya antes del año mil se llamaba valenciano. Y no es dialecto de una lengua que no existía.

El catalán es la lengua madre de todos esos dialectos. El catalán es un dialecto más, no la lengua madre. Qué burrada acabas de soltar con dos cojones. Y la lengua de la que surgió el valenciano es el catalán. Lee más, mucho, mucho más. El catalán aparece después fruto de una decisión política que es cambiarle el nombre a uno de tantos dialectos del latín.

Y lo que llamas occitado (una variante del occitano) del que surgió el valenciano es precisamenete catalán. No, en todo caso el catalán es occitano. Parece lo mismo pero en absoluto lo es. Y no es occitano, aunque mutuamente se entienden, igual que un italiano y un valenciano.

Precisamente es lo que te estoy diciendo y estoy muy enterado Enterao, lo que estás es enterao.

no tiene relación alguna en realidad ni sirve para defender nada salvo que llamaban valenciano al dialecto ahí hablado que es un dialecto del catalán porque el catalán lo conforman el conjunto de dialectos hablados igual que el español... Lo que dices es como afirmar que el español es un dialecto del Argentino, porque son muy parecidos. LEE, ostias.

¿si existía antes de ese catalán como puede ser catalán? No es catalán, es mallorquín

La lengua la conforman los dialectos hablados de la misma. Claro, la lengua no es el catalán, en Cataluña hablan un dialecto del lemosín, que es un dialecto del occitano. Y luego deciden llamarlo catalán:

Es y no es. No entiendes y no entiendes. El catalán y el valenciano son la misma lengua. El catalán existe desde el 1500, más o menos. Y el valenciano desde antes del 1000. El catalán es valenciano y el valenciano es catalán. Ese occitano hablado y evolucinado es lo que se llama catalán. En Cataluña, aquí hablamos otro dialecto del occitano mezclado con otras lenguas y sustratos.

y se hablan dialectos de él por eso el catalán es la lengua y lo que se hablan son dialectos Catalán y valenciano dialectos del occitano. Valenciano no dialecto del catalán. Anterior al catalán.

Lo que es una tontería es el teletransporte. Lo que es una tontería y demuestra tu ignorancia es pensar que la tran

» autor: doyou

#138 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 02 Oct 2015 16:27:44 +0000

#134

**
Porque no tenéis ninguna autoridad para imponer el nombre que vosotros dais a una variante del romance influenciada por la lengua de oc y el mozárabe.
**

¿lo ves?
To no tengo nada que ver y no se de que diablos hablas

me parece que atacas a tus demonios. A mi no me mecles.

TE he dicho que no domino y mi interés con lo que comento ha sido por el parecido a la evolución biológica. NO se a quienes diablos te refieres y estás con tus propios demonios personales. A mi no me mires ni me mezcles con ellos

***
Catalán es lo que hablas hoy. Segundo: o lo que habláis es valenciano hablado ahí.
***
¿qué idioma hablo?

Lo que hablan los catalanes de cataluña es el mismo valenciado hablado ahí. Es valanciano del norte si quieres pero resulta que a esa lengua se la llama catalán porque esa variante de occitano se hablaba antes en terreno catalán porque no se teletransportan las lenguas

Las diferencias entre el catalán hablado en zonas de cataluña y en valencia son muy inferiores a diferencias del español hablado incluso en zonas diferentes de la misma españa y no digamos fuera. Son muy reducidas

POr tanto los cambios que se hicieron en valencia a esa variedad de occitano que se hablaba en cataluña y que dieron lugar al valenciano fueron mínimos. Y muy limitados

Esa variedad de occitado es lo que se llama catalán. Y ahora es un montón de dialectos hablados que han evolucionado del mismo

Tu le llamas occitano y llamás valenciano al dialecto surgido en valencia tras recibir ese occitano. Y lo diferencias del catalán contemporaneo como una lengua diferente. El catalán contemporaneo es un montón de dialectos entre ellos valenciano, balear, central, norte-occidetal (el valenciano es catalán occidental) surgidos de esa varianet de occitano en cada lugar al cambiarle cosas. pero las diferencias entre ellos son muy pocas comparadas con otras lenguas como el Español y esa varante de occitano es precisamente catalán

NO se habla el español de cervantes sino dialectos por la calle. Pues igual y encima el catalán aún ha variado menos que el español. NO es correcto decir que eso era occitano y no era catalán y que el catalán aún no existía. Eso era el catalán del que surgieron los actuales dialectos del mismo y cuyo conjunto es el actual catalán. Como toda lengua

Ningún dialecto ha variado para ser una nueva lengua como lo son el español, gallego o catalán dialectos del latín pero nuevas lenguas... Es decir la especie ha variado en razas pero ninguna de ellas son especies diferentes sin poderse cruzar entre sí aún. Son solo razas y la especie es la misma.

Pues igual.

» autor: suzudo

#137 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 02 Oct 2015 16:14:09 +0000

#134
*
Primero que no era catalán. Catalán*
**
NO. Eso era catalán. Eso es el catalán. COmo el español de cervantes es español. Te pongas como te pongas

Eso es lo que se llama catalán

***
Catalán es lo que hablas hoy.
**

NO exactamene. Ahora se hablan dialectos del catalán al conjunto de todos ellos se llama, por tanto, catalán.

DE la misma forma que no se habla el español de cervantes y se hablan un montón de dialectos en españa y en otros países y ese conjunto de dialectos es la evolución o el español actual pero es tan español como el de cervantes. Simplemente ha evolucinado en varios dialectos (como una especia puede evolucionar en diferentes razas pero todas siguen siendo la misma especie aunque sean diversos conjuntos con diferencias, lo mismito)

Lo mismo para el catalán o cualquier otra lengua

**
Cuando, tenga un hueco te lo dedico . Hoy va a ser complicado.
*+

No tiene sentido

» autor: suzudo

#136 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 02 Oct 2015 16:09:49 +0000

#135

pero si eso te lo digo yo a ti y eres tu quien lo niega cada 2x3

Eres tu quien no se entera y me espetas afirmaciones que el catalan no es el catalán y es barcelonés o algo así

Eres tu quien hace una consideración diferente al catalán que ni yo ni tu hacemos al español u otra lengua

Y a a vez dices que el valenciano es catalán como el central o el norte occidental o el balear. Todos son catalán y al momento lo niegas y dices que catalán es otra cosa y lo llamas solo a algo hablado en cataluña. Precisametne ese es la base de todo tu discurso de considerar al catalán otra cosa que la lengua que conforma el conjunto de dialectos. Tu hablas de un catalán moderno y has puesto citas llamando catalán al dialecto central del mismo

El catalán es la lengua madre de todos esos dialectos que es lo que se habla como el Español lo es todos ls dialectos hablados del Español. Claro que el de Cervantes es español y no se habla así. Es español

Y lo que llamas occitado (una variante del occitano) del que surgió el valenciano es precisamenete catalán. Eso es el catalán eso es lo que se llama catalán como el idioma de cervantes es Español y todos los dialectos son español. POr eso lo que se habla ahora son dialectos de eso que has llamado occitado. Esa variante es lo que se llama catalán. eso es el catalán precisamente ¿ya?

Y la lengua de la que surgió el valenciano es el catalán. tanto como la lengua que surgió el mexicano es el español y todos los dialectos del español son español y todos los dialectos del catalán son caaetlańm

Precisamente es lo que te estoy diciendo y estoy muy enterado. precisamente te estaba diciendo que de eso no te enteras TU

Todos los dialectos

» autor: suzudo

#135 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Fri, 02 Oct 2015 06:21:28 +0000

#131 vaya, no te enteras . Paraguayo y mexicano son mexicano? No, son español. Perúano y venezolano son perúano? No, son español. Americano y neocelandés son neocelandés? No, son inglés.

A ver si cuaja.

» autor: doyou

#134 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Fri, 02 Oct 2015 06:15:54 +0000

#133 7 respuestas! Joder pero al menos hazlo en el mismo párrafo

Cuando, tenga un hueco te lo dedico . Hoy va a ser complicado.

Sólo un apunte: Es que eso era el catalán hablando ahí.

Primero que no era catalán. Catalán es lo que hablas hoy. Segundo: o lo que habláis es valenciano hablado ahí. Porque no tenéis ninguna autoridad para imponer el nombre que vosotros dais a una variante del romance influenciada por la lengua de oc y el mozárabe. Y mucho menos cuando ya tenía nombre, hablantes y literatura, anteriores y a los del catalán, que ni existía.

» autor: doyou

#133 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:26:17 +0000

#126

**
Y TODOS ellos son AUTORES VALENCIANOS (nunca catalanes) que dicen en sus textos: “Estoy escribiendo en mi LENGUA materna VALENCIANA” Por el contrario, la historica LENGUA VALENCIANA:
**

Claro ¿y qué? no tiene relación alguna en realidad ni sirve para defender nada salvo que llamaban valenciano al dialecto ahí hablado que es un dialecto del catalán porque el catalán lo conforman el conjunto de dialectos hablados igual que el español...
Buf

» autor: suzudo

#132 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:22:53 +0000

#124
**
DE igual forma que el catalán oriental (balear,barcelona, gerona, y norte de tarragona) y el catalán occidental (lérida, sur de tarragona y valencia) son dialectos del catalán. No señor. Con el mallorquín pasa lo mismo, que se hablaba mucho antes de que existiera una lengua llamada catalán. L
**
Si señor

¿si existía antes de ese catalán como puede ser catalán? Es que eso era el catalán hablando ahí

La lengua la conforman los dialectos hablados de la misma

te contradices y usas un concepto de catalán que no tiene nada que ver con el lingüístico.

Bueno. Es igual.

Cree lo que quieras

» autor: suzudo

#131 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:20:34 +0000

#124
**

#122 Insisto: son la misma lengua. Insisto: el catalán no es la lengua original y de ahí salen mallorquín ni valenciano, aunque os empeñéis en llamarlos catalán occidental u oriental
***

Pues te aclaras

**
Catalán y valenciano también: occitano o llemosí, no catalán.
***

Sí pero no. no pero Sí ¿pero no vez que te contradices?
Estás diciendo que el catalán no es catalán

¿pero no te das cuenta de la contradicción que afirmas algremente'

Catalán y valenciano son la misma lengua (la lengua es catalán y los dialectos son central, balear norte-occidenal, valenciano etc)

pero dices que esa lengua es occitano o llemosí pero no catalán

Es y no es

Ese occitano hablado y evolucinado es lo que se llama catalán

LO que se habla dentro de cataluña y en valencia son dialectos de esa lengua. de ese catalán o occitano evolucinado y modificado

Ese llemosí es el catalán

NO es otra cosa

y se hablan dialectos de él por eso el catalán es la lengua y lo que se hablan son dialectos

En fin. Estamos dando vueltas en círculo

Tu ya partes de una idea de catalán que de palabra igualas al valenciano como la misma lengua pero formalmente separas como una lengua diferente y posterior situada en cataluña y por tanto como lenguas diferentes

» autor: suzudo

#130 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:11:59 +0000

#126

**
Sí esa lengua se llama catalán. Leches, no seas tan cerrado. En Cataluña se llama catalán. En Valencia llevamos más de mil años llamando valenciano a la nuestra. Y lo que llamáis catalán surge después.
**

**
#121 #120 El valenciano y el catalán son la misma lengua. No he dicho lo contrario.
**

Cuando aclares esta enormísima contradicción entenderás todo lo que he expuesto. Y esa es la base de toda la charla

» autor: suzudo

#129 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:09:43 +0000

#126
**
Valencia convivían árabes con cristianos que influyeron notablemente en la lengua que se hablaba y llamaban romance valenciano. Los árabes no vienen del norte, ni su lengua. No te molestes por lo de tontería.
**

Y por eso aunque es la misma lengua es otro dialecto que tiene incluso un conjunto de vocales (7) diferentes al de barcelona (que tiene una más) o al de baleares (otra más)

» autor: suzudo

#128 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 18:08:16 +0000

#126

*
No te insulto, digo que es una tontería decir que las lenguas se propagan de norte a sur.
*
A ver

Occitania

es.wikipedia.org/wiki/Occitania

Luego sigue Las tierras de cataluña

Y después las tierras valencianas

Lo que es una tontería es el teletransporte

**
En Valencia llevamos más de mil años llamando valenciano a la nuestra. Y lo que llamáis catalán surge después.
**

Yo no le llamo. NO me mezcles

Y no, no surge después. Es la lengua madre de los dialectos que se hablan. NO surge después es imposible

NO se llama catalán a lo que se habla solo en cataluña

Como te he dicho varias veces y afirmas o niegas según

Sino a la que da origen a todos los dialectos hablados en cataluña donde se hablan dialectos de esa lengua y en valencia otro (con variaciones también como el xipella)

Catalán se refiere a la lengua que conforman esos dialectos es decir al conjunto y por tanto no se refiere a nua posterior o a un dialecto

NO surge después porque no se refiere después

*
El erudito catalán Ramón Miquel i Planas, gran estudioso de nuestro clásicos valencianos, confesaba con honestidad en 1905: “Visto el caso (de la lengua) desde Cataluña, no cabe duda de que, cuando más extremen los valencianos las pretensiones de autonomía de su variedad idiomática, frente al catalán (dialecto barceloní),
**
COn eso se ha refutado completamente

Si me has leído de verdad acabas de darte cuenta que su opinión no sirve

Está llamando catalán al dialecto central que forma parte de los dialectos orientales

Lo cual es una tontería inmensa. Como habrás constatado cuando te he hecho la clasificación de los dialectos. Es una burrada tal que simplemente hace un espantapájaros

Catalán no es eso. NO solo es el dialecto de barcelona Pero tampoco solo el dialecto de valencia

Y et contradices al afirmar que el valenciano es catalan y negarlo en todas tus argumentaciones

Es la misma lengua por tanto no tiene sentido tu argumentación

Es que no le encuentro

En fin. Cree en lo que quieras

pero no estoy defendiendo a nadie ni a cataluña ni a valencia

Tu sabrás

» autor: suzudo

#127 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 17:57:43 +0000

#126
*+
#126 #125 Se hablan dialectos y el idioma normativo que engloba a todos y que es origen de todos los dialectos se llama catalán. Pensaba que eras una persona que valoraba los hechos de manera objetiva. Que en Cataluña se considere al valenciano una subrama del catalán,
**+

NO entiendes nada. Ale y en lugar sde descalificarme vuelve a leerme

El valenciano no se considera una sub-rama del catalán. ES catalán. (me has dicho que no los diferenciabas y a la vez los diferencias) Tan catalán como el que se habla en Barcelona o mallorca o lérida

Son todos dialectos de una única lengua. TODOS. Y esa lengua de la qeu derivaron todos se llama catalán que parece que es una forma que se extendió de occitano

NO entiendo eso de faltas de respeto

Entre otras cosas porque no es algo que yo entienda o domine.

NO ES LO MÍO

Estoy hablando de conocimientos sencillos que se se han publicitado desde hace décadas.

No entiendo el debate

**
Vuelvo a repetirte y céntrate en esta cuestión, que ahora te toca abrir la mente: ¿se puede llamar dialecto del catalán a una lengua que ya existe antes de la lengua catalana? N
**
NO has entendido nada?

¿me has leído?

Yo no he dicho lo que afirmas

Yo no he dicho nada de llamar catalán a nu dialecto catalán anterior a la lengua catalana

Digo que de un idioma se formaron los dialectos que se hablan AHORA. Ahora se hablan dialectos en Cataluña, valencia, baleares y más lugares. De una lengua anterior a los actuales dialectos. Esa lengua de la que han salido los dialectos se llama catalán

porque resulta que los dialectos es la forma hablada de la lengua que los origina. porque las lenguas evolucionan por un proceso bastante análogo al de los seres vivos.

Y por eso me interesó solo un poco algo que no domino. POrque si quieres biología evolutiva sí podemos estar días charlando y de más cosas. Pero del catalán NO se

pero sí un poco de como evolucionan las lenguas

Y cometes errores al valorar las categorías . Y ya está. Lo demás no se

**
NO. Ya se habla del valenciano y se escribe y habla en valenciano antes de que ni siquiera la noción de algo parecido a Cataluña se sopese.
*+

¿otra vez separas catalan de valenciano. Te digo que es catalán.

El idioma madre del valenciano se llama catalán

Y su forma dialéctica está extendida en cataluña

El occitano se desplazó y evolucionó durante generaciones. Es cierto que los documentos más antiguos del catalán son de valencia. pero no aparece de la nada

Y menos viajan unas pocas personas y ya está. Es un contacto de generaciones y el territorio de Cataluña está ENMEDio. Y mira. Se habla la misma lengua

UNa lengua con influencias del griego a tenor del comercio con comerciantes griegos tanto de la zona ahora catalana como la valenciana. Etc..

Si quieres defender que unos pocos occitanos viajaron a valencia ahi se formó el catalán original y luego se extendió por el territorio de cataluña

¿que diablos de lengua se hablaba antes en cataluña que desapareció para ser sustituida?

En fin

**
Que no me estás escuchando y sigues enrocado en lo que te han contado sin base documentada también. V
**
Totalmente falso. et he escuchado., Tu no me escuchas y pude consultar varios cientos de páginas con la evolución minuciosa de las palabras y formas de los dialectos del catalán (y sumamente documentadas hasta el detalle)

Pero no es lo mío y mi interés era por su relación con los mecanismos de la evolución biológica

Tu mismo

» autor: suzudo

#126 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Thu, 01 Oct 2015 17:36:20 +0000

#125 Se hablan dialectos y el idioma normativo que engloba a todos y que es origen de todos los dialectos se llama catalán. Pensaba que eras una persona que valoraba los hechos de manera objetiva. Que en Cataluña se considere al valenciano una subrama del catalán, no hace que emerjan evidencias a favor de este postulado. No me contradices nada de lo que te comento y obviamente no conoces, sino que me repites, una y otra vez, lo que viene en los libros que os enseñan en Cataluña, lo cual, insisto, no se basa en evidencia histórica ni registro escrito alguno.

Vuelvo a repetirte y céntrate en esta cuestión, que ahora te toca abrir la mente: ¿se puede llamar dialecto del catalán a una lengua que ya existe antes de la lengua catalana? NO. Ya se habla del valenciano y se escribe y habla en valenciano antes de que ni siquiera la noción de algo parecido a Cataluña se sopese. Luego no puede ser que un idioma posterior, el catalán, haga a una lengua anterior dialecto suyo.

Que no eres experto es obvio. Que no me estás escuchando y sigues enrocado en lo que te han contado sin base documentada también. Vamos a ver, el valenciano no es un dialecto del occitano directo, se considera la lengua hablada en el reino de Valencia, que ya se llamaba valenciano, romance. Es decir, el occitano no baja y se instala, sino que en Valencia ya se hablaba una lengua que estaría influenciada por el romance, el árabe y el occitano. Los estudiosos del valenciano apuntan a esto, por la gran cantidad de palabras que vienen del árabe y que se encuentran en el valenciano, que no existen en el catalán.

En el mallorquón no voy a entrar, porque me cuesta hasta entenderlo.

No te insulto, digo que es una tontería decir que las lenguas se propagan de norte a sur. Las lenguas se propagan en todas direcciones y en el reino de Valencia convivían árabes con cristianos que influyeron notablemente en la lengua que se hablaba y llamaban romance valenciano. Los árabes no vienen del norte, ni su lengua. No te molestes por lo de tontería.

Sí esa lengua se llama catalán. Leches, no seas tan cerrado. En Cataluña se llama catalán. En Valencia llevamos más de mil años llamando valenciano a la nuestra. Y lo que llamáis catalán surge después.

Pompeu Fabra no era ni lingüista y, por mucha normativa que hiciera tratando de unir todas las lenguas en una y llamarlas catalán, no hay evidencias en ese sentido. Y tú eres un hombre de evidencias, ¿no? Pues disfruta con las evidencias:

El erudito catalán Ramón Miquel i Planas, gran estudioso de nuestro clásicos valencianos, confesaba con honestidad en 1905: “Visto el caso (de la lengua) desde Cataluña, no cabe duda de que, cuando más extremen los valencianos las pretensiones de autonomía de su variedad idiomática, frente al catalán (dialecto barceloní), mayor necesidad hay por nuestra parte de reivindicar la unidad lingüística de las gentes que pueblan la franja levantina de la península con las Islas Baleares…” “privar a Cataluña y a su literatura de la aportación que representa la producción de las letras valencianas de aquella época “..” sería dejar nuestra literaria truncada en el centro de su crecimiento y ufanía; más aún: sería arrancar de la literatura catalana la poesía casi por completo, porque en ningún otro momento antes de la Renaixença, ha llegado a adquirir el esplendor con que se nos muestra gracias a los Ausias March, a los RoIç de Corella, a los Jaume Roig, a los Gaçull, a los Fenollar y a otros cien más” .. (Prólogo del “Cansoner Satíric Valenciá dels segles XV i XVI”.1905). Para Miquel i Planas todos los males de la “Revolució” venían de la “reforma lingüística fabriana” (del químico Pompeu Fabra).

Y TODOS ellos son AUTORES VALENCIANOS (nunca catalanes) que dicen en sus textos: “Estoy escribiendo en mi LENGUA materna VALENCIANA” Por el contrario, la historica LENGUA VALENCIANA:

“Es la Lengua Valenciana la primera lengua romance literaria de Europa de cuyos clásicos. No sólo aprendieron los catalanes, sino incluso los castellanos”

Menéndez Pidal (1 y 2) Y más de MIL citas y documentos históricos testimoniales en: “CRONOLOGÍA HISTORICA de la LENGUA VALENCIANA” de Mª Teresa Puerto (Diputación de Valencia 2007)

» autor: doyou

#125 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 16:32:58 +0000

#124
**
#124 #123 Dialectos del español, no uno dialecto del otro, que es como en Cataluña se considera, f
***

preferiría hablar del sumerio que esto lo domino aún menos

vamos a ver. NO es cierto como te he dicho varias veces

El madrileño y el andaluz son dialectos del castellano y son español las dos

El valenciano, como te he dicho varias veces. NO se considera un dialecto de otro. Es catalán. El problema es que por lo que dices parece que crees que hay dos cosas una un catalán y otra un valenciano. Y no es así. Eso te he dicho que es falso. Se hablan dialectos y el idioma normativo que engloba a todos y que es origen de todos los dialectos se llama catalán

Los dialectos del catalán son muchos. Hay dos grandes ramas de dialectos occidental y oriental

El occidental se divide en norte-occidental y valenciano y el oriental en central y Balear

El occidental no es un dialecto del oriental. Los dos son dialectos del catalán

**
o señor. Con el mallorquín pasa lo mismo, que se hablaba mucho antes de que existiera una lengua llamada catalán. La idea de que el idioma se llevo a las islas con las repoblaciones no la sostiene ningún libro de historia.
**

A ver si te lo explico pero no soy experto en absoluto. De esto sí que no se.

El occitano no pasó por unas pocas personas la zona que ahora es Valencia y de repente se habló. pasó por el territorio que ahora es cataluña primero y se extendió por él

Sino que hubo personas que hablaban con los pueblos vecinos y se relacionaban, comerciaban etc.

POr contacto se fue esparciendo y al esparcirse llegó lejos. Pero en varias generaciones posiblemente as de un siglo.
AL hacer eso fue evolucionando. NO era el occitano inicial sino que había derivado en una forma popular (bueno más mezclada con los demás) ḿas entendida de la que luego han derivado los dialectos que se hablan en la actualidad

Esa forma derivada del occitano que llegó a lo que es ahora valencia tras pasar priemro or lo que ahora es actaluña y a todas partes es la que se denomina catalán

**

para ser anterior primero el occitano debería pasar a valencia y de ahí pasar a Cataluña. Os atontan con la cuestión lingúística. ¿Qué va a pasar el occitano por Cataluña, si no existía Cataluña cuando ya se hablaba del reino de Valencia? No se puede decir tontería más grande.
**
NO me insultes con tonterías ¿vale? NI me metas ni nada. NI se a que viene ese exabrupto ni decir que me enseñan a mi ¿en donde?

Estás metiendo la pata...

***
Exacto. La lengua madre es el latín vulgar y probablemente la forma más antigua para el catalán era el occitano. La lengua fue de norte a sur.
**
Exactamente Y cuando estaba en su forma extendida se la llama catalán. Ahora se hablan dialectos de esa lengua que se llaman dialectos del catalán por ello

¿se entiende?

**
hubo una ńuica lengua que ocupó toda cataluña y en el norte de tarragona, barcelona y gerona evolucionó un poco diferente que en valencia, sur de tarragoa y lérida Claro, pero esa lengua no se llamaba catalán n
**

Sí esa lengua se llama catalán (el occitano que se fue extendiendo y evolucinando en esas tierras con las generaciones). De la cual ahora se hablan diversos dialectos en diversos territorios

precisamente se llama catalán a eso. Y lo que se hablan ahora son dialectos no una forma inicial sino dialectos.

Para normalizar los dialectos a la lengua en común de todos esos dialectos se hizo una norma y en la que un tal Pompeu Fabra fue colaborador importante con un diccionario que recoge expresiones propias de lérida, barcelona, o castellón o valencia. COmo formas todas del catalán. De la lengua común de la que derivaron los dialectos

Por cierto "shilima khemen"

(es sumerio)

» autor: suzudo

#124 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Thu, 01 Oct 2015 15:22:58 +0000

#123 Dialectos del español, no uno dialecto del otro, que es como en Cataluña se considera, fruto de una gran ignorancia, al valenciano con respecto del catalán.

DE igual forma que el catalán oriental (balear,barcelona, gerona, y norte de tarragona) y el catalán occidental (lérida, sur de tarragona y valencia) son dialectos del catalán. No señor. Con el mallorquín pasa lo mismo, que se hablaba mucho antes de que existiera una lengua llamada catalán. La idea de que el idioma se llevo a las islas con las repoblaciones no la sostiene ningún libro de historia.

#122 Insisto: son la misma lengua. Insisto: el catalán no es la lengua original y de ahí salen mallorquín ni valenciano, aunque os empeñéis en llamarlos catalán occidental u oriental. Me centro en el valenciano: es anterior al catalán, por lo tanto no es un dialecto del catalán. El catalán no es ninguna lengua primaria, sino el nombre que en Cataluña se le da a una lengua que se habla en muchos territorios con más o menos variabilidad, por lo tanto las otras lenguas no son catalán, porque no vienen del catalán. Son como el catalán, que no es lo mismo que ser catalán. Argentino y Mexicano son la misma lengua: español. Catalán y valenciano también: occitano o llemosí, no catalán.

"_{El catalán es un dialecto del provenzal, que a su vez es un dialecto del occitano, algunos defienden, que el valenciano pertenece al grupo occitanorrománico, por lo que sería más correcto decir, en el caso de que se aceptase la teoría de la repoblación o la occitanista, que el valenciano es un dialecto del occitano o que pertenece a dicho sitema}."

¿Tras siglos de contacto y relación habitual? Es bastante absurdo que un reino como el de Valencia deje de hablar su idioma y adopte el de unos comerciantes dejando de hablar el suyo propio. Y es bastante absurdo que ese idioma se llamara catalán, porque Cataluña no existía.

hubo una ńuica lengua que ocupó toda cataluña y en el norte de tarragona, barcelona y gerona evolucionó un poco diferente que en valencia, sur de tarragoa y lérida Claro, pero esa lengua no se llamaba catalán ni tuvo su origen en Cataluña. También ocupó territorios del sur de Francia.

Los condes de Barcelona, eran occitanos de nacimiento o descendientes suyos desde su primer conde Bera, hasta el ultimo Ramón Berenguer IV, y eran de habla lemosina (en 1.162, el condado pasó a los reyes de ARAGÓN con Alfonso II de Aragón, tambien de lenguas latina y lemosina). Archivos corona Aragón.

para ser anterior primero el occitano debería pasar a valencia y de ahí pasar a Cataluña. Os atontan con la cuestión lingúística. ¿Qué va a pasar el occitano por Cataluña, si no existía Cataluña cuando ya se hablaba del reino de Valencia? No se puede decir tontería más grande.

que es muy conocido hasta como ha ido cada palabra en cada lugar y se enseña en bachillerato en cataluña.Lo que se enseña en Cataluña no tiene ni ningún sentido. En el sigo XI ya se habla el valenciano. en el siglo XI no existe Cataluña.

Exacto. La lengua madre es el latín vulgar y probablemente la forma más antigua para el catalán era el occitano. La lengua fue de norte a sur. Las lenguas no se extienden de norte a sur y las influencias son en todas las direcciones. Además, que la lengua vaya de norte a sur, que eso no es así, no la convierte en catalán, porque ya ha quedado claro que no existe Cataluña. Segundo. En Valencia ya existe una lengua romance que se mezcla con el mozárabe y que se parece mucho al valenciano. Así que el valenciano no viene del norte, sino que tiene una sustrato muy evidente que viene del sur.

el catalán oriental (balear,barcelona, gerona, y norte de tarragona) y el catalán occidental (lérida, sur de tarragona y valencia) son dos ramas dialectales un poco diferenciadas del catalán. Ya te he dicho que no. Si acaso dialectos del provenzal mezclados con el mozárabe, no dialectos de un catalán que no existía.

» autor: doyou

#123 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 03:49:48 +0000

#121
**
madrileño y el andaluz. Pero ni uno ni otro son dialectos del anterior, ni mucho menos los consideran así.
**
Sí , son dialectos del castellano los dos

DE igual forma que el catalán oriental (balear,barcelona, gerona, y norte de tarragona) y el catalán occidental (lérida, sur de tarragona y valencia) son dialectos del catalán

» autor: suzudo

#122 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 01 Oct 2015 03:47:50 +0000

#121

**
No he dicho lo contrario.
*

Pues parece que sí

**
Os lo enseñan mal.
*

Ep. No me incluyas. Y son profesionales quienes elaboran esas cosas tras décadas de inevstigación

***
A Valencia unos comerciantes no llevaron una lengua y se pusieron a hablarla decenas de miles de personas.
**
¿Tras siglos de contacto y relación habitual?

Pues bien que dejaron impronta los griegos en el catalán

por otra parte vuelvo a replicarte que el acento y modos son los mismos en lérida, sur de tarragona y valencia. Es decir que hubo una ńuica lengua que ocupó toda cataluña y en el norte de tarragona, barcelona y gerona evolucionó un poco diferente que en valencia, sur de tarragoa y lérida

Y las divisiones son esas. No cataluña / valencia sino esas

La lengua que se hablaba era una mezcla del mozárabe con, seguramente, el occitano.
**

¿ves como parece que sí?

El occitano que es antiquísimo se habla en el norte. El Cataĺán y el valenciano no son lenguas diferentes.
Tienen el mismo y único origen. Probablemente el catalán derive en buena parte del occitano pero entre los lugares de habla occitano y Valencia tienen por el medio a Cataluña

Tiene influencias claras del griego gracias a muchísimo tiempo de comerciar con ellos y mucho antes de la influencia de árabes.

POr otra parte es que es la misma lengua.

para ser anterior primero el occitano debería pasar a valencia y de ahí pasar a Cataluña el catalán de suerte que en cataluña no se hablara nada fuera de un latín que se perdió y muchas cosas ḿas

Que no. que es muy conocido hasta como ha ido cada palabra en cada lugar y se enseña en bachillerato en cataluña

**
O que el mismo Valenciano del norte de Castellón se habla en Cataluña. Y en el sur de Francia y alguna isla del mediterráneo. Catalán es el nombre que recibe una lengua común a muchos territorios en Cataluña, no la lengua madre del resto.
**
Exacto. La lengua madre es el latín vulgar y probablemente la forma más antigua para el catalán era el occitano. La lengua fue de norte a sur

De toda forma no es correcto

el catalán oriental (balear,barcelona, gerona, y norte de tarragona) y el catalán occidental (lérida, sur de tarragona y valencia) son dos ramas dialectales un poco diferenciadas del catalán

(en cuyos diccionarios te aparecerá tanto palabras de barcelona y modismos de esta como de valencia y algunos cursos impartidos en "valencia" sobre valenciano valían para cataluña como nivel de catalán)

» autor: suzudo

#121 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 30 Sep 2015 20:07:30 +0000

#120 El valenciano y el catalán son la misma lengua. No he dicho lo contrario.

Parece que fueron comerciantes de la zona de Tortosa los que lo llevaron principalmente. Os lo enseñan mal. A Valencia unos comerciantes no llevaron una lengua y se pusieron a hablarla decenas de miles de personas. La lengua que se hablaba era una mezcla del mozárabe con, seguramente, el occitano.

O catalán de valencia. Imposible que se llame catalán de Valencia al lenguaje en que se escribió una pieza literaria anterior al catalán.

Por algún motivo, los catalanes, que habláis un dialecto que viene del occitano o del llemosí, pensáis que todo lo que se parezca a lo vuestro, viene de lo vuestro, cuando lo más probable es que todas esas lenguas: catalán, mallorquín y valenciano, vengan del mismo dialecto.

madrileño y el andaluz. Pero ni uno ni otro son dialectos del anterior, ni mucho menos los consideran así.

Y te recuerdo que la misma rama del dialecto catalán (con las mismas vocales diferentes del hablado en barcelona y por tanto diferente acento) se habla en Valencia, sur de Tarragona y parte de Lérida. O que el mismo Valenciano del norte de Castellón se habla en Cataluña. Y en el sur de Francia y alguna isla del mediterráneo. Catalán es el nombre que recibe una lengua común a muchos territorios en Cataluña, no la lengua madre del resto.

» autor: doyou

#120 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 30 Sep 2015 19:28:48 +0000

#119 *
#119 #117 Por cierto, la teoría, bastante contrastada, del valenciano como lengua anterior al catalán e
**

El valenciano y el catalán son la misma lengua

**
os catalanes lo niegan ni tan siquiera a revisar la mínima bibliografía haciendo ostentación de una gran ignorancia.
**

En cataluña, si no recuerdo mal, se enseña la historia de la lengua y su formación incluso de donde viene cada palabra en bachillerato y una infinidad de pruebas y demás de todo tipo

**
uando hay más que evidencias y documentos que prueban que el valenciano no sólo se hablaba antes de la llegada de Jaume,
*+

Es que el catalán que en valencia se llama Valenciano se hablaba antes que llegara Jaume. Parece que fueron comerciantes de la zona de Tortosa los que lo llevaron principalmente

Y eso ya se sabía

**
sino que existen piezas literarias y que a la lengua hablada en el reino de Valencia ya se le conocía como valenciano o romance valenciano.
**
O catalán de valencia. Te recuerdo que es el mismo idioma o el madrileño y el andaluz son idiomas diferentes porque tienen más diferencias entre esas variedades de castellano.

Y te recuerdo que la misma rama del dialecto catalán (con las mismas vocales diferentes del hablado en barcelona y por tanto diferente acento) se habla en Valencia, sur de Tarragona y parte de Lérida

» autor: suzudo

#119 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 30 Sep 2015 19:21:25 +0000

#117 Por cierto, la teoría, bastante contrastada, del valenciano como lengua anterior al catalán es, cuando menos, interesante. Ya que eres una persona de hechos, te recomiendo su lectura y, si tienes tiempo, ganas o interés, la revisión de las fuentes que se citan. Con esta cuestión pasa lo siguiente:
los catalanes lo niegan ni tan siquiera a revisar la mínima bibliografía haciendo ostentación de una gran ignorancia. Se creen lo que les cuentan en su época de estudiantes, que además refuerza su sentimiento de condescendencia y no se molestan en revisar las tesis en las que se fundamenta su equivocada creencia, cuando hay más que evidencias y documentos que prueban que el valenciano no sólo se hablaba antes de la llegada de Jaume, sino que existen piezas literarias y que a la lengua hablada en el reino de Valencia ya se le conocía como valenciano o romance valenciano.

» autor: doyou

#118 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 30 Sep 2015 19:16:08 +0000

#117 ¿y qué me dejas que pueda hacer?

Quién soy yo para permitir, o no, nada a nadie. Pregunta retórica. Lo dicho, no te enredo ni me enredo más. Ya lo tengo descargado

» autor: doyou

#117 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 30 Sep 2015 19:05:20 +0000

#116
*
#116 #113 Ya te he dicho que lo haré

#111 Yo tampoco, no me interesa.

#107 Eso he dicho, que el big bang no surge del modelo que trata de explicar el big bang,
**+

A ver el big-bang es un modelo que surge de la relatividad general

pero es un modelo muy sencillo y del que hay sobrada evidencia

Luego se han hecho otros modelos más completos incluyendo la mecánica cuántica
.

*
No te extiendas tanto que no es necesario, sobre todo porque no tienes que explicarme lo mismo que digo a tu manera,
*
HE explicado dos cosas. Y he entendido que te referías a la que he corregido

no. Me he referido a otra cosa. Por favor lee los mensajes que te decía y el libro y después replícame lo que quieras. pero lee esos mensajes y el libro. De verdad

**
NO me has entendido y si lo has dicho sin saber que lo hacías por carecer de información sobre eso de las dimensiones extra. Me encanta cuando te das la razón
**

¿y qué me dejas que pueda hacer?

**

Bueno, no voy a seguir citando porque ya me han quedado claras muchas cosas. Gracias por la recomendación y por la charla, volveré con los deberes hechos, someday
**

Es de agradecer

**

No obstante... NO hay ninguna incoherencia en mi discurso. Ya te las he señalado y son relativas al cómo me has prejuzgad
**
Me espetaste que eso no lo entendías y no te molestabas en leer (esos mensajes) y luego pasaste a repetir afirmaciones que estaban aclaradas en esos mensajes

Es decir no te prejuzgaba, me quejaba y encima de que la respuesta contenía prejuicio en contra mía.- Ha sido nua queja. Y creo que al menos me la has antendido. perdona si te ha molestado las formas

Y tu me has prejuzgado varias veces ¿o no?
pero lo siento por las formas si han dificultado

Me alegro y al final me has hecho caso y te lees lo que te he indicado. A ver si te sorprende...

---
Un abrazo!
---

con el libro de Brian Greene seguro que te lo pasas la mar de bien tengas las ideas que tengas..

» autor: suzudo

#116 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 30 Sep 2015 18:55:23 +0000

#113 Ya te he dicho que lo haré

#111 Yo tampoco, no me interesa.

#107 Eso he dicho, que el big bang no surge del modelo que trata de explicar el big bang, entre otras cosas. No te extiendas tanto que no es necesario, sobre todo porque no tienes que explicarme lo mismo que digo a tu manera, me entiendo perfectamente y pienso que, lo breve, si bueno, dos veces bueno, en el caso de estar hablando con una persona que entiende perfectamente lo que digo

Y no es lo mismo fuerza que energía en física. Sí, hablar en términos de energía es más correcto. He usado fuerza como sinónimo de energía, no obstante y de manera inconsciente.

NO me has entendido y si lo has dicho sin saber que lo hacías por carecer de información sobre eso de las dimensiones extra. Me encanta cuando te das la razón

¿ves como intentaba decir eso? Me alegro de que coincidamos nuevamente.

Bueno, no voy a seguir citando porque ya me han quedado claras muchas cosas. Gracias por la recomendación y por la charla, volveré con los deberes hechos, someday

No obstante... NO hay ninguna incoherencia en mi discurso. Ya te las he señalado y son relativas al cómo me has prejuzgado, cosa que, de algún modo y entredientes, has apuntado a reconocer. Pero no me enredo más, no pretendo convencer a nada de nadie.

Un abrazo!

» autor: doyou

#115 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 11:03:39 +0000

#93 www.meneame.net/story/nuevo-experimento-lhc-sugiere-simetria-fundament

¿no te parece que te has pasado bastante?

por cierto si to no tengo ni idea de lo que hablo algunos de los actuales contribuyentes a las hipotesis llamadas teorías de cuerdas y Teoría M tampoco. Porque adivina porque afirmé lo que afirmé de quien se lo leí primero tal cual lo dije...

En fin

» autor: suzudo

#114 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 11:01:42 +0000

#93 ¿y eso lo has deducido por ese intercambio de mensajes estúpido sobre el tiempo y la antimatería cuando era solo un matiz o como entender los modelos y encima no contradije nada el conocimiento disponible y estabas haciendo un poco...?

Claro yo no tengo jamás idea de lo que hablo ya.

Me parece que tienes bastante malos días porque si no, no entiendo la estupidez

» autor: suzudo

#113 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:19:15 +0000

#112 Ya... Perdón. Y que vaya bien

En lugar de seguir léete los mensajes esos y/o busca y pásate al libro que he dicho

Solo daremos vueltas. Léete ese libro. Y me comentas en otra noticia en otro día lo que sea

pero busca ese libro y no creo que te defraude nada

» autor: suzudo

#112 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 10:17:02 +0000

#110 con decirme que no, sobraba

Luego sigo, el deber me llama.

» autor: doyou

#111 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:16:26 +0000

#98
***
#98 #97 lo dudo seriamente. Pero no voy a seguir por ahí, he constatado que prejuzgas e intuyes,
**
Lo que quiero es que te leas esos dos mensajes que te puse y curré el contenido aunque no las formas
Y me quejo de las justificaciones que diste para no leerlos

Y te lo pido por favor. Es que no se como hacerlo y no quiero que te molestes ni atacarte pero sí quejarme de ello y pedirte que te los leas. me quejo de esa respuesta que diste y que no te los leyeras. No te prejuzgo solo es ese caso. Pero Léetelos, caray

Además que te busques y leas "el universo elegante" de Brian Greene

NO usa las matemáticas para explicarse y entra en lo que parece que te interesa. Desde lo que se sabe a lo que se especula y lo hace con unos ejemplos y una forma de explicarse muy buenas

» autor: suzudo

#110 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:12:39 +0000

#100
***
Si es que te refieres a mí. Lo de estallar es una apreciación tuya sin fundamento.
*+

NO. En absoluto. Me refería como ejemplo a otra persona en otro hilo relacionado con los lenguajes de programación más populares en 2015.

Se ha preguntado si estaba incluido el SQL entre ellos. Dije que sí en el puesto numero 12 (lo está)

Se me espetó que no es un lenguaje de programación (para mi es una herramienta) solo de consulta pero muchas personas lo consideraban lenguaje declarativo como el prolog (y la misma web lo pone como lenguaje de programación) y el tipo estalló que si el la tenía más larga que si era una eminencia que si yo que me había creído... Y cuando le he dicho que ep, alto, que se mire al espejo me amenazó que hoy no podría comentar en mename en todo el día. Vamos. Alguien que ha mostrado lo peorcito de sí mismo y es incapaz de verlo creyendo que me dió una lección de humildad. Proyectándose en mí todo el rato

NO me refería a ti en absoluto sino a un encontronazo que he tenido al mismo tiempo y he comentado como forma de comportamiento inapropiada e incorrecta en meneame.

» autor: suzudo

#109 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:06:09 +0000

#102 Plas, plas

» autor: suzudo

#108 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:04:52 +0000

#105

**
existe. Tú también lo has hecho, por cierto.
*+

Sí pero evito hacerlo como forma de tener razón sino para señalar cosas que impiden la comunicación. De toda forma me las señalas en ese caso. Y veo que has tendido hacia ahí lo cual es de agradecer

» autor: suzudo

#107 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 10:03:12 +0000

#95
***

Es una expansión del espacio-tiempo arrastrando su contenido tal cual. Es una implicación de la relatividad general y deriva de esta. En todo caso, la relatividad la explica, no deriva de la relatividad. Si el big bang deriva de la relatividad significa que antes fue la relatividad y después el big bang. Esto nos pondría en la tesis de una especie de diseño previo. Porque las matemáticas no pueden ser anteriores a la realidad si no queremos pensar en una especie de entidad creadora. Como mucho, van parejas. Es decir, desde el big bang y las matemáticas que lo explican surgen a la misma vez.
**

Las matemáticas son lenguaje. Con ese se hacen modelos que describen la realidad y la realidad es otra cosa. NO se han de mezclar jamás

<< esta oración solo existe cuando es leída >>

<< esta oración está en inglés cuando nadie la lee >>

Son falacias de autorreferencia. Jamás se ha de confundir la descripción por muy exacta y precisa que sea de la realidad con la realidad que describe

La teoría general de la relatividad es un modelo de una parte de la realidad. DE esa parte muy exacto y preciso y de otra falla. Y se puede usar para saber cosas de esa zona de la realidad y analizarla. pero es el modelo no la realidad que refiere el mismo

******
Por otra parte la fuerza inicial es la superfuerza antes que se deshiciera en varias. Acabas diciendo lo mismo que yo y explicando el big bang con la fuerza o fuerzas: "todo empezara a expandirse movido por una fuerza, o muchas fuerzas, de dimensiones inconmensurables."
****

Uff. Es que se expande el espacio-tiempo. Y no es lo mismo fuerza que energía en física. Las dimensiones de lo que llamas no es de la fuerza sino de la energía contenida en el universo que es toda la que contiene en forma de partículas de energía en forma de energía cinética y otras formas de energía y en forma de masa total (tal que E=m* C^2)

*******
La gravedad no necesita inventarse ninguna dimensión extra. No he dicho eso. Si sueltas argumentos y demostraciones para demostrar lo contrario de lo que no he dicho, vamos mal. Además de escribir regular, constato que lees también regular. Quizá por eso te gusten tanto las matemáticas.
****
NO me has entendido y si lo has dicho sin saber que lo hacías por carecer de información sobre eso de las dimensiones extra. NO pasa nada pero no me he confundido. En realidad te he contestado bien a lo que decías

La mecánica cuántica incluye dimensiones extra muy pequeñas. La gravedad no necesita de estas para entenderse y funcionar y saber su naturaleza pero a tamaños muy pequeños se verá afectadas por estas y actuará en estas (una forma cuántica de la gravedad o en su tamaño reducido) esto es lo que se desconoce de la gravedad y de como se une a las otras fuerzas en lo muy pequeño. Su naturaleza en esas dimensiones y ese tamaño no su naturaleza en grandes dimensiones y gran tamaño

-------
Es que todas las fuerzas son formas de inercia pero la gravedad se da en las dimensiones abiertas y las otras necesitan dimensiones cerradas. Necesitan dimensiones cerradas para explicarlas, porque las partículas subatómicas están en las mismas dimensiones que tú y yo, aunque a una escala infinitesimal. Eso no lo hace un modelo cerrado, porque además no existen los modelos cerrados en la realidad.
--------
¿ves como intentaba decir eso?

-----
En realidad se une sin problema pero no de forma uniforme hay pequeñas cosas que no encajan pero suaves. Para que encaje y desarezcan las discrepancias y sea una sola y única fuerza que se haya desglosado en dimensiones hacen falta más dimensiones, en lugar de 3 dimensiones extra hacen falta 6. Ahora me contestas. Vamos, que aún no encajan. Es como decir, no cabe, pero si empujas entra. Dimensiones cuya existencia sólo existe en un papel cuando se teoriza qué tiene que pasar para que encaje.

El tiempo no es constante. La constante es C No he dicho que el tiempo sea constante.

NO se conocen detalles de su naturaleza pero otros detalles de su naturaleza en última instancia sí se conocen y bien Esta oración no soporta la más mínima lógica de enunciados. Si se conoce se deja de no conocer y sí no se conoce se deja de conocer. O se conoce o no se conoce. Si se conocen detalles se conocen detalles, pero no su naturaleza.
-------

*****
De nuevo volvemos a las incoherencias de tu discurso que no ves, aunque no dejes de señalar las externas a ti. Paja en ojo ajeno.
*********

NInguna. NO hay ninguna incoherencia en mi discurso. Crees que sí las hay y que me estaś calificando a mi persona porque lo que crees que son incoherencias son en realidad cosas fundamentadas en conocimientos que no tienes. nada más

Y puedes preguntar lo que no entiendas (pero dime como lo has entendido para que pueda ajustarme) en lugar de calificar falazmente mi persona de nuevo

¿lo ves?

*******
Sobre la cuestión que nos atañe, demostrar o no que antes del tiempo había o no había un tiempo,
******
O bien pones una dimensión temporal ajena a esta o bien si hablas de antes del tiempo estás diciendo una mera contradicción. Antes de implica un tiempo anterior a. Estás diciendo que hay y no hay tiempo a la vez. Eso se llama contradicción y eso es una falsedad lógica y es lo que no puede existir

La solución es otra dimensión temporal aparte para que no uses un antes de esta. POrque decir antes del tiempo es afirmar que no existe el tiempo y a la vez afirmar que existe un tiempo sin existir el tiempo

Es decir es afirmar A + ¬ A

***********
por medio de las matemáticas, es absolutamente imposible y sólo podemos movernos en términos teóricos,
****
Es absolutamente posible y preciso. Precisamente es muy adecuado para poner de relieve el error monumental que intenta eludir el no usar las matemáticas y solo el Español para evitar que se ponga claramente a la vista

Lo puedes solucionar con otra dimensión temporal ajena a esta que se tocaría por ejemplo.

**********
porque yo no cuestiono que el tiempo sea una realidad en nuestra existencia dimensional. Aunque otros sí que lo hagan y lo califiquen de mera subjetividad inherente al observador,
********

No. No. Lo que cuestionan es la línea temporal. Su sentido predominante no el mismo tiempo. Cosas de su naturaleza... Es diferente

***
aunque carezca de un desarrollo matemático (habría que ponerse a ello). Así que las posibilidades son al 50%. O había, o no había.
***

Lo tiene metiendo dimensiones extra en la hipótesis denominada teoría M o de brana. Gracias a la introducción teorica de una dimensión extra denominada dilatón que separaría universos-brana diferentes

» autor: suzudo

#106 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 09:43:10 +0000

#95
******
Es una expansión del espacio-tiempo arrastrando su contenido tal cual. Es una implicación de la relatividad general y deriva de esta. En todo caso, la relatividad la explica, no deriva de la relatividad. Si el big bang deriva de la relatividad significa que antes fue la relatividad y después el big bang. Esto nos pondría en la tesis de una especie de diseño previo. Porque las matemáticas no pueden ser anteriores a la realidad si no queremos pensar en una especie de entidad creadora. Como mucho, van parejas. Es decir, desde el big bang y las matemáticas que lo explican surgen a la misma vez.
*******

El big-bang como la predicción de los agujeros negros, la contracción del tiempo en campos gravitatorios intensos. El que un pulsar tenga mayor gravedad al estar comprimido aunque tenga menos masa total (solo una pequeña fracción) que la estrella que estalló y lo formó en la compresión interior o las lentes gravitatorias.

pero el big-bang que predice es muy sencillo y simplificado no los modelos que se han montado a partir de ahí para hacer casar la mecánica cuántica hasta hacer todo más complejo y tener muchas hipótesis diferentes.

Igual con los agujeros negros que muestra un modelo sencillo y tanto en el big-bang como en los agujeros negros tiene singularidades: zonas donde la teoría falla y no puede hacer predicciones. Ahí ya no llega. para llenar esos huecos o límites de la teoría se ha recurrido a la mecánica cuántica. Especulaciones etc...

*
Si el big bang deriva de la relatividad significa que antes fue la relatividad y después el big bang.
**

¿que?

Hay

UFFF

Como esto es algo que domino bien intentaré

Se puede entender de dos formas lo que dices: Primero que se desarrolló la teoría (o modelo cierto) de la relatividad general y de ella se dedujo el modelo del big-bang como consecuencia de sus implicaciones. Es decir sobre el orden de como las personas crearon los modelos.

Y otra las realidades referidas en esos modelos que sería un error

Sobre esto último

Una cosa es la realidad. Otra el lenguaje con la que se refiera a esa realidad (por ejemplo español o matemáticas) y otra los modelos hechos con ese lenguaje para describir la realidad

La teoría de la relatividad general describe y modeliza parte de la realidad pero en sí es un modelo una teoría algo creado por los humanos para describir la realidad. La realidad cumple las propiedades descritas

Y como las cumple se puede usar esta para ver que cosas más cumple de acuerdo a eso ya que describe bien la realidad se puede usar para analizar más cosas de dicha realidad. Si fallara y la realidad fuera diferente el modelo fallaría ahí. Y si no es bueno al menos hasta donde se verifique y con los límites que se verifique

¿se me entiende?

» autor: suzudo

#105 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 09:31:37 +0000

#103 El caso es cuando alguien hace errores garrafales y se molesta y va a lo personal al serle señalados o no quiere saber o mirar para seguir en sus trece. Eso molesta un poco Siempre se tiende a lo personal, es un error, pero somos seres humanos, no máquinas, el error está en nuestro ADN. Yo intento hacerlo cada día un poco menos y eso sólo es posible con una autocrítica sincera que, en mi caso, existe. Tú también lo has hecho, por cierto.

Si que es pesado y molesta a todo el mundo, pero si se piensa que es igual no desistirán y en menos de una década mename estará copada y la gente se habrá buscado otros foros. Estoy de acuerdo y me parece muy bien. Yo sí pongo negativos, aunque debo moderar esa pulsión, a veces me domina ante ciertos energúmenos.

» autor: doyou

#104 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 09:28:11 +0000

#101 Y del calculo de predicados, de la lógica difusa, del álgebra de boole que se usa junto con las tablas de verdad para el diseño de circuitos integrados Sintácticamente esta oración no tiene sentido. Y del cálculo de predicados... ¿Qué? ?Te has expresado, o no son una de mis competencias más relevantes? Porque afirmo dos cosas. El "y" sólo se puede referir a una de ellas y deberías constatar para que se te entienda y expresarte correctamente.

La lógica del calculo de predicados está inserta pero de forma abierta a falacias en los lenguajes naturales. Sí, es lo que tiene la comunicación, necesitamos las palabras, no podemos hablar sólo con números.

» autor: doyou

#103 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 09:26:20 +0000

#95

**
#85 Pues no. Yo no creo nada. Yo creo de partida que todo el mundo es igual o más listo que yo. No te creo. Y cómo no tengo manera objetiva de saber esto, me fío de mi intuición más que de la palabra de alguien que ya he demostrado que tiene los mismos prejuicios que cualquier personas, a pesar de ostentar lo contraio. ¿Crees que la mayoría de gente tiene una competencia matemática inferior a la tuya, o unos conocimientos de física (y de más cosas) por debajo de los tuyos?
***

NO. De hecho cuando me comentan algo sobre el tema enseguida presupongo que los tienen superiores. Cuando se ve que comenten errores claros ya sabes que no es así y entonces se puede comentar que esto o aquello. Y si los tienen superiores se aprende...

El caso es cuando alguien hace errores garrafales y se molesta y va a lo personal al serle señalados o no quiere saber o mirar para seguir en sus trece. Eso molesta un poco

NOrmalmente si miras mi historial en meneame verás que acostumbro a corregir (no siempre ojo) a personas que los tienen no un poco inferiores sino a menudo ostensiblemente inferiores. Cuando se creen unos iluminados que encima he de reconocer que llevan la razón es cando empiezan flames. Que no dejo pasar porque he visto destrozar algún foro y ser controlado por ese tipo de gente al conseguir que el resto los abandonara asqueados. Si que es pesado y molesta a todo el mundo, pero si se piensa que es igual no desistirán y en menos de una década mename estará copada y la gente se habrá buscado otros foros. Lo he visto pasar. Así que hace dudar de que hacer
Jamás pongo negativos. Y no había puesto a nadie en el ignore hasta panino que creo que es imposible que engañe a alguien a estas alturas (antes sí ahora creo que es del todo imposible)

» autor: suzudo

#102 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 09:22:03 +0000

#99 si has entendido lo que no he entendido, debes abrir más tu mente

No no no. Yo no he cerrado mi mente en ningún momento. Esa es una impresión tuya, no una certeza. Que no entienda ciertos conceptos por mi carencia epistemologica no implica que la mente la tenga cerrada.

No digo que seas pedante por hablar haciendo gala de tus conocimientos, te lo he dejado bastante claro, esa era la impresión que tenía y luego he constatado al comprobar cómo hablas de incoherencias y luego intuiyes mi forma de ser y lo conviertes en una certeza.

Y nunca doy mis ideas por verdades irrefutables. Tengo varias, por supuesto, pero bastante permeables a la experiencia y la evidencia.

De todas formas dejemos lo personal, que creo que no lleva a nada.

» autor: doyou

#101 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 09:17:59 +0000

#95
****

#82 Te has expresado sobre la lógica del lenguaje español, en términos específicos y muy concretos y de difícil conocimiento general, además de usando las matemáticas. Sí, todo lenguaje es simbólico, son símbolos a los que le damos un significado, pero la lógica formal e informal hace referencia al lenguaje y la lógica simbólica o matemática se ocupa específicamente del lenguaje matemático, este último, como ya te he comentado, no es una de mis competencias más relevantes.
***

Y del calculo de predicados, de la lógica difusa, del álgebra de boole que se usa junto con las tablas de verdad para el diseño de circuitos integrados

POr eso siempre digo la "lógica y las matemáticas" Se ha de tener en cuenta

La lógica del calculo de predicados está inserta pero de forma abierta a falacias en los lenguajes naturales.
Puedes expresar un razonamiento de calculo de predicados en lenguaje natural sin usar sus símbolos pero restringiendo expresiones claro. En cambio cuando pasas a la aritmética el lenguaje natural se convierte en muy engorroso y discordante. Si

Lo digo para que se tenga en cuenta cuando se razone expresado en Español como se hará en cualquier debate o charla

Bueno. Pues vale

» autor: suzudo

#100 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 09:14:14 +0000

#96 no te ataco, no pretendo vencerte, por lo tanto no te ataco. Si es que te refieres a mí. Lo de estallar es una apreciación tuya sin fundamento. He podido realizar algún comentario más o menos desagradable y, sin duda inapropiado y fuera de la cuestión, pero ahora no te estoy atacando, señalo las incoherencias que observo en tu discurso. Y no estoy siendo socarrón. Es un diálogo, del mismo modo que se hacen críticas y observaciones, se deben encajar.

No cambias ni un ápice de lo que te digo de la intuición con tu explicación y análisis innecesario: que no es una herramienta infalible y que depende de cada individuo. Tampoco cambia el hecho de que, entre la palabra de un desconocido y mi intuición, elijo mi intuición. Por estadística, falla menos.

» autor: doyou

#99 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 09:12:55 +0000

#95
***

#89 Ya te había contestado antes, lee con más calma ;). Tú no puedes intentar abrirme la mente, porque no sabes si la tengo cerrada, o no.
**+

Sí en tanto que consideres lo que se te dice y te replantees cosas o et vuelvas a repetir cuando se han refutado puntos relevantes omitiendo esas objeciones

Es decir que cuando se dan objeciones a una hipótesis se puede replantear, se puede intentar justificarla ante las objeciones o se puede intentar eludir estas

Yo entendía que no me habías entendido.

Y dos ¿recuerdas la interpretación que et había hecho sobre detener toda vibración de una cuerda fnjudamental a lo que tu decías?

Eso muestra que tengo la mente muy abierta.

*******
Afirmar eso, que intentas abrir mi mente, es presuponer cosas (que está cerrada), lo cual denota las contradicciones internas de tu discurso .
****

Ninguna. Me quejaba que la habías cerrado descaradamente en dos mensajes y pasabas de ellos con excusas peregrinas. Daban argumentaciones que iban en un sentido diferente a las tuyas y decías que pasabas de ellos por complejos o irrelevantes para tí o por ser difíciles de entender para ti cuando si bien están mal redactados la explicación y los os conceptos están muy currados

POr ejemplo lo del universo de una dimensión y dos puntos

MEnsajes en los que entro con conceptos de forma muy sencilla

Y luego en mensajes posteriores pones cuestiones preguntando cosas que se habían dicho en esos mensajes ya. Es decir que habías pasado seguramente porque eran demasiado alejados a las concepciones que tenías de las cosas y te parecía complejo asimilar

TE digo que no. Que es muy sencillo y que te los mires con calma

Decías antes: La intuición nos engaña de esa forma al hacer juicios de la realidad y se ha de ser consciente. Pues te ha engañado a ti, soy una persona bastante abierta de mente y, gracias a ello, aprendo hasta de la gente que me resulta pedante y engreída (es posible, repito, que no lo seas, o que no sepas que lo eres, o que no estimes que lo eres), que es lo que he afirmado antes y me corroboras con la afirmación: estoy intentando abrir tu mente. Ahora toca que demuestres tu racionalidad formal y reconozcas tu error de juicio, si quieres parecer mínimamente creíble, porque también tienes contradicciones en tu discurso y esta es una de ellas. A pesar de afirmar que no eres pedante y que no hay que dejarse llevar por la intuición, consideras que tengo la mente cerrada y actúas como si fuera una certeza irrevocable, cuando es un prejuicio erróneo.

***
Pues te ha engañado a ti, soy una persona bastante abierta de mente y, gracias a ello, aprendo hasta de la gente que me resulta pedante y engreída (es posible, repito, que no lo seas, o que no sepas que lo eres, o que no estimes que lo eres), que es lo que he afirmado antes y me corroboras con la afirmación:
**
Es que no lo soy. Si lo fuera no habría escrito esos mensajes (que pasaste y te justificaste de no leer lo que me sentó mal) explicando las cosas de esa forma con ese esfuerzo y detalle y me hubiera comportado como el tipo ese que me amenazaba de cortarme meneame hoy todo el día diciendo lo fantástico que es y demás solo porque explotó cuando se le dijo que el SQL era considerado por algunos (que yo consideraba más autoridad que yo y que él) lenguaje de programación declarativa y el que claro que no era un lenguaje de programación. Para mi los programas son los algoritmos ḿas las estructuras de datos que es como los define el creador del Pascal, Algol etc. Niclaus Wirth (de hecho tiene un libro titulado con esa definición muy bueno) Pero que alguien se comporte de esa forma pues como que no es de recibo. Sobre todo cuando la misma página web de la noticia sí lo ponía como lenguaje de programación en el número 12 de los más utilizados en 2015. En lugar de explicar y argumentar la afirmación categórica, el arrogarse grandes cualidades y el considerar al otro gilipollas o llamárselo directamente varias veces. Pues no. Eso no es de recibo

NO. No me comporto de esa forma. Pero ya que se hace todo lo que se puede molesta que el interlocutor no le guste dudar de sus ideas de forma que use la descalificación a la persona etc...

NO. Cuando se pasa a la descalificación es cuando se muestra el comportamiento que dices y te parece mal

Por eso una cosa es señalar algo y decir por ahí no. Y otra usar la calificación personal como forma de tener razón como argumento de lo que se dice. Ahí el salto

» autor: suzudo

#98 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 09:06:23 +0000

#97 lo dudo seriamente. Pero no voy a seguir por ahí, he constatado que prejuzgas e intuyes, además erróneamente, y que no lo reconoces. Pero, repito, no sigo por ahí. Valoro tus aportaciones y consejos y actuaré en consecuencia.

» autor: doyou

#97 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 08:55:29 +0000

#95
***
Además, leyendo tan sólo lo que escribes, considero la intuición, es decir, la impresión que me das, mucho más fiable que lo que tú me cuentes, porque tu forma de hablar, de expresarte, tu capacidad para escuchar y tus juicios de valor, me dicen más de ti que tú. Me puedo equivocar, puedo acertar, me puedes decir la verdad y me puedes estar mintiendo. Como todos mentimos (TODOS), me fío más de lo que veo que de lo que me cuentan, en este caso de lo que leo. Para valorar a las personas, las matemáticas no sirven, te lo digo porque lo de la intuición lo he usado para hablar de ti, no mezcles las cosas. Si eres pedante o engreído no lo sé, tan sólo lo supongo. El que lo sabe eres tú. Yo solo lo intuyo y me quedo con mi intuición, porque de lo que me cuentan me suelo creer muy poco, debido al principio de que todo el mundo miente.
***

ya empezamos a la persona. Tu sabrás si mientes pero te pido Que no lo hagas y que no uses a descalificación a la persona como forma de valorar lo que dice. NO lo hagas

primero porque no tiene relación alguna y es un engaño de las emociones

Segundo porque se valora según lo que se tiene aprendido de las personas en comparación a uno

**
Para valorar a las personas, las matemáticas no sirven, te lo digo porque lo de la intuición lo he usado para hablar de ti,
**

Creía que para hacer juicios a lo que se decía

En ese caso te has equivocado totalmente. Lo siento

» autor: suzudo

#96 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sun, 27 Sep 2015 08:52:08 +0000

#95 Doyougato. te aseguro que tengo muchísima idea (normalmente son temas que me he dedicado más de nua década sino no me meto o ya digo que es opinión). Que una persona haya estallado por una estupidez y que encima haga este tipo de campaña habla más de ella que de nadie..

Además el que se conozca o no se demuestra andando. El ataque a la persona una y otra vez en lugar de a lo que se dice para aparentar refutar lo que dice describe a quien lo hace no a la persona atacada

Entiendo perfectamente la relatividad especial. Entiendo la general y la se despejar hasta el cálculo diferencial pero para aplicarla me pierdo en dicho calculo diferencial (y eso que lo pasé con buena nota en su día pero es..) En cuanto a la mecánica cuántica se despejar la función de onda y entiendo que hacen los operadores. El como interpretar las matemáticas en la realidad ya es cosa algunas cosas de opinión

La ecuación de Dirac se me atraviesa en diagonal. Entiendo el planteamiento inicial pero seguir todos los pasos para llegar a ella es de alucine. Se ha de tener una cabeza especial y/o saber de antemano intuitivamente a donde se quería porque me parece casi de locos. Vamos que me supera el seguir todo eso. Aunque el resultado final es terriblemente bello.

**
#83 Sí, pero que manejar toda la información es imposible, al menos de momento y con nuestras capacidades intelectuales, y la intuición depende de la persona: de su capacidad cognitiva, de la experiencia y de sus conocimientos. No es tan sólo un instinto que salta a la primera y que todos compartimos con igual certeza. No es una constante universal mesurable. Sie
***

A ver la intuición funciona igual en toda persona pero lo que cambia es el conocimiento sobre el que opera y como relaciona el neocortex unos conocimientos con otros que eso varía de persona en persona. La intuición mira las relaciones de conocimientos metidas en la red neuronal y hace una valoración de probabilidad del tipo casos favorables/ casos conocidos sin hacer la división sino percibir la proporción entre las señales

Si se ha dado mal conocimiento o una persona tiene unas ideas y ha vivido en otra parte del mundo en una cultura diferente par muchas cosas intuirá cosas diferentes y para otras no.

pero como depende de lo que se conoce eso sí depende de lo que se ha tenido acceso pero también de lo que ha resultado relevante, sugestivo, interesante...

Simplemente que se ha de saber que tiende a hacer un determinado tipo de sesgo conocer el tipo de sesgo para estar alerta y no saltar dando algo como bueno sin hacer las comprobaciones para eso. Es decir aprender a hacer tales valoraciones como se pueda

Fíjate tu comentario con lo de la baraja de naipes cuando el resultado de ordenado por palos no es más milagroso o improbable que cualquier otro que nos salga. Pero es que lo consideramos especial y lo valoramos de otra forma y de forma especial

Esto nos permite destacar cosas especiales que consideramos relevantes para nuestra vida y supervivencia pero nos hace caer en sesgos de valoración y nos pueden engañar o nos podemos engañar. Dado que la inteligencia la tenemos para sobrevivir no para entender realmente el universo sino su entendimiento está al servicio de nuestra superviviencia y eso lo limita o lo puede limitar. Solo que tenemos que estar al tanto

» autor: suzudo

#95 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sun, 27 Sep 2015 08:35:52 +0000

#93 Gracias. Está igual, pero controlado con paracetamol. Al ser algo vírico, a esperar que pase y que no suba demasiado. #91 Gracias.

#83 Sí, pero que manejar toda la información es imposible, al menos de momento y con nuestras capacidades intelectuales, y la intuición depende de la persona: de su capacidad cognitiva, de la experiencia y de sus conocimientos. No es tan sólo un instinto que salta a la primera y que todos compartimos con igual certeza. No es una constante universal mesurable. Siempre que se valora lo que puede o no puede pensar una persona, la intuición es muy útil. Fíjate que la he usado para imaginar cómo eres, no para hablar del tema que nos atañe y, por supuesto, me puedo equivocar, pero me suele pasar justamente al revés. Además, leyendo tan sólo lo que escribes, considero la intuición, es decir, la impresión que me das, mucho más fiable que lo que tú me cuentes, porque tu forma de hablar, de expresarte, tu capacidad para escuchar y tus juicios de valor, me dicen más de ti que tú. Me puedo equivocar, puedo acertar, me puedes decir la verdad y me puedes estar mintiendo. Como todos mentimos (TODOS), me fío más de lo que veo que de lo que me cuentan, en este caso de lo que leo. Para valorar a las personas, las matemáticas no sirven, te lo digo porque lo de la intuición lo he usado para hablar de ti, no mezcles las cosas. Si eres pedante o engreído no lo sé, tan sólo lo supongo. El que lo sabe eres tú. Yo solo lo intuyo y me quedo con mi intuición, porque de lo que me cuentan me suelo creer muy poco, debido al principio de que todo el mundo miente.

#89 Ya te había contestado antes, lee con más calma . Tú no puedes intentar abrirme la mente, porque no sabes si la tengo cerrada, o no. Afirmar eso, que intentas abrir mi mente, es presuponer cosas (que está cerrada), lo cual denota las contradicciones internas de tu discurso . Decías antes: La intuición nos engaña de esa forma al hacer juicios de la realidad y se ha de ser consciente. Pues te ha engañado a ti, soy una persona bastante abierta de mente y, gracias a ello, aprendo hasta de la gente que me resulta pedante y engreída (es posible, repito, que no lo seas, o que no sepas que lo eres, o que no estimes que lo eres), que es lo que he afirmado antes y me corroboras con la afirmación: estoy intentando abrir tu mente. Ahora toca que demuestres tu racionalidad formal y reconozcas tu error de juicio, si quieres parecer mínimamente creíble, porque también tienes contradicciones en tu discurso y esta es una de ellas. A pesar de afirmar que no eres pedante y que no hay que dejarse llevar por la intuición, consideras que tengo la mente cerrada y actúas como si fuera una certeza irrevocable, cuando es un prejuicio erróneo.

Lo es quien vaya a lo personal y a los juicios de intención. Es quien caiga en ese juego. Si no caes solo compartes conocimientos, debates con los conocimientos y la información Y nadie tiene derecho a llamar pedante ni engreido a nadie en esa situación ya que solo se describiría mal a si mismo. Es como quien av de lo que no es en un juego y empieza a atacar a todos porque no le gusta. Además nadie ha de ir de nada. Como ya te he dicho, mis limitadas competencias no me permiten que la lógica simbólica se me dé demasiado bien, en cambio, la formal, la tengo en buena forma y disfrute. No sólo compartes conocimientos y no sólo das información. Partiendo de la premisa falsa de que tengo la mente cerrada, todo el discurso sobre tu presunta y refutada objetividad se cae por su propio peso como si quitaras una cartita de un castillo de naipes, perdiento toda coherencia y lógica interna, ya que lo que dices es que eres puramente objetivo, cuando la realidad es que tienes prejuicios y usas la intuición, como todo el mundo.

Fíjate que tenía ese libro fichado hace tiempo y completamente olvidado. Te haré caso, gracias por el consejo .

#85 Pues no. Yo no creo nada. Yo creo de partida que todo el mundo es igual o más listo que yo. No te creo. Y cómo no tengo manera objetiva de saber esto, me fío de mi intuición más que de la palabra de alguien que ya he demostrado que tiene los mismos prejuicios que cualquier personas, a pesar de ostentar lo contraio. ¿Crees que la mayoría de gente tiene una competencia matemática inferior a la tuya, o unos conocimientos de física (y de más cosas) por debajo de los tuyos? Lo dicho: no te lo crees ni tú. Hasta los más tontos cometen el error de creerse o querer creerse más listos que los demás. Y no, los más listos no se creen menos listos, otra cosa es que no lo digan o simplemente lo dejen entrever, o sea posible deducirlo.

Si confundes tu capacidad intelectual con tus conocimientos y consideras una falta de respeto el poder cambiarlos o que sean criticados ampliados o puedas compartir los tuyos... PUes... Pues hablaría mal de tu capacidad intelectual. Si intuyes que confundo te confundes.

Deja de hacer juicios de intenciones. Calificarme y demás tonterías que desde luego no es a mi a quien calificarían. Dejemos, deberías decir. Inclúyete en la ecuación si te consideras una persona objetiva, por los motivos anteriormente expuestos.

#82 Te has expresado sobre la lógica del lenguaje español, en términos específicos y muy concretos y de difícil conocimiento general, además de usando las matemáticas. Sí, todo lenguaje es simbólico, son símbolos a los que le damos un significado, pero la lógica formal e informal hace referencia al lenguaje y la lógica simbólica o matemática se ocupa específicamente del lenguaje matemático, este último, como ya te he comentado, no es una de mis competencias más relevantes. O sí, pero no la he desarrollado como podría haber hecho.

Es una expansión del espacio-tiempo arrastrando su contenido tal cual. Es una implicación de la relatividad general y deriva de esta. En todo caso, la relatividad la explica, no deriva de la relatividad. Si el big bang deriva de la relatividad significa que antes fue la relatividad y después el big bang. Esto nos pondría en la tesis de una especie de diseño previo. Porque las matemáticas no pueden ser anteriores a la realidad si no queremos pensar en una especie de entidad creadora. Como mucho, van parejas. Es decir, desde el big bang y las matemáticas que lo explican surgen a la misma vez.

Por otra parte la fuerza inicial es la superfuerza antes que se deshiciera en varias. Acabas diciendo lo mismo que yo y explicando el big bang con la fuerza o fuerzas: "todo empezara a expandirse movido por una fuerza, o muchas fuerzas, de dimensiones inconmensurables."

La gravedad no necesita inventarse ninguna dimensión extra. No he dicho eso. Si sueltas argumentos y demostraciones para demostrar lo contrario de lo que no he dicho, vamos mal. Además de escribir regular, constato que lees también regular. Quizá por eso te gusten tanto las matemáticas.

Es que todas las fuerzas son formas de inercia pero la gravedad se da en las dimensiones abiertas y las otras necesitan dimensiones cerradas. Necesitan dimensiones cerradas para explicarlas, porque las partículas subatómicas están en las mismas dimensiones que tú y yo, aunque a una escala infinitesimal. Eso no lo hace un modelo cerrado, porque además no existen los modelos cerrados en la realidad.

En realidad se une sin problema pero no de forma uniforme hay pequeñas cosas que no encajan pero suaves. Para que encaje y desarezcan las discrepancias y sea una sola y única fuerza que se haya desglosado en dimensiones hacen falta más dimensiones, en lugar de 3 dimensiones extra hacen falta 6. Ahora me contestas. Vamos, que aún no encajan. Es como decir, no cabe, pero si empujas entra. Dimensiones cuya existencia sólo existe en un papel cuando se teoriza qué tiene que pasar para que encaje.

El tiempo no es constante. La constante es C No he dicho que el tiempo sea constante.

NO se conocen detalles de su naturaleza pero otros detalles de su naturaleza en última instancia sí se conocen y bien Esta oración no soporta la más mínima lógica de enunciados. Si se conoce se deja de no conocer y sí no se conoce se deja de conocer. O se conoce o no se conoce. Si se conocen detalles se conocen detalles, pero no su naturaleza. De nuevo volvemos a las incoherencias de tu discurso que no ves, aunque no dejes de señalar las externas a ti. Paja en ojo ajeno.

Me toca : un sordomudo entra a una ferretería y quiere comprar clavos. Pone dos dedos encima del mostrador, juntos y con un pequeño hueco en medio y, con la otra mano, hace un gesto como si estuviera usando un martillo. El vendedor le trae un martillo. El sordomudo dice que no con la cabeza y apunta hacia los dos dedos. El vendedor trae unos clavos. El sordomudo coge los quiere y se va. Más tarde, entra un cliente ciego que quería unas tijeras. ¿Cómo las pide?

Sobre la cuestión que nos atañe, demostrar o no que antes del tiempo había o no había un tiempo, por medio de las matemáticas, es absolutamente imposible y sólo podemos movernos en términos teóricos, porque yo no cuestiono que el tiempo sea una realidad en nuestra existencia dimensional. Aunque otros sí que lo hagan y lo califiquen de mera subjetividad inherente al observador, aunque carezca de un desarrollo matemático (habría que ponerse a ello). Así que las posibilidades son al 50%. O había, o no había.

» autor: doyou

#94 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 12:33:44 +0000

#92

*
Entonces... ¿te aclaras? Si hemos producido antimateria en innumerables ocasiones y jamás se ha observado ese comportamiento... ¿no es un poco absurdo mantener tu postura?
**
¿qué postura dices que es la mía?

Me parece que tienes la picha hecha un lio

Yo estoy la mar de aclarado

**
Mira, te lo pongo simple: se te reirán si dices que la antimateria viaja hacia atrás en el tiempo. Tú mismo.
**

Pues entonces se deben de reír de algunos científicos de cierto nivel. O de todos los que digan que existen los agujeros negros dado que no tenemos observación tal cual directa o la materia oscura como materia no bariónica

Es exigencia de los modelos que funcionan y se utilizan. De lo que tenemos unificado entre relatividad especial y mecánica cuántica y sin eso ni siquiera podemos analizar los datos del LHC para entender lo que sucede

NO se ha medido jamás directamente tal retardo en el tiempo ni se ha puesto bajo falsación indirecta o la que sea

pero es lo que se dispone y realmente funciona a un nivel de precisión increible por encima de lo que se ha tenido hasta la fecha. Como ocurre en otras cosas de los modelos

Y así lo indico tal cual

ASí que no. Solo se va a reír y montar el pollo alguien que se pase de listo

» autor: suzudo

#93 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Sat, 26 Sep 2015 11:15:15 +0000

#84 Un consejo: no te creas nada de lo que diga suzudo. No tiene ni idea de lo que habla (te lo garantizo absolutamente). Por cierto, espero que tu hijo se haya recuperado de la fiebre.

» autor: pichorro

#92 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Sat, 26 Sep 2015 11:11:55 +0000

#74 ¿No había dicho que no se ha comprobado mediante mediciones directas que fuera para atrás en el tiempo con palabras claras y de forma indudable?

Entonces... ¿te aclaras? Si hemos producido antimateria en innumerables ocasiones y jamás se ha observado ese comportamiento... ¿no es un poco absurdo mantener tu postura?

Mira, te lo pongo simple: se te reirán si dices que la antimateria viaja hacia atrás en el tiempo. Tú mismo.

» autor: pichorro

#91 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 10:11:40 +0000

#84 Vale pero no sigas por seguir y replicar. Léete el libro y me abres una charla en otro día.

Y encima nos ahorraremos dar vueltas en círculo o que me digas nada por decir que por ahí no una y otra vez..

Y que no sea nada. Con los cambios de tiempo el sistema inmunitario se altera un poco

» autor: suzudo

#90 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:43:56 +0000

#83

*

En efecto sería algo fuera de lo normal, porque la norma, intuyo, sería que las cartas se mezclaran de manera desordenada la gran mayroría de ocasiones. En efecto sería algo singular pues sólo sucedería una vez de cada yoquesécuántos intentos.
***

Gracias. Gracias

Es lo que quería

Ese es un ejemplo claro de lo que quería

Mezcla y mira que te ha salido.

Lo que te haya salido, sea lo que sea ¿acaso no es igual de extraordinario y tienen LA MISMA probabilidad de salir que la ordenada por palos?

¿acaso no tienen la misma probabilidad individual cualquier ordenación sea la que sea. y la de ordenada por palos tiene la misma que la que te haya salido sea la que sea?

Ocurre que la ordenada por palos es especial para nosotros y hacemos un sesgo de elección

pero no sería más extraordinario que cualquiera que te salga

Este tipo de error es el típico de la intuición y lo hace con TODO. Elige lo que es relevante para ti y valora las cosas de acuerdo a lo que se conoce no a todo lo posible y lo que conoce es lo que considera más relevante. Eso permite juicios muy rápidos y sobre todo en cosas más habituales en la vida que requieran al supervivencia

pero crea constantemente estos sesgos. Muchas de las creencias en poderes sobrenaturales es a causa de eso si nada sobrenatural sino la mar de normal Es como nos engaña el cerebro al interpretar la realidad

Es decir esto es muy pero muy importante tener en cuenta por eso a veces es imprescindible pasar a usar las matemáticas y tener las cosas puestas explícitamente al detalle cuando razonando en castellano no se llega a acuerdos. Entonces al tenerlo en forma matemática se resuelven muchos de esas desavenencias

La intuición nos engaña de esa forma al hacer juicios de la realidad y se ha de ser consciente

» autor: suzudo

#89 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:36:43 +0000

#83
**********
segundo para contestar a un tipo que se pasa de pedante y engreído, cualidades ambas nada notorias, pues abundan en demasía aunque no tengan el aval teórico y relativo a competencias no muy comunes que tú pareces poseer,
****

Tu sabrás.

Ahora hablas conmigo. NO con alguien pedante y engreído. De hecho como afirmabas categoriacamente cosas con contradicciones internas me lo parecías tu, la verdad pero no acuso de ello. Y como yo no soy pedante ni engreido pero no me gusta que lo sea la gente y eso le cierre la mente he intentadlo abrir la tuya con unas correcciones y otras posibilidades

Lo es quien vaya a lo personal y a los juicios de intención. Es quien caiga en ese juego. Si no caes solo compartes conocimientos, debates con los conocimientos y la información Y nadie tiene derecho a llamar pedante ni engreido a nadie en esa situación ya que solo se describiría mal a si mismo. Es como quien av de lo que no es en un juego y empieza a atacar a todos porque no le gusta. Además nadie ha de ir de nada

Se trata de compartir. Punto. Yo no voy de nada y espero que tu tampoco. Yo comparto. Tu compartes. Y ya está

Y te he reiterado que te leas un libro. POr favor te lo recomiendo de corazón. NO abusa de las matemáticas y lo explica todo con conceptos.

Me parece el más adecuado y has hecho un montón de juicios y especulaciones con cosas que vienen ahí

léete "El universo elegante" de Brian Greene

NO te defraudará pienses lo que pienses

» autor: suzudo

#88 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:30:02 +0000

#83 *
Bien, lo de los sesgos lo dejamos para otro momento porque hay toda una fundamentación neurobiológica para la manipulación de la conducta y no creo que sea el caso entrar a ello.
**
lo has hecho como argumento y creo que se ha de tener en cuenta por si se usara alguna vez como argumento de algo.

Aunque con lo de las cartas me conformo y a está. Tranquilo

» autor: suzudo

#87 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:28:45 +0000

#83

***
Si cogiera un mazo de cartas e hiciera lo que dices, significaría que tengo todo el tiempo libre del que carezco y me gustaría tener, primero para hacer un ejercicio onanista carente de sentido y productividad
**

Pues no. O no me has entendido.

Mi pregunta era solo si se barajaba muy bien Una vez y salía a la primera ordenada por palos tal como viene de la tienda después de estar seguro de haberla barajado muy bien

medita bien tu respuesta

» autor: suzudo

#86 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:25:58 +0000

#83
**
No presupongas que cuando la intuición se pone en marcha la razón no acompaña.
**
no presupongo. Ya he dicho que se complementan

Lo que si afirmo que no presupongo y se sabe y conoce muy bien es que la intuición hace sesgos y la razón si no está preparada le son colados y luego usa la falacia para eludir rectificarlos

Eso lo hace todo el mundo. Y todo el mundo hace el mismo tipo de sesgos por defecto. Otra cosa es conocer expresamente eso y corregirlos con la razón pero primero se han de conocer no solo aplicar la razón porque tiende a considerarlos premisas de hecho sus resultados aunque sean falsos

» autor: suzudo

#85 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:23:44 +0000

#83

**
#83 #78 Ante cualquier comentario que incluye un concepto nuevo que no ha aparecido haces siempre lo mismo: escribes un largo monólogo engalanado de diálogo racionalizando exhaustivamente el término mencionado e incluyendo todo los conocimientos teóricos que abarcas al respecto.
**

No. Digo lo que creo que hace falta para que me entiendas y ten convendría conocer para valorar las cosas. A tenor de lo que te he visto comentar antes..

**
Te pasan dos cosas que son la misma: piensas que eres muy listo y que los demás son, o somos, muy tontos, o menos listos.
*

Ya estás de nuevo calificando a quien escribe ¿lo ves como caes?

Pues no. Yo no creo nada. Yo creo de partida que todo el mundo es igual o más listo que yo

Solo proporciono conocimientos que puedo a tenor de los que han mostrado tener

Si confundes tu capacidad intelectual con tus conocimientos y consideras una falta de respeto el poder cambiarlos o que sean criticados ampliados o puedas compartir los tuyos... PUes...

Pues hablaría mal de tu capacidad intelectual... Confío que no sea así y abandones ahora mismo este tipo de discurso contraproducente y que es y describe exactamente lo contrario de lo que piensas

Déjalo. Estoy charlando y compartiendo cosas contigo. Punto. Deja de hacer juicios de intenciones. Calificarme y demás tonterías que desde luego no es a mi a quien calificarían

Deja ese juego

» autor: suzudo

#84 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 26 Sep 2015 09:22:34 +0000

#80 Seguimos luego, no tengo tiempo. Tengo al crío con 38 y pico de fiebre y me voy al hospital. No es coña ni excusa, pero ahora no estoy para onanismos virtuales.

» autor: doyou

#83 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 26 Sep 2015 09:17:00 +0000

#78 Ante cualquier comentario que incluye un concepto nuevo que no ha aparecido haces siempre lo mismo: escribes un largo monólogo engalanado de diálogo racionalizando exhaustivamente el término mencionado e incluyendo todo los conocimientos teóricos que abarcas al respecto. Te pasan dos cosas que son la misma: piensas que eres muy listo y que los demás son, o somos, muy tontos, o menos listos. También existe la posibilidad de que tengas la necesidad de dejar constancia en todo momento de los conocimientos que posees, como si fuera una especie de currículum vitae que da por zanjada cualquier atisbo de debate. Esto puede ser algo que realizas de manera inconsciente o plenamente conocedor de sus resultados, lo que delataría una cierta mala praxis. Pero no es así; lo que sabes no determina el resultado de una conversación, por mucho que sepas. Lo que sabes sólo determina justamente eso: lo que sabes. Es una táctica que puede abrumar a muchos y confundirles, pero al final cualquier discusión se refiere o gira en torno a hechos puntuales y, definir y explicar todos los términos que se usan para argumentar a favor o en contra no deja de ser una tupida cortina de humo, una inmensa maraña de hilos con la que despistar y en la que despistarse.

Estoy haciendo uso de mi intuición y no, no es necesario que de describas el proceso que se pone en marcha cuando explico esto que acabo de decir, ni que hagas una valoración al respecto de mis aptitudes para resolver dialéctica y racionalmente la diatriba (en cierto modo, aunque posiblemente esto no sea más que una suposición con cierto grado de probabilidad que no doy por plausible sino por moderadamente posible) que nos atañe.

No presupongas que cuando la intuición se pone en marcha la razón no acompaña. En el momento en el que esa idea ocupa tu mente, la intuición que precede a tu pensamiento ya te está fallando, ergo te recomiendo que no confíes tanto en la tuya y tengas en mayor estima la de los demás.

Bien, lo de los sesgos lo dejamos para otro momento porque hay toda una fundamentación neurobiológica para la manipulación de la conducta y no creo que sea el caso entrar a ello.

Si cogiera un mazo de cartas e hiciera lo que dices, significaría que tengo todo el tiempo libre del que carezco y me gustaría tener, primero para hacer un ejercicio onanista carente de sentido y productividad y, segundo para contestar a un tipo que se pasa de pedante y engreído, cualidades ambas nada notorias, pues abundan en demasía aunque no tengan el aval teórico y relativo a competencias no muy comunes que tú pareces poseer, y sí totalmente desaconsejables, pues suponen un obstáculo para conocer la verdad última de las cosas, que imagino que es uno de los propósitos e interesas de personas tan inteligente como tú. Manéjalas con cuidado pues son un cuchillo de doble filo. Cogido el mazo y realizdo el estúpido ejercicio que me propones para vislumbrar el grado de evolución en el que me encuentro y mi separación o cercanía con otro homínidos menos evolucionados, opinaría que se ha producido un resultado posible, aunque ínfimamente probable. Tendría que calcular probabilidades para poder afirmar con rotundidad el grado del mismo, pero ya te he comentado que mis competencias matemáticas se hayan muy mermadas, pues ya pasa mucho tiempo desde que tenía la necesidad o el imperativo forzoso (aprobar) de emplearlas.

En efecto sería algo fuera de lo normal, porque la norma, intuyo, sería que las cartas se mezclaran de manera desordenada la gran mayroría de ocasiones. En efecto sería algo singular pues sólo sucedería una vez de cada yoquesécuántos intentos.

¿Me toca a mí formular un acertijo para comprobar tu nivel de razonamiento formal?

» autor: doyou

#82 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 09:07:35 +0000

#79
*
Sólo te expresas en términos matemáticos. Yo me refiero a la lógica formal, no a la simbólica, aunque algo de simbólica también dimine, a nivel básico
**

NO es cierto. Primero. Me he expresado sobre la lógica en el lenguaje castellano

Y toda lógica formal es simbólica o repersentada por algo

Puesto que es un tipo de lenguaje.

El que usamos es la que deriva de los principios de no contradicción y de identidad como axiomas universales

***
No es una analogía, es una manera de hablar. Tampoco sabemos si fue una explosión o qué pasó para que todo empezara a expandirse movido por una fuerza, o muchas fuerzas, de dimensiones inconmensurables.
***

hay madre

Es una expansión del espacio-tiempo arrastrando su contenido tal cual.

Es una implicación de la relatividad general y deriva de esta

Son dos ecuaciones que se derivan de la relatividad general el big-bang puro. Luego se ha intentado complementar con la mecánica cuántica y ahí es donde hay variaciones. Hipótesis sugerencias

El primero que descubrió esas dos ecuaciones fue el físico Alexander Friedmann (Aunque Einstein ya se dió cuenta y metió la constante cosmológica para intentar eludirlas) pero murió al poco y 5 años después de él las redescubrió de forma independiente el físico y sacerdote George Lemaître que se llevó el mérito del reconocimiento público por ello.

Por otra parte la fuerza inicial es la superfuerza antes que se deshiciera en varias. Corresponde a la forma en que se pliegan entre ellas las dimensiones de nuestro universo su estructura.
Es una variedad de calabi-yau pero no se sabe cual puede ser ni si son matemáticamente posibles una cantidad finita o infinita de ellas. Ni el motivo del que nuestro universo tuviera la que tenga o si se dan infinitos universos en su linea de tiempo con cada una de ellas y el nuestro es el que corresponde a esta y esta es en la que podemos existir y por eso estamos aquí.
De toda forma se da vueltas constantemente a un objeto matemático multidimensional muy ligado a ello denominado E8 Es el que en más dimensiones dentro de las alegbras de lie tiene representación posible (estas álgebras manejan grupos de vectores en donde relaciones entre estos dan otros grupos de vectores y como todas las fuerzas son formas de inercia entre diversas dimensiones es cuestión de usar esas así la fuerza fuerte es un grupo de Lie Su(3) por ejemplo... Las cuatro fuerzas corresponden a Su(3) X Su(2) X U(1) X So (3,1) Como los ventores tienen sentido no hay propiedad conmutativa dentro de operaciones relevantes el operador se describe como [,] de forma [conjunto de vectores, conjunto de vectores] -> otro conjunto de vectores y se pueden cambiar estos por partículas llamándose espinores, el E8 está ligado a [Ta, Tb] = TaTb - TbTa = 0 en donde a y b son mayores de 0 y van de la dimensión menor a la mayor. Mirate esto: arxiv.org/abs/0711.0770)

**
O sea que para que encaje la gravedad con el resto de fuerzas hay que inventarse otra dimensión que puede o no puede existir. Pues eso es especulación teórica pura y dura también.
***

no no no no

La gravedad no necesita inventarse ninguna dimensión extra. Simplemente es con las que se tienen y está delimitada.

pero las otras fuerzas sí requieren de dimensiones extra plegadas sobre sí mismas.

Y si a la gravedad le añades una de esas dimesiones a escalas no cuánticas te aparece el electromagnetismo con todas sus propiedades perfecatmente. Las leyes de maxwell de forma clara y sin desviación de estas

Es que todas las fuerzas son formas de inercia pero la gravedad se da en las dimensiones abiertas y las otras necesitan dimensiones cerradas.

El electromágnetismo se manifiesta en escalas de la mecánica cuántica pero en escalas de física de grandes tamaños. Y en estas desde la relatividad se accede a la misma

Además la erlatividad especial y la mecánica cuántica ya hace tiempo que están unidas en la ecuación de Dirac

El problema es como se une la gravedad a las otras fuerzas en esas dimensiones cerradas y a escalas de la mecánica cuántica

En realidad se une sin problema pero no de forma uniforme hay pequeñas cosas que no encajan pero suaves. Para que encaje y desarezcan las discrepancias y sea una sola y única fuerza que se haya desglosado en dimensiones hacen falta más dimensiones, en lugar de 3 dimensiones extra hacen falta 6

Y entonces todo es simétrico es una única fuerza. NO hay discrepancias ni variaciones. Y encaja todo magistralmente

Curiosamente los mismos números de dimensiones del conjunto total es donde son posibles algunas cosas matemáticas o los límites de representación geométrica de la aritmética con números reales e imaginarios

NO parece algo forzado y artificial sino natural y casi necesario matemáticamente y lógicamente.

Por eso tanto entusiasmo con esas hipótesis nuevas

Léete el libro que te he recomendado..

» autor: suzudo

#81 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 08:42:35 +0000

#79

*
#79 #73 claro que te leo y me contestas casi diciendo lo mismo que yo a lo de la gravedad, que no se conoce su naturaleza en última instancia.

Sí, el tiempo no es una constante universal, obviamente, la velocidad y la gravedad, no sé si algo más, lo
**

El tiempo no es constante. La constante es C

Es C lo que da el valor para relacionar las cosas y C depende del sistema de medida y sus unidades porque es la diferencia de unidad de medir el tiempo y el espacio

Las teorías de la relatividad son las teorías, en realidad, de los absolutos

Que lo que considerabamos absoluto como el tiempo universal no lo es. Que las cosas son relativas. pero es que precisamente nos indican cuales son los auténticos absolutos. Que son otros

» autor: suzudo

#80 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 08:40:24 +0000

#79
**
#79 #73 claro que te leo y me contestas casi diciendo lo mismo que yo a lo de la gravedad, que no se conoce su naturaleza en última instancia.
*
Su naturaleza es inercia

NO se conocen detalles de su naturaleza pero otros detalles de su naturaleza en última instancia sí se conocen y bien

Es decir no es tanto así. Hay una parte que sí se conoce y muy bien aunque otra no

Y la que se conoce bien también es de su más íntima naturaleza

Critico tu categorización

» autor: suzudo

#79 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 26 Sep 2015 08:29:12 +0000

#73 claro que te leo y me contestas casi diciendo lo mismo que yo a lo de la gravedad, que no se conoce su naturaleza en última instancia.

Sí, el tiempo no es una constante universal, obviamente, la velocidad y la gravedad, no sé si algo más, lo modifican. Pero si hay un no tiempo, este sí que sería universal. Precisamente irnos antes del big bang supone pensar en términos de no tiempo, no en términos de lo que conocemos por tiempo. Y sí que habrá un antes al tiempo, aunque después de este antes ya no haya más antes en unidades de tiempo, sino como la unidad absoluta previa a todo lo sucedido tras el big bang.

No es una analogía, es una manera de hablar. Tampoco sabemos si fue una explosión o qué pasó para que todo empezara a expandirse movido por una fuerza, o muchas fuerzas, de dimensiones inconmensurables.

O sea que para que encaje la gravedad con el resto de fuerzas hay que inventarse otra dimensión que puede o no puede existir. Pues eso es especulación teórica pura y dura también.

Las nociones mínimas de matemáticas son las que hay, no las que a ti te gustarían. Qué es un mínimo para ti? Es tú mínimo el mínimo o un mínimo? Qué criterio usas? Qué valores de referencia? Cuál es la media de conocimientos y competencia matemática? Y la moda?

¿cálculo de predicados, álgebra de boole, lógica borrosa?

Sólo te expresas en términos matemáticos. Yo me refiero a la lógica formal, no a la simbólica, aunque algo de simbólica también dimine, a nivel básico. Ínfimo comparado contigo, por encima de la media y de la moda y la mediana, seguramente.

» autor: doyou

#78 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Sat, 26 Sep 2015 08:14:32 +0000

#77 la intuición es lógica borrosa en la que el cerebro compara las relaciones de lo que conoce entre sí y hace una valoración del tipo Casos favorables/ casos posibles para tener un nivel de certeza. El caso es que no lo hace exactamente así. Sino que hace Casos Favorables / Casos conocidos Y el nosotros tendemos a hacer sesgos para ahorrar memoria para recordar las cosas interesantes. Así si soñamos varias veces por noche durante años olvidaremos lo soñado pero si algo durante el día nos lo hace recordar, recordaremos el sueño dando la impresión de premonición cuando objetivamente no existe.

La intuición es una forma de valorar información muy pero muy potente. Muy rápida pero tiende a cometer un tipo de sesgo y hacer juicios sesgados en algunas situaciones generalizando etc

por eso tenemos la razón para analizar parte a parte cuando ya tenemos que analizar y no tenemos que razonar con toda la información contenida en el cerebro sino la relacionada y con cosas concretas a poner a prueba

no se contraponen sino que se complementan y con la razón deberíamos conocer los tipos de sesgo de la intuición. Pero no es así. Aplicamos y ya está

Así que mentalistas usan esos sesgos para trucos de ilusionismo. Los usan publicistas (resaltando cosas sobre otras y de la forma que se presenta y maneja la información) y políticos (y para engañar sobre todo cuando controlan o consiguen medios de comunicación afines que hagan ese tipo de cosas)

Como ejemplo de sesgo te propongo una prueba sencilla:

Si cogieras un mazo de cartas y lo mezclaras bien mezclado y el resultado fuera que quedaran perfectamente ordenadas por palos en el mismo orden perfecto que vienen de la tienda ¿lo considerarías milagroso o que ahí ha ocurrido algo especial fuera de lo normal? ¿por qué?

» autor: suzudo

#77 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Sat, 26 Sep 2015 08:00:42 +0000

#76 es mera intuición. Por cierto, un tipo de inteligencia que no se puede medir con un test, como una especie de proceso en segundo plano que se pone en marcha de manera automática e inconscientemente. Nada sobrenatural.

» autor: doyou

#76 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 25 Sep 2015 17:28:32 +0000

#71
**
Seguramente más de lo que estimas, p
**

Esta me ha divertido ¿tienes algún indicio para valorar lo que estimo?

Perdona. pero era irresistible

La verdad es que me da igual lo que me mosqueaba era ver justificarse de pasar de un reto intelectual que debería ser ineludible, alegando pereza mental y a la vez... A la vez insinuar una condición que fuera imposible que eso se pudiera dar...

Nada más... es igual. Lo importante es el conocimiento que nos pasemos porque seguro que tal vez se et ocurren más ideas o las pules... o...

» autor: suzudo

#75 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 25 Sep 2015 17:22:49 +0000

#72 Vete de cabeza al libro "El universo elegante" de Brian Greene

De verdad.

» autor: suzudo

#74 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 25 Sep 2015 17:22:08 +0000

#70
**

¿Sabes lo que significa la palabra "explícita"?
*

¿sabes lo que significa saber, palabra y significado?

O yo estoy muy espeso estos días o tienes un mal día...

me parece ya ridículo. DE verdad. Y más una pregunta como esta

¿No había dicho que no se ha comprobado mediante mediciones directas que fuera para atrás en el tiempo con palabras claras y de forma indudable?

pero a la vez he señalado su necesidad imperiosa para los modelos que funcionan

¿entonces que haces mareando la perdiz?

Lo consideraré un mal día.

» autor: suzudo

#73 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Fri, 25 Sep 2015 17:16:08 +0000

#71
**
#71 #67 Pues si está roto y no lo cambias, culpa no tienes, pero eres responsable de que no se te entienda, o cueste mucho entenderte.

La gravedad es una forma de inercia como el ir hacia adelante al frenar nu automóvil porque cambia su velocidad respecto a ti.

Yo no he dicho en qué consiste la gravedad, sino que nadie sabe la naturaleza de la graveda
**

Y yo sí que se conoce parte de su naturaleza y está en mi comentario de en qué consiste

Es inercia. ¿no me has leído?
Cuando das vueltas a algo atado a una cuerda tienes una fuerza centrífuga por el cambio de velocidad en cada sentido conforme a la más estricta lógica y física clásica. Pero esto también es un campo gravitatorio. Se contrae el móvil respecto el sentido del giro de acuerdo la relatividad especial...

Cuando haces girar algo creas un campo gravitarorio repulsivo bidimensional. NO es solo que es sea equivalente es que esa es la naturaleza de la gravedad. Es eso

Es eso

**
Yo entiendo que sí que había un antes en otros términos diferentes a los que conocemos, porque no había tiempo
**
Entonces no había un antes..

En realidad irse antes del big-bang es lo mismo que irse después del big-bang.

**
porque no había tiempo (es una magnitud asociada a este universo relacionada con el movimiento en tres dimensiones)
**

No,no , no no

Ese es tu error y en eso es todo tu argumento. Y con lo que he explicado creía que lo entenderías

NO existe un tiempo universal. te lo he dicho

Existe el tuyo. El resto es respecto a tí. Cuando hablas de un antes es un antes de tu tiempo,. Cuando hablas de un tiempo antes del big-bang es un valor de TU TIEMPO si estuviera situado en el big-bang

Es decir no hay un antes

¿recuerdas lo que te he dicho del radio de hubble? ¿te acuerdas de un tiempo máximo universal de tu tiempo particular dado no por un valor de tiempo universal sino una distancia, un espacio a partir de tu posición en el big-bang más el cono de luz a partir de ese punto más la expansión temporal?

**
pero sí que había algo, porque para que haya un big bang, primero debe haber ese todo concentrado en un punto a punto de explosionar.
**

No. O... Bueno a ver

El big-bang no es la explosión de algo en un lugar. Es la expansión del espacio-tiempo arrastrando su contenido. Es el todo lugar al mismo tiempo (su tiempo o el de esta burbuja de universo) Evidentemente las densidades de la energía son terriblemente altas. Pero no hagas analogías a una explosión convencional, dado que no lo es

**
No sale de la nada. Es decir, no hay una nada y, de repente, se crea todo por generación espontánea.
***
Uf. La nada absoluta no existe.

Cuando en una caja te preguntan que hay y dices "nada" evidentemente o nada interesante o no cosas per hay aire. La nada es la no existencia. pero si existiera la nada absoluta debería estar en algún lugar y tiempo porque existir es estar en el espacio-tiempo. Pero entonces existiría algo: el espacio-tiempo aune estuviera vacío y no la nada

la nada es lo que no puede existir. lo que no existe

Ha de haber algo. Luego es entender lo que puede o no haber etc...

Existir es estar en el espacio-tiempo. POr ejemplo papa nóel : existe en imagen en la imaginación etc pero como tal no tiene existencia en el espacio-tiempo (no existe en ningún lugar ni ha existido) por eso se dice que como tal no existe.

***
a, pero es la física clásica tiene una laguna muy importante, que lo que predice en los modelos macro luego no pasa en los micro.
**

¿te suena algo que ya he comentado pero esa parte como opinión en relación a eso?

bueno hay física contemporánea diferente para diferentes escalas y se va perfilando cosas

pero correcto. te recomiendo "El universo elegante" de Brian Greene

**
No lo he dado por hecho, he dicho que teóricamente es imposible y lo he planteado en forma de pregunta, eso no es darlo por hecho.
**
Lo has dado por hecho o así lo entendido implícitamente en tus planteamientos. Además el decir "teorícamente" lo refuerza cuando es un impedimento físico y la termodinámica ha salido de la evidencia física

Ese es la tercera ley...

Pero saliendo de la termodinámica:
¿recuerdas que representa la frecuencia de una partícula

***
Sí, me gustan los retos y mi C.I está bastante bien dotado. Seguramente más de lo que estimas, pero está feo presumir de eso
***
A eso me refería y en como se había hecho (porque planteaba una contradicción con el que y claro...)

**
Pues entonces poco hablaremos, de matemáticas ni pío.
***

Es imprescindible tener unas nociones.

Lo de lógica ¿cálculo de predicados, álgebra de boole, lógica borrosa? bueno tanto da... que no creo que...

*
Yo no he dicho en qué consiste la gravedad, sino que nadie sabe la naturaleza de la gravedad. www.abc.es/ciencia/20140105/abci-astronomos-detectan-laboratorio-grave
**

Como encaja con las otras fuerzas (dado que parece que todas son formas de inercia pero en dimensiones diferentes y en formas diferentes). Por ejemplo si a la relatividad general (la de la gravedad) se le añade una dimensión extra cerrada sobre sí misma en un tamaño diminuto (que se volvería al mismo lugar de partida pero viniendo desde el otro sentido del de partida en nada pero si se pudiera ir por ella) y se divide en dos una la gravedad y la otra da las leyes de maxwell del electromagnetismo

Pero si hay más fuerzas, como encajan entre sí. Como es la gravedad respecto a las otras dimensiones en tamaños diminutos etc está en liza. Pero es una forma de inercia

Reitero la recomendación de "El universo elegante" de Brian Greene

» autor: suzudo

#72 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Fri, 25 Sep 2015 08:03:44 +0000

#69 Cuando sepa qué es una cuerda fundamental, te digo si sí o no si no. Lo busco y sigo.

» autor: doyou

#71 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Fri, 25 Sep 2015 08:02:55 +0000

#67 Pues si está roto y no lo cambias, culpa no tienes, pero eres responsable de que no se te entienda, o cueste mucho entenderte.

La gravedad es una forma de inercia como el ir hacia adelante al frenar nu automóvil porque cambia su velocidad respecto a ti.

Yo no he dicho en qué consiste la gravedad, sino que nadie sabe la naturaleza de la gravedad. www.abc.es/ciencia/20140105/abci-astronomos-detectan-laboratorio-grave

Lo que no entiendo son términos específicos de una materia que no conozco pues no la he estudiado, así como fórmulas matemáticas de un nivel en el que nunca me adentré. Tienes dos opciones, hablar en términos de una persona que no conozca el lenguaje específico, o seguir pensando que no puedo entenderlo porque no domino la terminología y no tengo la competencia matemática necesaria.

No son juegos de palabras, es metafísica, filosofía, etc., que trata de intentar poner en palabras lo que tú haces con los números y los conceptos que conoces y usas.

Yo entiendo que sí que había un antes en otros términos diferentes a los que conocemos, porque no había tiempo (es una magnitud asociada a este universo relacionada con el movimiento en tres dimensiones) pero sí que había algo, porque para que haya un big bang, primero debe haber ese todo concentrado en un punto a punto de explosionar. No sale de la nada. Es decir, no hay una nada y, de repente, se crea todo por generación espontánea.

No hombre, no eludo nada, otra cosa es que no las vea (mis contradicciones), pero para eso estás tú, para señalarlas.

Pues entonces poco hablaremos, de matemáticas ni pío. La lógica. en cambio, se me da bastante bien.

NO son argumentos de física clásica sino relativista y un poco de cuántica. Ya, pero es la física clásica tiene una laguna muy importante, que lo que predice en los modelos macro luego no pasa en los micro. Por eso la necesidad de encontrar un modelo que funcione a todas las escalas. No te aferres a la física clásica de esa manera porque entonces no hay diálogo. Es como decir, o peleamos usando el boxeo clásico o no hay pelea (metafóricamente hablando).

El no poder alcanzar el 0 absoluto no es solo teoricamente. En realidad es una imposibilidad física. Tu das por hecho que se puede alcanzar. No lo he dado por hecho, he dicho que teóricamente es imposible y lo he planteado en forma de pregunta, eso no es darlo por hecho.

Sí, me gustan los retos y mi C.I está bastante bien dotado. Seguramente más de lo que estimas, pero está feo presumir de eso y, mucho más intuir lo contrario. ¿Seguimos?, sin acritud y sin pullas, que me interesa mucho esto.

» autor: doyou

#70 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Fri, 25 Sep 2015 07:38:55 +0000

#68 no. no la he olvidado porque estaba explícita en mi mensaje al que replicabas

¿Sabes lo que significa la palabra "explícita"?

» autor: pichorro

#69 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 17:47:13 +0000

#59 después de leer tus comentarios. Intentar entender lo que opinas. Eliminar las contradicciones internas de tu idea creo entender que lo que realidad defiendes (lo entiendas o no) es que es físicamente y realmente posible detener totalmente la vibración de una cuerda fundamental y al hacerlo se originaría un nuevo universo con un nuevo big-bang. Aunque es posible que en una línea de tiempo independiente de la nuestra y propia de ese universo

Vamos. Me parece que realmente es lo que estás afirmando o intentando afirmar

» autor: suzudo

#68 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 17:39:39 +0000

#66
no. no la he olvidado porque estaba explícita en mi mensaje al que replicabas

-----
Pues claro que es tenida como forma de calcular porque DERIVA de la ecuación de Dirac. NO se ha comprobado y puesto bajo falsación eso. Sino que deriva de la ecuación de Dirac no de un acto de medición directo del flujo de ese tiempo. Cosa que no he negado
----

A ver si ya no disparamos y LEEMOS antes

Porque bien claro está para merecer ser preguntado 2 veces

» autor: suzudo

#67 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 17:38:48 +0000

#59
**
#59 #57 nitelectualmente
**

Ahora tendré la culpa de que mi teclado esté algo cascado y las teclas respondan a diferente velocidad. Sí por no cambiarlo pero paso.

has afirmado algunas cosas sobre física que son incorrectas. por ejemplo la naturaleza de la gravedad la da la relatividad general. La gravedad es una forma de inercia como el ir hacia adelante al frenar nu automóvil porque cambia su velocidad respecto a ti. La densidad de la energía y su distribución curva el espacio-tiempo y las cosas siguen una geodésica por inercia. Ese es el fundamento de la relatividad general

A ver

Primero te pido por favor y espero que primero te hayas leído e intentado entender los mensajes que no te gustaba leer (los 2 largos que has pasado un montón) y luego me preguntas lo que quieras o me cuestionas lo que quieras pero después sino no vamos a ninguna parte

Se usa el lenguaje de las matemáticas en ciencia y la lógica porque se quieren evitar precisamente el tipo de juegos del lenguaje como el que es el centro de tu posición

POr ejemplo:

*+
Exacto, bingo otra vez. No había duración porque no había tiempo. Aunque es algo teórico e indemostrable, todavía.
**

Si antes no había tiempo no había ANTES.

Es decir usas el lenguaje y la omisión o no de conceptos en función de la idea a mostrar pero eludiendo que se manifiesten las contradicciones internas. Para evitar eso se usan lenguajes formales como las matemáticas y la lógica en ciencia

Tu posición es incorrecta por cuanto contiene una contradicción interna pero la puedes resolver quitando la contradicción

Es decir poniendo más de un tiempo. Un 0 para nuestro tiempo y otra u otras dimensiones temporales con valores

pero si no haces eso. Afirmas y niegas a la vez

**

Bueno hay una teoría que cuestiona todo lo que sostienes tú, que son los argumentos de la física clásica en relación al tiempo. Teoría no es lo mismo que falacia:
**

NO. NO son argumentos de física clásica sino relativista y un poco de cuántica.

En realidad tu tienes tu tiempo y así cada partícula el suyo Pero no uno universal para todo el universo sino uno para cada partícula y las demás partículas respecto a ti para ti. (el cono de luz de una partícula desde el big-bang más el espacio añadido en la expansión es su tiempo universal medido en una zona de espacio en su "universo")

**
Bueno hay una teoría que cuestiona todo lo que sostienes tú,
**
Hipótesis no una teoría en ese rango. NO es lo mismo y no mezclemos.

He afirmado categoricamente cosas salidas de teorías y con duda las de hipótesis ,y la opinión como tal

hipótesis

**
Y luego pregúntese, ¿existe algún momento en el cual la taza no esté en movimiento y en que su posición relativa al escritorio no esté cambiando constantemente?.
*

Las diversas cosas que me argumentas o preguntas las tienes contestadas en mi mensaje de la analogía de un universo de una dimensión con 2 puntos

Y creo que está muy bien explicado aunque esté redactado. Está bastante currado y los conceptos se entienden fácil para saber de sobra cuando se ha respondido o no

Me parece que la explicación está argumentalmente y cuidadosamente currada para que no haya algunos tips de objeciones que con ella se entienden a la primera

***
Si hubiera un instante en el tiempo subyacente al movimiento de la taza, aunque la taza tuviera una posición relativa determinada en ese instante, tal como es la naturaleza de esa noción etérea, también estaría congeladamente estática en ese instante, y por lo tanto no podría estar en movimiento."
**
LO tienes comentado en ese mensaje del universo de una dimensión. Precisamente hago eso pero lo simplifico al extremo

Y en realidad das vueltas a la misma idea

El reposo absoluto y la no existencia del tiempo

Las leyes de la termodinámica se fijaron por observación empírica. La tercera ley. El no poder alcanzar el 0 absoluto no es solo teoricamente. En realidad es una imposibilidad física

Tu das por hecho que se puede alcanzar e intentas construir un modelo de universo con tal idea de partida eludiendo las contradicciones subyacentes con el juego semántico y el uso u omisión de conceptos ligados a los que se indican en la argumentación

*********
Sigues con parrafadas. Me cuesta mucho leer a alguien que no usa signos de puntuación, tildes y escribe como el orto.

Menéame está lleno de gente muy aburrida. En fin, sigamos.

¿o sea me curro una explicación para que la pueda entender cualquiera ¿y casi me descalifican y se la pasan por el forro?

No, descalificar es insultar. A mí me parece un tostón lo que has puesto
************

Estoy haciendo leña y te pido perdón pero conste que no era porque las matemáticas te superaran. Es porque et había cogido pereza el entender los argumentos contrarios a los tuyos. POr cierto a partir de cierto nivel de C.I. esto no sucede y la gente está motivada por el reto intelectual y lo está con suma con facilidad con tal de tener uno de bueno... Y este para ti lo debería de ser

» autor: suzudo

#66 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Thu, 24 Sep 2015 17:23:57 +0000

#65 Parece que ésa era tu intención pero has olvidado escribir la respuesta a mi pregunta. El único sitio donde haces referencia a la antimateria que producimos de forma cotidiana es:

ya lo se. Tampoco grandes cantidades sino minúsculas. Trampas para retenerla. UN positrón y un electrón además de la situación de mínima energía en la colisionan por encima tienen las distribuciones del hidrógeno... etc...

Y ahí no respondes a mi pregunta. Así que una vez más: ¿acaso se ha observado que la antimateria que producimos viaje hacia atrás en el tiempo?

» autor: pichorro

#65 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 17:03:23 +0000

#64 te he contestado explícitamente en el mismo mensaje que replicas. En lugar de creer darme oportunidades. ¿por qué no intentas leer y entender lo que criticas antes de disparar?

venga

» autor: suzudo

#64 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Thu, 24 Sep 2015 17:02:02 +0000

#63 Insisto porque creo que vale la pena darte una oportunidad: ¿acaso se ha observado que la antimateria que producimos (en el CERN o con desintegraciones radiactivas) viaje hacia atrás en el tiempo?

» autor: pichorro

#63 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 16:58:15 +0000

#62

**
#62 #61 Como suponía, confundes analogía con realidad. Feynman jamás defendió que la antimateria viajaba hacia atrás en el tiempo. Simplemente inventó una técnica de cálculo en la que se simulaba lo que comentas. De tu misma fuente:

De esta forma Feynman llegó a entender de forma gráfica el hecho de que la partícula y su antipartícula tuvieran la misma masa m y spin J pero cargas opuestas. Esto le permitió reescribir la teoría de perturbaciones de forma precisa en forma de diagramas, llamados diagramas de Feynman, con partículas viajando adelante y atrás en el tiempo. Esta técnica es ahora la más extendida para calcular amplitudes en la teoría cuántica de campos.

Como ves, es una técnica de cálculo, no la realidad.
***

Es una teoría de calculo que usa supercomputación para entender los resultados del LHC. Listo

Una técnica de cálculo que se ajusta a las propiedades de la realidad hasta donde se conoce

Como la ecuación de campo de la relatividad general con la gravedad y cualquier ecuación física

¡POr favor!

Pues claro que es tenida como forma de calcular porque DERIVA de la ecuación de Dirac. NO se ha comprobado y puesto bajo falsación eso. Sino que deriva de la ecuación de Dirac no de un acto de medición directo del flujo de ese tiempo. Cosa que no he negado

pero es igual mi afirmación cuadra perfectamente.

Todo dicho. Te has pasado de listo y has huido hacia adelante

Te has pasado y gordo con tal de negar.

Te has pasado

*
Como ves, es una técnica de cálculo, no la realidad. Como he dicho ya innumerables veces en este hilo, la antimateria es materia normal y corriente, simplemente con cargas opuestas a las de las partículas que conocemos. De hecho, tu propio cuerpo la está produciendo ahora mismo en diversas desintegraciones radiactivas.
**

ya lo se. Tampoco grandes cantidades sino minúsculas. Trampas para retenerla. UN positrón y un electrón además de la situación de mínima energía en la colisionan por encima tienen las distribuciones del hidrógeno... etc...

Que te has pasado un huevo con algo que muchos físicos en artículos dan por hecho porque es lo que indican las ecuaciones que funcionan y se disponen

Por cierto ya que hablas de diagramas de feynman ¿has visto cosas como estas arxiv.org/abs/1008.2958 ?

**+
#62 #61 Como suponía, confundes analogía con realidad.
**

Ummm. Dudo mucho que supusieras eso antes de creer tener a huevo un argumento así.

Y la pifias porque no confundo las teorías científicas con la realidad.

la teorías científicas no son la realidad. Jamás contienen la verdad sobre la realidad. NO son falsas si se ponen bajo falsación y resultan no ser falsas pero jamás son verdaderas. Los modelos solo contienen una certeza parcial siempre. Aunque con el tiempo se consiga aumentar

» autor: suzudo

#62 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Thu, 24 Sep 2015 16:47:47 +0000

#61 Como suponía, confundes analogía con realidad. Feynman jamás defendió que la antimateria viajaba hacia atrás en el tiempo. Simplemente inventó una técnica de cálculo en la que se simulaba lo que comentas. De tu misma fuente:

De esta forma Feynman llegó a entender de forma gráfica el hecho de que la partícula y su antipartícula tuvieran la misma masa m y spin J pero cargas opuestas. Esto le permitió reescribir la teoría de perturbaciones de forma precisa en forma de diagramas, llamados diagramas de Feynman, con partículas viajando adelante y atrás en el tiempo. Esta técnica es ahora la más extendida para calcular amplitudes en la teoría cuántica de campos.

Como ves, es una técnica de cálculo, no la realidad. Como he dicho ya innumerables veces en este hilo, la antimateria es materia normal y corriente, simplemente con cargas opuestas a las de las partículas que conocemos. De hecho, tu propio cuerpo la está produciendo ahora mismo en diversas desintegraciones radiactivas. Además, en el CERN hemos sido capaces de crear grandes cantidades de ella. Y en ninguno de estos dos casos hemos visto una antipartícula "viajando hacia atrás en el tiempo".

» autor: pichorro

#61 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 16:39:03 +0000

#60 No te equivocas. Es completamente cierto. LO siento.

En su tesis doctoral. Es precisamente el centro de su tesis doctoral
Estaba buscando revistas o la tesis para mostrarte lo equivocado que estás (aparte de su tesis es citado por otros físicos en esto en artículos interesantes). Y de paso señalar quien le dio una mano en eso y demás detalles. Dado que influyó en su trabajo posterior

pero en la misma wikipedia sin ir más lejos lo indica (me ha salido de inmediato)

es.wikipedia.org/wiki/Antipartícula

En el apartado "La interpretación de Feynman y Stueckelberg"

Puedes encontrar referencias en muchos lugares de forma fácil.

Fíjate que para un fotón el tiempo no ha de transcurrir respecto a tí y tiene energía según una frecuencia dada respecto a ti. Ni masa

» autor: suzudo

#60 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Thu, 24 Sep 2015 10:33:12 +0000

#58 Por mucho que insistas: es falso. Lo debes haber entendido mal. No confundas las analogías con la realidad. De lo contrario, muéstrame un documento en el que Feynman realice dichas afirmaciones.

» autor: pichorro

#59 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Thu, 24 Sep 2015 06:13:54 +0000

#57 nitelectualmente

Bueno pero yo no estoy hablando de estar vivo o muerto. Sino de que haya tiempo o no. Porque, de hecho, cuando mueres, los átomos de tu cuerpo muerto siguen en movimiento, pero ya no estás vivo. ¿Para una sustancia congelada a una temperatura de cero absoluto el tiempo se detendría? Aunque teóricamente se dé por imposible...

Existir es estar en algún momento y lugar. Tu has cometido varias falacias.

Bueno hay una teoría que cuestiona todo lo que sostienes tú, que son los argumentos de la física clásica en relación al tiempo. Teoría no es lo mismo que falacia:

"Imagine una taza atraida a cualquier velocidad, grande o pequeña, contra su escritorio. Luego pregúntese si tiene o no una posición relativa determinada con respecto al escritorio en cualquier momento mientras se encuentra en movimiento. Y luego pregúntese, ¿existe algún momento en el cual la taza no esté en movimiento y en que su posición relativa al escritorio no esté cambiando constantemente?.

Si hubiera un instante en el tiempo subyacente al movimiento de la taza, aunque la taza tuviera una posición relativa determinada en ese instante, tal como es la naturaleza de esa noción etérea, también estaría congeladamente estática en ese instante, y por lo tanto no podría estar en movimiento."

Es bastante interesante:m.tendencias21.net/Una-nueva-teoria-fisica-propone-revisar-la-naturaleza-del-tiempo_a204.html

Y no, no son excusas, es que las matemáticas que pones son de un nivel muy elevado y el mío es muy bajo. Pero eso no quiere decir que no podamos hablar a nivel teórico.

» autor: doyou

#58 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 04:28:25 +0000

#55

NO. Es cierto. Es totalmente cierto

Es totalmente cierto. Eso fue precisamente el tema central de la tesis doctoral de Richard Feyman

DE hecho en parte (junto a su propuesta que el electrón recorría todas las opciones dela mecánica cuántica antes de tomar al final) es lo que le hizo opinar en forma de broma aquello que "ya se porque todos los electrones tienen la misma masa: ¡son el mismo electrón!"

» autor: suzudo

#57 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Thu, 24 Sep 2015 04:26:02 +0000

#56
*
#56 #54 Sigues con parrafadas. Me cuesta mucho leer a alguien que no usa signos de puntuación, tildes y escribe como el orto.

**

EXCUSAS. simplemente

Tienes razones bien hiladas

Si no te da la gana. Es más bien por cerrazón mental tuya y posicionamiento que otra cosa

Puedes leer y argumentar. Pero afirmar pasando de todo no es demasiado nitelectualmente...

**

porque el tiempo sí se puede medir en metros porque es una dimensión. ¿Si me quedo quieto no pasa el tiempo?
*

¿me acusas de algo y me sueltas esta tontería como argumento?

¿de verdad puedes intentar decir que si te quedas parado todo lo que te compone está detenido en el espacio?

¿te das cuenta de la burrada que acabas de decir?

Si toda tu actividad está quieta estás muerto de entrada...

**

Exacto, bingo otra vez. No había duración porque no había tiempo. Aunque es algo teórico e indemostrable, todavía.
*
Eso ni es teoríco ni indemostrable ni nada . Si no hay tiempo no existe

Existir es estar en algún momento y lugar.

**
Me estás diciendo la receta de la paella, sin saber si es comida o un arma arrojadiza.
**

Eso es lo que has hecho tu

Yo te he dado lo que se conoce por la ciencia y además una opinión mía aparte extra

Tu has cometido varias falacias (que como no se sabe algo del tiempo -en donde yo he opinado- lo que si se sabe -como que es una dimensión abierta, que puede tener las mismas unidades del espacio como las más naturales etc- has concluido que es falso para meter tu opinión como hecho)

La diferencia es que yo los hechos los he persentado como tales

MIs opiniones las he presentado como tales y las he argumentado y tu has pasado del esfuerzo que he hecho porque tienes la mente cerrada

Tu has presentado tus opiniones como hechos

Además has usado la falacia y encima has hecho afirmaciones que contienen contradicciones y varias peticiones de principio

***
Y más números, qué cansino.
***

Excusas porque no te gusta que te contradigan

Claro ahora las cosas dependen de nuestros gustos y con un juego de palabras de bar (objetivamente falso) se ha de decidir la naturaleza del universo

¿te das cuenta de lo que estás tu haciendo despectivamente y faltando al respeto?

Te he puesto un ejemplo relativo a mi opinión

Y lo he argumentado y mostrado

Te parece cansino que te lo muestren pero en cambio tu haces juegos de palabras infantiles como que que hay una cantidad de tiempo muy larga en donde no existe el tiempo. Que es infumable y autocontradictorio

Si algo existe durante una cantidad de tiempo larga existe el tiempo. ¿no ves que tu posición es una contradicción encubierta por la palabrería?

Y el juego de palabras objetivamente falso me lo has intentado hacer pasar por hechos

» autor: suzudo

#56 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 23 Sep 2015 21:59:57 +0000

#54 Sigues con parrafadas. Me cuesta mucho leer a alguien que no usa signos de puntuación, tildes y escribe como el orto.

Menéame está lleno de gente muy aburrida. En fin, sigamos.

¿o sea me curro una explicación para que la pueda entender cualquiera ¿y casi me descalifican y se la pasan por el forro?

No, descalificar es insultar. A mí me parece un tostón lo que has puesto. Es como si me preguntas si el deporte es bueno y te empiezo a hablar de la adenosina trifosfato, o si me preguntas por la ley de violencia de género y te cito la constitución española punto por punto. Pensarás, este tío es gilipollas, y con razón. Ojo que no te estoy llamando gilipollas, aunque lo piense.

O te expresas como el culo o mis 142 de cociente intelectual no valen para descifrar este enunciado: es precisamente la diferencia de nuestro sistema de medida entre las unidades entre espacio y tempo en lugar de usar la misma. ¿Cómo que entre entre?

porque el tiempo sí se puede medir en metros porque es una dimensión. ¿Si me quedo quieto no pasa el tiempo?

NO hay tiempo antes del tiempo. Exacto, a eso voy

Te lo vuelvo a repetir, ¿crees que para hablar de informática con alguien que no controla, tengo que citar los sistemas de programación que existen, o los diferentes tipos de arquitectura de los procesadores? Porque entonces lo que no sé es explicarme.

¿Cuánto duró el no tiempo de antes del big bang? Estooo para durar ha de haber tiempo. Es una contradicción en términos lo que planteas

Exacto, bingo otra vez. No había duración porque no había tiempo. Aunque es algo teórico e indemostrable, todavía.

Existir algo es estar en el espacio y el tiempo. Sí, si piensas que sólo existe lo que percibes.

Yo personalmente tengo mis puntos de vista y creo (porque no lo se ni se sabe) que el tiempo equivale a la disyunción exclusiva lógica pasada a matemáticas por la misma razón y proceso que la conjunción lógica equivale a la suma y de esta deriva la aritmética

Me estás diciendo la receta de la paella, sin saber si es comida o un arma arrojadiza.

Y más números, qué cansino.

» autor: doyou

#55 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 21:35:55 +0000

#48 según la tesis doctoral del físico Richard Feynman Dicha ecuación además predice que la antimateria va atrás en el tiempo

Eso es falso.

» autor: pichorro

#54 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 23 Sep 2015 20:24:03 +0000

#53
**
#53 #52 No, me parece una parrafada sin sentido para demostrar que el tiempo existe y el no tiempo no. Cuando no es así.

**

¿sin sentido?

Entonces no la has entendido o no me expresado bien proque tiene todo el sentido

¿o sea me curro una explicación para que la pueda entender cualquiera ¿y casi me descalifican y se la pasan por el forro?

¿vale la pena esforzarse para explicar cosas con detalle a gente que no intenta entender las cosas mascadas y ni las mira y va piñón fijo?

Es que caray. HOmbre.

*
"El tiempo que tarda la luz en recorrer un metro de espacio es un metro de tiempo." Y si usamos el sonido, o la electricidad?
**

perdona pero ¿de que vas?
LO siento pero no podemos usar sonido ni electricidad pero si los metros

POrque el tiempo sí es una dimensión abierta. El electromagnetismo es una fuerza (además puede obtenerse a partir de a relatividad general añadiendo una dimensión extra cerrada sobre sí misma en un espacio muy reducido) El sonido es desplazamiento de una vibración en un medio

Yo no he mezclado churras con merinas como sugieres sino todo lo contrario

Te lo repito porque veo que no has entendido. Debe de ser que no me se explicar

C (el valor la velocidad de la luz en el vacío con un valor diferente de uno) es precisamente la diferencia de nuestro sistema de medida entre las unidades entre espacio y tempo en lugar de usar la misma

Eso es precisamente ese valor y esos ńumeros. no son otra cosa.

porque el tiempo sí se puede medir en metros porque es una dimensión

DE hecho la mejor métrica de la relatividad general con la egometría de riedmman usa valores en metros para el tiempo

Ahora bien se usan valores imaginarios en ella para él. Es decir sobre la raíz cuadrada de -1 Eso implica que son valores perpendiculares otogonales pero no a cada dimensión espacial como estas lo son entre ellas

Sino a todo el conjunto a la vez de las dimensiones espaciales Y el tiempo del universo de uno viene determinado por el espacio también en la distancia. Se deriva de la relatividad en cierta forma...

*Imagina el antes del big bang, toda materia y energía concentrada en un punto con una fuerza de gravedad absolutamente brutal. Sin tiempo, o con todos los tiempos dentro
*

Sin tiempo quiere decir sin existencia. Sin cambio posible y sin bing-bang

NO hay tiempo antes del tiempo. Ahora bien. Si hubieras entendido lo anterior aparate de cosas de la mecánica cuántica hay cosas interesantes con otros radios de hubble, muchos mundos de everett como explicación de la incertidumbre cuántica

*
¿Y si la luz se desacelera?
*

Entonces el universo no se expandiría con igual proporción entre espacio y tiempo. Simplemente

Pero no se ha verificado eso.

¿de verdad tu consulta es ?

Bueno me lo tomo como una pregunta honesta y sigo respondiendo honestamente

Es más con lo que he dicho antes y el ejemplo de los puntos y la línea tienes algo muy grande sobre lo que especulas ahora mismos sobre el big-bang

*+
¿Cuánto duró el no tiempo de antes del big bang
*

Estooo para durar ha de haber tiempo. Es una contradicción en términos lo que planteas

Existir algo es estar en el espacio y el tiempo.

**
No, no la entiende nadie.
**

Tu no eres todo el mundo. hay cosas no resueltas. pero que existe y que es una dimensión perpedicular u ortogonal a todo el conjunto de espaciales y su forma natural de ser medido es con las mismas dimensiones que el espacio. Sï Eso es ampliamente entendido

Otra cosa es su flecla y otras propiedades

Pero apelar a la ignorancia de una cosa no te da derecho a afirmar lo que se quiera en la otra.

Yo personalmente tengo mis puntos de vista y creo (porque no lo se ni se sabe) que el tiempo equivale a la disyunción exclusiva lógica pasada a matemáticas por la misma razón y proceso que la conjunción lógica equivale a la suma y de esta deriva la aritmética

Si sumas una cantidad la desplazas a un lado, si restas a otra y así

Cero que falta construir una aritmética de la disyunción

POr ejemplo el límite de sucesiones del estilo 1-1+1-1+1-1+1-1... Hasta el infinito se dicen respuestas tipo 1/2 (para esta en concreto). Eso no puede ser pero no puede ser es 0 o 1 en el ejemplo. NO que sea 0 o 1 y no se sepa cual de los dos sino que realmente pienso que la solución es la disynución 0_v_1 (o 0 o 1) y el válido es un valor u otro en uno u otro tiempo o posibilidad (porque implicaría que estaría ligado a estas) así 1/0 es infinito porque tiende a infinito 0/0 es todas las cantidades no el valor infinito aunque las cantidades sean infinitas o indeterminado porque no se sepa cual. Sino 0 o 1 o 2 o... toda la disyunción. Es decir que dividir el espacio vacío entre espacio vacío implicaría tener todas las cantidades posibles y cualquiera de ellas entre vacío, un infinito

Si con números complejos se pueden tener las dimensiones que las operaciones aritméticas tienen sentido goemétrico y las cantidades están fijas y por tanto el número de dimensiones posibles que admiten también (mismo límite sale de algunas geometrías y análisis de topologías, de simetrías etc )

Pues con una aritmética creada con la disyunción de entrada tendrías la lógica difusa pero luego un montón de posibilidades si se extiende a las otras herramientas matemáticas. Y creo que aquí está el toque que hace falta

pero es mera opinión esta vez y muy personal. pero pienso que es eso que por ahí van los tiros

porque usando cálculo de predicados y para el espacio la conjunción y para el tiempo la disyunción exclusiva (para el símbolo de pertenencia he metido el euro):

[A+B] + [t(1) v t(2)] + [e(1) + e(2)]

[A+B] + [t(a) v t(b)] + [e(a) + e(b)] donde (a < b)

En este casos: A€t(1) + A€t(2) + B€t(1) + B€t(2)
+
[A€(1) v A€(2)] + [B€(1) v B€(2)]

A€(1) -> ¬[A€(2)]
A€(2) -> ¬[A€(1)]
B€(1) -> ¬[B€(2)]
B€(2) -> ¬[A€(1)]
A€(1) -> ¬[B€(1)]
A€(2) -> ¬[B€(2)]
B€(1) -> ¬[A€(1)]
B€(2) -> ¬[A€(2)]

A€t(a) + A€t(b) + B€t(a) + B€t(b)

A€(a) v A€(b)] + [B€(a) v B€(b)]
+ (por tanto:)
A€(a) -> ¬[A€(b)]
A€(b) -> ¬[A€(a)]
B€(a) -> ¬[B€(b)]
B€(b) -> ¬[A€(a)]
A€(a) -> ¬[B€(a)]
A€(b) -> ¬[B€(b)]
B€(a) -> ¬[A€(a)]
B€(b) -> ¬[A€(b)]

t(1) = (A€(1) + B€(2))] -> ¬[t(2) = (A€(1) + B€(2))]
[t(1) = (B€(1) + A€(2))] -> ¬[t(2) = (B€(1) + A€(2))]

Siendo a<b:
[t(a) = (A€(a) + B€(b))] -> ¬[t(b) = (A€(a) + B€(b))]
[t(a) = (B€(a) + A€(b))] -> ¬[t(b) = (B€(a) + A€(b))]

Suponiendo un ejemplo [t(1) = (A€(1) + B€(2))] + [t(2) = (B€(1) + A€(2))]
Diferencia (A,B) t(1) = [e(2) - e(1)]t(1) -> 2e - 1e [t(1)] = 1 e [t(1)]
Diferencia (A,B) t(1) = [e(2) - e(1)]t(1) -> 1 [e]

[t(a) = (A€(a) + B€(b))] + [t(b) = (B€(a) + A€(b))] ->
Diferencia (A,B) t(a) = [e(b) - e(a)]t(a) -> (b-a) e[t(a)]
Diferencia (A,B) t(a) -> (b - a) e

Si [t(1) = (A€(1) + B€(2))] + [t(2) = (B€(1) + A€(2))] entonces

Diferencia (A€(1), A€(2)) [t(1), t(2)] = Diferencia (A) [t(1), t(2)] t -> [t(2) - t(1)]t -> (2 - 1) t = 1 [t]

Diferencia (A) [t(1), t(2)] e = Diferencia[A€(a)t(1), A€(b)t(2)]e -> [e(b)-e(a)]e = (b-a) e
Que en este caso es Diferencia[A€(1)t(1), A€(2)t(2)]e -> [e(2) - e(1)] = (2-1) e = 1 [e]

Si [t(a) = (A€(a) + B€(b))] + [t(b) = (B€(a) + A€(b))] entonces
Diferencia (A€(a), A€(b)) [t(a), t(b)] = Diferencia (A) [t(a), t(b)] t -> [t(b) - t(a)]t -> (b-a) t

Diferencia (A) [t(a), t(b)] e = Diferencia[A€(a)t(a), A€(b)t(b)]e -> [e(b)-e(a)]e = (b-a) e

La Velocidad de A entre

V(A) [t(a), t(b)] (e/t) = [ (Diferencia (A) [t(a), t(b)] e ) / (Diferencia A[t(a), t(b)] t) ] -> ([e(b)-e(a)]e / [t(b) - t(a)]t) = (b-a)/(b-a) [e/t]
-> (2-1) / (2-1) [e/t] = 1 / 1 [e/t] = 1 [e/t]

Pues fácil se obtiene la base de la cinemática

Pero tan fácil que..

» autor: suzudo

#53 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 23 Sep 2015 19:40:25 +0000

#52 No, me parece una parrafada sin sentido para demostrar que el tiempo existe y el no tiempo no. Cuando no es así.

Imagina el antes del big bang, toda materia y energía concentrada en un punto con una fuerza de gravedad absolutamente brutal. Sin tiempo, o con todos los tiempos dentro. Es decir, el no tiempo es posible y el tiempo es tan sólo una percepción de esta realidad que conoces ahora mismo. ¿Cuánto duró el no tiempo de antes del big bang, cuándo empezó, si no había tiempo? El no tiempo es anterior al tiempo, así que le tiempo es lo que tenemos ahora, no lo que ha habido siempre.

¿se empieza a entender la naturaleza del tiempo?

No, no la entiende nadie. Las fórmulas permiten identificar los patrones, no entenderlos. Sabemos que es la gravedad y la fórmula de la misma, pero nadie entiende aún por qué se produce. Y el tiempo está íntimamente ligado con la gravedad.

"El tiempo que tarda la luz en recorrer un metro de espacio es un metro de tiempo." Y si usamos el sonido, o la electricidad? Tenemos muchos metros de tiempo, ¿cuál es el que vale? Porque un segundo es un segundo ya sea electricidad, sonido o luz. ¿Y si la luz se desacelera? www.abc.es/ciencia/20140627/abci-velocidad-puede-lenta-creia-201406271

» autor: doyou

#52 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 23 Sep 2015 19:15:17 +0000

#51

El tiempo se puede medir el metros: El tiempo que tarda la luz en recorrer un metro de espacio es un metro de tiempo. Si usas metros de tiempo C (la velocidad de la luz en el vacío) vale 1, te desaparece de las ecuaciones pero las velocidades te vienen todas en fracciones de 1 lo cual es poco práctico de manejar porque el tope es por arriba

¿se empieza a entender la naturaleza del tiempo?

¿sin tiempo?

¿sin diversas situaciones?

Pues sin el cambio ¿qué tendrías? ¿sin el momento, ni la energía y por tanto sin la materia ni las fuerzas y sin?

¿a ver que no confundamos la existencia de la flecha del tiempo con la existencia del mismo tiempo?

Es una dimensión perpendicular al conjunto entero de las espaciales. Tal vez entender todas las implicaciones de esto...

Pero en el espacio se puede ir y venir y en el tiempo se va hacia un lado

Pero si imaginas que tienes un espacio de una única dimensión y dos puntos únicamente y no tienes un tiempo exterior a ese universo sino que lo marca el cambio que existe en ese universo entre los puntos y el espacio la distancia entre ellos tomando cualquiera de ellos como sistema de referencia

Estos se pueden acercar o alejar... Si están inmóviles no tienes nada que marque cambio de tiempo, no tienes diferencia entre uno y otro, en realidad no tienes uno u otro tienes el mismo. No hay tiempo en ese universo ¿de acuerdo? Pues vale

Así que ha de haber cambio y ha de haber alguna diferencia entre uno y otro en cada tiempo no pueden estar inmóviles de toda propiedad

Si se alejan, pues se alejan y ya está

Si se acercan pueden quedarse juntos, rebotar o traspasarse. Si se quedan juntos se pierde el cambio y te quedas con un único instante de tiempo

Y si no se separarán

Así que se podrán acercar o alejar en distancias y tiempos pero por muy grandes que sean serán muy pequeño en relación al general que será de alejarse. POr tanto esa libertad de sentido del movimiento ha de ser de muy poco tiempo o espacio en el universo montado así

Ahora pongamos más dimensiones, cambiemos puntos por estructuras entre las dimensiones. Metamos la vibración como movimiento en estas y no solo desplazamiento a lo largo de alguna dimensión con lo que nos aseguramos un cambio y que transcurra el tiempo de alguna forma aunque no tenga sentido concreto sino varios en algunas dimensiones aunque en otras se separe. Etc

El momento es m*V y se conserva

La lasa es una forma concentrada y ordenada de energía (tal m= E/C^2)

La energía es lo que es capaz de realizar un trabajo mecánico de hacer un cambio

La energía de un fotón (un paquete de energía -en este caso una partícula gauge de la fuerza electromagnética-) es E= h * frecuencia

tanto C como h se pueden variar hasta darles el valor 1 y desaparecer si se cambian las unidades de medida
(por ejemplo midiendo el tiempo en metros)

Toda partícula tiene una onda asociada con su frecuencia.. Oh. Tu mesa también tiene una pero es muy pequeña y cuando señalas la mesa está ahí. Pero es mayor que las partículas y no sabes seguro donde está. en un espacio grande. Además una partícula puede incluso manifestarse fuera de su cono de luz

Así que acabas con un conjunto de una relación con algo que es una frecuencia ¿entre puntos de contacto entre dimensiones? y velocidad (en movimiento en algunas dimensiones) Y ese total es lo que se conserav y por extensión etc...

Y con un sentido mayoritario a tamaños grandes de tiempo y espacio

pero cualquier sentido en pequeños

¿te vale todo esto?

» autor: suzudo

#51 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 23 Sep 2015 17:44:09 +0000

#50 vete a saber si decía eso o más. Vete a saber si tan siquiera existió.

¿Y sin el tiempo?

» autor: doyou

#50 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 23 Sep 2015 16:56:10 +0000

#41
Con el tiempo yendo en cualquier sentido. Saltando las cosas distancias sin pasar por el medio. Habiendo sucesos carentes de causas. Al aparecer y esfumarse materia y energía brevemente de la nada

En relación A

Con el tiempo fluyendo hacia el sentido que aumenta a entropía. Las cosas pasando por todos los puntos intermedios. Y con todos los sucesos con sus causas en orden en el tiempo y con ello con la velocidad máxima de C (en donde si el tiempo y el espacio se ponen en las mismas unidades -por ejemplo metros de espacio y metros de tiempo- C entonces vale 1 ) Sin poderse generar materia-energía de la nada sino transformar la preexistente

Igualito. Tu. Como decía Hermes Trimegisto

» autor: suzudo

#49 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 23 Sep 2015 16:48:42 +0000

#19 Supongo que te referirás a otro universo simétrico nuestro brana separados por la dimensión del dilatón en donde predomine la antimatería... Lo cual cuadra con algunas de las cosas de la hipótesis llamada "teoría M"

POr cierto la primera persona que se le ocurrió la idea de dos universos separados uno con predominancia de la matería y otro de la antimateria pulsando de forma inversa entre ellos fue a Isaac Asimov. DE memoria de hace infinidad de décadas me parece que estaba en su libro "El Universo"

Y así explicar la simetría entre materia y amtimatería pero simplemente se habrían distribuido de forma no simétrica en cada universo pero sí en el conjunto

Como la antimateria viaja a la inversa del tiempo que la materia La cantidad y simetría sería total en el conjunto

» autor: suzudo

#48 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

suzudo — Wed, 23 Sep 2015 16:34:45 +0000

#11 Bueno la ecuación de Dirac que predice su existencia le predice todas sus propiedades pero según la tesis doctoral del físico Richard Feynman Dicha ecuación además predice que la antimateria va atrás en el tiempo. El caso es que si la simetría es total se debería cancelar todo

» autor: suzudo

#47 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 14:42:55 +0000

#44 Si la simetría CP está rota, las interacciones de materia y antimateria son ligeramente diferentes. Eso provoca que la evolución de "la cantidad de materia" y la evolución de "la cantidad de antimateria" sean diferentes.

» autor: pichorro

#46 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 14:08:50 +0000

#45 Totalmente de acuerdo. Yo no pregunto por el motivo de la existencia del reloj. Pregunto por el motivo de determiados comportamientos del reloj.

» autor: anv

#45 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--282617-- — Wed, 23 Sep 2015 14:04:42 +0000

#37 Entonces te estás preguntando COMO funciona el reloj, no el motivo de la existencia de un reloj.
Preguntarse porqué existimos conlleva pensar que alguien nos puso aquí. Lo que hay que preguntarse es como funciona el mecanismo que en un determinado momento generó unas criaturas autoconscientes.

» autor: --282617--

#44 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 13:57:33 +0000

#42 ¿Pero qué diferencias podría haber? La antimateria, igual que la materia, pudede desaparecer si se aniquila con una cantidad igual de su opuesta. La cosa es ¿en qué podría convertirse la antimateria, que no le haya ocurrido también a la materia normal y por qué?

» autor: anv

#43 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

trivi — Wed, 23 Sep 2015 13:39:05 +0000

#13 Deberían hablar más de reforzar una teoría que de confirmarla (sería lo correcto) y dejar de inventarse lo que les da la gana.

Parece que en ciencia se lleva cada vez más la divulgación a lo prensa rosa. ¿Los hechos? Calla que eso no vende.

» autor: trivi

#42 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 13:04:11 +0000

#40 Por eso lo razonable es pensar que debería haber igual cantidad de materia y antimateria.

Sí, pero sólo originalmente. Si hay diferencias en la evolución de ambas, hoy en día podría haber más de una que de la otra.

» autor: pichorro

#41 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

doyou — Wed, 23 Sep 2015 12:54:33 +0000

Como arriba es abajo. Tabla esmeralda atribuida a Hermes Trimegisto.

» autor: doyou

#40 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 12:41:47 +0000

#39 Sí, pero el problema de la antimateria es que si, como se sospecha, el universo vino "de la nada", sumando todo el contenido debería dar de nuevo nada. Por eso lo razonable es pensar que debería haber igual cantidad de materia y antimateria. Tu idea de que la antimateria podría estar en otro universo, indicaría que el big bang distribuyó la materia entre dos universos, igual cantidad de materia y de antimateria en cada uno. Hasta podría ser que ambos fueran idénticos en todos los aspectos y estarían interconectados en el punto del espacio/tiempo que corresponde al big bang.

» autor: anv

#39 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

aironman — Wed, 23 Sep 2015 12:29:54 +0000

#38 hum, por qué? no podría ser el azar puro?

» autor: aironman

#38 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 11:10:09 +0000

#31 Pero para que en uno gane uno y en otro otra, tendría que haber algún tipo de conexión entre ambos.

» autor: anv

#37 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 11:08:41 +0000

#30 Justamente, esos porqués nos sirven para conocer los mecanismos. Si te preguntas por qué se mueven las agujas del reloj, la respuesta religiosa será "porque el relojero lo quiso así", pero la respuesta científica te llevará a conocer el mecanismo interno del reloj.

» autor: anv

#36 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

jaspeao — Wed, 23 Sep 2015 11:04:10 +0000

#34 Tarde, me has dado envidia y ya estoy en un bucle de sensaciones. Me siento muy superlumínico, así en plan taquión.

» autor: jaspeao

#35 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--456793-- — Wed, 23 Sep 2015 11:02:05 +0000

Pues yo me alegro de que se sugiera una simetría "fundamental" en la naturaleza así como de que se hayan hecho las mediciones precisas.

Parece todo muy lógico.

» autor: --456793--

#34 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

Xenófanes — Wed, 23 Sep 2015 11:00:49 +0000

#32 Pues habrá que enterarse quien era el camello de Feynman si es que sigue vivo .

» autor: Xenófanes

#33 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

ElPerroDeLosCinco — Wed, 23 Sep 2015 10:59:25 +0000

En un universo de antimateria, podría haber estrellas y planetas, que podrían estar habitados por anti-seres vivos. Para ellos, nosotros seríamos la antimateria. De hecho, tal vez lo seamos realmente y todo nuestro mundo esté invertido. Eso explicaría muchas cosas, como que haya más diestros que zurdos o que nos gobierne Rajoy.

(¡Tomad calzador currado!)

» autor: ElPerroDeLosCinco

#32 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

jaspeao — Wed, 23 Sep 2015 10:56:39 +0000

#15 Yo quiero fumar lo mismo que tu.

» autor: jaspeao

#31 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

aironman — Wed, 23 Sep 2015 10:33:12 +0000

#6 a mi me "gusta" la posibilidad de que en este universo "ganó" la materia bariónica tal y como la conocemos y en otro universo paralelo "ganó" la antimateria. Obviamente que a mi me guste no implica que sea la realidad.

» autor: aironman

#30 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--282617-- — Wed, 23 Sep 2015 10:32:45 +0000

#6 ¿Y porqué debemos preguntarnos el porqué? Lo importante no es el motivo de nuestra existencia, sino el conocer el mecanismo que nos ha hecho existir. El porqué es mejor dejárselo a las religiones.

www.youtube.com/watch?v=LSZ_fsG5uMg

» autor: --282617--

#29 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--20105-- — Wed, 23 Sep 2015 10:30:36 +0000

¿No habíamos quedado en que las partículas subatómicas cargadas de antimateria en correlación con el bosón de Higgs eran inducidas por la excitación de los quarks y las antiparrtículas asimétricas del eje espacio tiempo? Aclararos ya, joder!

i.imgur.com/Hf7JSEm.jpg

» autor: --20105--

#28 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

kapitolkapitol — Wed, 23 Sep 2015 10:20:54 +0000

#21 lo cambié porque tras leer el artículo te das cuenta de que no se "confirma" nada...si acaso como apunta #13 falsar

creo yo que es mejor traer a meneame titulares menos sensacionalistas enla medida que podamos aunque incurramos en unas décimas de microbloggin si no se cambia sustancialmente la información central del artículo

» autor: kapitolkapitol

#27 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 10:13:44 +0000

#21 En este caso el cambio es a mejor, porque "confirmar" algo es imposible en ciencia.

» autor: pichorro

#26 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 10:13:04 +0000

#23 Se especulaba con que la antimateria debería tener algunas propiedades diferentes lo que habría desequilibrado la balanza, pero parece que no es así.

Aquí estás confundiendo dos simetrías. La simetría cuya rotura podría ser la responsable de la diferencia entre la cantidad de materia y antimateria en el universo no es CPT, sino CP. Por lo tanto, este experimento no aporta nada a la resolución de ese problema.

Por otro lado, que la cantidades actuales de materia y antimateria en el universo sean diferentes no quiere decir que no hay antimateria. De hecho, tu cuerpo la está produciendo de forma continua con la desintegración radiactiva de ciertos núcleos de carbono.

» autor: pichorro

#25 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pawer13 — Wed, 23 Sep 2015 10:06:05 +0000

#10 En realidad esa no era la pregunta

» autor: pawer13

#24 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

mr_b — Wed, 23 Sep 2015 10:05:35 +0000

#13 Sí, si tienes razón. Pero somos la plebe. Nos lo tienen que dejar facilón

» autor: mr_b

#23 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 09:56:04 +0000

#22 No. No directamente... Lo que pasa es que tenemos la pregunta ¿donde está la antimateria?

Durante el big bang debería haberse producido tanto materia como antimateria. Es evidente que no se produjeron en igual cantidad porque si no no estaríamos aquí. Se especulaba con que la antimateria debería tener algunas propiedades diferentes lo que habría desequilibrado la balanza, pero parece que no es así.

Por eso la especulación sobre donde puede estar.

» autor: anv

#22 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 09:53:24 +0000

#19 Vale, pero debo insistir: eso no tiene nada que ver con lo que discute este artículo.

» autor: pichorro

#21 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

Imag0 — Wed, 23 Sep 2015 09:48:05 +0000

Titular de la noticia:
"New Experiment Confirms Fundamental Symmetry In Nature"

Titular del envío:
"Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza"

» autor: Imag0

#20 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

Xenófanes — Wed, 23 Sep 2015 09:45:18 +0000

#18 Buscando un poco parece que lo propuso Feynman pero puede que lo leyera aquí y después mirara algo por Internet.

» autor: Xenófanes

#19 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 09:42:34 +0000

#18 Sí, debería leerlo de nuevo porque ya hace tiempo que lo leí. Pero según recuerdo, planteaba la posibilidad de que el tiempo sea simétrico, y en el tiempo negativo existiera todo lo opuesto a lo actual, con antimateria y con entropía negativa. De esa forma, visto desde el punto de vista de ese universo inverso, la entropía disminuiría mientras aumenta el tiempo, lo que es lo mismo que aumente mientras disminuye el tiempo, pero como el tiempo es negativo, la entropía aumentaría en la dirección en que se propaga el tiempo (negativo). O sea que desde el punto de vista de un habitante de ese universo todo sería normal y nosotros seríamos los que vamos "hacia atrás". Es más, es posible que ese universo negativo sea idéntico al nuestro, con lo que se mantendría que el universo en total suma exactamente CERO, que es lo razonable si se trata de un big bang salido "de la nada".

» autor: anv

#18 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 09:37:07 +0000

#17 Pues te recomiendo que lo leas de nuevo para ver en qué contexto se enmarca dicha hipótesis. Desde luego con la antimateria nada tiene que ver. Y lo mismo se aplica al comentario #15.

» autor: pichorro

#17 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 09:34:14 +0000

#11 La alternativa de la simetría en el tiempo (con tiempo negativo y entropía negativa) la propone Stephen Hawking en Breve Historia del Tiempo.

» autor: anv

#16 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

kimbbo — Wed, 23 Sep 2015 09:24:49 +0000

No obstante, mi cuñado ya me sugirió algo así, pero más elaborado, hace un par de meses mientras disfrutábamos de unas cañas en el chiringuito de la playa.

» autor: kimbbo

#15 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

Xenófanes — Wed, 23 Sep 2015 09:21:34 +0000

#11 Leí por aquí que decían que la antimateria viaja hacia atrás en el tiempo. Tal vez el Big Crunch sea lo mismo que el Big Bang pero en el futuro.

» autor: Xenófanes

#14 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

earthboy — Wed, 23 Sep 2015 09:18:03 +0000

Que no se les ocurra contar esto en Ecuador tiene talento o los quemarán en la hoguera tras crucificarlos.

» autor: earthboy

#13 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 09:17:17 +0000

El artículo deja mucho que desear. En primer lugar, la simetría de la que habla, CPT, no es ni nueva ni se "sugiere" por primera vez. Absolutamente todos experimentos realizados hasta la fecha son compatibles con la simetría CPT. Y se han hecho unos cuantos intentado ver si se rompe, siempre sin éxito. Así que la supuesta novedad del asunto no es tal. Y por otro lado, el término "confirmar" rechina mucho a los que entienda cómo funciona la ciencia. No se puede confirmar nada, solamente falsar.

» autor: pichorro

#12 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 09:13:14 +0000

#2 Totalmente neutral.

» autor: pichorro

#11 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

pichorro — Wed, 23 Sep 2015 09:13:07 +0000

#6 Una posibilidad es que la antimateria esté en el tiempo negativo (anterior al big bang según nuestros relojes)... pero no queda muy claro ese asunto...

Eres consciente de que esa frase no tiene mucho sentido, ¿no? La antimateria es una materia normal y corriente, como la ordinaria, con la única diferencia de que tiene ciertos "números cuánticos" (como la carga eléctrica) opuestos. Existe hoy en día, así que eso del "tiempo negativo" no se sostiene.

» autor: pichorro

#10 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

gustavocarra — Wed, 23 Sep 2015 09:01:50 +0000

#6 ¿Porqué existimos?

La respuesta a esa pregunta ya se halló hace tiempo: 42

» autor: gustavocarra

#9 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--51656-- — Wed, 23 Sep 2015 08:49:10 +0000

#6 "Una posibilidad es que la antimateria esté en el tiempo negativo" Anda, como @jorso !!!

» autor: --51656--

#8 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--423339-- — Wed, 23 Sep 2015 08:33:07 +0000

Vais tan fumaos que no podéis ya ni atinarle bien a las teclas.

Se dice THC.

» autor: --423339--

#7 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

deavid — Wed, 23 Sep 2015 08:05:21 +0000

#3 No se refiere a eso; aunque está relacionado. Se refiere a la simetría de que una partícula cualquiera parece tiener exactamente las mismas propiedades (o contrarias) a la de su hermana antipartícula. Por ejemplo que protón y antiprotón tengan la misma carga, peso, etc.
Supongo que si fuese asimétrico, a lo mejor ayudaría a explicar la aparente ausencia de antimateria. Pero no es el caso.

» autor: deavid

#6 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

anv — Wed, 23 Sep 2015 08:03:48 +0000

#2 Diría que neutral, pero nos sigue dejando con un interrogante: ¿Por qué existimos?
Se esperaba que alguna asimetría entre materia y antimateria explicara por qué en el big bang hubo más materia que antimateria. Si no hay alguna diferencia entre ambas (#3), debería haber habido igual cantidad de ambas y deberían haberse aniquilado desapareciendo del todo. Obviamente eso no ocurrió, así que sigue la pregunta: ¿por qué?

Una posibilidad es que la antimateria esté en el tiempo negativo (anterior al big bang según nuestros relojes)... pero no queda muy claro ese asunto...

» autor: anv

#5 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

Toranks — Wed, 23 Sep 2015 07:51:29 +0000

#3 Sólo habla de simetría CPT. Puede haber una asimetría en algo diferente que fue lo que hizo producir un exceso de partículas respecto de antipartículas. Es lo que todavía no se sabe bien.

» autor: Toranks

#4 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

migrad — Wed, 23 Sep 2015 07:43:11 +0000

#3 Creo que es algo diferente. Por un lado está la cantidad de materia y antimateria que se creó en el big bang, y otra el número de diferentes partículas y antipartículas que se creó en el proceso.

» autor: migrad

#3 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

tusitala — Wed, 23 Sep 2015 00:48:41 +0000

¿Esto quiere decir que cuando se creó el universo no se creó más materia que antimateria?,¿o no tiene nada que ver? Alguien que lo aclare por favor.

» autor: tusitala

#2 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

sorrillo — Tue, 22 Sep 2015 23:30:43 +0000

¿Esto es bueno, malo o neutral para la teoría de cuerdas?

» autor: sorrillo

#1 Nuevo experimento con LHC sugiere una Simetria Fundamental en la Naturaleza [ENG]

--424445-- — Tue, 22 Sep 2015 22:39:53 +0000

Se ve que estos brasileños no se dedican sólo a bailar pagode, samba o forró.

» autor: --424445--