Menéame: comentarios [2032387]

#29 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

Feindesland — Wed, 09 Oct 2013 20:39:29 +0000

#28 Le pregunto al autor y te contesto, porque esos datos yo no los manejo, ¿eh?

» autor: Feindesland

#28 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

solonegativos — Wed, 09 Oct 2013 20:30:00 +0000

#27 Pués he buscado y cierto se consume esa cantidad de uranio actualmente, parece que físico no hay que ser pero si mas listo
Esas centrales no están paradas por falta de uranio, a no ser que todo sea una gran gran pero graaaan mentira para evitar decir que falta uranio.
En meneame si buscas verás la estimación actual o en la agencia atómica y son unos 100 años o más, no 4 ...

» autor: solonegativos

#27 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

Feindesland — Wed, 09 Oct 2013 19:58:26 +0000

#26 Ojo al asunto:

1) Se consumían en 2010 65.000 toneladas de uranio natural equivalente (eso dice el artículo; supongo que el matiz "natural equivalente", escrito en el original, lo ha querido obviar)

2) En el mundo ahora mismo están paradas como un 15% de las centrales nucleares que había encendidas en 2010 (las 54 de Japón, más 8 Alemanas, más un número indeterminado y que es casi un secreto de Estado de centrales francesas que no están encendidas "por turnos" y que ronda las 15).

» autor: Feindesland

#26 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

solonegativos — Wed, 09 Oct 2013 15:08:00 +0000

Según esa pedazo web los 442 reactores nucleares consumen 65.000 toneladas de uranio al año. Claro que sí, vamos no hay que ser físico para darse cuenta que algo falla en sus números. También añade que en 3 ó 4 años(dicho hace 4 años) un 15 % de las centrales tendrá que cerrar por falta de uranio. Y aquí todos comentando la tontería esta

» autor: solonegativos

#25 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 15:04:03 +0000

#23 Se escribe hale. Con respecto a las fechas yo no soy quién enlazó un titular del 2010. ¿Cómo podría escribir el autor algo sobre unos experimentos en el 2013?. Creo que tengo más idea de física que tú, pero esa no es la cuestión. Cualquiera puede opinar, tenga los conocimientos que tenga. Pero si uno se encierra a conocer algo más, allí se queda. Se podrían establecer debates muy interesantes. Sobre como funciona un reactor para empezar. Una cosa es iniciar algo puntual, con un pulso láser, por ejemplo y otra muyyyyy diferente es alimentar continuamente ese pulso láser, con boro, tritio o lo que sea. Yo no tengo una bola de cristal para saber cuando y cómo se consigue la energía nuclear de fusión de un modo operativo, pero si se están echando cuentas sobre la energía nuclear hoy en día, mencionar la fusión está de más.

» autor: --383487--

#24 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 14:55:15 +0000

#21 Y no lo soy te lo aseguro, aunque no siempre pensé igual, de hecho me choca los resultados de las búsquedas (por cantidad, imagino que si los leo no).
PD: te los habría buscado yo pero desde el movil es un coñazo copiar y pegar.
De todas formas sólo me he metido a valorar el artículo por lo poco que cuenta para hacer una afirmación tan categórica.

#20 Es decir que para juzgar el futuro de una tecnología desde una perspectiva actual, ¿nos basamos en un artículo de hace 3 años?

» autor: --127490--

#23 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--332261-- — Wed, 09 Oct 2013 14:52:06 +0000

#22 ok colega, es lo tuyo. Ale un saludo. los articulos que yo te enlazo son de hace pocos dias. Xao.

» autor: --332261--

#22 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 14:49:32 +0000

#20 debes tener en cuenta que los artículos enlazados, incluso el del titular son del 2010.
Por otro lado lo del boro y el otro enlace no aportan nada nuevo. Más bien es el típico artículo sobre ciencia con más titular que chicha. Lo de la iniciación ya se consiguió hace tiempo, otro menester es mantenerlo. Y lo del Boro, pues bueno, pues vale, pero no deja de ser solo humo. Creo que la física no es lo tuyo.

» autor: --383487--

#21 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

La_bicha_de_Balazote — Wed, 09 Oct 2013 14:47:01 +0000

#19
17 com nuclear www.meneame.net/search.php?u=trillo69&w=comments&q=nuclear
6 com eólica www.meneame.net/search.php?q=eólica&w=comments&h=&o=&
1 com termosolar www.meneame.net/search.php?q=termosolar&w=comments&h=&o=&a
1 com fotovoltaica www.meneame.net/search.php?q=fotovoltaica&w=comments&h=&o=
0 com geotermia/geotérmica
0 com mareomotriz

En fin, por mi parte no me voy a poner más cansina, con ésto ya que este comentario no aporta nada al debate nuclear, pero me ha sorprendido que no te consieres pro-nuclear, supongo que todos intentamos ser imparciales y objetivos, pero a veces es difícil llevarlo a cabo disculpas por rebuscarte en el cajón de comentarios.

» autor: La_bicha_de_Balazote

#20 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--332261-- — Wed, 09 Oct 2013 14:34:16 +0000

#15 pero es que este Dr. lo analiza desde el punto de vista de la extraccion de uranio. ¿Donde se queda ahi lo recientemente descubierto con el boro o con los isótopos he hidrógeno? Te pone los enlaces a esas noticias #10

» autor: --332261--

#19 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 14:33:14 +0000

#17 Ya que te has parado a mirar eso, ahora busca lo mismo con renovables, fotovoltaica, termosolar, etc. Es probable que encuentres más que 2 comentarios (y más recientes).

» autor: --127490--

#18 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 14:32:57 +0000

#16 No, no omite nada. Deja escrito la fuente y el enlace a la misma. Se centra en lo que HOY EN DIA es la energía nuclear, no en lo pudiera haber dentro de 50 años.
Estás criticando por criticar.

» autor: --383487--

#17 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

La_bicha_de_Balazote — Wed, 09 Oct 2013 14:31:40 +0000

#11 jejejje Trillo, como la central, se te ve el plumerooo :

Que estemos a favor de la energía nuclear no significa que la seguridad nos importe una mierda. www.meneame.net/c/4307018

Yo me pregunto: si en cualquier otra central, cuyos protocolos de seguridad y actuación no fueran tan buenos como los de una central nuclea, ¿qué pasaría?
www.meneame.net/c/4678901

Que seas pro nuclear, no tiene nada de malo, pero me sorprende que nos digas que eres justo lo contrario

» autor: La_bicha_de_Balazote

#16 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 14:30:09 +0000

#15 Eso mismo critico, es lo que mencionaba antes, que de un estudio de 4 partes deja fuera la que habla de la única parte de la nuclear que puede tener futuro o que vale la pena seguir investigando. Y precisamente en un artículo que supuestamente analiza las alternativas de futuro.

Si eso no es omitir información relevante, que baje Dios y lo vea. Por eso la he votado sensacionalista.

» autor: --127490--

#15 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 14:26:26 +0000

#11 Dejando el tema de la viabilidad de la fusión en los próximos 50 años. Creo que no tienes razón en esa crítica. vuelva a leerlo y encuentras esto:

"El año pasado, Michael Dittmar, doctor en Física e investigador en el Instituto de Física de Partículas de Zurich, publicó una serie de noticias convidadas en The Oil Drum acerca de los hechos de la energía nuclear y su futuro. La serie lleva por título, bastante significativo, "El futuro de la energía nuclear: ¿hechos o ficción?". Pueden encontrar la versión original en inglés de estas noticias en los siguientes enlaces: Parte I, Parte II, Parte III y Parte IV. En ellos, el Dr. Dittmar analiza profusamente el estado actual de la energía nuclear, desde los reactores de fisión convencional, pasando por los reactores de cuarta generación hasta llegar a los avances en fusión nuclear (en su impagable Parte IV explica por qué siempre faltan 50 años para el primer reactor comercial de fusión nuclear)."

Incluyendo la viabilidad de la energía de fusión, hasta ahora no es más que ciencia ficción. Quizás llegue el día o quizás no. Pero lo que esta claro es que ese 50% que tú dices no es nada. Cero zapatero.

» autor: --383487--

#14 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--332261-- — Wed, 09 Oct 2013 14:24:52 +0000

#1 en #10 tienes dos enlaces a artículos en el que, en uno usan boro y en el otro isótopos del hidrógeno.

» autor: --332261--

#13 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

La_bicha_de_Balazote — Wed, 09 Oct 2013 14:20:05 +0000

#9 ¿Y dónde digo yo que tú prohibirías investigar con renovables?

» autor: La_bicha_de_Balazote

#12 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

Feindesland — Wed, 09 Oct 2013 14:19:27 +0000

#1 ahí te va:

www.meneame.net/story/programa-megatones-megawatios-convertir-bombas-a

» autor: Feindesland

#11 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 14:17:55 +0000

#8 Yo no tengo que hacer ninguna cuenta, quien hace la afirmación si (el que escribe el artículo). El mismo hecho de que tú tengas que aportar información adicional dice mucho de las omisiones del artículo original.

Por cierto si enlazas algo para reafirmar tu argumento, busca otra fuente que no sea la de este mismo artículo al menos.

#9 ¿Donde digo que no se investigue en renovables? Revisa mis comentarios anda, y verás que precisamente lo que critico es el no investigar algo sólo porque a día de hoy parece impensable.

Estáis defendiendo un artículo que es una castaña sólo porque pensáis que soy pronuclear, cosa que con mirar mi historial en 1 minuto veríais que es al revés.

» autor: --127490--

#10 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

wanakes — Wed, 09 Oct 2013 14:17:39 +0000

#6 Calentito, oiga:

www.meneame.net/story/avance-significativo-hacia-fusion-nuclear-labora
www.meneame.net/story/fusion-boro-dos-laseres-abre-camino-generacion-e

POr el bien de la humanidad, más nos vale que consigamos domar la fusión.

» autor: wanakes

#9 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

La_bicha_de_Balazote — Wed, 09 Oct 2013 14:12:18 +0000

#7 ¿Investigación en qué hacer con los residuos? ¿Tal vez en renovables? También era impensable la energía geotérmica, mareomotriz, etc

Lo invertido en el proyecto ITER, próxima construcción del futuro ATC, lo que llevamos pagado a Francia por custodiar nuestros residuos de Vandellós, y demás parafernalias del Nuclenor, rescatamos a la banca y dotamos al país de electricidad renovable, varias veces..

» autor: La_bicha_de_Balazote

#8 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 14:07:24 +0000

#7 Pues cuando la tengan en funcionamiento pues puedes empezar a hacer cuentas con ella. Mientras tanto ve conociendo algo sobre los problemas de la energía de fusión.
crashoil.blogspot.com.es/2010/07/habra-algun-dia-un-reactor-comercial-

crashoil.blogspot.com.es/2013/04/el-cenit-tecnologico.html

» autor: --383487--

#7 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 14:04:14 +0000

#6 La radiactividad también lo era en su día, hoy tratamos el cáncer con ella. La antimateria era cosa de chiflados y hoy hacemos tomografías para detectar tumores gracias a ella. Las misiones espaciales no servían de nada en su día. Hoy tenemos desde satélites de comunicaciones a pasta de dientes y gafas de sol gracias a ellas.

Creo que no entiendes lo que significa investigación.

» autor: --127490--

#6 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--383487-- — Wed, 09 Oct 2013 14:00:31 +0000

#5 Creo que la fusión solo es aprovechable en bombas hoy en día. Perdona que te contradiga. El que no aporta nada eres tú. Envía algo sobre el uso de la fusión a día de hoy.

» autor: --383487--

#5 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 13:55:23 +0000

#4 Independientemente de eso, el artículo no lo explica. Habla del futuro de la energía nuclear obviando el 50% de ella.

Es tan errónea como negar el futuro de todas las renovables porque no siempre hace viento (obviando otras renovables). En resumen, una castaña de artículo que no aporta nada.

» autor: --127490--

#4 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--389075-- — Wed, 09 Oct 2013 13:52:47 +0000

#3 La fisión no es agua pasada sino agua pesada

» autor: --389075--

#3 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--127490-- — Wed, 09 Oct 2013 13:50:48 +0000

Evidentemente la de fisión no, la cuál sólo menciona de pasada (curiosamente dice que se centra en esas 3 partes del estudio).

Pero no veo por qué la de fusión no es una opción de futuro por la que se deba apostar, incluso aunque se tarden 100 años en conseguir un reactor comercial, ya que durante su desarrollo seguro que nos deja otros descubrimientos o tecnologías nuevas (como lo hizo la de fisión en su día).

Además está visto que lo que cuestan estas investigaciones son minucias comparado con lo que se inyecta en bancos.

Bastante flojo el artículo, pero siendo menéame llegara a portada aunque sólo diga nuclear caca.

» autor: --127490--

#2 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

Feindesland — Wed, 09 Oct 2013 13:48:25 +0000

#1 Fundamentalmente por eso, sí...

#2 están en ello: se llama el programa Megawatios por Megatones. De eso estamos tirando hace lustros...

Si encuentro un enlace sobre el programa, lo meneo.

» autor: Feindesland

#1 Por qué es falso que la energía nuclear sea la energía del futuro

--389075-- — Wed, 09 Oct 2013 13:47:46 +0000

Porque no hay Uranio ni para dos días

#2 Aunque lo mismo desmantelan las armas nucleares para sacar un poquito más y nos libramos de la Guerra Fría

» autor: --389075--