Menéame: comentarios [1998788]

#117 Lo inexplicable de Fukushima

--379974-- — Tue, 27 Aug 2013 13:59:02 +0000

#36 Primero estas confundiendo potencia termica (MWt) con potencia electrica (MW).

Segundo estas usando erroneamente el mismo factor de eficiencia en los dos casos, cuando se convierte la energia termica en electrica en una turbina-generador (el 33%), que cuando se disipa el calor a través de un intercambiador que tiene un factor de eficiencia del 80%.

Inicialmente el combustible solo necesita un 1% (electrico) para refrigerarse por el calor que emite, pero en el momento de parada tambien hay que descender el combustible y muchas toneladas de gua y acero (tuberias, vasija, componentes, etc) de 650º a 25º y por eso se usa casi un 3% hasta llegar a parada fria.

El combustible cada dia que pasa genera menos calor, y a los 6 meses se puede sacar de las piscinas y quedar en bidones en los ATI, tal como se hizo con la ultima recarga de Zorita, y en los tres ATI que hay en España.

» autor: --379974--

#116 Lo inexplicable de Fukushima

dantorrecilla — Tue, 27 Aug 2013 08:42:43 +0000

¿Y si se detonara una carga nuclear en el corium?

¿Que pasaria?

Pregunto, por curiosidad.

» autor: dantorrecilla

#115 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Tue, 27 Aug 2013 08:17:39 +0000

#114
En ese mismo reportaje se ve a un mando militar explicando lo que se encontraban los que hacían mediciones de radiactividad in-situ. Lo cual deja bien claro que los primeros que estuvieron, haciendo mediciones, ya sabían el riesgo que había.

Pues seguro que los ingenieros, pilotos, personal de control de la central y demás sabían lo que había pero el chaval de 17 años que traían de un pueblo cercano y que llevaban allí a dar tres paladas de material radiactivo para librarse del servicio militar si que no lo sabía.

» autor: --301605--

#114 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Tue, 27 Aug 2013 08:10:53 +0000

#113 Si, lo acabo de ver en un documental de TVE (noche temática en otro hilo que está en portada). Es el mismo helicóptero donde iba Kostín. Lo explica en el documental.

En ese mismo reportaje se ve a un mando militar explicando lo que se encontraban los que hacían mediciones de radiactividad in-situ. Lo cual deja bien claro que los primeros que estuvieron, haciendo mediciones, ya sabían el riesgo que había.

» autor: --55119--

#113 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Tue, 27 Aug 2013 07:22:42 +0000

#105 No solo hay esa foto de las primeras horas, también hay un vídeo grabado desde un helicóptero en el que se ve a los liquidadores trabajando con la pala, por cierto el piloto del helicóptero desde el que se hicieron las grabaciones murió hace menos de un mes.

enmemoria.lavanguardia.com/obituarios/nikolai-melnyk.html

» autor: --301605--

#112 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 22:37:17 +0000

Algunos os estáis confundiendo con dos temas distintos de aguas en Fukushima.

Veréis, por un lado está el agua que se está usando para enfriar los reactores.
Este agua es agua desalinizada (por ósmosis inversa) que se inyecta en los reactores y luego se almacena en tanques para su posterior proceso. Este agua sale mayormente con isótopos de Césio-137 y Estroncio-90. Estos isótopos tienen una vida media de 30 años, y hay dos equipos distintos que se están utilizando para tratar este agua y volver a utilizarla. Pero el ritmo al que se está inyectando el agua es mayor al que se trata, por lo que hay actualmente más de 1000 tanques y se están construyendo más para seguir almacenando.
Estos son los tanques en los que se ha detectado una fuga. El agua que se ha filtrado está (al menos de momento) en el subsuelo y no se sabe si ya ha pasado a los ríos subterráneos.
Los tanques con fugas se han drenado, y el agua se ha pasado a otros tanques.
El agua de estos tanques estaba parcialmente tratada (no tenía césio, pero si estroncio).

Por otro lado, están los mencionados ríos subterráneos, que bajan de las laderas y pasan por debajo de la central. Estos ríos estarían filtrandose a través de grietas en el subsuelo de la central, arrastrando consigo isótopos radioactivos.
El agua de estos ríos llega al mar, y es la principal fuente de la radioactividad en el agua.

En el subsuelo de la central hay agua que está siendo bombeada, para poder arreglar las fisuras con seguridad. Pero es muy difícil.

Se intentó construir una barrera para que el agua subterránea no pasara, pero no ha funcionado, por eso ahora están pensando en congelar la tierra y el agua subterráneas, para formas una barrera de hielo y que el agua deje de pasar por debajo de la central en su camino al mar (y lo haga rodeando la central). Esta solución se ha usado en minería con éxito, pero no a tan gran escala.

Así que son dos temas distintos: el agua utilizada para enfriar los reactores (almacenada en tanques), y el agua subterránea que pasa por debajo de la central, y que es la que está llevando radioactividad al mar.

» autor: --1479--

#111 Lo inexplicable de Fukushima

--61282-- — Mon, 26 Aug 2013 22:03:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61282--

#110 Lo inexplicable de Fukushima

Radix2 — Mon, 26 Aug 2013 21:07:40 +0000

300 toneladas diarias de agua radioactiva = Nivel 3 ( ¡¡¡ Incidente serio !!!)

» autor: Radix2

#109 Lo inexplicable de Fukushima

AngelMiguel — Mon, 26 Aug 2013 17:09:03 +0000

#40 Sr. Takamura queda Vd suspendido en conocimientos sobre el funcionamiento de las centrales nucleares. Su desconocimiento es tan supino que desmerece Vd. a la Industria de la muerte que apoya. Considere volver a reciclarse en alguno de multiples cursillos que esos psicopatas de la muerte nuclear sulen pagar a descerebrados como Vd.

» autor: AngelMiguel

#108 Lo inexplicable de Fukushima

AngelMiguel — Mon, 26 Aug 2013 17:01:58 +0000

RESUMEN DE LA SEMANA, del 19 al 25 de agosto de 2013 de la catastrofe nuclear de Fukushima

www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/392375-desastre-nuclear-
resumenesdesdefukushima.blogspot.com/

-Central nuclear de Fukushima

FUGAS DE AGUA RADIACTIVA Y CONTAMINACIÓN MARINA:

• Tepco comenzó la construcción del muro subterráneo para rodear la costa del reactor 2. A causa del muro el nivel de las aguas subterráneas sube y Tepco está tratando de bombear el agua. El muro detendrá las aguas subterráneas cerca del edificio de la turbina , el agua retenida presiona el edificio de la turbina: Tepco started isolating the seaside of reactor2 by underground walls | Fukushima Diary
• TEPCO cree que alrededor de 300 toneladas de agua altamente contaminada se filtraron de un tanque de almacenamiento [...]El agua filtrada contiene 80 millones de becquerelios de radiación por litro…. [Hay] creciente alarma en los países vecinos. [... Tepco] ha sido acusado de encubrir la magnitud de los problemas en la planta. Varios enlaces: ‘Growing Alarm’: 25 trillion becquerels of Fukushima radioactive material leaks into ground — Kyodo News Advisory: Exact source of extreme contamination unknown; Tank missing 300,000 liters (VIDEO) , CORRECTED-UPDATE 1-Operator of crippled Japan nuclear plant says tank leaked contaminated water: Thomson Reuters Business News - MSN Money , twitter.com/W7VOA/status/369671498413248512 , 300 tons of contaminated water leak from tanks at Fukushima plant | Kyodo News , 300 tons of contaminated water leak from tanks at Fukushima plant | Kyodo News , TEPCO says 300 tons of contaminated water leaking from Fukushima tank ? Japan Today: Japan News and Discussion
•El gobernador de Fukushima Yuhei Sato describió la situación como una emergencia nacional. Los altos funcionarios de la prefectura de Fukushima se reunieron de urgencia tras la revelación de la masiva fuga de agua radiactiva de un tanque de almacenamiento. Ha instado al Gobierno central a tomar la iniciativa y preguntó a TEPCO si la fuga ha contaminado el medio ambiente. Varios enlaces : Fukushima Governor: This is a national emergency — Massive radioactive leak causes top officials to hold emergency meeting — Tepco: Leakage believed to be continuing Tuesday , Fukushima governor urges government action -NHK WORLD English- , TEPCO reports worst radioactive leak from tank at Japan’s Fukushima | World | The Malay Mail Online
• Tepco no analiza las aguas subterráneas que se encuentran a más de 16 metros de profundidad: Tepco doesn’t analyze groundwater deeper than 16m underground / Tepco “No reason not to do it” | Fukushima Diary
•Los índices de tritio en el agua de la bahía cerca de la planta nuclear de Fukushima son los más altos en la historia de las mediciones, según un informe de TEPCO, citado por el diario japonés 'Nikkei'. Las mediaciones detectaron un nivel de 4.700 bequerelios de tritio por litro en una muestra de agua de mar tomada de la bahía: Los niveles de radiación en Fukushima, los más altos de la historia
Enlace a nikkei.com: 2013/08/19 23:12 - Highly Toxic Puddles Found Near Water Tanks At Fukushima Plant
• Trabajador de Fukushima sospecha que la elevación de los depósitos de agua tiene relación con el muro impermeable que construye TEPCO. El nivel de agua subterránea se eleva en la ladera de la montaña . Si el agua tiene menos lugares para ir, abre camino a través de la tierra debilitada por la presión del agua: Fukushima worker suspects the connection between impervious wall the “floating reservoirs” | Fukushima Diary
• 110 millones Bq/m3 de tritio en el sub-drenaje del reactor 1. La solución actual para las aguas subterráneas que aumentan cada vez más es reparar la instalación llamada sub-drenaje, que se instaló originalmente para el control de las aguas subterráneas: 110,000,000 Bq/m3 of Tritium from sub-drain of reactor1 | Fukushima Diary
•También midieron 3800000 Bq/m3 de Cs-134 y 7,8 millones Bq/m3 de Cs-137 en el agua retenida. El agua subterránea contaminada, posiblemente, se intercambia con el agua de mar en la zanja del reactor 1. La fecha de muestreo fue de 14/08/2013. La concentración de cloruro era 19.500 ppm: Contaminated groundwater possibly being exchanged with seawater in seawater trench of reactor1 too | Fukushima Diary
• El portavoz de Tepco dijo que el agua radiactiva contaminada se ha fugado al subsuelo a través de las grietas, fisuras y espacios causados por los terremotos: 5 parts of power cable trench of reactor3&4 found empty / Tepco “Contaminated water have already gone underground” | Fukushima Diary

• Fukushima sufre la peor fuga de agua contaminada desde el tsunami. Tepco admite un vertido de 300 toneladas de líquido muy radiactivo desde un tanque de almacenaje. La central está desbordada por la acumulación de desechos. La central nuclear de Fukushima acumula 400 toneladas diarias de agua contaminada en los sótanos de los edificios de los reactores: Fukushima sufre la peor fuga de agua contaminada desde el tsunami | Sociedad | EL PAÍS
• Fukushima eleva el nivel de alerta al nivel 3 de la escala INES por la fuga de 300 toneladas de agua altamente radiactiva de un tanque de almacenaje. El nivel 3 corresponde a un “incidente grave” en la Escala Internacional de Incidentes Nucleares (Ines). Dos enlaces: Fukushima aún no ha identificado la fuga y sigue vertiendo agua radiactiva | Sociedad | EL PAÍS , Japón eleva el nivel de alerta por la fuga de agua muy radiactiva en Fukushima - La Razón digital
• El gran volumen de agua subterránea que fluye debajo de la planta nuclear de Fukushima puede causar la licuefacción del terreno sobre el que se asienta, compuesto de arcilla y rocas machacadas (muy agrietadas). Un muro se está construyendo para frenar el paso de las aguas subterráneas al mar, el nivel de las aguas subterráneas ha aumentado y con ello el riesgo de licuefacción si hay un terremoto: Expert: Land under Fukushima reactor buildings at risk of turning into liquid — Area near sea could become like mud
• La planta nuclear de Fukushima tiene 350 tanques más como el de la fuga, con sellado de goma en lugar de soldadura. Se considera que estos tanques provisionales tienen una duración de 5 años, pero ya han comenzado a tener fugas: [300m3 leakage] Fukushima nuclear plant has 350 more tanks of the same type / Rubber sealing instead of welding | Fukushima Diary
• Diariamente se vierten al subsuelo 1.000 toneladas de agua desde la central nuclear, de las cuales unas 300 contienen sustancias altamente radiactivas que llegan al Pacífico, según reveló el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón el pasado 8 de agosto: Elevan la gravedad de la fuga de agua radiactiva en Fukushima a nivel 3 - ABC.es
• El agua radiactiva de Fukushima está sistemáticamente envenenando el Océano Pacífico entero desde hace más de dos años. Tepco dijo el viernes que un total acumulado de 20 hasta 40 billones de bequerelios de tritio radiactivo probablemente habían filtrado en el mar desde el desastre. Los niveles de cesio-137 se situaron en 18Â000 Bq/litro : Radioactive Water From Fukushima Is Systematically Poisoning The Entire Pacific Ocean
• El Indicador del nivel de agua se encuentra a 4 tanques lejos de la fuga "¿Cómo miden? Hay tres tanques entre la columna de agua y el tanque con fugas oficialmente. Cabe preguntarse cómo Tepco comprueba el volumen de agua con fugas: [Mystery] Water gauge is situated 4 tanks away from the officially leaking tank / “How did they measure?” | Fukushima Diary

Click para ampliar

• La AIEA ofrece su ayuda a Japón para atajar las fugas en Fukushima. El Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón reveló que diariamente se vierten al subsuelo 1.000 toneladas de agua desde la central nuclear La AIEA ofrece su ayuda a Japón para atajar fugas en Fukushima
• New York Times: La posibilidad de fugas de otros tanques "es la mayor preocupación", dijo el presidente de la Autoridad Nuclear Reglamento Shunichi Tanaka . Otros cuatro tanques del mismo diseño se han tenido pérdidas similares desde el año pasado en la central nuclear de Fukushima. 300 Tn de agua altamente contaminada se fugaron de un tanque de almacenamiento, los trabajadores se apresuraron a colocar sacos de arena alrededor del tanque con fugas para detener la propagación del agua, contaminada con niveles de cesio radiactivo y estroncio muchos cientos de veces más altos que los límites de seguridad jurídica, pero gran parte del agua se había filtrado en el suelo según informó TEPCO. Varios enlaces: New York Times: “Potential for huge spill” of highly radioactive liquid from many Fukushima tanks all at once, says nuclear design expert — Top Officials: Leaks from more tanks are “the biggest concern… We are extremely , Radioactive Leaks in Japan Prompt Call for Overseas Help - Bloomberg , Japan may upgrade radioactive water leak at Fukushima to 'serious incident' | Fox News , www.nytimes.com/2013/08/21/wo...lant.html?_r=0 www.nytimes.com/2013/08/21/wo...ant.html?_r=1&; , Japan may upgrade radioactive water leak at Fukushima to 'serious incident' | Fox News
• TEPCO indicó que está perdiendo la batalla para contener las fugas de agua radiactiva en la planta de Fukushima y por primera vez afirma que va a buscar expertos “de dentro y fuera del país" para ayudar a contener el desastre. Los tanques de almacenamiento de agua altamente radiactiva cubren un área equivalente a 37 campos de fútbol, y talan bosques para hacer espacio para más. En Viena, la OIEA dijo estar dispuesta a ayudar. Además del agua irradiada, la zona al norte de Tokio cuenta con más de 73.000 metros cúbicos de hormigón contaminados, 58.000 metros cúbicos de árboles y maleza irradiados, y 157,710 galones de lodo tóxico, según TEPCO: Radioactive Leaks in Japan Prompt Call for Overseas Help - Bloomberg
• Es necesario que la información esté a disposición del público, en todo el mundo, teniendo en cuenta que es

» autor: AngelMiguel

#107 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 15:46:32 +0000

#103 En Chernobyl hubo varias etapas desde que ocurrió el accidente, las primera etapa fue critica de emergencia máxima, en la primera etapa donde los liquidadores tiraban el material radiactivo desde lo que quedaba del tejado del reactor al núcleo que en ese momento formaba como una lava incandescente, no estuvieron ni un minuto cada trabajador, se les daba las pautas para coger el material radiactivo casi sin protección y lanzarlo hacia abajo

¿No te cansas de mentir?

The worst of the radioactive debris was collected inside what was left of the reactor, much of it shoveled in by liquidators wearing heavy protective gear (dubbed "bio-robots" by the military); these workers could only spend a maximum of 40 seconds at a time working on the rooftops of the surrounding buildings because of the extremely high doses of radiation given off by the blocks of graphite and other debris. The reactor itself was covered with bags of sand, lead and boric acid dropped from helicopters: some 5,000 metric tons of material were dropped during the week that followed the accident.

en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Debris_removal

» autor: takamura

#106 Lo inexplicable de Fukushima

randalthor — Mon, 26 Aug 2013 15:30:37 +0000

#105

en.wikipedia.org/wiki/The_Truth_About_Chernobyl

» autor: randalthor

#105 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 15:17:44 +0000

#103
La primera y única foto del reactor horas después de la catástrofe: 3.bp.blogspot.com/_TYNGABsBuM4/SsIyVOdijlI/AAAAAAAACh0/PdybuWAN8rw/s32

El tejado, en esa primera fase que mencionas. Los liquidadores salen, recojen una pala de residuos y corriendo la tiran hacia el reactor y vuelven a entrar. 2.bp.blogspot.com/-Q2GRp5slgrE/T2fD3VVajCI/AAAAAAAABpc/QMLCcyzlc4M/s32

Liquidadores preparandose para subir a la cubierta: www.nuclearatomiccentury.com/2010/04/igon-kostin.html

Las fotos son pequeñas porque me imagino que tiene copyright. Igual si buscas mucho encuentras con más resolución. Por eso te recomiendo que te compres el libro. Al hombre le ha costado su salud esas fotos. Nunca ha valido la pena tanto pagar por los derechos de autor.

-----

En esa primera etapa no solo estaba Igor Kostin, sino que hay fotos suyas que lo atestiguan. No solo eso, sino que la única foto después del accidente del nucleo, tomada desde un helicóptero (la única que no salió velada por la radiactividad y con un tremendo punteado por esta) a las pocas horas, la tomo él. Además, tienes fotos del reactor haciendo el mismo recorrido que los liquidadores en el proceso de tirar los residuos del tejado hacia reactor, exactamente haciendo el minuto fuera como el resto de los liquidadores. No se puede decir que se conoce el accidente de Chernobyl sin haber visto y leído a Igor Kostin. Te lo recomiendo. "Chernobyl, confesiones de un reportero". En catalán editorial efadós (Txernòbil, confessions d'un reporter). En castellano, no se la editorial.

No me puedes decir que te interesa Chernobil y no haber leído/visto este libro, porque es un documento único.

es.wikipedia.org/wiki/Igor_Kostin "Igor es conocido mundialmente por ser el primer y único fotógrafo que el mismo día de la explosión de Chernóbil, tomó fotos del reactor afectado; siendo la única foto no velada por la radioactividad. Dicha foto fue publicada mundialmente, consiguiendo burlar la férrea censura de la URSS. Posteriormente, Igor realizó diversos viajes a la Zona de Exclusión y a las zonas más expuestas intentando mostrar todos los horrores derivados directamente de dicho accidente y a consecuencia de los cuales se ha visto afectado por la radioactividad. Ha tenido que ser tratado en diversas ocasiones en diferentes hospitales en Kiev, Moscú e Hiroshima.

En 1987 fue premiado con el World Press Photo. Actualmente reside en Kiev, junto a su esposa Alla Kostin, y su hija."

Mucho mejor en inglés: en.wikipedia.org/wiki/Igor_Kostin

Vamos, que no estamos hablando de un testimonio cualquiera. Estamos hablando del único periodista que estuvo desde las primeras horas, hasta el fin de la crisis de Chernobyl, viviendo con los liquidadores y documentándolo todo desde el primer momento.

» autor: --55119--

#104 Lo inexplicable de Fukushima

shinjikari — Mon, 26 Aug 2013 15:05:45 +0000

#90 Uy, viejísimo por desgracia. Cosa que, aparte de demostrar que no existe justicia divina, karma o como quieras llamarle, no desmuestra nada más

» autor: shinjikari

#103 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 15:03:22 +0000

#102 En Chernobyl hubo varias etapas desde que ocurrió el accidente, las primera etapa fue critica de emergencia máxima, en la primera etapa donde los liquidadores tiraban el material radiactivo desde lo que quedaba del tejado del reactor al núcleo que en ese momento formaba como una lava incandescente, no estuvieron ni un minuto cada trabajador, se les daba las pautas para coger el material radiactivo casi sin protección y lanzarlo hacia abajo, en esa primera etapa no creo que estuviera Igor Kostin por que no le hubiera dado tiempo a escribir nada, hubiera muerto al poco.

En esa primera etapa los que fueron, fueron engañados, después quizás en otras etapas posteriores, en la reconstrucción del sarcófago no te digo que no estuviera allí con los liquidadores, pero en la primera no lo creo.

Por cierto, intentare buscar el libro de Igor Kostin para leerlo

» autor: --301605--

#102 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 14:36:50 +0000

#98 Vale, entonces me criticas el uso de una sola fuente de un libro del único periodísta que estuvo ahí con los trabajadores que iban a someterse a la radiactividad, que compartía con ellos. Y al final como contrargumentación me dices que estás bastante enterado de lo que pasó ahí. Pues oye, te digo que yo también y no tienes razón. Así que de momento vamos, yo presento una fuente, me parece bastante válida y el señor "oye porque no presentas más fuentes" no me presenta ninguna. Pues estamos igual que al principio de la discusión.

» autor: --55119--

#101 Lo inexplicable de Fukushima

--76779-- — Mon, 26 Aug 2013 14:33:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#100 Lo inexplicable de Fukushima

rocacero — Mon, 26 Aug 2013 14:32:12 +0000

el agua en Fukushima, solución y problema al mismo tiempo.
La OEIA pide más flexibilidad a las autoridades (un español del CSN es la autoridad supervisora de este organismo en la crisis de Fukushima, para qué queremos más) para verter el agua tratada al Océano, porque el almacenamiento masivo es inviable.
esmateria.com/2013/06/03/la-situacion-en-fukushima-esta-muy-lejos-de-s

» autor: rocacero

#99 Lo inexplicable de Fukushima

--259400-- — Mon, 26 Aug 2013 14:30:18 +0000

aun existe un desconocimiento hacia lo nuclear y sus efectos incluso entre la comunidad cientifica y y mucho mas la gente que no la ha estudiado, lo que alarma y es que para mucha gente casi un tema magufo

se nota en los periodistas y en lo que se tiene que leer a veces....

la radiacion a niveles altos es obviamente es muy peligrosa, y ante el desconocmiento lo mejor poner todas las precauciones y desconfiar cuando te dicen que algo es inofensivo, es norma de supervivencia basica y es lo mas normal del mundo, pero de ahi a justificar sin saber de que se habla, es ponerse a la altura de iker jimenez y las sicofonicas y fantasmas

» autor: --259400--

#98 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 14:25:53 +0000

#86 Estoy bastante bien enterado de todo lo que paso en Chernobyl, el tema de los desastres nucleares me ha atraído siempre y he visto cientos de documentales que explican todo lo ocurrido de P a PA, cuando tenga tiempo algún día te mostrare el listado, jjjjj

La mayoría de las personas que fueron ha tapar el núcleo y construir el sarcófago no sabían ni lo que era la radiactividad, la verdad es que poca gente lo sabia hasta Chernobyl.

» autor: --301605--

#97 Lo inexplicable de Fukushima

scalvo — Mon, 26 Aug 2013 14:25:30 +0000

#95 "Otro que no sabe leer. Paso de contestarte. "

#94 "Joder, cuántas gilipolleces juntas. A ver si nos enteramos de que Fukushima no tiene nada que ver con Chernobil. En Chernobil explotó la vasija del reactor, que chocó contra el edificio de contención. Las barras de grafito quedaron expuestas al aire y también salió parte del combustible. En Fukushima el edificio de contención sólo tiene fisuras por donde sale el agua. Comparar el peligro de los liquidadores de Chernobil con el de los de Fukushima es de vergüenza ajena. "

Si no tienen peligro por qué no lo arreglan?

Otro ejemplo de incapacidad argumentativa. A diferencia de ti, yo quiero comprender tus argumentos, el problema es que tus propios argumentos son contradictorios. Si no lo ves, deberías leer más para ser capaz de argumentar, o ejercitar tu capacidad de redacción.

» autor: scalvo

#96 Lo inexplicable de Fukushima

Tolker — Mon, 26 Aug 2013 14:25:29 +0000

#94 Claro, por eso ahora mismo esos tanques de agua con fugas y esos edificios donde se filtra el agua del subsuelo estan llenos de operarios intentando solucionar el tema.

Vergüenza ajena lo llaman...

PD: por cierto, yo no nombre a Chernobil para nada.

» autor: Tolker

#95 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 14:19:33 +0000

#93 Otro que no sabe leer. Paso de contestarte.

» autor: takamura

#94 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 14:18:47 +0000

#70 Joder, cuántas gilipolleces juntas. A ver si nos enteramos de que Fukushima no tiene nada que ver con Chernobil. En Chernobil explotó la vasija del reactor, que chocó contra el edificio de contención. Las barras de grafito quedaron expuestas al aire y también salió parte del combustible. En Fukushima el edificio de contención sólo tiene fisuras por donde sale el agua. Comparar el peligro de los liquidadores de Chernobil con el de los de Fukushima es de vergüenza ajena.

» autor: takamura

#93 Lo inexplicable de Fukushima

scalvo — Mon, 26 Aug 2013 14:15:44 +0000

#65 Otro ataque de disonancia cognitiva. No tienen ni puta idea porque si así fuera no tendrían que reconocer que se les han desparramado 300 toneladas de agua radioactiva. Si para ti eso es "saber qué tienen que hacer" espero que nunca tengas responsabilidad de nada!

En #89 dices:

el agua contaminada, hay unos 100.000 m3 de agua, que se van sacando de forma regular a un ritmo de 1.000-2.000 m3 diarios, al tiempo que se introduce una cantidad parecida de agua limpia en los reactores para refrigerarlos. De lo que habla tu artículo es de una fuga puntual, de unos 300 m3. En mi enlace de #67 se puede ver que ha habido otras fugas (varias de junio a septiembre del 2011, otra en diciembre del 2011, otra en marzo del 2012 y otra en abril del 2012). Como digo, eso no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando.

Una de dos: o lo que hacen es lo mejor que se puede hacer, o no lo es.

Si lo es, malo, porque se les está escapando agua radioactiva al mar.
Si no lo es, peor, porque significa que el asunto está en manos de incompetentes.

En el primer caso "no tienen ni puta idea de lo que hay que hacer". En el segundo caso, no sólo no la tienen sino que ni saben que no la tienen, mucho peor.

Tus propios argumentos te quitan la razón.

» autor: scalvo

#92 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 14:04:56 +0000

#80 En Fukushima ninguna. Los únicos trabajadores que han muerto en la central han sido por ahogamiento por la ola del tsunami.

» autor: takamura

#91 Lo inexplicable de Fukushima

--76779-- — Mon, 26 Aug 2013 14:03:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#90 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 14:03:15 +0000

#87 Y ahora es cuando me dices a qué edad murió ese personaje...

» autor: takamura

#89 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 14:02:02 +0000

#71 Y tú deberías leer mi mensaje, porque lo que pones no tiene nada que ver con lo dije, ni con el tuyo anterior.

Yo respondía a lo que decías de que no podían almacenar toda el agua usada en la refrigeración y por eso la tiraban directamente al mar, porque la única opción era guardar esa agua durante décadas. Yo te respondí que eran mentira las dos cosas, ni se estaba tirando el agua contaminada al mar ni había que guardarla durante décadas, sino que se está reciclando.

Y sigue siendo cierto lo que he dicho. Desde junio del 2011 se está reciclando el agua que se inyecta en el reactor. De lo que habla tu enlace es de una fuga que se produjo, eso no significa que no se esté reciclando el agua ni que haya que guardarla durante décadas. En los sótanos de los reactores, que es donde está el agua contaminada, hay unos 100.000 m³ de agua, que se van sacando de forma regular a un ritmo de 1.000-2.000 m³ diarios, al tiempo que se introduce una cantidad parecida de agua limpia en los reactores para refrigerarlos. De lo que habla tu artículo es de una fuga puntual, de unos 300 m3. En mi enlace de #67 se puede ver que ha habido otras fugas (varias de junio a septiembre del 2011, otra en diciembre del 2011, otra en marzo del 2012 y otra en abril del 2012). Como digo, eso no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando.

» autor: takamura

#88 Lo inexplicable de Fukushima

AlexisDeTocqueville — Mon, 26 Aug 2013 13:15:36 +0000

¿Cómo un artículo que empieza así "Y para que esta novela de terror gótico sea un poquito más entendible..." pretende dar información objetiva y no sesgada?

» autor: AlexisDeTocqueville

#87 Lo inexplicable de Fukushima

shinjikari — Mon, 26 Aug 2013 13:08:06 +0000

#60 Ya te digo si van del mismo rollo:

On 1 November, MP Yasuhiro Sonoda became internationally known for drinking a glass of water, collected from puddles under the reactor buildings at the plant, during a press conference to prove the safety of the installed decontamination procedures. en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_disaster_cleanup#Water_treatment

Me recuerda a cierto personaje bañándose en Palomares...

» autor: shinjikari

#86 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 13:04:22 +0000

#84 Criticar poner solo una fuente cuando tú no pones ninguna es cuando menos ridículo. Pon tu dos fuentes de tu afirmación y entonces me criticas, pero no antes. En todo caso, tiene el valor de alguien que estuvo acompañando a los liquidadores como periodista. El único.

#85 Es una situación preocupante. Cuando tienes un sistema eléctrico normal (no como el sobredimensonamiento del español) y se te cae el 30% de la generación, pues tienes un problemón y no se soluciona ni con uno, ni con dos años. Pero no es una situación que no se pueda resolver con el tiempo.

Lo que nos enseña Japón es que hay dos maneras de cerrar las nucleares. O de manera planificada y bien, o a base de una tremenda hostia y de mala manera. Yo, sinceramente prefiero la primera. Por ejemplo, en el caso español yo vengo diciendo que hay que cerrar las centrales a los 40 años, esto es, entre 2020 y 2030 (excepto Garoña que bien cerrada está), lo cual nos da tiempo para hacer las cosas bien planificadas y no como las han tenido que hacer los japoneses, que no han cerrado las plantas por gusto, sino porque las nuevas exigencias de seguridad después del desastre de Fukushima hacen las centrales prácticamente inviables, o que necesitan un montón de reformas. Que yo sepa en Japón nadie aprobó oficialmente el cierre de nucleares.

» autor: --55119--

#85 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 12:43:31 +0000

Os recomiendo este artículo sobre la situación energética de Japón a dos años del accidente de Fukushima: www.japantoday.com/category/opinions/view/japans-energy-challenges-2-y [EN]
La situación es bastante compleja, ya que la energía nuclear representaba el 30% de la producción energética. Al cerrar las centrales nucleares, han pasado a importar combustibles fósiles para cubrir la demanda, lo que ha hecho que el costo de la energía subiera.

» autor: --1479--

#84 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 12:18:46 +0000

#81 Solo hay que leer el libro del fotoperiodista Igor Kostin, que estuvo ahí y lo narra en primera persona, para ver que no es cierto que fueran engañados.

Una única fuente no te da la verdad absoluta

La mayoría fueron engañados, a cambio de un minuto de trabajo se les perdonaba el servicio militar, otros fueron bomberos, militares, etc ...

» autor: --301605--

#83 Lo inexplicable de Fukushima

--10211-- — Mon, 26 Aug 2013 12:15:57 +0000

#53
Probablemente si trabaje para una nuclear o derivado...ese argumento de soportan un avion chocando es su respuesta estandar...

» autor: --10211--

#82 Lo inexplicable de Fukushima

satchafunkilus — Mon, 26 Aug 2013 11:46:44 +0000

#35 "Los reactores nucleares están hechos para resistir el choque de un caza cargado de bombas y sólo tener rasguños de un centímetro de profundidad en la pared de hormigón"

Los tanques también están hechos para resistir impactos: www.youtube.com/watch?v=DmUeX5J6xvY

» autor: satchafunkilus

#81 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 11:44:27 +0000

#78 Solo hay que leer el llibro del fotoperiodista Igor Kostin, que estuvo ahí y lo narra en primera persona, para ver que no es cierto que fueran engañados.

» autor: --55119--

#80 Lo inexplicable de Fukushima

fpove — Mon, 26 Aug 2013 11:29:41 +0000

#8 Hay que recordar las personas que han MUERTO por exponerse a niveles altos de radiacion para salvarles el culo a los de arriba.

» autor: fpove

#79 Lo inexplicable de Fukushima

elpelodeannagabriel — Mon, 26 Aug 2013 11:24:34 +0000

#29 Yo al menos argumento en contra de insultar. ¿Te crees superior moralmente? ¿De donde crees que se puede suministrar la demanda energética global si se cierran todas las centrales? ¿Crees que hay suficientes recursos energéticos para explotar para no depender del uranio?
Ahora vas y se lo preguntas a Homer.

» autor: elpelodeannagabriel

#78 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 11:14:51 +0000

#76 En Chernobil se llevo a la gente engañada por que las personas que fueron no sabían del efecto de la radiactividad en sus vidas, ahora después de Chernobil ya se sabe mas de los efectos de la radiactividad por eso es mas difícil llevar a gente, no es tan fácil llevar a la gente a una muerte segura.

La crisis tendrán que solucionarla los liquidadores que tengan contratados que por lo que se ve no tienen el control, no se puede dejar una situación como esta en manos privadas.

» autor: --301605--

#77 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 11:09:37 +0000

#75 "La presente evaluación de los riesgos para la salud se basa en el estado actual del conocimiento científico. Los modelos de evaluación utilizados se han extraído de anteriores acontecimientos y experiencias en materia de radiación, los cuales no se corresponden exactamente con el patrón de exposición observado en Fukushima, y por ello ha sido necesario efectuar ciertos ajustes. Las estimaciones y los supuestos en relación con las dosis de radiación contenidos en esta evaluación se eligieron deliberadamente a fin de minimizar la posibilidad de subestimar los posibles riesgos para la salud. Los valores que se presentan en el informe deberían considerarse como inferencias de la magnitud de los riesgos para la salud, antes que como predicciones precisas. Cabe señalar también que los datos sobre la exposición a la radiación en que se basa este informe son preliminares e incluyen únicamente datos disponibles hasta septiembre de 2011. Teniendo en cuenta que en el futuro podrían ampliarse los conocimientos científicos de los efectos de la radiación, especialmente en dosis pequeñas, es posible que nuestra comprensión de los riesgos de este accidente de radiación cambie a raíz de ulteriores investigaciones."

Es lo mejor que se puede hacer. ¿Qué pretendes?
Es un informe riguroso, realizados por expertos en salud con conocimiento de los problemas asociados a exposiciones radioactivas. Decías que no hay informes, pues sí que lo hay. Que no te gusten los resultados no significa que no se haya hecho algo al respecto. Se han evaluado los riesgos para la población y, teniendo en cuenta los datos de que disponían en el momento de realizar el informe, los riesgo son bajos. Es lo que hay.

» autor: --1479--

#76 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 11:04:45 +0000

#70 Esa es la diferencia entre lo que pasó en Chernobil y Fukushima. En Chernobil se enviaron a la muerte a personas que lo asumieron, por eso se solucionó la crisis de manera más o menos permanente y más o menos rápida.

Pero esto un gobierno democrático o una empresa no puede hacerlo. No puede enviar a gente a solucionar un problema con una certeza de muerte o con una probabilidad muy alta, a pesar que ello signifique una mortalidad muy superior en la población. Porque la mortalidad más elevada en la población se puede tapar de la manera que lo está haciendo el gobierno de Japón. Y de lo que no se entera nadie, es como si no existiera.

» autor: --55119--

#75 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 11:01:44 +0000

#74 Eso es un estudio de riesgos, pero no de las consecuencias sobre la población. Es un quizás, puede... C&P

De la presente evaluación de los riesgos para la salud se concluye que no se prevé que fuera del Japón se produzca un aumento apreciable de dichos riesgos a consecuencia del accidente de Fukushima. En lo que atañe al Japón, se estima que el riesgo de contraer algunos cánceres a lo largo de la vida puede situarse algo por encima de las tasas basales en determinados grupos de edad y sexo que se encontraran en las zonas más afectadas.

» autor: --55119--

#74 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 10:57:48 +0000

#58 Sí que hay un estudio, hecho por la OMS, sobre los riesgos para la salud derivados del accidente. Tienes un resumen en español aquí: www.who.int/phe/publications/fukushima_risk_assessment_2013/es/index.h (el informe completo está en inglés).

» autor: --1479--

#73 Lo inexplicable de Fukushima

cnr — Mon, 26 Aug 2013 10:57:35 +0000

#54 goto #51

» autor: cnr

#72 Lo inexplicable de Fukushima

rocacero — Mon, 26 Aug 2013 10:57:18 +0000

Si TEPCO dice que en 40 años tienen previsto desmantelar Fukushima, es que tardarán más de 100.
Han fracasado en todos sus intentos para evitar las filtraciones para refrigerar los 3 núcleos fundidos y han dilapidado todos sus beneficios y hasta el gobierno japonés ha tenido que pedir ayuda exterior para buscar soluciones. Este problema desde el inicio es de escala planetaria.
Su plan consiste en retirar el combustible gastado del reactor 4, que estaba en parada. La operación más "sencilla" supondrá al menos dos años y todavía ni siquiera han empezado.
¿Pero como piensan retirar el combustible gastado de los tres reactores con el núcleo descontrolado en fusión?
Si todavía no han empezado a inyectar el muro de congelante, un hito sin precedentes y sin conocer el posible resultado para evitar las fugas al océano.
¿Como piensan enfriar esos núcleos fusionados si son incapaces de aproximarse a ellos y penosamente refrigerarlos, si por las condiciones del terreno cada vez se están hundiendo más y más y hace que la idea de un sarcófago como en Chernobyl sea irreproducible?

Se les ha ido de las manos y sólo una imaginación o una inteligencia sobrehumana parece que pueda encontrar la erradicación de un problema que no sólo afecta a Japón, sino al planeta y a la humanidad.

Hasta ahora entre ocultación y engaños han conseguido disipar la irradiación de la radiactividad mediante la refrigeración bastante incontrolada del combustible nuclear, pero esta situación puede sostenerse durante cientos de años y la posibilidad tanto de desbordamiento del almacenamiento del agua contaminada, fugas y filtraciones, u otro seismo, la central estaba construida a prueba de terremotos, pero sus escombros no, y la posibilidad de que otro percance en los próximos años se reproduzca no es tan remota y entonces se va a ver un follón...
youtu.be/u-PjT-Z9o0o

» autor: rocacero

#71 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 10:45:48 +0000

#67 Quizás no sea tan experto como tu que eres un Crack de tío,

Deberías de saber antes de hablar que el agua radiactiva de centrales nucleares como pueden ser las piscinas de almacenaje también se las somete a un tratamiento para su descontaminación
en la medida de lo posible, el problema es que en Fukushima gran parte del agua va esta yendo a parar al mar.

sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/20/actualidad/1377003999_651207.h
Aunque el agua contaminada recibe un tratamiento para eliminar algunas de las partículas radiactivas antes de su almacenamiento, altos niveles de otras partículas como el estroncio, que es dañino para el cuerpo humano, permanecen, según la ARN. Muestras de agua de mar tomadas en la bahía cerca de la planta nuclear han mostrado altas cantidades de tritio, una partícula radioactiva, de 4.700 bequerelios por litro, la marca de tritio más alta desde que se inició la toma de muestras, según el diario japonés Nikkei.

» autor: --301605--

#70 Lo inexplicable de Fukushima

Tolker — Mon, 26 Aug 2013 10:33:03 +0000

#9 "Los accidentes son inmanejables y los accidentes imprevistos son inevitables."

Los accidentes, el poco margen de manejabilidad que tienen, pasan por mandar a una muerte segura a los que trabajen en él.

El principal problema en Fukushima es que si se quieren arreglar las fugas de agua radiactiva tienes que encontrar a gente que este dispuesta a "parmarla". Claro, la cosa entonces se complica bastante, ¿no?.

» autor: Tolker

#69 Lo inexplicable de Fukushima

--10016-- — Mon, 26 Aug 2013 10:31:11 +0000

estos japoneses parecen españoles

» autor: --10016--

#68 Lo inexplicable de Fukushima

specialKeratine — Mon, 26 Aug 2013 10:28:28 +0000

pero hoygan!!! la energía nuclear es segura!!!

» autor: specialKeratine

#67 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 10:25:47 +0000

#64 Otro experto

El agua se está descontaminando, a un ritmo de unos 1.200 metros cúbicos por día. NO VA A ESTAR AHÍ DÉCADAS.

en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_disaster_cleanup#Water_treatment

» autor: takamura

#66 Lo inexplicable de Fukushima

pollo — Mon, 26 Aug 2013 10:16:28 +0000

#3 ¿Hay una solución al problema que ellos mismos crearon? ¿La tienes tú? Pues cierra la bocaza.

» autor: pollo

#65 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 10:13:14 +0000

#63 Otra joya de comentario

Para empezar, han pasado dos años, no tres. Para terminar, no haber acabado de detener la fuga /= no tener ni puta idea de qué hacer.

Del resto, mejor ni hablar.

» autor: takamura

#64 Lo inexplicable de Fukushima

--301605-- — Mon, 26 Aug 2013 10:09:29 +0000

El problema que hay en Fukushima es que parece que siguen refrigerando los núcleos fundidos desde fuera y en un circuito abierto que hace que el agua utilizada para su refrigeración no se pueda volver a reutilizar y por lo tanto este agua altamente contaminada debe de almacenarse en los tanques de agua que se ven en la imagen de #37, lo que pasa es que si esta situación va a ser así durante décadas que lo sera, decidme donde van a guardar tantos tanques de agua contaminada, por otro lado el agua contaminada tendrán que tratarla para descontaminarla en la medida de lo posible y almacenarla en cementerios nucleares durante miles de años, para que os hagáis una idea tened en cuenta que el núcleo fundido de Chernobil aun sigue refrigerándose, así que la situación actual y futura de Fukushima es mas que CHUNGA por que ademas no son un núcleo, son cuatro.

No quiero ser alarmista pero a este paso, el pacifico sera un mar radiactivo, los peces se contaminaran y al comerlos, las partículas contaminantes están pasando a la cadena alimenticia provocando y aumentando el número de enferemedades cancerosas.

» autor: --301605--

#63 Lo inexplicable de Fukushima

scalvo — Mon, 26 Aug 2013 10:08:33 +0000

#34 Tres años después no tienen ni puta idea de qué hacer. Y no tú ni yo, los mayores expertos en la materia no tienen ni puta idea.
Sentido común... sólo hace falta eso: los que más saben, no saben, así que lo que tú me digas sólo me puede producir una ligera suspicacia

Tu comentario parece pura y dura disonancia cognitiva. Sin acritud.

» autor: scalvo

#62 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 10:03:24 +0000

#30 Si tu tuvieras que hacer una previsión para los próximos 100 años de donde estará el mayor terremoto de la tierra, estadísticamente, que crees que saldria, por poner dos ejemplos, Japón o Francia. Eso ya te indica por donde van los tiros. Es una irresponsabilidad poner centrales nucleares en Japón.

» autor: --55119--

#61 Lo inexplicable de Fukushima

Hanxxs — Mon, 26 Aug 2013 10:01:47 +0000

#35 "Los reactores nucleares están hechos para resistir el choque de un caza cargado de bombas y sólo tener rasguños de un centímetro de profundidad en la pared de hormigón. Pero claro, es muy fácil hablar sin tener ni puta idea de un tema."

¿Si? ¿Estás seguro de que sería capaz de resistir una de estas? Massive Ordnance Penetrator GBU-57 es.wikipedia.org/wiki/GBU-57

» autor: Hanxxs

#60 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 10:01:02 +0000

#59 Es que llevan el mismo rollo. El rollo de esconder todo y aquí no pasa nada.

» autor: --55119--

#59 Lo inexplicable de Fukushima

Naito — Mon, 26 Aug 2013 09:59:49 +0000

MIentras no salga el primer ministro de Japón diciendo que son "como unos hilillos de plastilina"

» autor: Naito

#58 Lo inexplicable de Fukushima

--55119-- — Mon, 26 Aug 2013 09:56:49 +0000

#34
1) Si, vale, hay proyectos. Habla de realidades. No podemos criticar a algo por unos papeles teóricos. Cuando funcione y esté en marcha lo analizamos.

2) Lo de apagar la central es tal y como lo explica. Tu puedes apagar una central de gas, cortar la línea eléctrica y olvidarte de ella. Eso es imposible en una nuclear que como mínimo, aunque esté parada, necesita una refrigeración constante durante años, antes de que puedas apagar e irte. Minimizar esto con comentarios como el tuyo me parece manipular, especialmente en el caso de Fukushima, porque esto es fundamental para entender que pasó en Fukushima. Justamente Fukushima "paró" y lo que vemos es el efecto de que una nuclear parada no para realmente, porque luego falló la refrigeranción y el fallo de refrigeración llevó a este desastre aún con la nuclear "parada". Incluso tenemos un problema en uno de los reactores solo por la piscina de combustible, porque el reactor estaba ya parado desde hacía semanas. Esto no pasa con ninguna tecnología de generación eléctrica. En todas ellas ahora paro la planta y en minutos la puedo abandonar y desconectarla de la red. Una nuclear, pase lo que pase, sea terremoto, maremoto, impacto de meteorito, revuelta,... no puede ser abandonada bajo ninguna circunstancia. Aunque se pare el reactor necesita a alguien durante años para que no haya un desastre.

3) No hay estudios epidemiológicos públicos y no sabemos los muertos. Pero no vale decir "no hay muertos", porque nadie quiere hacer ese estudio. En Chernobil al menos la IAEA tuvo la decencia de dar una cifra (4.000 muertos) aunque muy criticada por otros estudios y por ser el que daba la cifra más baja. Aquí no se han molestado ni en analizar esto. Pero obviando este tema es que hay 160.000 personas desplazadas. 160.000 personas que lo han perdido todo y no pueden regresar a su hogar. Es como una de esas guerra en África en la que hay miles de desplazados... pues hasta 160.000 personas. Incluso aunque no hubiera ni un muerto, el efecto ya ha sido devastador para todo Japón por los costes económicos y por la cantidad de gente desplazada.

4) Al margen del accidente. La gestión de este, antes y ahora, es un desastre. Nadie sabe lo que pasa. Nadie sabe que hacer y todo se tapa y va saliendo a la luz pública semanas después y con cuentagotas.

#35 Cierto, es un terremoto de narices. A quien se le ocurre poner centrales nucleares en una zona de riesgo sísmico. Distribuídas por todo el país y no esperar que suceda tarde o temprano en un punto u otro un accidente similar. Si hay un país del mundo donde no pueden haber nucleares este es Japón. Su sismicidad no lo permite. Diseñar en Japón centales para un sismo de grado 7 es claramente insuficiente. Y por otro lado los que defendeis la nuclear pastoreais. Surfeais. Se ha dicho hasta la saciedad que el problema no fue el terremoto, sino el tsunami.

» autor: --55119--

#57 Lo inexplicable de Fukushima

BiRDo — Mon, 26 Aug 2013 09:56:36 +0000

#54 Después de leer tus comentarios no solo en esta noticia, sino también en otras de asuntos energéticos me queda bastante claro para quién trabajas. Otro directo a la lista de ignorados. Y encima faltón y soberbio.

» autor: BiRDo

#56 Lo inexplicable de Fukushima

--219330-- — Mon, 26 Aug 2013 09:48:06 +0000

{Cito del texto}..."a las pruebas me repito"....{fin de la cita}
Oye mira Carminha que me dejo esto, que es muy estresante.

» autor: --219330--

#55 Lo inexplicable de Fukushima

impalah — Mon, 26 Aug 2013 09:45:32 +0000

#42 A ver, el impacto teórico para el que están diseñados los edificios es el de unas 200 toneladas a unos 600 km/h, claro que desde la segunda guerra mundial nadie se ha liado a pepinazos con edificios de hormigón (como las torres antiaéreas de Berlin, que les costó echarlas abajo y algunas aún siguen ahí).

Que conste que yo no soy tan optimista como #35 y no confío en absoluto ni en la gestión de los operadores nucleares, ni en el gobierno, ni en el CSN. En caso de un accidente en este país ya sabemos que solo serán hilillosh de plashtilina... o sea, hay que poner tierra de por medio (Australia o Nueva Zelanda son muy buenas opciones).

» autor: impalah

#54 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 09:41:35 +0000

#53 GOTO #51.

» autor: takamura

#53 Lo inexplicable de Fukushima

BiRDo — Mon, 26 Aug 2013 09:40:42 +0000

#48 ¿Trabajas para una nuclear? (Por tercera vez)

» autor: BiRDo

#52 Lo inexplicable de Fukushima

Kpax — Mon, 26 Aug 2013 09:39:10 +0000

Parece me nadie se ha dado cuenta, relacionada www.meneame.net/story/nos-dijesen-solo-negocio-periodismo

» autor: Kpax

#51 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 09:37:51 +0000

#44 Intenta escribir algo que merezca ser contestado.

» autor: takamura

#50 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 09:35:38 +0000

#41 y a una temperatura de varios millones de grados centígrados

Di mejor "un gritón de grados centígrados", que queda más pro.

» autor: takamura

#49 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 09:33:08 +0000

#43

» autor: --1479--

#48 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 09:32:06 +0000

#42 Hala, negativo por decir gilipolleces. Tengo que hacerle el favor a los demás meneantes de no tener que leer tanta chorrada junta.

www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

www.nei.org/Master-Document-Folder/Backgrounders/Reports-And-Studies/D

www.world-nuclear-news.org/RS_Nuclear_reactor_gets_OK_on_aircraft_impa

scholar.google.com/scholar?q=aircraft+impact+nuclear+power+plant&h

Bocazas.

» autor: takamura

#47 Lo inexplicable de Fukushima

jomeinis — Mon, 26 Aug 2013 09:31:31 +0000

Guiñitos patrocina este meneo

» autor: jomeinis

#46 Lo inexplicable de Fukushima

kahun — Mon, 26 Aug 2013 09:27:27 +0000

#35 Repetimos, no es "un terremoto" es "el mayor terremoto de Japón".

En una zona de alto riesgo sísmico, ¿quién se lo podría imaginar? ...

"Los reactores nucleares están hechos para resistir el choque de un caza cargado de bombas y sólo tener rasguños de un centímetro de profundidad en la pared de hormigón. Pero claro, es muy fácil hablar sin tener ni puta idea de un tema."

¿Y si no disparan a los reactores y disparan al tendido eléctrico y a los generadores de gasoil o al combustible?

» autor: kahun

#45 Lo inexplicable de Fukushima

BiRDo — Mon, 26 Aug 2013 09:26:50 +0000

#35 Podrías responderme en lugar de votarme negativo: ¿Trabajas para una nuclear?

» autor: BiRDo

#44 Lo inexplicable de Fukushima

cnr — Mon, 26 Aug 2013 09:24:00 +0000

#35 Que sí, que todo es muy improbable. Hasta que pasa y te comes un fukushima. "El mayor terremoto de Japón" tenía un predecesor ¿qué te hace suponer que no va a tener un sucesor? ¿o que no se va a ver afectada otra central en peores condiciones que esta?

De todas maneras, me tranquiliza saber que están a cargo los que sí "tienen puta idea del tema" y lo tenían todo previsto... Ah no, que les ha reventado una puta central y no tienen puta idea de como solucionarlo.

» autor: cnr

#43 Lo inexplicable de Fukushima

marihuanO — Mon, 26 Aug 2013 09:16:50 +0000

#37 Esos tanques son un paripé. Para guardar toda el agua que se utilizará para enfriar el núcleo (si es que algún día consiguen enfriarlo, no se si lo veremos), se necesitaría llenar toda la isla de Japón de tanques de esos, y no se si bastaría. El circuito, tal y como dice #18 es abierto, y el agua se vierte directa al mar. Pero esto nos lo contarán dentro de 20 o 30 años.

» autor: marihuanO

#42 Lo inexplicable de Fukushima

BiRDo — Mon, 26 Aug 2013 09:16:06 +0000

#35 Los reactores nucleares están hechos para resistir el choque de un caza cargado de bombas <--- JAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Después de lo de Fukushima no me lo creo ni harto vino. Esa resistencia es teórica, ¿no? Como la resistencia a terremotos y a maremotos, ¿verdad? Estaba todo tan calculado para todas las contingencias... Que manipulan dice... ¿Trabajas para una nuclear?

» autor: BiRDo

#41 Lo inexplicable de Fukushima

marihuanO — Mon, 26 Aug 2013 09:11:37 +0000

#7 Dudo mucho que en realidad se estén produciendo fugas de agua radiactiva en Fukushima. Lo que yo creo que pasa es que TEPCO está vertiendo directamente el agua al mar ante la imposibilidad material de poder almacenar los millones de toneladas de agua de mar que se están utilizando para enfriar el núcleo, que al estar fundido, y a una temperatura de varios millones de grados centígrados, es prácticamente imposible enfriarlo.

» autor: marihuanO

#40 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 09:10:59 +0000

#36 Mucho repetirlo no te da la razón. Las centrales sí se apagan, y su estado cuando están encendidas no tiene nada que ver con el estado cuando están apagadas. Y la cantidad de energía necesaria para refrigerar las pìscinas es muchísimo menor que para refrigerar el reactor en funcionamiento, y las barras de combustible gastado siempre están lo suficientemente separadas para que no se pueda llegar a una masa crítica, al contrario de lo que sucede en el interior de un reactor encendido, donde sí hay una masa crítica. Pero nada, tú sigue mezclando cosas, que te estás luciendo.

» autor: takamura

#39 Lo inexplicable de Fukushima

--385243-- — Mon, 26 Aug 2013 09:08:16 +0000

#12 "Hey, tú, díme, díme a dónde vas, espera un momentito que te quiero hablar, quiero que me escuches, quiero protestar, te lo digo muy cortito, te lo digo con un rap / Hablamos de Garoña, la central nuclear, trabajamos con esmero y ¿me la quieres cerrar? / Preguntamos la razón, se la tienen que inventar, como no hay explicación nos pretenden engañar / Que si es mala y contamina, que si es cara e improductiva, que no mola y es radiactiva, oye tío, tú alucinas / Les da igual el CO2, les da igual la economía, les da igual la innovación, no saben de ecología / No les valen las personas que aquí tienen su trabajo, que aquí mantienen mil familias y no han hecho nada malo / [Estribillo:] Garoña es segura, no se tiene que cerrar, si se hace es locura, vaya qué barbaridad / Nos prometen muchas cosas, pero yo no me lo creo, no les salen las ideas y además le importa un huevo / Y a los verdes les diría que se enteren de una vez lo que hacemos en Garoña y se dejen de joder / Y no creas que me olvido de algo tan fundamental, y si se cierra Garoña quién crees que lo va a pagar / Yo me quedaré en la calle, sin trabajo y sin dinero, y el recibo te vendrá aumentado un 10% / Garoña es segura, no se tiene que cerrar, si se hace es locura, vaya qué barbaridad( x el rap)

» autor: --385243--

#38 Lo inexplicable de Fukushima

Yagami_Raito — Mon, 26 Aug 2013 09:03:37 +0000

Respuesta de Freaklabs a TEPCO, en cuanto a que no pueden vigilar los niveles de agua (mienten, mienten, mienten):

www.freaklabs.org/index.php/Tutorials/Software/Tutorial-How-to-Monitor

» autor: Yagami_Raito

#37 Lo inexplicable de Fukushima

--1479-- — Mon, 26 Aug 2013 09:02:22 +0000

#18 Los tanques... (lo que se ve en primer plano).
Luego te digo donde enviar los 50€.

» autor: --1479--

#36 Lo inexplicable de Fukushima

--10211-- — Mon, 26 Aug 2013 08:46:01 +0000

#35 y dices que manipulan...cuando la central "se apaga" sigue necesitando del 3% de energia electrica para refrigerar y claro, como no la produce la tiene que sacar de fuera o de gasoil. 3/4 de lo mismo pass con las piscinas, tambien necesitan refrigerar "apagadas" o no.

» autor: --10211--

#35 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 08:32:15 +0000

#32 Hoy es un terremoto

Repetimos, no es "un terremoto" es "el mayor terremoto de Japón".

mañana es un apagon

Para eso están los generadores de gasoil. Redundantes, además.

o un desabastecimiento de gasoil

No digas gilipolleces. Nunca ha habido ningún caso en que un país se quedara sin una gota de gasoil. Y si eso pasara, el organismo nuclear correspondiente decidiría apagar los reactores, no son idiotas.

o una guerra

Los reactores nucleares están hechos para resistir el choque de un caza cargado de bombas y sólo tener rasguños de un centímetro de profundidad en la pared de hormigón. Pero claro, es muy fácil hablar sin tener ni puta idea de un tema.

» autor: takamura

#34 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 08:20:20 +0000

#7 Hay gente que no tienen ni idea que es una central nuclear, cuando les explico que operan con el mismo principio de un máquina de vapor quedan a cuadros porque eso lo ven como tecnología anticuada. Pensaban que la energía nuclear se convertía a energía eléctrica con algún proceso físico.

Hay proyectos de futuras centrales nucleares que sí la transforman directamente, aunque todavía están en una fase muy temprana de investigación: en.wikipedia.org/wiki/Fission_fragment_reactor

También se mandan informaciones que producen juicios erróneos en la población, dicen en diarios que "apagarán las centrales nucleares" como si fuera mover un interruptor y ya. Realmente no se apagan, el combustible nuclear no lo apaga nadie, deben pasar miles o millones de años para que ese combustible este "apagado".

Sí que se apagan. Cuando una central está en funcionamiento se está produciendo una reacción en cadena del combustible nuclear, cuando está apagada sólo hay la radiactividad natural del combustible, junto con la radiactividad de los productos secundarios de la fisión y el material irradiado. Aquí el que está mandando informaciones erróneas eres tú, mezclando conceptos que no tienen nada que ver.

Y sí, se apagan moviendo un interruptor y ya. Otra cosa es encenderlas, que hay que esperar un tiempo (el no esperar fue lo que provocó el accidente de Chernobil): en.wikipedia.org/wiki/Iodine_pit

» autor: takamura

#33 Lo inexplicable de Fukushima

trasier — Mon, 26 Aug 2013 08:18:05 +0000

#8 internacional.elpais.com/internacional/2011/03/14/actualidad/130005721

Creo fue a propósito tenerla cerca de la costa, para garantizar el subministro de agua. Un problema similar a este, tierra adentro alejado de un suministro de agua sin límite a lo mejor sería con consecuencias mucho peores que las actuales.

» autor: trasier

#32 Lo inexplicable de Fukushima

--76779-- — Mon, 26 Aug 2013 08:13:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#31 Lo inexplicable de Fukushima

--76779-- — Mon, 26 Aug 2013 08:09:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --76779--

#30 Lo inexplicable de Fukushima

takamura — Mon, 26 Aug 2013 08:06:46 +0000

La explicación es muy fácil y no se menciona en esta no noticia: el mayor terremoto de Japón y el tercero del mundo desde que hay registros sismológicos.

» autor: takamura

#29 Lo inexplicable de Fukushima

Milkhouse — Mon, 26 Aug 2013 08:03:20 +0000

#8 .... Por eso deben cerrarse todas..... Ordenadamente, y no dejar que este asunto lo manejen tipos como Homer Simpson.... O tu.

» autor: Milkhouse

#28 Lo inexplicable de Fukushima

demostenes — Mon, 26 Aug 2013 08:02:20 +0000

La energía nuclear es segura pero los manazas que la manejan nunca lo son. Conclusión: usemos fuentes de energía donde las equivocaciones no tengan consecuencias tan terribles.

» autor: demostenes

#27 Lo inexplicable de Fukushima

--214483-- — Mon, 26 Aug 2013 07:52:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214483--

#26 Lo inexplicable de Fukushima

pikutara — Mon, 26 Aug 2013 07:44:36 +0000

#15 Yo creo (todo esto bajo mi opinión, claro) es que deberíamos cerrar aquellas centrales nucleares de las cuales se recomienda ya su cierre y construir nuevas centrales que crearían empleo, generarían más energía y añadirían seguridad en contraposición a lo que se hace, que es alargar los años del uso de la central.

Estando como están aumentando las eficiencias de las energías renovables no le veo sentido alguno a construir nuevas centrales nucleares. Habría que hacer un estudio al respecto pero hoy día creo que sería más caro construir una central nuclear que instalar molinos de viento que produzcan la misma energía que esa central con la ventaja de unos menores riesgos aunque con la desventaja de una producción menos estable.

» autor: pikutara

#25 Lo inexplicable de Fukushima

joffer — Mon, 26 Aug 2013 07:36:20 +0000

#3 No hay expertos en energía nuclear que sea capaz de resolver un altercado nuclear importante. Sólo por eso debería de prohibirse el uso de esta forma de explotación de energía.

» autor: joffer

#24 Lo inexplicable de Fukushima

--38321-- — Mon, 26 Aug 2013 07:26:51 +0000

#7

Echan vapor de agua ... ¿de color negro? Joder, que vapor más raro Menudo lince tu amigo.

Y de eficiencia del motor, mejor ni le hablamos ¿no?

» autor: --38321--

#23 Lo inexplicable de Fukushima

ikio — Mon, 26 Aug 2013 07:20:10 +0000

Yo estoy a favor de eliminar todas las centrales nucleares y potenciar las renovables todo lo posible. Pero eso no soluciona el problema actual de Fukushima. A alguien se le ha ocurrido como almacenar todo el agua? Enfriar completamente el nucleo? Porque parece que la unica solucion que dicen todos es acabar con las centrales nucleares como si eso fuese a hacer desaparecer la central nuclear de Fukushima.

#19 Ya existen varios cientos de libros como este www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_ja_JP=カタカナ&url=se

» autor: ikio

#22 Lo inexplicable de Fukushima

GocheCarcoche — Mon, 26 Aug 2013 04:55:53 +0000

Lo inexplicable es el secretismo habida cuenta del riesgo de la radiación; aunque siendo masiva, como se podría suponer, el secretismo ya no es tan misterioso, sino supervivencia política. En un país como Japón, no se puede decir que Fukushima es peor que Chernobil. No hay muchos lugares a donde evacuar cuando el país está superpoblado. Quizá las autoridades en connivencia con TEPCO han decidido que es mejor tolerar algunos millares de cánceres en las próximas décadas, que promover un éxodo de sus ciudadanos en el presente.

» autor: GocheCarcoche

#21 Lo inexplicable de Fukushima

--258554-- — Sun, 25 Aug 2013 23:27:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --258554--

#20 Lo inexplicable de Fukushima

--324579-- — Sun, 25 Aug 2013 22:49:06 +0000

#13 coincido en esencia con lo que dices. Incluso voy más allá: hay un riesgo que hay que tener en cuenta y que es muy difícil de controlar, que es el factor humano. Siempre habrá alguien con poder empeñado en construirla en una falla tectónica. Siempre habrá alguien que decida ahorrar en seguridad. Siempre habrá alguien que se salte los protocolos. Siempre habrá alguien que pida que se salten para hacerla más rentable. Siempre habrá alguien que tome una decisión que ahora suponga una rentabilidad pero que comprometa la seguridad durante décadas. Siempre puede haber una revuelta, un atentado... Siempre habrá alguien que no entienda más allá de su propio beneficio y tome decisiones a la ligera.

Por otro lado, conocemos el iter. Experimental. Como posibilidad teórica, eso sí, lleva ahí décadas.

Hasta ahora no he visto nunca los números que hacen una nuclear rentable. Se construyen con subvención, se apoya desde el estado asumiendo muchos de sus costes y luego se le traspasa a la sociedad los residuos que los tendrán que cuidar (gastando en ellos dinero) durante cientos o miles de años. Solo son rentables si se hace lo de siempre: privatizar beneficios y socializar costes. Una vez oí a alguien que no hay números completos que demuestren la rentabilidad, nadie los ha hecho públicos nunca. Y yo nunca los he visto.

» autor: --324579--

#19 Lo inexplicable de Fukushima

--299286-- — Sun, 25 Aug 2013 22:17:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --299286--

#18 Lo inexplicable de Fukushima

pitercio — Sun, 25 Aug 2013 22:03:18 +0000

Eso de que guardan el agua es un bluf. Están enfriando a chorro la fusión del núcleo. El circuito es abierto al mar y que tengan por ahí una piscina con agua radioactiva sólo sirve para contarlo.

400m3 al día... están inyectando miles, pongo en la mesa 50 pavos.

» autor: pitercio

#17 Lo inexplicable de Fukushima

randalthor — Sun, 25 Aug 2013 21:50:25 +0000

#13

El accidente de Chernóbyl fue por una calamitosa actuación del director de la central, que quiso hacer una prueba de seguridad y para ello se saltó todos los protocolos de seguridad... hasta que ya no había vuelta atrás.

» autor: randalthor

#16 Lo inexplicable de Fukushima

randalthor — Sun, 25 Aug 2013 21:48:43 +0000

#8

Precisamente, que los accidentes sean inmanejables es algo que va en contra de la energía nuclear. El artículo lo que critica es eso, no que no se puedan manejar por torpeza.

» autor: randalthor

#15 Lo inexplicable de Fukushima

elpelodeannagabriel — Sun, 25 Aug 2013 21:33:14 +0000

#1 Evidentemente yo estoy en contra de que existan centrales nucleares en lugares donde la seguridad es discutible. Pero como pasa en todo, al final esto es política, y cada país soberano e independiente elige donde quiere ubicar su central. Existe algo muy gracioso (irónicamente hablando) relacionado con esto. En el sur de Francia, ademas de ricos viñedos, se encuentran casi tantas centrales como en todo el territorio del estado español y en el caso de cualquier incidente nuclear, nosotros (refiriéndome a los españoles) seriamos los primeros en "comérnoslo" (por decirlo de alguna manera).
Yo creo (todo esto bajo mi opinión, claro) es que deberíamos cerrar aquellas centrales nucleares de las cuales se recomienda ya su cierre y construir nuevas centrales que crearían empleo, generarían más energía y añadirían seguridad en contraposición a lo que se hace, que es alargar los años del uso de la central. Pero claro, esto es España, y haber quien es el político que toca el tema tan espinoso de la energía núclear, y encima diciendo que quiere abrir nuevas centrales, seguro que siendo este país como es (todo bajo mi opinión, totalmente discutible y sin ofender) acabaría el político en la orca y la gente votando a un salvapatrias.
Un saludo.

» autor: elpelodeannagabriel

#14 Lo inexplicable de Fukushima

jaz1 — Sun, 25 Aug 2013 21:23:30 +0000

podría ir peor. La situación es dificilísima y no hay soluciones milagrosas. Toda la contaminación que hay, todos los núcleos degradados a los que no se tiene acceso, son fuente de incertidumbre y de problemas. Que nadie busque la perfección porque no existe. Ahora, que no parezca que aquí no pasa nada, no, aquí ha pasado una barbaridad. La preocupación después de dos años y medio del accidente es que no se acaba de controlar.

sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/22/actualidad/1377200544_365173.h

» autor: jaz1

#13 Lo inexplicable de Fukushima

elpelodeannagabriel — Sun, 25 Aug 2013 21:20:02 +0000

#9 " los accidentes imprevistos son inevitables." No, ahí esta donde yo disiento, no puedo hablar por el caso de Chernobil, ya que ni tengo información, ni puedo comprender como en una de las centrales estrella (por llamarla de alguna manera) bastante nueva de la Unión Soviética se pudo cometer tal accidente, pero en el caso de Japón, era muy predecible que una desgracia natural (no de tal calibre, ojo) ocurriera.
La seguridad no depende solo del diseño de la misma central, (que perdonadme que insista, pero la resistencia de la central ha sido increíble sabiendo lo que ha pasado), depende también de minimizar riesgos. Uno no puede (o no debe, mejor dicho) construir una central nuclear en Lorca, ¿Por qué? porque se encuentra cerca de una falla tectónica, y el riesgo se multiplica. Uno tampoco debe abrir una central nuclear en un país con un gobierno inestable, ya que la central puede ser usada militarmente y ser un grave peligro.
En definitiva, la seguridad esta implicada con multitud de factores que no solo dependen de la central en sí, sino del terreno en el que se encuentra, de la situación política, es decir, de todos aquellos factores que puedan intervenir en el correcto funcionamiento de la planta. En el caso de Japón, es difícil que llegue a existir una central que no esta preparada para los terremotos de tal altas magnitudes, pero al elegir su ubicación, se debe de huir de todos esos agentes naturales que puedan ocasionar problemas, por eso esto debe de estar regulado por un gobierno que anteponga ante los intereses económicos. Actualmente, Fukushima junto a otras centrales nucleares japonesas están ubicadas en puntos bastante discutibles en lo que a la seguridad se refiere (sobre todo a aquellas del norte) donde el riesgo de tsunamis existe.
Posiblemente alguno se pregunte el porqué una central española (española de General Motors, claro ) no resistiría a un terremoto como el de Japón, el riesgo de terremotos en España es muy bajo y difícilmente algún día tendremos algún terremoto minimante parecido al de Japón.
Lo de que si es rentable, desde luego, es estudiable, aunque adelanto que no es un capricho cortoplacista, una central nuclear tarda mucho tiempo en ser rentable. Por cierto, os recomiendo echar un ojo a la central de fusión nuclear es.wikipedia.org/wiki/ITER que es, indiscutiblemente de la opinión acerca de las centrales nucleares, tecnológicamente increíble. Y el día que este desarollado difícilmente no sera rentable.

» autor: elpelodeannagabriel

#12 Lo inexplicable de Fukushima

fersal — Sun, 25 Aug 2013 20:36:50 +0000

Lo inexplicable de Fukushima es que después de Chernobyl nada cambiara, hoy los reguladores son parte del
problema, y lo inexplicable del siguiente desastre (si llegamos) es que las cosas siguen igual.
Lo demuestra lo que está pasando en España con Garoña www.meneame.net/story/disparate-de-garona

» autor: fersal

#11 Lo inexplicable de Fukushima

SCIPIX — Sun, 25 Aug 2013 19:57:58 +0000

#8 Si un accidente nuclear es, como dices, inmanejable; la pregunta es ¿cómo es posible que se permita el funcionamiento de una central nuclear en ninguna parte del mundo?

» autor: SCIPIX

#10 Lo inexplicable de Fukushima

--324579-- — Sun, 25 Aug 2013 19:54:23 +0000

C&P << TEPCO sigue recibiendo dinero público para gestionar esta catástrofe >>

Estas cosas está bien que se sepan.

» autor: --324579--

#9 Lo inexplicable de Fukushima

--324579-- — Sun, 25 Aug 2013 19:51:34 +0000

#8 sip, ese es el problema. Los accidentes son inmanejables y los accidentes imprevistos son inevitables.

Por eso el artículo dice que la industria nuclear no es operativa. Posiblemente el juicio sea acertado.

Habría que echar cuentas pero así a primera vista, se está gastando en ella muicho más de lo que produce.

» autor: --324579--

#8 Lo inexplicable de Fukushima

elpelodeannagabriel — Sun, 25 Aug 2013 19:16:33 +0000

Llamar "inoperancia de la industria nuclear" cuando incluye a unos ingenieros que se están jugando la vida para intentar salvar la situación me parece muy hipócrita. El problema no es TEPCO (que debería haber actuado más trasparente, no lo niego, pero también hay que atender a que los problemas nucleares deben confirmarse antes de dar la voz de alarma), el problema es porque se permitió una central nuclear, muy cerca de la costa, en una zona con un altísimo peligro sísmico y con riesgo de tsunamis. Lo increíble es que gran parte de la central se mantenga en pie. Cualquiera central española se hubiera derrumbado ante un terremoto de semejante magnitud y a esta tuvo que necesitar un tsunami para destruirla.
Yo creo que el control de la ubicaciones de las centrales nucleares debe estar en manos del gobierno y que este estudie los lugares más seguros.
Y lo último que comento, el artículo crítica que la industria nuclear no pueda gestionar bien estos accidentes. No es la industria nuclear, es que un accidente nuclear es inmanejable, y créeme que lo que hicieron los ingenieros tanto ahora como en Chernobil no fue poco (y costo muchas vidas). Un accidente nuclear es imanegable, ni siquiera por Greenpeace.

» autor: elpelodeannagabriel

#7 Lo inexplicable de Fukushima

CrudaVerdad — Sun, 25 Aug 2013 17:22:16 +0000

Hay gente que no tienen ni idea que es una central nuclear, cuando les explico que operan con el mismo principio de un máquina de vapor quedan a cuadros porque eso lo ven como tecnología anticuada. Pensaban que la energía nuclear se convertía a energía eléctrica con algún proceso físico.

Hace poco tiempo un allegado me decía que deberíamos volver a los trenes de vapor porque lo único que arrojaban era vapor de agua y eso era muy ecológico. Finalmente le expliqué con una pregunta: ¿Y cómo el tren de vapor evapora el agua que mueve la locomotora? se quedó un momento pensativo hasta que finalmente la pilló.

También se mandan informaciones que producen juicios erróneos en la población, dicen en diarios que "apagarán las centrales nucleares" como si fuera mover un interruptor y ya. Realmente no se apagan, el combustible nuclear no lo apaga nadie, deben pasar miles o millones de años para que ese combustible este "apagado".

» autor: CrudaVerdad

#6 Lo inexplicable de Fukushima

guachapeli — Sun, 25 Aug 2013 15:19:39 +0000

Otras preguntas sobre lo inexplicable de Fukushima ecovivencias.blogspot.com/2011/03/preguntas-sobre-accidente-nuclear-en

» autor: guachapeli

#5 Lo inexplicable de Fukushima

--280414-- — Sun, 25 Aug 2013 13:35:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --280414--

#4 Lo inexplicable de Fukushima

osmarco — Sun, 25 Aug 2013 13:30:28 +0000

Lo que es inexplicable es la actuación (o no) del ser humano.

» autor: osmarco

#3 Lo inexplicable de Fukushima

--61282-- — Sun, 25 Aug 2013 13:12:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61282--

#2 Lo inexplicable de Fukushima

--289219-- — Sun, 25 Aug 2013 13:06:17 +0000

Cualquiera que haya comprado equipo industrial a los japoneses, se lo explica. Cuando se trata de reconocer errores son realmente inescrutables...

» autor: --289219--

#1 Lo inexplicable de Fukushima

Yoryo — Sun, 25 Aug 2013 11:30:17 +0000

Externalización de servicios y ahorro en costes frente a vidas humanas... para algunos la primera opción es la que le llena los bolsillos y le paga el "adosao"

» autor: Yoryo