Menéame: comentarios [1568110]

#76 El insulto matemático definitivo [ENG]

CamposDeTierra — Fri, 30 Mar 2012 19:36:02 +0000

Dioooooooooooooooooos

» autor: CamposDeTierra

#75 El insulto matemático definitivo [ENG]

rodbej — Wed, 28 Mar 2012 20:58:08 +0000

@Katorce En mi clase también!!! ¿Ibas a mi clase?? Teleco de Madrid?

También decíamos, donde el seno se hacía máximo. También degeneró en expresiones logarítmicas de dBs.... pero eso ya es otra historia...

» autor: rodbej

#74 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Wed, 28 Mar 2012 13:26:49 +0000

#73 Sería más humillante, pero sería menos gracioso.

Gracias por lo de Leibniz, me sonrojas, pero ni siquiera soy matemático. Por supuesto podría ser peor: podría ser ingeniero o ¡Dirac no lo quiera! químico...

» autor: CerdoJusticiero

#73 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Wed, 28 Mar 2012 12:57:33 +0000

#72 Pues nada que si estuviera en grados no seria mas humillante el chiste porq implicaria un menor angulo y 10^100 es muy distinto a 10^101 ,llama a ver si te dan la medalla fields porq tenemos a un nuevo Leibniz.

Fin del chat.

» autor: GauX

#72 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Wed, 28 Mar 2012 12:49:11 +0000

#71 Jijiji ¿tú comprender que ~~la distancia~~ el tamaño del Universo en metros o en decámetros ser números distintos por un factor 10?

Y todo por no reconocer que el chiste está basado en una aproximación que sólo se justifica en radianes... Ay señor, lo que hay suelto por el mundo.

» autor: CerdoJusticiero

#71 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Wed, 28 Mar 2012 12:33:43 +0000

#70 Se trabaja en base 10 porq si sabes lo que haces es mas comodo debido a que como seguro que sabes el producto ionico del agua es 10^-14 y lo logico es aplicarle un logaritmo en su base.

Te lo resumo: 1 =! 57.3. Tu comprender que si me dan la distancia del universo en metros o en decametros ser casi lo mismo?

El "approximately equals" ya te lo he demostrado pero no lo has entendido y tendria que empezar a cobrarte por darte clases de conceptos triviales.

» autor: GauX

#70 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Wed, 28 Mar 2012 12:17:27 +0000

#69 igualacion A lo mejor estás confundiendo que hay distintas expresiones que se pueden despreciar con que sean iguales entre ellas. Te lo resumo: 1 =! 57.3.

Para el pH y otras mediciones se emplean logaritmos de base 10 porque, como te he explicado, luego hay muggles que tienen que trabajar con esos cálculos.

Veo que sobre lo de "approximately equals" no dices ni mú, me alegra ver que por fin te has dado cuenta de que estabas equivocado.

¡Un abrazo y muchas felicidades!

» autor: CerdoJusticiero

#69 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Wed, 28 Mar 2012 12:07:50 +0000

#67 No es lo mismo sustituir por x que por 57.3x Si no entiendes que para ciertos valores de x si se puede hacer esa igualacion no se que haces hablando de integrales, habla con un ingeniero que haya estudiado quimica y preguntale porq para calcular concentraciones (por cierto que para calcular pH y pOH se usan logaritmos en base 10), en las valoraciones acido base, puede hacerse la simplificacion x^2+kx+kd=X^2+d para k muy pequeños.

» autor: GauX

#68 El insulto matemático definitivo [ENG]

Zerete — Wed, 28 Mar 2012 11:27:21 +0000

#35 ¿Cuántos años tienes? A ver si ahora por gustarte las matemáticas o estudiar algo relacionado o relativo a estas eres un paria.

Está demasiado tipificado el cliché de basement dweller, eh.

» autor: Zerete

#67 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Wed, 28 Mar 2012 07:48:43 +0000

#62 Poca enjundia tiene la función f(x)=x/2, no la explicación. Si no comprendes el castellano en el que intento enseñarte matemáticas mal vamos

Ese "teorema del sandwich" lo cumple cualquier función decreciente en x si se normaliza correctamente, así que menuda gracia tendría el chiste si estuviera basado en un principio con tanta generalidad.

Si te fijas en el texto de la viñeta dice "the sine of your pennis approximately equals your pennis", que se transcribe precisamente como sin(x)~x y no como lim_x->0sin(x)/x=1. La primera expresión ha de estar en radianes. La segunda es un límite. No es lo mismo decirle a una persona que tiene la polla pequeña (mide aproximadamente lo mismo que el seno de su longitud) que decirle que es asexuado (que sería decirle que su polla mide precisamente lo mismo que el seno de su longitud, que sólo ocurre si su polla mide exactamente 0).

El origen del chiste radica en que en física se busca la sustitución sin(x)~x en integrales, lagrangianos, hamiltonianos y demás fauna para simplificar los cálculos. Y siempre, por supuesto, se emplean radianes. No es lo mismo sustituir por x que por 57.3x. ¿Has visto alguna vez una integral de 0º a 90º? ¿Has visto alguna vez un ángulo sólido expresado en º²? Espero que no, más que nada por el horroroso jacobiano que haría falta meter.

En física, ingeniería y cualquier sitio que no sea parvulitos, los ángulos se emplean en radianes y los logaritmos son neperianos. Las versiones sexagesimales y en base 10 son para explicar cosas a los muggles...

» autor: CerdoJusticiero

#66 El insulto matemático definitivo [ENG]

Racso — Wed, 28 Mar 2012 05:22:46 +0000

espero que se entienda: Yo tenia un profesor que tenia la cabeza muy chica y el cuerpo muy grande, lo llamabamos "chupetin a la -1)

» autor: Racso

#65 El insulto matemático definitivo [ENG]

--146329-- — Wed, 28 Mar 2012 04:54:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#64 El insulto matemático definitivo [ENG]

Axolot — Tue, 27 Mar 2012 19:59:46 +0000

¿Es que nadie va a decir "Eres más inútil que derivar la exponencial"?

» autor: Axolot

#63 El insulto matemático definitivo [ENG]

ElPerroDeLosCinco — Tue, 27 Mar 2012 19:27:01 +0000

¿Que el seno de mi polla tiende a qué...???!!! ¡BAUM! ¡TOMA OSTIA!

Así se arreglan estas cosas en mi pueblo.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#62 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Tue, 27 Mar 2012 18:22:26 +0000

#61 No debe tener mucha enjundia pero yo ya mas facil no puedo explicarlo,

Me pones 2 funciones que siguen cumpliendo lo que digo en las cercanias del 0 (porq yo no he hablado que pasa en otros puntos): para x=10^-100 radianes dime cuanto vale cada una (practicamente 1) ahora pasemoslo a grados: 57.3*10^-100 veamos cuanto valen...practicamente 1.

» autor: GauX

#61 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Tue, 27 Mar 2012 14:15:02 +0000

#51 Eso es válido para cualquier f(x) decreciente en x en un entorno de 0, sin que f(x) tenga que ser la función seno (por ejemplo, es válido para f(x)=x/2, que ya ves tú que enjundia tiene). Es de esperar que en SMBC se refieran a una propiedad intrínseca de la función seno, que para eso tienen dos dedos de frente.

#56 Te he votado positivo por error... De que no importa el factor de conversión nada de nada, como bien te explica #53. Si no me crees estudia la similitud entre las funciones e^sen(x) y e^x para x en radianes o en grados sexagesimales. ¿Qué ocurre con el factor de conversión?

» autor: CerdoJusticiero

#60 El insulto matemático definitivo [ENG]

Pataperro — Tue, 27 Mar 2012 14:08:43 +0000

A mi siempre me causó cierta gracia la redundancia "seno de theta" (sen θ se lee seno de teta...), es como decir vagina de chocho o pene de polla juas juas juas

» autor: Pataperro

#59 El insulto matemático definitivo [ENG]

cossier — Tue, 27 Mar 2012 14:02:49 +0000

Bueno se lo he pregunatdo a Wolfram y me da esto..: www.wolframalpha.com/input/?i=lim+((sin+x)+/+x)+as+x->0

» autor: cossier

#58 El insulto matemático definitivo [ENG]

nacco — Tue, 27 Mar 2012 13:46:33 +0000

a propósito de senos

» autor: nacco

#57 El insulto matemático definitivo [ENG]

--65244-- — Tue, 27 Mar 2012 13:42:58 +0000

#50 Yo lo que entiendo es que esta diciendo que su pene es infinitesimo (MUUUUY pequeño) y no que se refiera a los radianes, y que se refiera a que x y sen(x) son aproximadamente iguales cuando x es muy pequeño, pudiendo usarse como equivalntes. Pero esto solo vale cuando x-->0, ya que sen x y x convergen a la misma velocidad.
EDIT: Vale, releyendo tu comentario veo que lo que digo es practicamente lo mismo.

» autor: --65244--

#56 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Tue, 27 Mar 2012 13:37:27 +0000

#53 No estamos hablando del chiste que obviamente ya se que no dice que su pene tienda a 0 sino que es tan pequeño que si fuera un angulo se podria aproximar a su seno, lo que estabamos tratando es una cosa mas sencilla:

Para angulos suficientemente pequeños su valor medido en radianes es igual a su valor medido en grados (y a su vez iguales a su seno) porq el factor de conversion llega a ser irrelevante.

» autor: GauX

#55 El insulto matemático definitivo [ENG]

Artik — Tue, 27 Mar 2012 13:32:55 +0000

#24 Toda la razón. Si x tiende a 0 y x=tu pene => tu pene tiende a 0. A no ser que seas una mujer, sex probablemente tenderá a cero también

» autor: Artik

#54 El insulto matemático definitivo [ENG]

Krun — Tue, 27 Mar 2012 13:09:03 +0000

#50 #51 #52 #53 añado esto para mas informacion

en.wikipedia.org/wiki/Small-angle_approximation

Es la aproximación del ángulo pequeño. El chiste es cambiar la palabra ángulo por pene.

» autor: Krun

#53 El insulto matemático definitivo [ENG]

Krun — Tue, 27 Mar 2012 13:05:37 +0000

#51 #52 que no, que no vale con cualquier magnitud.

El seno de 5º es 0.0871, que se aproxima al valor del angulo en radianes (0.0872 radianes). y un ángulo de 5º es lo suficientemente grande como para no ser despreciable (pero lo suficientemente pequeño como para hacer bromas con el tamaño del pene)

No es una cuestión del limite cuando tiende a cero, es una aproximación que se hace con ángulos no aproximables a cero. Leed otra vez la explicación en #50

» autor: Krun

#52 El insulto matemático definitivo [ENG]

maria1988 — Tue, 27 Mar 2012 12:54:10 +0000

#50 #51 Exacto, la unidad de medida es irrelevante para valores próximos a cero.

» autor: maria1988

#51 El insulto matemático definitivo [ENG]

GauX — Tue, 27 Mar 2012 12:44:37 +0000

#46 |sen(x)|<|x| (x pudiendo estar en cualquier magnitud); en el punto 0 y por el teorema del sandwich: 0<|sen(x)|<|x|

Por tanto si x tiende a 0 entonces su seno tambien tiende a 0 y ambos coinciden en las cercanias del punto 0 independientemente de su magnitud.

En Taylor se sustituye sen(x)=f(x) y se tiene que cumplir que entorno al 0 (x expresado en lo que sea) que f(x)=x y si no se cumple es que el desarrollo esta mal planteado (bien por fallos de calculo o bien porq el ajuste no se ha hecho para puntos cercanos al 0)

» autor: GauX

#50 El insulto matemático definitivo [ENG]

Krun — Tue, 27 Mar 2012 12:43:22 +0000

#28 #39 cuando tenemos ángulos pequeños, el seno del ángulo vale casi exactamente lo mismo que el ángulo en radianes.

sen(0.1) = 0.0998 (un ángulo de 5º, tampoco TAN pequeño)
sen(0.01) = 0.0099998

No es cuestión de que el límite tienda a cero, es que en física se utiliza muchísimo esta norma de que "el seno de un angulo pequeño es el valor del angulo" para simplificar problemas.

Así que los tiros van por ahí. Esta diciendo que su pene es muy pequeño, no que tienda a cero

» autor: Krun

#49 El insulto matemático definitivo [ENG]

--250576-- — Tue, 27 Mar 2012 12:38:08 +0000

A mi el que más me gusta es este:
"Eres una persona muy compleja".
O sea tienes una parte real y otra imaginaria.
Eres un Hijo de Pu...a

» autor: --250576--

#48 El insulto matemático definitivo [ENG]

AntonPirulero — Tue, 27 Mar 2012 12:27:50 +0000

#18 Se trata de ver que el único valor que satisface sin(x) = x es x = 0. La gráfica puede ser convincente. El interpretar x como el arco y sin(x) como la ordenada en una circunferencia unitaria también es convincente. Y si no, siempre se puede derivar la función f(x) = x - sin(x), y como f'(x) = 1 - cos(x) >= 0 para todo x, deducir que f es monótona creciente y que solo puede tener una raíz (a menos que f' se anulase en un entorno de x=0, cosa que no ocurre).

No sé si esto aclara más, sorry!

» autor: AntonPirulero

#47 El insulto matemático definitivo [ENG]

jmav — Tue, 27 Mar 2012 12:14:15 +0000

#45 Siempre se puede aplicar l'Hôpital.

Pero el seno de una línea horizontal es cero. Teniendo en cuenta que la base de la trigonometría se reduce a una circunferencia de radio la unidad.

» autor: jmav

#46 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Tue, 27 Mar 2012 12:04:57 +0000

#44 Ya, pero la sustitución sen(x)~x que se emplea en desarrollos en serie de Taylor es válida sólo si el ángulo se expresa en radianes.

» autor: CerdoJusticiero

#45 El insulto matemático definitivo [ENG]

longamon — Tue, 27 Mar 2012 12:02:19 +0000

#36 lim (x->0) x/x = 1
no es lo mismo un límite que una función en un punto específico.

lim(x->0) sin(x)/x = 1

» autor: longamon

#44 El insulto matemático definitivo [ENG]

maria1988 — Tue, 27 Mar 2012 12:01:45 +0000

#39 El límite de sen(x)/x cuando x tiende a cero es 1, ya sea en radianes o en grados.

» autor: maria1988

#43 El insulto matemático definitivo [ENG]

--309335-- — Tue, 27 Mar 2012 11:41:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --309335--

#42 El insulto matemático definitivo [ENG]

eddard — Tue, 27 Mar 2012 11:41:35 +0000

#5 si el insultado no entiende el insulto, es ineficaz... yo tb prefiero el multiplícate por 0.

» autor: eddard

#41 El insulto matemático definitivo [ENG]

Windjammer — Tue, 27 Mar 2012 11:38:11 +0000

Para mi el mejor sin duda es: "¡Cállate gordo! que tu integral de volumen diverge..."

» autor: Windjammer

#40 El insulto matemático definitivo [ENG]

danic — Tue, 27 Mar 2012 11:34:18 +0000

#30 error , sen(pene)=shemale

» autor: danic

#39 El insulto matemático definitivo [ENG]

CerdoJusticiero — Tue, 27 Mar 2012 11:31:28 +0000

#28 El sen(x) se aproxima a x si está en radianes y si x<<1.

» autor: CerdoJusticiero

#38 El insulto matemático definitivo [ENG]

--163823-- — Tue, 27 Mar 2012 11:19:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#37 El insulto matemático definitivo [ENG]

Nero — Tue, 27 Mar 2012 11:14:07 +0000

Prefiero el "gilipollas" de toda la vida.

» autor: Nero

#36 El insulto matemático definitivo [ENG]

jmav — Tue, 27 Mar 2012 11:12:19 +0000

0/0 => indeterminado
Cos (0) = 1
Sen (0) = 0

» autor: jmav

#35 El insulto matemático definitivo [ENG]

--212323-- — Tue, 27 Mar 2012 11:06:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#34 El insulto matemático definitivo [ENG]

rafael90 — Tue, 27 Mar 2012 11:00:29 +0000

¿pero no se suele hacer el seno de UN ANGULO?
A ver si al final no es que tenga un pene pequeño, sino un pene en horizontal (0º) segun el punto de referencia.

» autor: rafael90

#33 El insulto matemático definitivo [ENG]

--256326-- — Tue, 27 Mar 2012 09:28:27 +0000

Esta tarde tengo examen de Cálculo y parece que la asignatura me sigue incluso en Menéame

» autor: --256326--

#32 El insulto matemático definitivo [ENG]

--315695-- — Tue, 27 Mar 2012 09:25:43 +0000

#28 #29 es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_adimensional

#28 No hablamos de infinitésimos sino de magnitudes pequeñas. No es lo mismo algo pequeño (o próximo a cero) que una variable que tiende a cero.

#29 Si es muy pequeño, tiene sentido medirlo en milímetros. Si todavía es más pequeño, tendrá sentido medirlo en micras. Etc.

» autor: --315695--

#31 El insulto matemático definitivo [ENG]

--263971-- — Tue, 27 Mar 2012 09:23:43 +0000

¿hijomío, y tú porqué no echas los papeles, que lo mismo te dan una paguita?

» autor: --263971--

#30 El insulto matemático definitivo [ENG]

EGraf — Tue, 27 Mar 2012 09:17:29 +0000

sen(pene) = cubana

» autor: EGraf

#29 El insulto matemático definitivo [ENG]

gaussianos — Tue, 27 Mar 2012 09:13:29 +0000

#26 ¿Para calcular el seno de algo, ese algo debe ser adimensional? ¿Estás seguro? Porque yo juraría que los ángulos tienen unidades.

No he entendido tu negativo y el de #19 por "errónea". La gracia del chiste no tenía nada que ver con las unidades, y creo que el tamaño del pene no se mide en kilómetros ni en años luz. Pero bueno, estáis en vuestro derecho, faltaría más.

Y tampoco creo que usar la palabra pene en un insulto deba significar un voto por errónea, como comenta #23, ya que no se pretendía ser hiriente.

EDITO: Ups, veo que #19 no votó errónea, sorry.

» autor: gaussianos

#28 El insulto matemático definitivo [ENG]

maria1988 — Tue, 27 Mar 2012 09:09:33 +0000

#26 Si por adimensional te refieres a dimensión 0, te equivocas. Hay extensiones de la función seno que permiten definirla para dimensiones superiores. Aunque se pierden algunas propiedades de la función en variable real, los infinitésimos se mantienen, por lo que el insulto tendría validez.

Además, si hablamos de infinitésimos y de límites, la unidad de medida es irrelevante, pues físicamente estamos hablando de medida 0.

» autor: maria1988

#27 El insulto matemático definitivo [ENG]

KaisserSozze — Tue, 27 Mar 2012 08:44:01 +0000

#18 Yo creo que la gráfica tiene el significado de "la tienes hecha un churro" o algo así.

» autor: KaisserSozze

#26 El insulto matemático definitivo [ENG]

--315695-- — Tue, 27 Mar 2012 08:43:08 +0000

Toda la razón, #19. Voto errónea, pues.

#24 Para calcular el seno de algo, ese algo tiene que ser adimensional. Además, no es lo mismo "cero" que "próximo a cero".

» autor: --315695--

#25 El insulto matemático definitivo [ENG]

maria1988 — Tue, 27 Mar 2012 08:28:49 +0000

Hay matemáticas, hay meneo.

» autor: maria1988

#24 El insulto matemático definitivo [ENG]

maria1988 — Tue, 27 Mar 2012 08:28:30 +0000

#19 Que no, que como ha dicho #22, sex~x si x~0. Así que no depende de las unidades, 0 es 0.

» autor: maria1988

#23 El insulto matemático definitivo [ENG]

sacaelwhisky — Tue, 27 Mar 2012 07:40:31 +0000

Nadie que va a insultar y a ser hiriente usaría el término "pene". Voto errónea.

» autor: sacaelwhisky

#22 El insulto matemático definitivo [ENG]

--51205-- — Tue, 27 Mar 2012 06:44:36 +0000

sin(x)-->x cuando x<<

-->> Pene muy pequeño, próximo a 0

» autor: --51205--

#21 El insulto matemático definitivo [ENG]

Nirgal — Tue, 27 Mar 2012 04:52:46 +0000

La fuente original: www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2548#comic

» autor: Nirgal

#20 El insulto matemático definitivo [ENG]

vejeke — Tue, 27 Mar 2012 02:18:57 +0000

Yo tenía un profesor al que le llamábamos épsilon sub cero... porque era pequeño y despreciable.

» autor: vejeke

#19 El insulto matemático definitivo [ENG]

ulises31 — Tue, 27 Mar 2012 02:04:32 +0000

#10 ¿Desde cuándo el seno de 2 Pi vale 2 Pi?

En cuanto al insulto matemático, de haber sido un poco listo el otro le podía haber contestado "eso depende de las unidades". Pensad en qué pasa si el tamaño del pene se mide en kilómetros o en años-luz.

» autor: ulises31

#18 El insulto matemático definitivo [ENG]

Viscerol — Mon, 26 Mar 2012 23:21:26 +0000

#16 No entiendo tu gráfica.

» autor: Viscerol

#17 El insulto matemático definitivo [ENG]

gaussianos — Mon, 26 Mar 2012 23:19:22 +0000

Buen aporte #16. Cierto es que una gráfica no es una demostración, pero en muchas ocasiones es bastante esclarecedora

» autor: gaussianos

#16 El insulto matemático definitivo [ENG]

AntonPirulero — Mon, 26 Mar 2012 22:54:39 +0000

Yo creo que habría que añadir que para todo x>0, es x > sin(x), de forma que no hay ninguna otra posible solución que x=0. Incluyo una gráfica que, aunque no es una demostración, es suficientemente convincente (creo).

» autor: AntonPirulero

#15 El insulto matemático definitivo [ENG]

--14345-- — Mon, 26 Mar 2012 21:31:30 +0000

#14 Mierda!!

» autor: --14345--

#14 El insulto matemático definitivo [ENG]

--165145-- — Mon, 26 Mar 2012 20:31:32 +0000

#10, aunque seno tenga periodo 2Pi, la función "x" (la que divide), de hecho el límite de sen(x)/x cuando x tiende a 2Pi es 0. Te has colado un poquillo

» autor: --165145--

#13 El insulto matemático definitivo [ENG]

gaussianos — Mon, 26 Mar 2012 20:05:25 +0000

#10 ¿? ¿Cómo que 2 Pi?

» autor: gaussianos

#12 El insulto matemático definitivo [ENG]

Katorce — Mon, 26 Mar 2012 15:14:01 +0000

En mi clase había una a la que le pusimos el nombre de la Pi medios. Porque era, la máxima expresión del seno.

Nunca se entero del mote gracias a dios.

» autor: Katorce

#11 El insulto matemático definitivo [ENG]

viktor — Mon, 26 Mar 2012 14:59:28 +0000

#8 Toda la razón. La expresión "tradicional" sería "eat my pants" y la versión de Bart "eat my shorts".

» autor: viktor

#10 El insulto matemático definitivo [ENG]

--14345-- — Mon, 26 Mar 2012 14:45:52 +0000

¿Qué hay de malo en tener un pene 2 Pi?

» autor: --14345--

#9 El insulto matemático definitivo [ENG]

hamahiru — Mon, 26 Mar 2012 14:40:43 +0000

Hermano bajito de épsilon.

Ése nunca falla.

» autor: hamahiru

#8 El insulto matemático definitivo [ENG]

berzasnon — Mon, 26 Mar 2012 14:31:27 +0000

#6 Creo que es "eat my shorts".

» autor: berzasnon

#7 El insulto matemático definitivo [ENG]

ombresaco — Mon, 26 Mar 2012 09:50:09 +0000

#5 y divídete por 2

» autor: ombresaco

#6 El insulto matemático definitivo [ENG]

viktor — Mon, 26 Mar 2012 09:48:01 +0000

#5 Del doblaje de Bart Simpson. Bart Simpson, si no recuerdo mal, lo que dice es "eat your pants".

» autor: viktor

#5 El insulto matemático definitivo [ENG]

--20884-- — Mon, 26 Mar 2012 09:23:16 +0000

Donde este el "Multiplícate por cero" de Bart Simpson que se quite lo demás.

» autor: --20884--

#4 El insulto matemático definitivo [ENG]

telaeh — Mon, 26 Mar 2012 09:15:15 +0000

#1 ¡A mi me llamas eso y me lío a ostias!

» autor: telaeh

#3 El insulto matemático definitivo [ENG]

wendigo — Mon, 26 Mar 2012 09:12:50 +0000

#2 Que se lo diga un colega tuyo a tu novia y que acabe llorando no tenia ni puta gracia en su momento. Casi lo mato... pero bueno, después del calenton , se dio cuenta de la cagada máxima ,se arreglo todo y nos reímos de ello

Saludos

» autor: wendigo

#2 El insulto matemático definitivo [ENG]

ombresaco — Mon, 26 Mar 2012 09:09:42 +0000

#1 Tiene más gracia que la viñeta, desde luego.

» autor: ombresaco

#1 El insulto matemático definitivo [ENG]

wendigo — Mon, 26 Mar 2012 09:07:02 +0000

Yo conozco a uno que una vez llamo "Conjunto vacio" a otra en una discusion

Saludos

» autor: wendigo