Menéame: comentarios [1496153]

#34 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

damian — Sun, 15 Jan 2012 09:37:57 +0000

#33 Claro, si llaman los de Universal , o cualquier otra de las grandes, a Google diciéndoles "o quitáis eso de vuestro buscador, o os casco una demanda del copón".... hasta Google se viene abajo.

Los cantantes que yo conozco (hablo de gente que no vive de grabar 1 disco cada 2 años), si quieren comer tienen que currarse sus giras de conciertos....este es un modelo de negocio que me parece correcto. Pero claro, es preferible grabar el disco y quedarse en casa esperando que llegue la pasta, y mientras maldecir la piratería. Tal vez los que tenéis que cambiar el modelo de negocio sois los autores, ¿no te parece?

» autor: damian

#33 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Ferran — Sat, 14 Jan 2012 13:05:51 +0000

#32 Google cuando le piden que no indexe algo que infringe copyright, lo elimina de su indice. Así como hace con los videos de Youtube, también elimina páginas de sus resultado de búsqueda, cuando infringen algún copyright y su dueño reclama sus derechos.

Taringa! que yo sepa no tiene nada para que los autores pidamos que se borren nuestros contenidos, podría ser otra opción para ellos.

Taringa! lo que tiene que hacer es evolucionar si quiere sobrevivir sin multas, igual que hacemos todos.

» autor: Ferran

#32 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

damian — Sat, 14 Jan 2012 12:58:42 +0000

#31 Y google solo indexa contenido "legal"?? Si esta ley se aplica tal y como es, quedan 4 sitios en pie....

» autor: damian

#31 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Ferran — Fri, 13 Jan 2012 14:31:15 +0000

#26 No exactamente, Facebook cierra cuentas que infringen sus términos y condiciones, mientras Taringa! parece que premie los plagios y tal.

» autor: Ferran

#30 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

yomismo31 — Fri, 13 Jan 2012 10:11:52 +0000

Ok señoría, aquí le dejo mis dies.

» autor: yomismo31

#29 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Finnegan — Fri, 13 Jan 2012 09:34:27 +0000

Si Taringa cierra hago como en Corea, me pego 3 años de luto.

» autor: Finnegan

#28 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

frankiegth — Fri, 13 Jan 2012 09:03:02 +0000

La voto erronea en vista del apoyo recibido en #7.

» autor: frankiegth

#27 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

laeth — Fri, 13 Jan 2012 07:02:21 +0000

Yo soy partidario de directamente utilizar emule o torrent, de utilizar sistemas sin publicidad...

» autor: laeth

#26 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

damian — Fri, 13 Jan 2012 06:18:27 +0000

Según esta ley, si yo mañana publico algo "ilicito" en Facebook, a los de Facebook se les cae el pelo, no?
Me parece que el 95% de las webs de internet deberian preocuparse....se salvan las webs estaticas y poco más.

Entre las webs que están cerrando, y las que están siendo cerradas se está reduciendo mucho la lista de Sinde....:S

» autor: damian

#25 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

siberiano — Fri, 13 Jan 2012 04:25:23 +0000

#13 #19 #23 Un enlace a modo de ejemplo para almas de cántaro y hippies 2.0 que lo ponen todo en el mismo saco sin enterarse de la gentuza que defienden www.meneame.net/story/cultura-libre-comparte-45-gastos-envio

Comparar menéame o intercambios P2P con taringa es de una limitación de miras total.

» autor: siberiano

#24 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--38336-- — Fri, 13 Jan 2012 03:23:02 +0000

El que fabrica las pistolas y el banco que negocia con ellas a países en conflicto por contra siguen sin ser colaborador necesario ni conocedores de delito alguno por sus actos en las muertes de dichos sitios, es muy coherente en todo caso.

» autor: --38336--

#23 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--291327-- — Fri, 13 Jan 2012 03:01:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --291327--

#22 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

gz_style — Thu, 12 Jan 2012 23:02:36 +0000

#21 Lo que se debería penar es el lucro a mi parecer.

» autor: gz_style

#21 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--165295-- — Thu, 12 Jan 2012 22:57:25 +0000

#20 A mi me parece muy hipócrita estar a favor de que se cierren unos sitios y otros no. ¿Por que? ¿Porque ponen publicidad? ¿Porque "plagian" blogs? ¿Y que? Os descargáis gratis los contenidos igualmente, unos contenidos en los que alguien ha invertido un esfuerzo, un dinero y un tiempo. Luego cada uno se busca las justificaciones morales que quiere, pero seamos sinceros: nos descargamos porque es gratis, porque no tenemos dinero o porque no nos da la gana pagar unos precios que consideramos excesivos. Y otros simplemente porque no van a pagar pudiendo tenerlo gratis. Así que me resulta irrelevante que prácticas lleven a cabo las páginas, cuando al final todos hacemos uso de ellas por la misma razón.

» autor: --165295--

#20 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

gz_style — Thu, 12 Jan 2012 22:53:37 +0000

#12 Estar a favor del cierre de sitios como taringa o seriesyonkis no significa estar a favor de la SOPA.

» autor: gz_style

#19 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--281323-- — Thu, 12 Jan 2012 22:46:39 +0000

#1 Espero que cuando le pase a meneame no opines lo mismo.

» autor: --281323--

#18 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Ferran — Thu, 12 Jan 2012 20:57:11 +0000

Creo que se podrían cortar un poco y poner algunas normas a sus usuarios para subir contenido:
- No hacer hotlinking de imagenes o archivos flash.
- No copiar artículos enteros.
- Poner un link a la fuente.

Menéame por ejemplo, sólo tiene un titular y un poco del contenido, y enlaza directamente a la fuente (que se intenta no sea copia/plagio).

Y no sólo poner unas normas, sino pedir a la comunidad que ayude a que se cumplan (algo como el voto copia/plagio que tiene Menéame).

PD: Si te ha gustado mi comentario, dale al botonsito verde.

» autor: Ferran

#17 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--45633-- — Thu, 12 Jan 2012 20:31:41 +0000

Un fallo contra Taringa aparentemente no implica la desaparición del sitio. Y sí, es gentuza, han creado un bodrio donde lo que no es piratería, es plagio de algún blog.

» autor: --45633--

#16 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--165295-- — Thu, 12 Jan 2012 20:29:16 +0000

#15 Me paso por allí de vez en cuando pero no presto demasiada atención; para mi es solo un medio

» autor: --165295--

#15 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

siberiano — Thu, 12 Jan 2012 20:27:43 +0000

#12 Veo que no tienes ni idea de la calaña de gentuza que es taringa

» autor: siberiano

#14 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Brugal-con-cola — Thu, 12 Jan 2012 20:09:58 +0000

Si es por el monton de copias de articulos sin citar pues mira.... pero si es por links de descarga...

» autor: Brugal-con-cola

#13 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

menead1to — Thu, 12 Jan 2012 19:54:50 +0000

#11 está nota tiene datos nuevo. Un embargo a Taringa, y el estado actual del proceso. Además hablan los dueños de Taringa.

» autor: menead1to

#12 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--165295-- — Thu, 12 Jan 2012 19:20:35 +0000

#1 Di que si, viva SOPA, viva Sinde y viva la SGAE

En fin, cuando nosotros mismos empezamos a alegrarnos de casos de censura, significa que ya ponemos el culo voluntariamente y bien untado de vaselina

» autor: --165295--

#11 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

EGraf — Thu, 12 Jan 2012 18:09:19 +0000

archiduplicada y antigua.
Ejemplo (todas portadas en su momento):
www.meneame.net/story/confirman-procesamiento-responsables-taringa-rep
www.meneame.net/story/situacion-taringa-explicada-taringa
www.meneame.net/story/justicia-argentina-confirmo-procesamiento-duenos

» autor: EGraf

#10 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

ChukNorris — Thu, 12 Jan 2012 18:08:35 +0000

#6 Bueno, ahora es cuando los autores originales deben agradecerles eso a Taringa ¿no?

» autor: ChukNorris

#9 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

amstrad — Thu, 12 Jan 2012 16:57:29 +0000

Hay que recordar que en Taringa hay de todo, incluído software, y contenido copiado/plagiado de otros sitios. No me dan ninguna pena.

» autor: amstrad

#8 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

--100624-- — Thu, 12 Jan 2012 16:56:00 +0000

Hoygan como puedo recurir grasias de hantemano i aguante la cumbia!

» autor: --100624--

#7 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

frankiegth — Thu, 12 Jan 2012 16:25:53 +0000

Para #5. Parece ser que esta noticia es practicamente erroena, como mínimo contradictoria :

...Actualización: ...uno de los dueños de Taringa, ofrece más información sobre el estado del expediente: “Por el momento (la denuncia contra Taringa!) está en el Juzgado de Casación, hasta que ellos no resuelva no se sabe nada. O sea todavía están viendo si debe o no ir a juicio”. Lo reflejado por el diario El Cronista es sólo la confirmación del procesamiento, y se trata de un dictamen que fue emitido en octubre, aclara Botbol. En los próximos meses se sabrá si hay juicio, o no, y cuáles, serán las cargas legales, de haberlas...

» autor: frankiegth

#6 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

sid — Thu, 12 Jan 2012 09:08:52 +0000

#5 Es curioso porque la mayoria de textos que hay en Taringa son copias de articulos de blogs que han copiado sin tan solo citar al autor

» autor: sid

#5 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

lachancha — Wed, 11 Jan 2012 17:49:13 +0000

Esto es interesante de los dueños de Taringa:

ALT1040: -¿Ustedes cómo se sienten ante este tipo de fallos?

Botbol: Sentimos algo parecido a lo que le está pasando a internet con el tema de la Ley SOPA o la ley Sinde: la unica alternativa para evitar estos problemas es aplicar censura previa sobre los contenidos generados por los usuarios.

» autor: lachancha

#4 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

Pepetrueno — Wed, 11 Jan 2012 17:17:32 +0000

¿Entonces tengo que volver a usar el Emule?

» autor: Pepetrueno

#3 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

akerbeltz — Wed, 11 Jan 2012 17:04:39 +0000

No es condena, es fallo, pero ya lo han cambiado.

» autor: akerbeltz

#2 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

natrix — Wed, 11 Jan 2012 16:33:32 +0000

Mira que no revisar todos y cada uno de los 20Â000 post diarios...

A ver si se atreven con google.

» autor: natrix

#1 Fallo contra Taringa: “Partícipes necesarios y conocedores de la ilicitud”

siberiano — Wed, 11 Jan 2012 16:22:40 +0000

Que se jodan

» autor: siberiano