Menéame: comentarios [1251230]

#22 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Wed, 11 May 2011 17:23:50 +0000

#21 ¿donden confirman que hay una fuga en el reactor?

» autor: --160642--

#21 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

alehopio — Wed, 11 May 2011 16:53:38 +0000

#20 No confundas a lo que se expusieron por estar midiendo unos minutos con la contaminación que hay en una hora:

<< The tests yielded a maximum of 700 millisieverts per hour, thus workers can only stay in the vicinity for around 20 minutes.

However, employees spent half an hour doing the tests and were exposed to as much as 10.56 millisieverts of radiation. >>

www3.nhk.or.jp/daily/english/10_02.html

Por tanto, sí, confirmado, hay una fuga del reactor al edifico en el nº 1 ya que ni la ventilación ni el reciclaje del aire han disminuido significativamente la contaminación

» autor: alehopio

#20 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Wed, 11 May 2011 16:45:13 +0000

#19 ¿Confirmado? Que un blog diga 10 a 70 milisievert/hr donde antes se superaban los 250 mSv

» autor: --160642--

#19 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

alehopio — Wed, 11 May 2011 16:29:05 +0000

#0 Confirmado, el nivel de radiación no baja en el edificio del reactor nº1 de forma significativa a pesar de haber abierto las puertas herméticas para liberrar a la atmósfera la contaminación que contenían, ni a pesar de haber instalado "máquinas" para depurar el aire...

falloutphilippines.blogspot.com/2011/05/tepco-must-be-disappointed-aft

La explicación es que hay fugas desde el reactor al edificio.

» autor: alehopio

#18 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--190663-- — Mon, 09 May 2011 15:02:10 +0000

#15 #16 #17 Mira, locuelos, te lo voy a explicar técnicamente, a ver si te enteras:
1) La central Fukushima I es en estos moméntos técnicamente chatarra nuclear.
2) El día 11 de marzo aseguraste que todo funcionaba perfectamente, lo que ha demostrado ser técnicamente mentira - véase 1).
3) El accidente de Fukushima, al igual que el de Chernobyl, está considerado como INES-7. Esto significa que, aunque Chernobyl fuera más grave, los accidentes son técnicamente comparables.
4) En los dias posteriores aseguraste que en ningún caso era comparable con Chernoby, lo que ha demostrado ser técnicamente mentira - véase 3).
5) Por muchos datos técnicos que aportes, y muchas lecciones que nos quieras dar sobre física nuclear, sobre directivas europeas, o sobre cosas que cualquiera entiende (como la diferencia entre terremoto y tsunami), con eso no consigues en absoluto rebatir los puntos 1), 2), 3) y 4). Así sólo demuestras que quieres marear la perdiz y echar balones fuera. En los foros de internet, a eso se le llama técnicamente "trolear".
6) Por si fuera poco, lo haces con un estilo bastante lamentable, acusando a los demás de ignorantes y de mentirosos (eso es técnicamente soberbia), a pesar de que los puntos 2) y 4) ya demuestran quién miente.
7) Para más INRI, cuando álguien te pone un espejo para que veas tus mentiras descaradas, eres incapaz de admitirlas, dedicándote a echar balones fuera - véase punto 4) - y a quejarte de que te votan negativo. Deberías tener en cuenta, que todo meneante tiene derecho a votar lo que técnicamente considere oportuno, como mucho puedo llamar a una "buambulancia" si no te gusta lo que voto.

Y quisiera añadir que no me gusta escribir en este tono, pero piensa que si tratas a los demás de ignorantes, mientras tú te muestras incapaz de asumir tus errores más evidentes - véase puntos 2) y 4), evidentemente no vas a producir un debate constructivo, sino que vas a conseguir que la gente acabe de tus comentarios como yo lo estoy ahora mismo: técnicamente hasta las pelotas.

» autor: --190663--

#17 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Mon, 09 May 2011 09:29:21 +0000

#14 Por cierto si tu unico argumento tecnico para rebatir es votar negativo y no aportar un analisis, ni unos datos, ni tampoco eres capar de discernir entre cosas distintas, ni hacer una reflexion analitica, pues no aportas nada cientifico, solo es el miedo subjetivo a lo que se desconoce.

» autor: --160642--

#16 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Mon, 09 May 2011 08:22:00 +0000

#14 Respecto a lo que afirmé el 11 de marzo, ¿Existe alguna duda que las centrales puedan resistir a un terremoto? "Las 56 centrales resistieron sin problemas al mayor seismo de la historia del Japon en los ultimos 140 años, y el cuarto mayor del mundo"

Si no sabes distinguir entre Terremoto y tsunami, pues sencillamente no tienes capacidad de analisis y prefieres los sensacionalismos al analisis www.meneame.net/notame/735990

Sigue la evolucion en estos meses y comprobaras que dentro de dos años todo esto habra quedado en poco mas que el accidente de TMI, gracias a los recintos de contención es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island

» autor: --160642--

#15 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Mon, 09 May 2011 07:59:01 +0000

#14 Las dosis encontradas en esos dos puntos son muy bajas, similares a las que se encuentran habitualmente www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs143.html y no representan un riesgo: 3,24×10-12 Curie o 3,24 picocurios www.convertworld.com/es/radioactividad/

#12 No termina de enterarse que para dosis muy bajas (< 100 mSv) el NLT presenta muchas dudas y no es valido para <10 mSv en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model#Controversy : "En conclusión, el informe plantea dudas sobre la validez de la utilización de LNT para evaluar el riesgo carcinogénico de dosis bajas (<100 mSv) y aún más por dosis muy bajas (<10 mSv). El concepto LNT puede ser una herramienta útil para la evaluación pragmática de las normas de radioprotección de dosis superiores a 10 mSv, sin embargo, ya que no se basa en conceptos biológicos de nuestro conocimiento actual, no se debe utilizar sin precaución para la evaluación de la extrapolación de los riesgos asociados con la baja y más aún, con dosis muy bajas (<10 mSv), especialmente para las evaluaciones de riesgo-beneficio impuestas a los radiólogos en la Directiva Europea 97-43."

» autor: --160642--

#14 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--190663-- — Sun, 08 May 2011 23:31:58 +0000

#11 Respecto a los isótopos con una vida media de 20.000 cuya existencia entorno a Fukushima negabas, veo que #12 ya te ha puesto en tu sitio.

Por otro lado, todavía sigo esperando a que me respondas a #7. Afirmaste rotundamente que en Fukushima todo ha funcionado según lo previsto. Ahora que tenemos un INES-7 podrías reconocer que te equivocaste. O puedes negarlo y seguir con tus soberbios comentarios de sabelotodo nuclear, pero en ese caso no debes extrañarte de que nadie te dé credibilidad.

» autor: --190663--

#13 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

alehopio — Sun, 08 May 2011 23:18:13 +0000

#0 Al haber abierto las puertas herméticas para entrar han dejado salir al exterior gran parte de la contaminación que había en el interior. Es la razón más importante para que baje el nivel...

» autor: alehopio

#12 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

alehopio — Sun, 08 May 2011 23:14:42 +0000

#11 Como buen pronuclear no paras de mentir cada vez que hablas del tema, no sólo al soltar toda esa soflama que niega lo que indica el BEIR VII sino también con lo anterior

www.meneame.net/story/plutonio-suelo-medio-kilometro-central-nuclear-a

The radiological half life of plutonium is about 24,000 years

www.physics.isu.edu/radinf/pluto.htm

» autor: alehopio

#11 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sun, 08 May 2011 16:52:51 +0000

#10 Algunos os decicais hacer afirmaciones sin conocimiento de lo que hablais, tu mismo te estas contradiciendo con lo que dices, ademas que lo que has dicho demuestra un gran desconocimiento: Si la afirmacion es 20.000 veces exagerada a nivel de fisica lo es a nivel de medicina, ya los valores de la radiación son comunes en ambas.

En la radiación ionizante lo importante es el tipo de radiacion y su cantidad, no la duración del isotopo que lo mide, los cementerios estan llenos de C-13 y C-14 que duran millones de años, pero son particulas betas y el nivel radioactivo es muy bajo.

Las las probabilidades de padecer cánce aumentan entre 50 y 100 mSv al año, no se sabe cual es la cantidad exacta entre esos dos valores, por debajo de 50 mSv se conoce que no incrementa, son muchos miles de trabajadores radiologicos (hospitales, investigacion, industria, centrales ...), y no se dan casos por debajo de 50 mSv, pero el valor maximo de seguridad para la poblacion es de 5 mSv al año.

Cuando se habla de muy baja radiación hay que usar una unidad de medida 1.000 veces mas pequeña, el µSv y µSv/h. La radiacion natural varia entre 175 y 2.500 µSv al año (0,03 y 0,28 µSv/h), España esta en un sitio intermedio con una media de 1.050 µSv (0,12 µSv/h) que van desde 0,06 hasta 0,21 µSv/h según las zonas www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32& .

Japon tiene de las mas bajas del mundo 0,02 a 0,06 µSv/h japan.failedrobot.com/ diez veces menos que Pontevedra o Madrid, como veras en los indicadores amarillos muchas areas dentro de los 30 km en la zona sur y oeste ya estan dentro de los valores normales de radiación natural de la tierra, y todo lo que esta por debajo de 0,6 Sv/h es zona sin ningun riesgo.

Distinto es en la central, donde aún se mide en mSv/h, pero en la segunda pagina veras que ya hay zonas que bajas del 1 mSv/h. www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/f1-sv-20110506-e.pdf

Que habré que esperar unos meses en la zona de 30 km, 2 años en la de 20 km y 10 años dentro de la central para que la radiación baje a niveles normales.

» autor: --160642--

#10 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--190663-- — Sun, 08 May 2011 12:13:38 +0000

#8 No me vengas con milongas. Dijiste que "todo ha funcionado según lo previsto cuando se presentan estos eventos", y se ha demostrado que eso es mentira, punto.

#9 Por mucho que te pongas a hablar de isótopos, no has sido demasiado educado con #1, acusándolo de decir "gilipolleces". Además, puede que "según la física" su afirmación sea exagerada, pero desde el punto de vista de la medicina, la radiactividad que quedará en Fukushima será lo suficientemente preocupante durante muchos siglos. La radiación, aunque fuera de baja intensidad, aumenta las probabilidades de padecer cáncer. Esto, lamentablemente, lo ha vivido mucha gente en sus propias carnes: www.meneame.net/story/aumentan-casos-cancer-zonas-proximas-deposito-ba

O sea, que no te pongas así de chulo, que #1 en el fondo tiene razón. No sé de dónde se saca esa soberbia el lobby nuclear, que se cree con derecho a ir mantando a la gente, y encima a quién se queja lo llaman ignorante.

» autor: --190663--

#9 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sun, 08 May 2011 10:48:48 +0000

#7 Pero sigo esperando una respuesta sobre los que dicen que han muerto por radiación y sobre esos isotopos de 20.000 años que hacen inhabitable la zona.

Sigue siendo muy facil decir mentiras como esas dos, o cosas sin pensarlas antes, como la causa efecto: la causa es un riesgo sufrido de la naturaleza, el accidente es un efecto de esa causa, no al reves.
Y el no pararse a pensar si esos riesgos conocidos estaban previstos dentro de los alcances conocidos.

» autor: --160642--

#8 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sun, 08 May 2011 10:40:18 +0000

#7 Te equivocas en el analisis, ya que no es un accidente prococado por funcionamiento no previsto de la planta, es un accidente provocado por un fenomeno de la naturaleza, y lo que tienes que preguntarte si estaba preparada para el mayor desastre conocido en la zona, y si lo estaba.

Lo estaba para el mayor terremoto conocido en la historia del Japon, ya que este ha superado al mayor conocido, y tambien para el mayor tsunami conocido en la zona, para el cual disponia de una barrera fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/04/sshot-7.png pero este no ha sido un poco mas grande del mayoe conocido, sino mas del doble.

Se preveen los riesgos conocidos y con un margen de seguridad, pero no se preveen cosas no conocidas como un terremoto grado 10 o 12 de la nueva escala, ni la caida de un meteorito que sea capaz de hacer desaparecer toda una isla.

» autor: --160642--

#7 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--190663-- — Sun, 08 May 2011 09:32:27 +0000

#6 Hablando de mentiras, aquí tienes lo que soltaste el 11 de marzo en uno de tus comentarios:
El hecho a destacar, es que ante el mayor terremoto de la historia del Japon, se verifica que las centrales estan bien diseñadas y construidas; y todo ha funcionado según lo previsto cuando se presentan estos eventos.

Si lo previsto es un INES-7, no quiero ni imaginar que sucedería si algo fallara. Con lo fácil que sería decir "nos hemos equivocado, la energía nuclear tiene riesgos que no habíamos previsto". Pero no, llevas desde el 11 de marzo tratando de desacreditar cualquier información negativa sobre la energía nuclear, y parece que lo haces como meneante a jornada completa. Ya no sé qué me da mas miedo, la energía nuclear, o sus fanáticos.

» autor: --190663--

#6 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sat, 07 May 2011 23:28:34 +0000

#5 En la otra tampoco decias nada sobre la mentira que decia el otro sobre los han muerto por la radiacion en Fukushima, y en esta tambien te da igual que mientan sobre unos isotopos de 20.000 años que no ha visto nadie contaminando toda la zona.

Mentiras de Greepeace hay muchas, como que el combustible gastado tiene elementos muy radioactivos que duran miles de años.

O tiene mucha actividad porque se desintegra mucho y entonces dura poco.
O tiene poca actividad porque se desintegrase poco y entonces dura mucho.
Las dos cosas a la vez es imposible. Si se desintegra mucho desaparece rápido, si se desintegra menos dura mas, y si dura mucho es porque se desintegra muy poco.

A ver cuando aprendeis a dejar de manipularos por Greepeace, que un residuo tenga elementos de alta actividad y otros elementos de larga vida, no significa que el residuo sea de alta actividad y larga vida conjunta y simultaneamente como ellos dicen, ya que no existe ningun elemento de muy alta actividad y vida muy larga, va contra los principios de la fisica.

» autor: --160642--

#5 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--190663-- — Sat, 07 May 2011 22:44:58 +0000

#4 Da datos, que es muy karmawore decir gilipolleces sin aportar un solo dato.
Deberías tratar con más respeto a los otros usuarios.

Respecto a las supuestas "mentiras" de Greenpeace, mira en las hemerotecas a ver quienes decían el día 11 de marzo que no podía pasar nada, que era imposible, y quienes decían el día 12 que en ningún caso se escaparía material radiactivo, y quienes decían continuamente que era imposible que pasara lo que luego pasaba al día siguiente. Hay que tener muy poca memoria (o no querer tenerla) para atribuirle ahora las mentiras a Greenpeace, que lleva décadas advirtiendo de que accidentes como el de Fukushima podían suceder.

» autor: --190663--

#4 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sat, 07 May 2011 21:19:02 +0000

#1 Puedes ilustrarnos sobre que isotopo se ha desperdigado en la zona que dure 20.000 años para que sea inabitable.
¿Conoces simplemente cuales son los indices de radioatividad actuales en la zona y en el recinto de la instalación?

O simplemente sueltas mentiras como Greenpeace.
Da datos, que es muy karmawore decir gilipolleces sin aportar un solo dato.

» autor: --160642--

#3 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--160642-- — Sat, 07 May 2011 20:59:06 +0000

#1 Puedes ilustrarnos sobre que isotopo se ha despergigado en la zona que dure 20.000 años para que sea inabitable.
¿Conoces simplemente cuales son los indices de radioatividad actuales en la zona y en el recinto de la instalación?

O simplemente sueltas mentiras como Greenpeace.
Da datos, que es muy karmawore decir gilipolleces sin aportar un solo dato.

» autor: --160642--

#2 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

--179753-- — Sat, 07 May 2011 18:54:03 +0000

youtu.be/1N6-uyNQIeY

» autor: --179753--

#1 Disminuye nivel de radiactividad en reactor 1 de Fukushima

Anonymous_Smith — Sat, 07 May 2011 18:29:28 +0000

Ya sólo hay que esperar unos 20.000 años para que desaparezca del todo y se pueda habitar la zona de nuevo.

» autor: Anonymous_Smith