Menéame: comentarios [1240529]

#5 Fukushima no es Chernóbil, es Fukushima

filosofo — Tue, 26 Apr 2011 12:35:19 +0000

La lógica de Barrio Sésamo aplicada a un titular

» autor: filosofo

#4 Fukushima no es Chernóbil, es Fukushima

--160642-- — Tue, 26 Apr 2011 12:22:04 +0000

#3 Te recomiendo leas www.meneame.net/story/accidente-fukushima-primeras-horas y dejaras de decir que se ocultan las cosas y demas inventos, los sucesos se han notificado minuto a minuto, por Tepco, por NISA, por Jaif, por OIEA, etc
www.iaea.org/newscenter/news/2011/fukushimafull.html
www.jaif.or.jp/english/
www.nisa.meti.go.jp/english/

Deja las conspiraciones aparte cuando la transparencia informativa por parte de los organismos oficiales es total y sin demora, cosa distinta son la cantidad de noticias falsas que se han difundido y despues ciertos medios han tenido que desmentir o meterse el rabo entre las piernas.

» autor: --160642--

#3 Fukushima no es Chernóbil, es Fukushima

--15092-- — Tue, 26 Apr 2011 12:11:16 +0000

#2 en parte entiendo que se busquen similitudes. Chernobil es un tema del que se lleva hablando durante años en el debate nuclear.

Es verdad que en muchas cosas hay similitudes. Aunque no creo que a tales niveles, por ejemplo, el ocultismo por parte de la industria y como esta ha mareado al estado, aunque en este caso se dieron prisa a evacuar a la población. Vamos mejorando...

En chernobil saltó todo por los aires, había trozos del grafito del reactor y materiales del nucleo en el suelo a varios kilometros. Los liquidadores tenían que recogerlos con una pala.

No sé cual es la razón para comparar un accidente con otro, ya que los dos son muy diferentes, verdaderas tragedias que muestran que se sobreestimaron las medidas de seguridad.
También la muestra de que ninguno de los llamados "expertos" que salían en los medios supieron predecir lo que transcurriría tras las primeras horas o días.

» autor: --15092--

#2 Fukushima no es Chernóbil, es Fukushima

Sheldon_Cooper — Tue, 26 Apr 2011 12:01:24 +0000

#1, la gente es muy poco objetiva, demasiados se quedan con la frase del politico o periodista de turno que no tiene ni idea del tema (los "hilillos", el "chernobylacamaralenta", el "aquinohapasadonada")... y lo peor es que se dedican a defender lo que mas coincida con sus ideas preconcebidas sobre el tema a muerte usando esas coletillas sin comprobar los hechos objetivos, las cifras que no son tan dificiles de conseguir (en vez de una interpretación de las cifras por parte de periodistas o bloggers de su cuerda). Pero se ve que aprender lo que es un sievert es mucho esfuerzo... no entiendo como coño puede alguien defender cualquiera de ambas posturas sin tener la menor idea sobre la radiación.

» autor: Sheldon_Cooper

#1 Fukushima no es Chernóbil, es Fukushima

--15092-- — Tue, 26 Apr 2011 11:50:53 +0000

Ten cuidado, que puse eso mismo en un comentario el otro día y me votaron negativo... www.meneame.net/story/fukushima-no-es-chernobil-1#c-6

» autor: --15092--