José María Gómez Gómez y José Manuel Udías Moinelo, físicos de la Universidad Complutense de Madrid (UCM),realizan en la revista Muy Interesante un análisis de lo ocurrido hasta ahora.
#2:
¿"Muy Interesante"?, ¿esa revista "científica" con una linea editorial claramente anti nuclear, que se convirtió al activismo pro nuclear a cambio de una suculenta suma de pesetas ( aún no existía el euro ) ? Pues si, muy interesante, yo diría que verdaderamente interesante.
#3:
Efectiivamente no es Chernobil... Chernobil estaba en un área muy despoblada y Fuckushima en un área densamente poblada...
¿"Muy Interesante"?, ¿esa revista "científica" con una linea editorial claramente anti nuclear, que se convirtió al activismo pro nuclear a cambio de una suculenta suma de pesetas ( aún no existía el euro ) ? Pues si, muy interesante, yo diría que verdaderamente interesante.
#8 Fukushima I (Daiichi) son 6 reactores, y cuatro más en Fukushima II (Daini).
Fukushima generaría bastante más energía que todas las centrales nucleares de España.
Chernobil eran 4 Reactores (el 4º fue el que explotó) y había 2 más en construcción.
Es que Chernobil tampoco era Chernobil, al menos si oyes el discurso de gente como Leyva
http://charlas.publico.es/manuel-lozano-leyva-2011-03-22
"La historia ha demostrado, incluidos Chernóbil, que la energía nuclear ha producido infinitamente menos víctimas (Fukushima puede que ninguna) e incluso simple afectados que el carbón, el gas y el petróleo..."
Copia/plagio de Muy Interesante además añadiendo un tratamiento sensacionalista de narices, manipulando y descontextualizando el artículo original por completo. El artículo lo podéis encontrar aquí Fukushima y el riesgo de la energía nuclear
(escrito por dos profesores del Grupo de Física Nuclear de la Complutense, José Manuel Udías Moinelo y José María Gómez Gómez).
El artículo está escrito como si hubieran hablado con los profesores, cosa que no han hecho nunca (y lo se porque comparto despacho con uno de ellos, http://nuclear.fis.ucm.es para el que quiera encontrarme y comprobar lo que digo).
Vamos luciéndose esta gente de Muy Interesante. Y por supuesto de citar el artículo original nada.
Efectivamente. Muy interesante para ver como estos HDLGP sacaperras psicópatas pretenden hacer negocio a base de una energía innecesaria, peligrosa, mortal y para la cual hay montones de alternativas (digan lo que digan los zombies radiactivos).
Comentarios
¿"Muy Interesante"?, ¿esa revista "científica" con una linea editorial claramente anti nuclear, que se convirtió al activismo pro nuclear a cambio de una suculenta suma de pesetas ( aún no existía el euro ) ? Pues si, muy interesante, yo diría que verdaderamente interesante.
Efectiivamente no es Chernobil... Chernobil estaba en un área muy despoblada y Fuckushima en un área densamente poblada...
#3 Y Chernobil era solo un reactor, en Fukushima son cuatro.
#8 Fukushima I (Daiichi) son 6 reactores, y cuatro más en Fukushima II (Daini).
Fukushima generaría bastante más energía que todas las centrales nucleares de España.
Chernobil eran 4 Reactores (el 4º fue el que explotó) y había 2 más en construcción.
La radiactividad de Fukushima es como la Crema Anal Joy, que da gusto. La de Chernobil era como la lija, te raspaba.
Ya lo decía 'El Roto': la radiactividad no es radiactiva.
Yo creo que serían más convincentes si hicieran el reportaje desde Fukushima mismo y en pelota picada. Se podría llamar, "24h en Fukushima".
#4 Estoy de acuerdo contigo y echándose crema bronceadora...
Es que Chernobil tampoco era Chernobil, al menos si oyes el discurso de gente como Leyva
http://charlas.publico.es/manuel-lozano-leyva-2011-03-22
"La historia ha demostrado, incluidos Chernóbil, que la energía nuclear ha producido infinitamente menos víctimas (Fukushima puede que ninguna) e incluso simple afectados que el carbón, el gas y el petróleo..."
For pissing and not dropping...
Copia/plagio de Muy Interesante además añadiendo un tratamiento sensacionalista de narices, manipulando y descontextualizando el artículo original por completo. El artículo lo podéis encontrar aquí Fukushima y el riesgo de la energía nuclear
Fukushima y el riesgo de la energía nuclear
madrimasd.orgEl artículo está escrito como si hubieran hablado con los profesores, cosa que no han hecho nunca (y lo se porque comparto despacho con uno de ellos, http://nuclear.fis.ucm.es para el que quiera encontrarme y comprobar lo que digo).
Vamos luciéndose esta gente de Muy Interesante. Y por supuesto de citar el artículo original nada.
Fukushima no es Chernobil, es Fukushima
#6 La frase te ha quedado soberbia...
Efectivamente. Muy interesante para ver como estos HDLGP sacaperras psicópatas pretenden hacer negocio a base de una energía innecesaria, peligrosa, mortal y para la cual hay montones de alternativas (digan lo que digan los zombies radiactivos).