Menéame: comentarios [1201519]

#154 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

pacosan — Thu, 17 Mar 2011 11:07:19 +0000

#153 ya genera energia nuclear segura y limpia. Lo malo es que no se pueden controar los tsunamis ni los terremotos

» autor: pacosan

#153 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--7636-- — Thu, 17 Mar 2011 07:19:46 +0000

Pensar que la humanidad será incapaz de crear tecnología nuclear segura y limpia, sería tan absurdo como pensar que los ordenadores siempre funcionarían con tarjetas perforadas.

» autor: --7636--

#152 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

pacosan — Thu, 17 Mar 2011 00:02:51 +0000

#132 ¿Cómo se almacena la energía solar?
Pues en calor como hacen todos los colectores planos de los tejados, o en sales fundidas como hacen algunos modelos de termosolar, o como se almacena la electricidad en el caso de fotovoltaicas, mediante centrales de bombeos, baterías, produciendo hidrógeno o incluso aire comprimido. Pero sin duda el método más antiguo de todos es produciendo compuestos del carbono a partir del CO2 mediante la función clorofílica. Ahora se llama biomasa, pero antes se llamaba "leña"

» autor: pacosan

#151 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Rubenix — Wed, 16 Mar 2011 22:00:12 +0000

#34 Ya, pero una presa no sigue matando años después y no hace mutar a plantas y animales, ni hace inservible la tierra, su peligrosidad "se ve", y no mata a tus descendientes.

Quizá quien frivoliza eres tú con comparaciones que no se parecen en nada.

» autor: Rubenix

#150 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 21:31:27 +0000

#149 Bueno, en caliente cualquiera puede decir alguna exageración, eso lo hemos visto con esta crisis, tanto por los anti como los pro nucleares. Por eso lo mejor es hacer primero un plan, lo cual se hace sentado y con la cabeza fria, con expertos en el tema que tengan opiniones diversas para que haya riqueza de puntos de vista y se aporten ideas de todo tipo.

» autor: Bapho

#149 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

herrero77 — Wed, 16 Mar 2011 19:51:08 +0000

#147 Pues por lo que comenta la gente por ahí lo que se exige es el abandono del uso de la energía nuclear inmediatamente. Fíjate en la mayoría de los post que se han publicado por aquí los últimos días.

Solo cuando les haces ver lo inaplicable de la medida que están diciendo vienen con lo de "bueno, ahora no....pero mañana si".

En caliente, ahora mismo, se exigen muchas cosas que se verán con el tiempo que son gilipolleces.

Ahora no podemos abandonar la energía nuclear. Tal vez dentro de 5 o 6 años (si la crisis lo permite) podremos empezar a plantearnos el ir reduciendo poco a poco su uso. Y de aquí a 30-40 años puede que ya no la necesitemos.

» autor: herrero77

#148 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

juanma-3-2-3 — Wed, 16 Mar 2011 17:31:29 +0000

#136 pues mientras tanto tendremos que depender de lo que tenemos, pero hay que ir buscándole un relevo, ya que el uranio se acaba y el sol no, además también del uranio dependemos del exterior.

» autor: juanma-3-2-3

#147 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 17:28:42 +0000

#146 Yo soy totalmente anti-nuclear, pero esta claro que no podemos apagarlo todo y quedarnos a oscuras hasta que tengamos otras fuentes instaladas y sepamos que pueden soportar la demanda. Por eso lo más importante es, en frio y con expertos de todas las posiciones, hacer un plan a corto, medio y largo plazo. Lo penoso es que tenga que pasar un desastre para que se inicie el debate de verdad.

Y creo que esta misma postura es la que tiene, por ejemplo, greenpeace, cuyo plan de renovables es a 30 o 40 años, vamos que NO implica el cierre de todas las centrales YA.

» autor: Bapho

#146 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

herrero77 — Wed, 16 Mar 2011 17:18:03 +0000

#139 Todos los que han dicho lo que tu han sido tachados de pro-nucleares en este hilo.

Los demás defienden el abandono inmediato de la energía nuclear, ya que "podemos suplir todo el consumo con renovables"

Por lo que parece todo lo que se salga de esto es pro-nuclear.

» autor: herrero77

#145 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 17:09:15 +0000

#144 No si es una pregunta para la reflexión más que para que se conteste, por que muchas veces me encuentro con gente totalmente a favor de la nuclear, lo cual me parece perfecto aunque no lo comparta, pero que luego no quieren nucleares en ciertos sitios.

Por otro lado, efectivamente creo que el debate debe ser el que comentas, y yo también entiendo que debemos empezar por las térmicas en cuanto se pueda y conforme pasan los años las nucleares cuando llegue su turno y tengamos unas renovables fuertemente asentadas y desarrolladas, pero creo que para llegar a eso debemos empezar cuanto antes a hacer un plan serio y ponerlo en marcha.

» autor: Bapho

#144 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

DORAP — Wed, 16 Mar 2011 16:23:53 +0000

#143 Te respondo a tu pregunta: Para comenzar, Irán y Corea del Norte ya tienen plantas energéticas nucleares. Aún así, creo que a Irán, Corea del Norte y demás les iría mucho mejor con otros tipos de energía, Irán especialmente tiene grandes reservas de gas, pero para esos países la construcción de plantas nucleares tiene una razón propagandística y militar. La preocupación no es que construyan centrales, sino que compren tecnología civil para uso militar. Aún así me la trae un poquito al pario lo que hagan, Corea del Norte ya tiene bombas atómicas, si tenemos que prohibirles ahora comprar centrifugadoras y demás armatostes nucleares creo que llegamos un poco tarde.

Sobre Vietnam, no se cuál es el problema, es un país que nunca se ha metido en problemas (más bien se los han llevado a sus fronteras), es una dictadura, pero dictadura blanda y pacífica, no tiene aspiraciones imperialistas ni nada de eso. De hecho fueron los que salvaron a la población camboyana del genocidio de los Jemeres rojos en los 80'. Por historial nuclear, confío más en centrales nucleares en manos de los vietnamitas que en manos de los rusos, chinos o americanos.

Y más o menos estoy de acuerdo con lo que dices en #139. El debate ya no debería ser si construímos más o menos centrales nucleares, sino por dónde comenzamos el desmantelamiento del antiguo régimen energético, si por las plantas emisoras de CO2 o por las nucleares. Yo lo tengo claro, hay que comenzar por las térmicas.

» autor: DORAP

#143 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 16:14:14 +0000

#142 Ups...se me coló el "del norte"!!

» autor: Bapho

#142 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

DORAP — Wed, 16 Mar 2011 16:03:11 +0000

#140 Sí, sobre todo Vietnam del Norte, y el Congo Belga, Alemania Oriental, Judea, Siam, el imperio Maya y la Atlántida.

» autor: DORAP

#141 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

DORAP — Wed, 16 Mar 2011 16:01:33 +0000

Por cierto, sobre el argumento de "¿¿Si tan buena es la energía nuclear por qué nadie ha querido montar una central en España desde hace 30 años??" hay varias respuestas:

1º.- Invertir en energía nuclear en España es un juego de alto riesgo desde el desbarajuste de la moratoria nuclear en los 80'. Varias centrales nucleares estaban en construcción, con mucha inversión privada, y el estado las paralizó de golpe, haciendo a las empresas energéticas perder muchos millones en infraesctructuras inútiles (y de paso, al estado también). Hoy en día seguimos pagando la factura de la moratoria nuclear en nuestras facturas de la luz en forma de compensación del estado.

2º.- Desde el momento en que la inversión pública es necesaria para tirar adelante un proyecto de tal magnitud como una central nuclear y que el sector público (como ha de ser) es altamente vulnerable a las protestas vecinales, y es que nadie quiere una central nuclear en ~~su pueblo~~ el pueblo de al lado (en realidad, dejando de lado protestas ecologistas, los vecinos suelen protestar porque la central no esté en su pueblo llevándose el vecino la pasta que pagan las eléctricas a las poblaciones que alojan centrales energéticas). pues al final se deja morir el proyecto y punto... no importa que luego tengamos que pagar a Francia una millonada para comprar energía que nos saldría más barata generar nosotros mismos... ¡Con la guasa de que gran parte de esa energía también es nuclear! Otro ejemplo de eso es la demencial oposición al cementerio nuclear. ¡Claro que sí! ¡Dónde van estos cabrones queriendo almacenar los resudiuos nucleares en instalaciones específicas! 50 añitos más metiéndolas debajo de las alfombras de las centrales nucleares y punto.

3º.- No es cierto que "nadie quiere construir centrales nucleares". Igual es cierto en España, Alemania y otros países, pero en el mundo se construyen cantidad de centrales nucleares. Concretamente en estos países:

-Brasil
-China
-Argentina
-Finlandia
-Francia
-Canada
-India
-Irán
-Japón
-Corea del sur
-Pakistán
-Rusia
-Eslovaquia
-EEUU

En China se construyen nada menos que 27 reactores nada menos, en India 5, en Rusia 10...

A eso hay que añadirle otros países con proyectos y propuestas en firme de construir centrales:

-Armenia
-Blangladesh
-BIELORRUSIA (¡¡Sí!! Hasta el país más afectado por un accidente nuclear de la historia)
-Bulgaria
-Chile
-Rep. Checa
-Egipto
-Hungría
-Indonesia
-Israel
-Italia
-Jordania
-Kazakhstan
-Lituania
-Mexico
-Malasia
-Holanda
-Polonia
-Rumanía
-Eslovenia
-Sudáfrica
-Suiza
-Tahilandia
-Turquía
-UCRANIA (El país de Chernobil tiene planes de edificar 20 reactores nucleares)
-Emiratos Árabes Unidos
-Inglaterra

En total en el mundo se construyen 68 centrales nucleares. 158 están planeados y 324 propuestos.

¿Seguro que "nadie" considera rentable la energía nuclear? ¿Desde Finlandia a Bangladesh, desde Japón a Emiratos Árabes y desde Sudáfrica a Bielorrusia, todos se han vuelto locos? ¿Somos aquí más listos que nadie?

Yo creo que aquí somos tontos de remate. Hemos estado apostando por energías más contaminantes y la opción prohibitiva de comprar energía del extranjero. Dame CO2 y quítame átomos. Pues así nos va, con cada patada al precio del petróleo, gas o carbón nos sube la factura. Como mínimo en el caso de la energía nuclear el combustible no es tan determinante en el precio final al consumidor (por eso, a pesar del coste de construcción de las centrales y el mantenimiento, a la larga esa es la energía más rentable y con un precio más estable)

Mientras tanto Francia saca beneficios de sus 50 y pico centrales nucleares, este año ha aumentado la exportación de electricidad en un 19%: www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2462290

Por lo menos en España se ha apostado fuerte por otro tipo de independencia energética (eólica principalmente) y hoy en día el saldo energético es positivo a nuestro favor, pero en los últimos 30 años los consumidores hemos pagado una millonada a cambio de no tener centrales nucleares. Piénsalo la próxima vez que intentes conjugar el "nucleares no" con "aumento de la factura eléctrica no".

» autor: DORAP

#140 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 15:54:56 +0000

Se me olvidaba una pregunta. Supongo que todos los que están a favor tajantemente de las nucleares, estarán también a favor de que las tengan Corea del Norte, Vietnam del Norte, Iran, etc...

» autor: Bapho

#139 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Bapho — Wed, 16 Mar 2011 15:46:03 +0000

#105 Primero estaría bien un poco de respeto a los "perroflautas" que no piensan como tu.
Segundo. Cuando el mundo empezó a usar la energía nuclear, primero para la guerra en la época de la WWII (en 1942 se construye el primer reactor, tan solo 3 o 4 años de que se inciara el proyecto Manhattan), la construcción de reatores nucleares esta estaba literalmente EN PAÑALES. Y sólo unos pocos años después de esas fechas se empezaron a construir para submarinos y portaaviones como para uso civil.

Lo que quiero decir es que la tecnología de renovables no está ya en pañales, digamos que ya anda sóla, sólo necesita agarrarse de tanto en tanto al pasamanos, y por eso, mucho creemos que ya es hora de que se le de un impulso definitivo, por que, al igual que pasó con la nuclear al empezar a usarla e inyectar dinero a capazos, eso significará su desarrollo definitivo.

Si, es verdad, no podemos cerrar las centrales mañana, y creo que nadie lo pide. Lo que se pide es que se haga un plan para cerrar las OTRAS, las de combustibles fósiles (esos que han hecho que para ahorrar nos pongan limitaciones a 110 Km/h), sustituyéndolas por fuentes renovables, y que cuando dentro de 15 o 20 áños empecemos a cerrar centrales, sea por que SI podemos ya que hemos empezado 2 décadas antes a apostar de verdad por las renovables.

No me parece TAAAAAAAN descabellado, no? Lo que no podemos es seguir igual, sin planes, sin apuesta de verdad, con cambios de normativa por presiones de los lobbies, y con una energía, la nuclear, que despierta inquietud por que es segura....mientras todo vaya bien y que es cara y nos hace seguir dependiendo del exterior y de un combustible escaso y con precios en alza.

En cuanto a la demanda creciente, ya se ha dicho mil vecesç, y no sólo los que están contra la nuclear, que hay que concienciarse de que debemos dejar de DESPILFARRAR como si el planeta fuera inagotable y fueramos los dueños de todo. Hay que apostar por modelos sostenibles de sociedad y eso implica dejar de tirar energía como si fuera barata e ilimitada. Y eso, también es irrefutable.

» autor: Bapho

#138 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--135254-- — Wed, 16 Mar 2011 15:35:37 +0000

¿Cuál es el más eficiente sistema de producción de energía eléctrica? Respuesta los generadores diésel.( Alrededor de un 80% de eficiencia frente a un 25%)
¿Qué ocurriría si dejasen de funcionar hoy las centrales nucleares?:probablemente el coste de la energía eléctrica subiría un 30%
¿Qué supondría en la práctica dicho encarecimiento?: considerando que la electricidad en España es más cara que en los países de nuestro entorno, lo más probable sería la huida de la industria.
¿Alternativa?: implantación forzada de políticas de ahorro energético taxativas( Es un escándalo que España no esté generalizado el uso de calentadores solares capaces de ahorrar el 50% de la factura de calefacción) y cambio del paradigma de consumo potenciando las pequeñas compañías eléctricas capaces de abastecer pueblos, barrios o industrias.

» autor: --135254--

#137 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

DORAP — Wed, 16 Mar 2011 15:15:55 +0000

#135 Mira, partamos de que yo considero el debate "nucelares sí nucelares no" un debate caduco desde el momento en que existen tecnologías de generación de energía más baratas, eficientes, accesibles y limpias.

Pero lo de los votos de sensacionalista posiblemente se deben a que el artículo comienza con la mayor de las demagogias ya en el primer párrafo:

La energía nuclear es “razonablemente segura”. Eso está demostrado con los “pocos” accidentes que ha habido en la historia. En ese argumento no miramos la opinión de los que murieron, o tienen cáncer, o deformaciones de nacimiento…

Con ese argumento podemos atacar cualquier cosa. Puedo decir "si, dicen que los cuchillos de cocina son seguros, pero eso que se lo digan a los centenares de mutilados y asesinados cada año con tal instrumento", puedo decir "sí, dicen que el gas natural es seguro, pero que eso se lo digan a la gente que ha volado por los aires junto a su casa". Puedo decir cualquier cosa y añadir la coletilla de que se lo pregunten a los afectados (sin más, no hace falta ni que diga cifras, porcentajes, datos estadísticos etc etc) y quedarme tan pancho. Pero eso es sensacionalista.

Y encima se titula "Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares". Madre mía, si eso no es sensacionalista y tendencioso, que baje Philip K. Dick y lo vea.

Aparte de eso, sólo ha habido UN gran accidente nuclear con afectación a la población circundante a la central: Chernobil. Incluso en el considerado segundo gran accidente, el de Three Mile Island, se considera que causó un daño estadísticamente inapreciable. Y en el caso de Chernobil sabemos que hubieron muchas cosas que salieron mal, para comenzar, el que sucediera en un país gobernado por un régimen más o menos hermético, en situaciones como la de Japón, el gobierno afectado no ha dudado en pedir ayuda y asesoramiento a las potencias extranjeras, eso no pasó en la URSS, lo que agravó las consecuencias.

Me gustaría un estudio serio que comparara las muertes causadas por accidentes nucleares con las causadas por la emisión de CO2 a la atmósfera durante los últimos 50 años.

» autor: DORAP

#136 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 14:52:20 +0000

#133 Fantástico, es lo que necesitamos. Ahora solo falta que funcione, que se arreglen los enormes problemas logísticos de trabajr en el desierto y de mantenimiento (tormentas, vientos huracanados, desgaste de piezas,...), se arreglen los problemas políticos de la región y entonces, en unos 20 años, tengamos energía renovable y barata para toda europa (aunque seguiremos dependiendo de 3os paises).

Y mientras, en estos proximos 20 años... ¿que hacemos?

#129 Tienes razón, hay que reducir el consumo. Pero eso es más fácil de decir que de hacer. Ya ves la que se ha montado con los 110km/hora. Imaginate que pasaría si multiplicamos por 3 el precio de carburantes, o si ponemos un limite máximo de consumo eléctrico por persona (¿Que no puedo poner la calefacción?¿Que no puedo poner el aire acondicionado?¿Que no puedo dejar el ordenador encendido?...)

La realidad es que la gente prefiere hipotecar el medio plazo por el corto plazo. Prefieren (preferimos) seguir consumiendo energía aun a riesgo de joder el clima a quedarse sin aire acondicionado en verano. Es... lo que hay.

» autor: wanakes

#135 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

pacosan — Wed, 16 Mar 2011 14:49:27 +0000

No comprendo porque tiene votos negativos esta noticia. Me parece de los más sensata y razonada.

Los que estén en contra del desmantelamiento de las nucleares que exijan un seguro de responsabilidad civil a este tipo de plantas. Ya verían como así no serían rentables.

» autor: pacosan

#134 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 14:35:01 +0000

#131 Comparto tu análisis sobre la idoneidad de España para las renovables. Y de hecho me apena que no se apueste fuerte por ellas, y por investigar cómo aprovecharlas.
Sin embargo, hay puntos que sigo sin ver:
1. ¿Cómo almacenamos la energía (#132)?.
2. Dices: Basta con que dejen colocar generadores eólicos en el mar para poder cubrir TODA la demanda energética, en ese momento la dependencia energética del exterior sera nula y con ella la tremenda factura que ahora se está pagando. Y yo tampoco lo veo, pues los generadores eólicos no funcionan cuando hay viento muy débil o muy fuerte. Si toda la producción energética depende de generadores eólicos, realmente tenemos una fuente de energía no continua, no constante, sujeta a fluctuaciones que no podemos prever. Y esto ya sería insatisfactorio si la eólica representase un 30% del total demandado, ¡no digamos si ya es el 100% como propones!

» autor: Gilgamesh

#133 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

juanma-3-2-3 — Wed, 16 Mar 2011 14:31:43 +0000

Para los que dicen que no hay sustituto para las nucleares: www.energy-spain.com/blog/noticias/proyecto-desertec

Y además, financiado por la empresa privada, no como las centrales nucleares que las tiene que pagar el estado.

» autor: juanma-3-2-3

#132 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 14:30:42 +0000

#131 La energía se puede almacenar, lo que elimina el único problema que se achaca a las renovables, cuando hay exceso de producción se guarda y cuando hay deficit se utiliza la almacenada.

Esto sí me intriga sobremanera. ¿Cómo se almacena la energía solar?

» autor: Gilgamesh

#131 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

HORMAX — Wed, 16 Mar 2011 14:20:40 +0000

La energía se puede almacenar, lo que elimina el único problema que se achaca a las renovables, cuando hay exceso de producción se guarda y cuando hay deficit se utiliza la almacenada.

Basta con que dejen colocar generadores eólicos en el mar para poder cubrir TODA la demanda energética, en ese momento la dependencia energética del exterior sera nula y con ella la tremenda factura que ahora se está pagando.

España es el pais de Europa con el mayor potencial para energía renovables, hay terrenos elevados y tenemos mas costa que nadie, para los generadores eólicos. Mas sol que ninguno para paneles solares. Ademas y esto es algo que sorprende a muchos somos el pais con la tecnologia mas avanzada del mundo en fotovoltaica y eólica.

En otros paises quizá se justifique pero en España la energía nuclear solo está justificada por la ambición y la ignorancia.

» autor: HORMAX

#130 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

koe — Wed, 16 Mar 2011 13:20:02 +0000

jajajajjaajaj, si ahora va a ser que es buena para la salud. Dentro de poco los cereales para desayunar vendrán enriquecidos con radiactividad. No te jode.

al cesar lo qeu es del cesar....!

» autor: koe

#129 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

SalsaDeTomate — Wed, 16 Mar 2011 13:16:12 +0000

#93 esa es tu disyuntiva.
La mía es si hay que elegir entre acabar con el consumismo sinsentido o seguir hasta que se agote el último recurso (aquello de cómo de grande es tu isla) ¿tu que prefieres?

» autor: SalsaDeTomate

#128 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--8995-- — Wed, 16 Mar 2011 13:04:15 +0000

La energía nuclear es barata sólo porque las centrales fueron construidas hace décadas y ya se ha amortizado esa inversión. Lo que hace barata a esa energía es que a una central que fue planificada para durar treinta años se le está estirando su vida hasta los cuarenta o más "porque total ya está ahí y esto es seguro quetecagas".

Aquí en casa el debate es sobre seguir tirando de centrales que ya estaban funcionando cuando explotó la de Chernóbil. Nadie quiere construir una central nueva en España porque, oh sorpresa, resulta que para conseguir esa energía tan barata hay que hacer una inversión descomunal.

» autor: --8995--

#127 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

sicko — Wed, 16 Mar 2011 12:51:32 +0000

#124 simplemente fue una expresión. Ya se que por ejemplo Chernobil no explotó como una bomba nuclear pero las consecuencias fueron catastróficas. Ahora con lo que está sucediendo en Japón nos volvemos a acordar de aquello justo cuando presumíamos de la seguridad en las centrales nucleares, además cada noticia que sale es peor que la anterior...
De todos modos gracias por la aclaración

» autor: sicko

#126 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

triturator — Wed, 16 Mar 2011 12:40:42 +0000

#124 Y Chernobil no explotó como una bomba nuclear, fue una explosión convencional del reactor. Ningún reactor nuclear puede generar una explosión nuclear, simplemente el combustible que usan no es lo suficientemente puro como para ello, ni se encuentra en las cantidades suficientes.

» autor: triturator

#125 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--234798-- — Wed, 16 Mar 2011 12:31:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#124 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

anv — Wed, 16 Mar 2011 12:28:06 +0000

#119: recuerda que lo de "convertirse en bombas" no puede ocurrir en centrales nucleares normales. Lo de Chernovil ocurrió porque se trataba de un modelo experimental que era susceptible de que pasara eso.

La central que tiene problemas en Japón se apagó automáticamente cuando ocurrió el terremoto. Todo el esfuerzo actual es para enfriar los reactores y que no se arruinen. Las explosiones de las que se ha hablado no son para nada nucleares. Se trata sólo de que el agua sobrecalentada se disocia en oxígeno e hidrógeno, lo cual ya sabemos que es extremadamente explosivo.

» autor: anv

#123 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 12:18:33 +0000

Nada, nada. Supongo que Menéame es así.

» autor: Or3

#122 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wendigo — Wed, 16 Mar 2011 12:18:07 +0000

#109 ¿Sabes lo que son las horas valle y las horas pico? Porque en mas de un articulo, nada pronuclear por cierto he leido que precisamente ese es el problema principal con las renovables, que si que se produce un cojon y medio de energia, pero no de forma constante y como no se puede guardar, esa energia se va barata al extranjero , mientras aqui en españa se compra en hora pico de demanda por mucho mas. Es mas , en el mismo articulo dejan bien claro que somos exportadores de energia, pero seguimos con carencia.

Saludos

» autor: wendigo

#121 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 12:15:49 +0000

#94 Qué pesado. Pero si el mismo usuario que tachas de pro-nuclear y de "no querer invertir en renovables" dice, un comentario más arriba que SÍ hay que apostar por las renovables, sólo que mientras tanto hay que tirar de lo que haya. ¿Leemos en diagonal o qué?

» autor: Gilgamesh

#120 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 12:13:22 +0000

#91 Además, esa investigación para mejorar nuestra tecnología y hacer uso de las renovables... requerirá energía. Y de algún lugar tendrá que venir.

Está claro: ahorremos energía, investiguemos en renovables, y mientras tanto usemos la energía más limpia que podamos, incluyendo la nuclear si no hay más remedio.

» autor: Gilgamesh

#119 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

sicko — Wed, 16 Mar 2011 12:11:13 +0000

Pero cuanto experto nuclear de repente gracias a un cursillo acelerado desde el viernes...
Lo único que sé es que si esto pasa en Japón con unas medidas de seguridad extremas, estas centrales son una auténtica amenaza a la espera de que un hecho fortuito las convierta en bombas

» autor: sicko

#118 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 12:10:37 +0000

#90 ...Tanto como algunos anti-nucleares, para los que el post aquí comentado contiene "argumentos ¡¡APLASTANTES!!"

En los comentarios de este mismo hilo he leído argumentos (pro y anti- nucleares) cien mil veces mejores que la sarta de lugares comunes de este post.

» autor: Gilgamesh

#117 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--238841-- — Wed, 16 Mar 2011 12:05:22 +0000

Más argumentos, aunque no tengo claro si son a favor o en contra:

www.youtube.com/watch?v=51ivXkQXlB4

» autor: --238841--

#116 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

anv — Wed, 16 Mar 2011 12:00:56 +0000

#109 Para comprobar argumentos como el tuyo, España debería hacer una demostración. Deberían desconectar durante una semana todas las centrales nucleares y solicitar a los que venden energía a España que no se provea energía proveniente de generación nuclear.

Así podríamos saber si el sistema puede funcionar sin energía nuclear.

El problema de las discusiones de este tipo es que cada parte dice una cosa y ambas afirman tener razón. Yo creo que la única manera de estar seguros va a ser probar... pero no creo que lo hagan.

» autor: anv

#115 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

anv — Wed, 16 Mar 2011 11:58:26 +0000

Justo ayer escuchaba en la televisión un argumento interesante:

Decían que si bien la energía nuclear es peligrosa en sí misma y España ha decidido reemplazarla por gas natural, resulta que en Europa (con los controles de calidad que hay) no ha habido ni una sola muerte por causa de la energía nuclear y en cambio han muerto miles de personas en accidentes provocados por el gas natural.

» autor: anv

#114 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Vichejo — Wed, 16 Mar 2011 11:57:21 +0000

#99 no tengo link de la noticia del 60% es calculo estimado de 9 huertos solares han desmantelado 4 uno de ellos 2 veces, me lo ha dicho un colega que las monta. Si lo que yo digo es que se fomente su uso y no lo paren en seco, además hay más problemas asociados pero todos mucho menos "graves" que un desastre nuclear. La única solución posible es una mezcla de ambas fomentando el uso de renovables para ir desenganchandose de la nuclear porque está claro que la nuclear hoy como la conocemos es lo peor (espero que la fusión nuclear no se haga mucho de esperar

» autor: Vichejo

#113 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--103293-- — Wed, 16 Mar 2011 11:55:55 +0000

#109 pero que me parece muy bien pero que el cambio va aser gradual que ahora mismo el 16 de marzo de 2011 no puedes apagar las centrales nucleares porque te de la gana, de aqui a 20 años ya veremos... y de todas maneras me gustaria puntualizar una cosa los molinos de viento se hacen en gran parte con fibra de carbono y adivinas de donde proviene eso??? bingo del petroleo, osea que tan limpia no es... y respecto a la solar solo te digo que tienen un tiempo de duraciond e 25 años a partir de ahi emiten CO2 a la atmosfera y son muy contamiantes aparte de emitirse NF3 tambien en su fabricación...( causnte tambien de efecto invernadero)

Fuentes:
www.fp-es.org/los-paneles-solares-emiten-gas-de-efecto-invernadero

www.fayerwayer.com/2009/01/los-paneles-solares-contaminan-despues-de-2

» autor: --103293--

#112 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 11:54:52 +0000

wanakes, lo que creo que cualquiera con dos dedos de frente apoyaría es que se respeten escrupulosamente los periodos de servicio de las centrales nucleares. Es obvio que no se puede prescindir de un día para otro de ellas, lo que se pide por activa y por pasiva es que se respete lo que se acordó en su día sobre pararlas cuando acabe el periodo pactado.

La construcción de centrales nucleares ahora mismo es un disparate cuando el suministro de uranio no está garantizado y una central se tarda en construir de siete a diez años. Para entonces el uranio será todavía más difícil de conseguir y mucho más caro. Además la construcción de una central nuclear requiere de un presupuesto faraónico para que después se la quede por la patilla una de las eléctricas de siempre.

» autor: Or3

#111 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

vladrik — Wed, 16 Mar 2011 11:51:55 +0000

#110 Pero yo estoy hablando de datos agregados, mundiales. En esas dimensiones, lo que haga España es irrelevante. Lo que yo, y muchos de los que nombrais pronucleares, es que la unica solución viable a corto plazo es el uso de energía nuclear en detrimento de la fosil como forma de combatir el cambio climático.
Si hablamos a nivel mundial... pues podemos aceptarlo en aquellos países donde realmente no haya alternativa. A nivel español, es simplemente ridículo apostar por la nuclear.

» autor: vladrik

#110 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 11:43:42 +0000

#103 Tienes razón en muchas partes de tu argumentación, y comparto tu interés (y exigencia) de que se desarrollen en España cuanto antes las energías renovables. Nos dará independencia energética, reducirá nuestro déficit y viviremos más seguros en entornos no contaminados. España puede tener una buena situación en horas/sol para aprovecharlas, y pido que se haga lo antes posible.

Pero, hoy en día, la mitad de nuestra energía viene de combustible fósil. Nos enedeudarmos para pagarla, dependemos de la coyuntura económica y contaminados el planeta. Pero pongamos que en un par de décadas podamos tener un 75% de nuetsra producción en renovables, dato que sería fantástico y puntero en el mundo (excepto Islandia y su geotérmica). Incluso así necesitamos 20 años de energía que seguiremos fiando al combustible fósil, endeudando y contaminando.

Pero yo estoy hablando de datos agregados, mundiales. En esas dimensiones, lo que haga España es irrelevante. Lo que yo, y muchos de los que nombrais pronucleares, es que la unica solución viable a corto plazo es el uso de energía nuclear en detrimento de la fosil como forma de combatir el cambio climático.

No es viable, por mucho que lo deseemos, un escenario mundial con un 75% de energia renovable antes de 30 años, 30 años críticos para luchar contra el cambio climático.

» autor: wanakes

#109 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 11:42:47 +0000

#105 1º ¿Sabes con qué se ha suplido ese incremento de demanda? Bingo, con renovables. La eólica supone también un 20% de la demanda como afirmas un poco después.

2º ¿Sabes en cuánto tiempo se han instalado tres veces más potencia eólica que toda la nuclear junta? Diez años.

» autor: Or3

#108 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

albandy — Wed, 16 Mar 2011 11:41:56 +0000

#81 En primer lugar no estoy hablando de España, y en segundo lugar a ver como te lo montas para sustituir 52 centrales nucleares mediante energías renovables. Creo que no eres consciente del grado de dependencia energética de Japón.

» autor: albandy

#107 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

fulero — Wed, 16 Mar 2011 11:39:38 +0000

#8 y #10 El futuro es la fusión nuclear (juntar dos atomos ligeros para formar uno más pesado), la energía que utiliza el sol (hidrógeno en helio), que es totalmente limpia. Aun no es viable del todo, ahora mismo se está terminando aquí en Europa el primer reactor experimental, y la fusión nuclear ya posee el record guiness de producción de energía. Hasta el momento, lo mejor es adoptar un "mix", y darnos prisa por tener la fusión para no depender de los combustibles fósiles, ya que la única forma de sustituir los combustibles fósiles, hoy en día, es mediante la Fisión nuclear (centrales actuales); ya que es la única con suficiente orden de magnitud energético. Intentar obtener la energía que obtenemos de los combustibles fósiles a base de las actuales energías "limpias" es un barbaridad total. Si alguien de ustedes se le ocurriera un catalizador "barato" para la fisión nuclear, les aseguro que se forraría más que los jeques, mucho más.

» autor: fulero

#106 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

IamBernI — Wed, 16 Mar 2011 11:37:49 +0000

Como sociedad hemos aceptado ciertos riesgos por las comodidades que disfrutamos, por ejemplo al cojer un coche.

Si contásemos todas las muertes que provocan los combustibles en su extracción y posteriormente con sus emisiones de Co2... Claro, si vemos en foto las horribles consecuencias de la nuclear, lógicamente afecta al debate.

En cualquier caso, me gustaría que los que decidieran sobre el futuro energético tuvieran en cuenta sólo los datos sobre los riesgos que tiene unos y otros modos de obtener la energía.

» autor: IamBernI

#105 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--103293-- — Wed, 16 Mar 2011 11:31:04 +0000

Hola perroflautas y fanboys de las Asociaciones ecologistas en general, querria para puntualizar un par de cositas que son hecho y NO tienen refutacion posible:

1. La demanda de energia electrica no para de crecer, y la producción de energia electrica procedente de la nuclear no (porque desde 1988 no se ha construido ninguna central más).

es.wikipedia.org/wiki/Archivo:NuclearVSdemandaSpain.png

2. La producción actual de energia electrica es responsable la energia nuclear en el 21%

fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/02/Energia_Producida

Conclusiones que se pueden sacar de esto:

-Dependemos de la energia nuclear nos guste o no, debido que actualmente no hay ninguna energia de otro tipo que pueda abosorber esa producción.

-Que el Kw de nuclear es caro, por supuesto, debido entre otras cosas a que el lobby Endesa/Fenosa/Iberdrola que controla las nucleares en España presiona a los politicos de turno para que la subevencionen con erario publico, pero que podria ser mas barata tambien se puede afirmar si se quitaran las nucleares y las mismas empresas no querrian prorrogar la vida util de la central. Otro debate seria lo que vale el Kw de eolica o solar contando los gastos de fabricacion transporte y desmantelado. Si quereis investigar en ese tema os recomiendo:

www.estrucplan.com.ar/articulos/verarticulo.asp?idarticulo=1001

-Que la energia nuclear es contaminante y genera residuos radioactivos, por supuesto que si COMO TODAS LAS ENERGIAS, y sus accidentes son mucho mas peligrosos pero lo que nadie ha dicho es que con esos residuos que la gente se cree que se pueden reaprovechar para seguir sacando energia de ellos, y aparte nadie ha dicho nada de las centrales nucleares de ciclo combinado, etc...

Creo a mi entender que la energia nuclear en este pais es necesaria durante 20 añitos mas, que nos tenemos que basar en la hidroelctrica, por la orografia de nuestro pais, y en la eolica, y que la energia solar con todos mis respeto esta todavia poco desarrollada y no es rentable.

» autor: --103293--

#104 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

deslicer — Wed, 16 Mar 2011 11:28:31 +0000

Anoche me estaba durmiendo viendo el telediario de telemadrid y salió un "experto en la materia" diciendo que las bombonas de butano eran muchísimo más peligrosas que la energía nuclear, ya que habían causado muchas más muertes en españa. Creí que estaba teniendo un mal sueño y me espabilé, pero ¡era verdad! el tío lo decía en serio.. si estamos en manos de gente tan loca me temo que estamos condenados sin remedio

» autor: deslicer

#103 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

vladrik — Wed, 16 Mar 2011 11:28:18 +0000

#89 Si tenemos 3 centrales en francia a menos de 1500 Km, ¿de que sirve que en España las prohibamos?
Yo no te hablo de seguridad... sino de que los costes asociados a la prevención y gestión de riesgos de la nuclear simplemente no son asumibles. Si Francia quiere hipotecarse, adelante.

Los aerogeneradores actuales están menos tiempo funcionando que generando energía. No funcionan con vientos bajos, ni con vientos demasiado altos.
La solar tiene un gran problema de almacenamiento. y de eficiencia: sólo funciona adecuadamente (a niveles industriales) en zonas muy puntuales de España. La undimotriz es, de momento, casi teórica.

De acuerdo, sigue leyendo.

Pero aún así, es nuestro futuro, tenemos que invertir mucho en ellas para que en los próximos 30-40 años suponga nuestro 70%-80% de nuestra energía. Pero mientras, ¿Qué propones?¿energía fósil?¿O prohibimos aires acondicionados, ponemos un limite de energía por persona al mínimo de supervivencia, quintuplicamos su costes,...?

Primero, aunque se decida no apostar por nucleares, se tardarán años en eliminar la energía nuclear, pues lo que no se puede hacer es que las inversiones que estaban a 40 años se pierdan por parte de sus inversores (los que estamos en contra de la reducción retroactiva de primas a las fotovoltaicas tanbién estamos en contra de romper la baraja con los negocios de los demás).

Han pasado muchos años invirtiendo mucho dinero en I+D en nucleares y sus principales problemas siguen estando ahí. De hecho los avances en seguridad se han conseguido "gracias" a los descubrimientos hechos en "catástrofes".

En muy poco tiempo de inversión en renovables se ha avanzado muchísimo la eficiencia y aprovechamiento de la energía solar y eólica. Hasta el punto de que se los costes de inversión en infraestructuras se abaratan cada año, dejando únicamente como significativos los costes asociados a mantenimiento, que generan empleo. Cada vez se aprovechan más tipos de viento y en más sitios, y hacer paneles solares se abarata. Se está avanzando también en generación de combustibles con procesos similares a la fotosíntesis que aprovechan la energía del sol, así como se está avanzando en baterías más eficientes y de mayor capacidad. Y si en Francia u otros países exportan energía nuclear, perfecto, la aprovechamos por la noche, que por el día ya les exportamos sol y viento (como venimos haciendo). La undimotríz es teórica (no tanto, pero te doy el duro si lo quieres), pero únicamente porque no se hacen políticas decididas de I+D e implantación de infraestructuras. Nadie me puede negar que un generador undimotríz es más sencillo de construir y mejorar que una central nuclear. Y en investigación se sabe donde empiezas, pero nunca a donde puedes llegar. Nadie puede negar que la energía undimotriz tiene un futuro asegurado en el mix energético permanente de cualquier país con mar (el que ocupa la nuclear hoy en día, muy probablemente).

Para apostar por una cosa u otra hay que ver las cosas desde un punto de vista más idealista que empirista. Los pronucleares dicen: "las centrales de nucleares de última generación permitirán gestionar los residuos de las actuales como combustible; se minimizan los riesgos; en un futuro podremos aprovechar todo". Y me parece perfecto. Pero eso no quita que la energía nuclear, hoy en día, es económicamente inviable si se asumen todos los costes y riesgos por parte del inversor, que involucra una dependencia energética exterior por la importación de uranio. Por otra parte, los favorables a las renovables dicen "Hay energía e la naturaleza que se está desaprovechando, aprovechemoslo y busquemos formas de funcionar exlusivamente con este tipo de energía, porque es la única fuente de energía sostenible y completamente autóctona que tenemos". Esto es irrefutable.

Ahora bien, hablemos de intereses. Por la forma en la que se paga y genera electricidad en España, el avance en energías renovables va en contra de cualquiera que posea una central nuclear, pues la mayor parte del tiempo no cobrará casi nada por tener el reactor encendido. Entonces, el debate real de los pronucleares no es, ni de lejos, si tiene ventajas o inconvenientes a futuro, sino precisamente ir en contra de las ventajas de las renovables e ignorar los problemas de la nuclear. No es un debate justo, es un debate disyuntivo, como si mitigando la repercusión de los avances en renovables justificara los problemas recientes de inversión en nucleares. Y el debaté es así, buscando la confrontación, por meros intereses económicos cortoplacistas. Si no eras consciente de esto, asumelo ya, porque te están engañando.

Por otro lado, invertir hoy mismo en nucleares es simplemente ridiculo. Estamos hablando de que tardaríamos más años en construir las centrales necesarias para cubrir la demanda energética del país, que si lo hicieramos con renovables. Mientras tanto, sí, energía fósil hagas lo que hagas, no te queda otra. Y del aire acondicionado, ya te he dicho, climatización geotérmica y ventanas adecuadas. Hay que avanzar en eficiencia energética sí o sí, hagas lo que hagas.

Por aquí veo mucho pronuclear predicando la panacea como si la energía nuclear nos pudiera surtir ya mismo de energía para todo lo que queramos sin los problemas de la energía fósil y sin avanzar en la mejora de la eficiencia energética de nuestros actividad diaria. No hay panacea ninguna.

» autor: vladrik

#102 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

pippin1966 — Wed, 16 Mar 2011 11:25:02 +0000

Argumentos en contra de las centrales nucleares:

(1) Peligrosidad. Que cada uno saque sus conclusiones de las circunstancias actuales
(2) No hay suficiente uranio. Ver: crashoil.blogspot.com/2010/06/la-energia-nuclear-una-opcion-con-mas.ht

Los franceses (número 1 en nucleares en Europa) las estan pasando canutas para mantener sus centrales en marcha, ver business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resou

» autor: pippin1966

#101 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--54468-- — Wed, 16 Mar 2011 11:23:43 +0000

#63 Se está investigando... ¿y si no se consigue ningun resultado?

en termosolar, eolica, biomasa y FV YA SE HA INVESTIGADO, y YA SE SABE como generar.

Estamos hablando de la nuclear porque es peligrosa y en caso de terremoto, agravan la situacion enormemente

#43 la inversion se ha congelado en España porque no se conceden autorizaciones administrativas a la avalancha de solicitudes, porque se están modificando RD con caracter retroactivo creando inseguridad juridica, y porque hay un credit crunch a nivel mundial que hace que no haya para invertir en nada.

» autor: --54468--

#100 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 11:21:13 +0000

#96 Pero no llega a 10 años el tiempo en el que se han instalado 20 GW eólicos. ¿De qué me hablas?

Hablas de los menos de 500 MW de Garoña como si fuesen imprescindibles y no lo son. Garoña tendría que haberse cerrado hace tiempo y si no está cerrada es porque la eléctrica que la gestiona no lo quiere así. Vender el sobre el 80% de esos casi 500 MW sin parar y con un coste de producción ridículo para la empresa es un chollazo al que no se puede renunciar fácilmente.

» autor: Or3

#99 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--54468-- — Wed, 16 Mar 2011 11:20:17 +0000

#70 Las renovables son viables sin subvenciones, que no las tienen.

¿el 60% de las placas de Murcia han robado? Ponme un enlace anda... no te niego que la DELINCUENCIA en España lastra el desarrollo de las renovables, pero ese nivel de robos no me lo creo

De todas maneras... ¿que problema tiene el gobierno en no aprobar YA el RD de autoconsumo?

» autor: --54468--

#98 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

perico_de_los_palotes — Wed, 16 Mar 2011 11:12:40 +0000

#87 Lo de fuego en el edificio del reactor yo lo dije yo en #22, así que no sé a que viene lo de echarme a la cara que no sé distinguir.

Bueno, miento. Sí sé a que viene. Hay ciertos elementos que van a piñón fijo, acudiendo al debate con ideas preconcebidas y naturalmente se calzan la primera en toda la boca ellos solitos.

Las causas del accidente de Chernobil y de Japón son claramente distintas. Los preámbulos y consecuencias, lamentablemente no tanto. Espero y deseo que la cosa acabe lo antes posible. Pero si, como parece estar sucediendo, el desastre se expande a los almacenes de combustible gastado, entonces las consecuencias definitivamente pueden superar a las de Chernobil. Tú lo sabes y yo lo sé. La diferencia entre nuestros pareceres al respecto solo atañe a cuan remota es la posibilidad de que las cosas empeoren. Y esta vez parece que los hechos están venciendo a las estadísticas.

Por cierto, como también seguro que sabes, en Fukushima el combustible gastado se almacena en el mismo edificio de cada reactor.

» autor: perico_de_los_palotes

#97 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

desKarmizado — Wed, 16 Mar 2011 11:09:30 +0000

#7 No, se parecen mucho en que en ambos hay escape de radioactividad al exterior, puesto que ya se ha roto el sarcófago de uno de los reactores. De uno, por el momento.
Eso sí, hay una diferencia grande: en Chernobil sólo era un reactor el que tenía problemas. En Japón ya va por el cuarto, y la otra central empieza a tener problemas también.

#8, en realidad, nosotros vendemos electricidad. Se repitió mucho la mentira de que nos la vende Francia, pero es al revés: www.elmundo.es/elmundo/2011/03/04/ciencia/1299271402.html (los datos son de REE, que digo yo que ellos sabrán de lo que hablan)

#28, yo no me he duchado con agua fría, y la luz que he encendido era, según los datos de REE (no se si los tuyos son mas fiables) en un 35 % hidráulica/eólica/solar/otras renovables, y en un 20% nuclear. Y no llevamos tanto tiempo apostando por lo renovable como por lo nuclear, así que no debe ser tan difícil quitarnos eso de encima.

Yo creo que el argumento que muchos usan de que están en una zona sísmica, que si el maremoto, que si tardaron los generadores móviles, que si cúmulo de coincidencias.... Pues sí, pero es una cosa demasiado peligrosa como para estar esperando que pasen incidentes para buscar explicaciones y luego, aplicar o no soluciones.

Y no, no es como la presa de Asuán que en caso de romperse (el caso es que los edificios y las presas japonesas no se han roto, no se porqué hacemos esta comparación) tiene una zona totalmente delimitada de impacto, y cuando lo de Chernobil ¿dónde estaban los límites de la nube radioactiva?, con Japón ¿quíen le va a decir a la nube que no debe llega a Tokyo sino que se tiene que circunscribir a la zona de exclusión?, y si se pone a arder el uranio, ¿tiene la NASA prevista la circulación de la nube y quién se va a ver afectado?.

El tema de las nucleares es que es excesivamente peligroso, tóxico y contaminante, como para seguir apostando por ellas con el montón de alternativas que hay ya.
Claro que se forrarán mucho menos algunos.....

» autor: desKarmizado

#96 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 11:08:58 +0000

#94 NO, todo lo contrario. Queremos que se invierta lo máximo posible en renovablees para poder alcanzar en pocas décadas una producción de renovables cercana al 80 o mejor, 100%

Pero la tecnología, hoy, no es suficiente. Las renovables no son suficientes, y no lo serán en los próximos 30 años.

Ojalá fuera antes. Si finalmente conseguimos un salto tecnológico que permita tener renovables suficientes, genial. chapamos las nucleares y todos contentos: independencia energética, reducción del déficit externo, y entornos no contaminados. Fantástico.

Pero los expertos en la materia, y los avances tecnológicos, nos hacen pensar que este escenario no llagará antes de 30 años. ¿Que alternativas tenemos?

Mira, tu y yo queremos lo mismo. Yo vivo en Vitoria, a 45 kilómetros de Garoña. Me da miedo pensar que un día tengamos un accidente y tengamos que desalojar mi ciudad, e irnos no sé a dónde. Es un escenario real y posible.

La unica diferencia entre tu y yo es ser conscientes del riesgo enorme de cambio climático en el que estamos, con efectos infinitamente más graves que un escape nuclear. Y de ser realistas sobre la capacidad actual y en el corto plazo de las renovables...

» autor: wanakes

#95 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

goefry — Wed, 16 Mar 2011 10:59:57 +0000

Pensé que aquí, tal y como indica el título, iba a encontrar "ARGUMENTOS APLASTANTES" y no una retahila de "yo creo", "yo pienso" y "no necesitamos". Título 'fail' aunque soy de los que piensa que cada uno en su blog tienen la libertad de escribir lo que quiera (creo que estaremos casi todos de acuerdo). Por supuesto, es la opinión de Pepe Galindo y por mi parte la respeto aunque no comparta prácticamente nada de lo que cuenta en este artículo de su blog.

» autor: goefry

#94 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 10:57:39 +0000

#91 Es fascinante como a los pro-nucleares ni se os pasa por la cabeza invertir en renovables.

- Si pasamos de la nuclear volvemos a la Edad Media.
- Si pasamos de la nuclear acabaremos con las reservas fósiles.
- Si pasamos de la nuclear nuestras facturas eléctricas se multiplicarán.

Todos esos argumentos están tan manidos que me daría asco tocarlos por si me pegan alguna enfermedad.

- Si inviertes en renovables no tienes por qué volver a la Edad Media.
- Si inviertes en renovables no tienes por qué aumentar el ritmo de consumo fósil.
- Si inviertes en renovables se ha demostrado que el precio de la electricidad mayorista baja.

» autor: Or3

#93 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:53:20 +0000

#90 Que no es fe. Que no somos pronucleares.

Es sólo elegir el mejor de dos males: accidentes nucleares o cambio climático.

NO hay otras alternativas reales. No podemos tener renovables suficentes antes de 30 años.

Si hay que elegir entre cambio climático y accidentes nucleares, ¿Tu qué prefieres?

» autor: wanakes

#92 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--38321-- — Wed, 16 Mar 2011 10:51:57 +0000

#14

Eso es directamente falso. Las centrales nucleares no pueden tener explosiones nucleares (de otro tipo si)

Otra cosa es que hubiera echado más mierda que la Hiroshima, pero explotar con mayor potencia, ni jarto vino.

» autor: --38321--

#91 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:51:11 +0000

#86 Es decir, te decantas por eliminar las centrales nucleares, y consumir en los próximos 30-40 años todas las reservas de combustibles fósiles, mientras nos afanamos por conseguir renovables eficientes y suficientes.

Esto provocará, irremediblemente, incrementos importantes de expulsión de Co2 y incrementaremos exponencialmente el riego de cambio climático. Un efecto que es irreversible, catastrófico y que incluso nos puede llevar a la extición.

¿es éste un mejor escenario que sufrir un accidente nuclear cada década?

» autor: wanakes

#90 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

SalsaDeTomate — Wed, 16 Mar 2011 10:51:10 +0000

Los pronucleares me aburrís, tenéis una fe tan ciega que parecéis fanáticos religiosos.

» autor: SalsaDeTomate

#89 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:46:46 +0000

#81 Repito: hablamos de datos agregados, no de España. Si tenemos 3 centrales en francia a menos de 1500 Km, ¿de que sirve que en España las prohibamos?

Los aerogeneradores actuales están menos tiempo funcionando que generando energía. No funcionan con vientos bajos, ni con vientos demasiado altos.

La solar tiene un gran problema de almacenamiento. y de eficiencia: sólo funciona adecuadamente (a niveles industriales) en zonas muy puntuales de España. La undimotriz es, de momento, casi teórica.

Pero aún así, es nuestro futuro, tenemos que invertir mucho en ellas para que en los próximos 30-40 años suponga nuestro 70%-80% de nuestra energía. Pero mientras, ¿Qué propones?¿energía fósil?¿O prohibimos aires acondicionados, ponemos un limite de energía por persona al mínimo de supervivencia, quintuplicamos su costes,...?

» autor: wanakes

#88 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

rafael90 — Wed, 16 Mar 2011 10:46:26 +0000

Creo que ese artículo tiene un fallo:
Dice que los residuos de Plutonio-239 tienen una vida media de 24000 años, pero está mal. Ese es su periodo de semidesintegración (el tiempo necesario para que se desintegren la mitad de los nucleos de plutonio)

» autor: rafael90

#87 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

kumo — Wed, 16 Mar 2011 10:44:09 +0000

#22 Si crees que no puede acabar peor que Chernobil es que no entiendes lo que está pasando.

Si tu crees que puede terminar peor que Chernobyl es que ni si quiera te has leido la wikipedia sobre el accidente. Las carácterísticas del reactor y la central. Su estado. El nivel de formación de sus trabajadores. Y cómo se desarrollaron los eventos en un reactor funcionando por debajo de los niveles operativos, con la reacción descontrolada. Y todo eso, en menos de 1 miserable minuto.

Aquí llevan ya 5 días trabajando para eleminar el calor residual. Si eso no te da unas cuantas ideas de las diferencias, no sé qué coño criticas a los demas.

El fuego en el edificio del reactor que no en el reactor, que no sabéis distinguir ni siquiera eso, se ha debido, parece ser, a un fallo en las piscinas de combustible gastado.

---

La energía nuclear es cara y causa ciertos problemas (Residuos, posibles fugas). Las renovables son caras (necesitas muchos materiales por KW y encima no son tan efecicientes) y causan otros problemas (deforestación para los molinos, afectación a la fauna , subceptibles a la meteorología). Evidentemente, ninguna es perfecta. Pero no hablemos siempre bien de las renovables, sin contar sus defectos.

» autor: kumo

#86 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Or3 — Wed, 16 Mar 2011 10:43:07 +0000

- Construir centrales nucleares seguras y eficientes es una inversión de no retorno y carísima como ya se ha demostrado en Finlandia (construcción privada en parte)y Japón (pública).
- Según estimaciones de la propia Unión Europea quedan reservas de uranio para 85 años.
europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/07/493&forma
- El uranio que consumen las centrales es importado casi al 100%, lo cual en un recurso que se está agotando es totalmente inaceptable, al igual que el petroleo.
- Se han de gestionar residuos crecientes durante miles de años e invertir en investigación para elminarlos.
- Las centrales nucleares benefician sólo a las grandes eléctricas que son capaces de concursar para quedarse con su gestión.
- Las energías renovables pueden ser gestionadas por pequeñas empresas y de hecho que cada vez haya más vendedores de electricidad mayorista ha contribuido en que el precio mayorista de la electricidad baje.

Razones exclusivamente económicas, no creo que sean necesarios ingenieros para explicarlos. Tenéis a patadas aquí:

es.wikipedia.org/wiki/Abandono_de_la_energía_nuclear

A diferencia del petroleo y el gas se puede prescindir de las centrales nucleares, el que no lo quiera entender es porque es un talibán nuclear. Si la factura de la luz no baja es porque nuestra mierda de clase política son unos vendidos que no regulan en condiciones.

jumanjisolar.com/2010/05/incongruencias-del-sistema-tarifario-del-merc

"Mientras que el precio en el “pool” ha descendido un 31,5% entre 2005 y 2009, nos han subido las tarifas un 29,7%."

#nolesvotes

» autor: Or3

#85 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

takamura — Wed, 16 Mar 2011 10:39:51 +0000

¿Desde cuándo la falta de argumentos es un argumento aplastante? En vez de dar datos y explicar algo sobre física o medicina, o describir cómo se manejan y guardan los residuos y razonar a partir de ello, simplemente se limita a repetir que la energía nuclear es mala, peligrosa y lo más peor del mundo mundial. Irrelevante.

» autor: takamura

#84 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:39:50 +0000

#77 Vale. No creo que lleguemos a ese 100%, pero te lo compro. 100% de energía renovable en 2050.

Faltan 40 años. Hoy el aporte de las renovables no llega al 15% en Europa. ¿De donde sacamos la energía que necesitamos en estos 40 años?

¿Y en el resto del mundo que no es Europa -y no va a acceder a ese 100% ni de coña-?

» autor: wanakes

#83 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--232867-- — Wed, 16 Mar 2011 10:37:57 +0000

A riesgo de ser impopular, voto errónea. Me esperaba una argumentación sobre por qué es mejor prescindir de la energía nuclear y cómo hacerlo (algo que en principio veía como muy interesante), y no veo argumentos por ningún lado...

Sinceramente, no creo que sea razonable decir qué energías vas a dejar de usar, si no dices también con qué las va a sustituir.

No, ni AUNQUE lo pongas en MAYUSCULAS, qué PUTA MANIA, ni que eso te diera MAS RAZON. A que molesta verdad? Pues no lo hagas.

Así que menos proclamas, menos frases facilonas, y más propuestas razonables.

Si tengo que explicarle a una persona más el modelo de producción y consumo de la energía en timepo real y la importancia de la disponibilidad (en contra del volumen de energía, que se puede compensar por fuerza bruta) me meto a monje.

» autor: --232867--

#82 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:37:03 +0000

#75 Yo te estoy de hablando de números globales, no de provincianismos locales. En España quizá podamos aspirar a tener más continuidad que otros paises en la energía solar... pero sigue (y seguirá) sin ser suficiente.

Evidentemente tenemos que invertir mucho más en i+d de renovables, no nos queda otra. A nivel mundial, HOY, y siendo realistas, un 50% de produccion en renovables no lo alcanzaremos hasta 50% ( y esto si avanzamos mucho en eficiencia en los proximos años). ¿Que solucion REAL propones?

Los políticos son incompetentes, y los lobbys son poderosos; pero nadie ha conseguido energía de forma limpia, renovable, eficiente y suficiente, bajo ningún gobierno. La empresa que la desarrolle será muy rica y los gobernantes que la implanten tendrá asegurada su popularidad (reducción de la contamiación, reducción drástica de la deuda externa, independencia energética,...). ASí que no me creo ningún complot mundial...

» autor: wanakes

#81 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

vladrik — Wed, 16 Mar 2011 10:27:09 +0000

#79 ¿Como te lo montas en un país donde no hay superficie disponible para instalar energías renovables?

Lo que no hay en España es extracción de uranio. Pero Sol, viento y mar nos sobra.

Lo de que no hay superficie es simplemente una cosa que te sacas de la manga, pues es posible instalar aerogeneradores y placas solares en los propios edificios.

Si decimos no a la energía nuclear, ¿que proponéis entonces para solucionar el problema?
Energía solar, undimotriz, eolica, y ahorro energético mediante el uso de edificios sostenibles y aprovechamiento de la climatización geotérmica.

» autor: vladrik

#80 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Kerensky — Wed, 16 Mar 2011 10:22:24 +0000

#9 En el terremoto y posterior tsunami han muerto más de 10.000 personas. Se puede incrementar la seguridad, la alerta temprana, etc. y Japón es el país más avanzado del mundo en ese sentido... pero aun así ha muerto mucha gente. La única manera de evitarlo es prohibir estar a menos de 10 kilómetros de la costa, pero evidentemente no se hace porque los beneficios compensan el riesgo. En el debate de las nucleares es exactamente los mismo, hay que determinar si los beneficios compensan el riesgo, puede que sí, puede que no, no lo se, quizá si el resto de nucleares no estuviesen produciendo energía ahora en Japón habría un apagón generalizado ya que las térmicas no pueden funcionar al mismo ritmo por el colapso de infraestructuras, y eso seguro que también causaría víctimas. Venir con que si que horror, que si muere gente por los accidentes nucleares y todo eso, es demagogia pura y dura.

» autor: Kerensky

#79 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

albandy — Wed, 16 Mar 2011 10:20:12 +0000

No creo que todavía sea momento de opinar, pero la cosa no es tan fácil como nuclear si, nuclear no.

¿Como te lo montas en un país donde no hay superficie disponible para instalar energías renovables?
No hay superficie disponible para instalar placas solares
No hay superficie disponible para aerogeneradores y tampoco los puedes poner en el mar (al primer maremoto se van a tomar por culo)
Tampoco creo que sea recomendable quemar combustibles fósiles, y más teniendo en cuenta el grado de dependencia energética de Japón.

Si decimos no a la energía nuclear, ¿que proponéis entonces para solucionar el problema?

» autor: albandy

#78 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

categoriacerdosya — Wed, 16 Mar 2011 10:18:55 +0000

Cuando escribo una argumentación para cualquier cosa, me parece mucho más honesto (y elegante) dejar que quien decida que los "argumentos son aplastantes" sea el que lo lea, y no yo, para que no me tachen de jactancioso.

» autor: categoriacerdosya

#77 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Cetrus — Wed, 16 Mar 2011 10:17:43 +0000

#69 Eso simplemente es mentira y lo sabes. A día de hoy, con las limitaciones que tenemos en la fotovoltaica, la eólica y la biomasa, podríamos llegar a un 100% en 2050, de hecho ese es el objetivo de la U.E. Si se investiga (y hay muchas posibilidades de mejorar las tecnologías), se podría conseguir ser 100% renovable bastante antes.

Lo que es pensamiento mágico es decir que combustibles de los que tenemos una cantidad limitada y cada vez menor, son la solución para nada. Las renovables no son ahora mismo el 100% de la solución, pero lo serán en el futuro. Las fósiles, incluyendo las nucleares son ahora mismo la solución pero no lo serán en el futuro simplemente (sin contar con los problemas que generan) porque se agotarán.

Está muy pero que muy claro dónde está el futuro. Lo demás es puro y duro pensamiento irracional.

» autor: Cetrus

#76 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

andresrguez — Wed, 16 Mar 2011 10:17:15 +0000

Ni un sólo argumento científico. Sólo demagogia pura y dura.

» autor: andresrguez

#75 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

ajdelgado — Wed, 16 Mar 2011 10:16:29 +0000

#64 Las renovables tienen mucha menos inversión en I+D que la nuclear, los gobiernos se gastaron una pasta en los 60 para montarlas y no van a tirar ese dinero. Ahora están amortizadas es el momento de dejar de gastar en mantenerlas funcionando para empezar a gastar en desmontarlas y lograr averiguar que hacemos con sus residuos los próximos miles de años. Y destinar el dinero de investigación a lo que sabemos que tiene el menor impacto y menor necesidad de recursos.
Aun en esa situación muchas empresas energéticas siguen apostando por las renovables porque son mas baratas, aun en España donde les quitan las subvenciones encrypted.google.com/search?q=termosolar+nueva+planta
En España llegamos al 35% de generación solo eólica y reduciendo las subvenciones.
La nuclear es como un negocio piramidal pagamos lo nuestro y lo de nuestros padres, pero es que nuestros nietos seguirán pagando lo de nuestro padres. Cuanto más se tarde mas dinero tendremos que gastar en esto. Ay que parar ya antes de que reviente esta otra burbuja en la que nos metieron.

» autor: ajdelgado

#74 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Pedrito71 — Wed, 16 Mar 2011 10:13:36 +0000

#60 #34 Totalmente de acuerdo. Ojala pudiera haber una energía limpia que pudiera sustituir a la nuclear. Pero, a día de hoy no es viable.

De todas formas, pensemos cuantos muertos, probablemente miles y miles ha habido en accidentes en minas de carbón, o en plataformas petrolíferas, o cuanta contaminación directa e indirecta han provocado estas dos energías. Es muy probable que sumadas, sean infinitamente peores que los dos accidentes nucleares que ha habido y alguno más que pudiera haber, y no provocan tanto rechazo.

Pero aún más, cada molino de viento mata aves, muchas de ellas en peligro de extinción, al año mueren miles en España, aguilas, buitres, etc... Los molinos se ponen en las corrientes de aire, que normalmente utilizan las aves para desplazarse. Se habla de 3 aves al año por generador y en España hay 15.000

Las bombillas de bajo consumo tienen mercurio y metales pesados, que liberados son muy contaminantes. Al igual que la fabricación y el desecho de las placas solares.

¿Dónde voy? No podemos ser maniqueos y simplificar el problema. Las cosas no son blancas o negras. Ahora mismo cualquier elemento a evaluar tiene muchos pros y contras.

En el caso de Japón el problema no ha sido un terremoto que ha desplazado toda la isla entre 3 y 4 metros de donde estaba y que supondrá cambiar los gps, ha sido el maremoto posterior. Es decir, esto no habría ocurrido jamás si las centrales hubieran estado más elevadas. Esto ya supone una mejora, como supuso el accidente de Chernobil.

» autor: Pedrito71

#73 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

barni — Wed, 16 Mar 2011 10:13:05 +0000

#14 me parece un tanto exagerada esa afirmación...

Las condiciones para que se pueda desencadenar una explosión nuclear no tienen nada que ver con las condiciones que se dan en un reactor nuclear, por mucha fusión del núcleo que haya ocurrido.

La frase queda bien para ensalzar como héroes a los operarios de Chernobyl -algunos de ellos lo son, es cierto-, pero no es cierta.

» autor: barni

#72 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 10:12:07 +0000

¿Argumentos aplastantes? Ah, sí, las negritas y las mayúsculas

» autor: Gilgamesh

#71 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

karamaru — Wed, 16 Mar 2011 10:09:49 +0000

#40 Totalmente de acuerdo!
Me parece un articulo bastante sesgado y creo que lo único que refleja es la falta de información general del público sobre la seguridad de la energía nuclear de fisión. Lo que es una locura es construir 54 centrales nucleares en una de las zonas con mayor actividad sísmica del planeta, como siempre lo que falla es la política. Por lo demás una planta posee medidas triples de seguridad que en condiciones normales (salvo la pifia de Chernovyl en la que se violaron innumerables protocolos de seguridad) impedirían cualquier fuga radiactiva.
El único punto en contra que le veo a la energía de fisión es la cantidad de deshechos radiactivos que debemos almacenar durante miles de años a un costo altísimo, tanto medioambientalmente como económicamente, argumento, más que suficiente para plantearse la validez de esta energía y la búsqueda de alternativas o soluciones en el procesamiento de los deshechos

» autor: karamaru

#70 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Vichejo — Wed, 16 Mar 2011 10:08:24 +0000

#4 Dime donde estan la "tecnologias baratas y que son viables sin subvenciones" porque con el recorte de subvenciones en renovables están diciendo que se van a cargar el sector, realmente pienso que no te has metido mucho en las "tecnologías renovables" como para decir eso, yo estoy echando números y ahora mismo no es rentable ponerse una placa en tu casa si no hay subvención, los "huertos solares" de Murcia están siendo esquilmados por amigos de lo ajeno (han robado el 60% de las placas solares de Murcia) yo de momento sólo veo ruina para el quiera tener un hogar eficiente, seguramente tu solo has leido "noticias" al respecto y no te has puesto en serio en el tema como la mayoría de los demagogos que purulan por menéame. Está claro que a nadie nos gusta tener tener peligros cerca de dónde vivimos, pero de ahí a que se puede vivir sin nucleares no se lo puede creer nadie que haya echado números

» autor: Vichejo

#69 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:06:26 +0000

#62 Si las renovables a día de hoy no son la solución completa, pues que se ponga dinero para que se investigue y lo sean cuanto antes. En vez de seguir metiendo dinero en tecnologías que ya sabemos que no son parte del futuro, hagámoslo en algo que seguro que lo es.

Yo también lo deseo, pero esto es el famoso pensamiento mágico es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_mágico. No es realista.

Como digo arriba, sólo el 15% de la energía es renovable. Con suerte y con una buena inversión podríamos llegar al 50% en 2030. Pero mientras, ¿de dónde sacamos el resto de la energía? Pero de verdad, no basado en deseos.

La realidad de las renovables es que no todos los paises tienen suficiente sol. Los aerogeneradores no funcionan como poco viento o con demasiado viento. la geotérmica es muy puntual, la mareomotriz aún está en pañales....

La realidad es que solo podemos elegir entre las nucleares y los combustibles fósiles. Elegir entre el peligro nuclear y el cambio climático.

» autor: wanakes

#68 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

alehopio — Wed, 16 Mar 2011 10:05:59 +0000

#54 Imposible, porque todas de una forma u otra repercuten costes al conjunto de la sociedad.

Lo que sí está claro es que los costes repercutidos de la nuclear son mucho más altos porque el tiempo de mantenimiento de los residuos es muchísimo más largo. A parte de que la contaminación en la fabricación de la nuclear también es muchísimo peor sobre todo por el ciclo de obtención del combustible nuclear.

» autor: alehopio

#67 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Nosena — Wed, 16 Mar 2011 10:05:06 +0000

Las centrales nucleares se estropean por el uso igual que cualquier otra cosa fabricada por el hombre. El que diga lo contrario miente. Lo que pasa es que si se avería un automóvil lo peor que te puede pasar es quedarte tirado, pero si se avería una central nuclear estamos todos jodidos.
Y os recuerdo, tanto a antis como a pros, que las centrales se vana a averiar tarde o temprano. Digan lo que digan los políticos y digan lo que digan los expertos pagados por el Gobierno. Sólo es cuestión de cuándo.

» autor: Nosena

#66 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 10:03:58 +0000

#63 El mayor problema es almacenar la energía. Y luego, que no producen una alimentación constante.
Las centrales térmicas, hidroeléctricas y nucleares trabajan por "fuerza bruta": no hace falta almacenar porque el suministro es constante y a cantidades bestiales. Así que más que resolver el problema, lo rodeamos

» autor: Gilgamesh

#65 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Gilgamesh — Wed, 16 Mar 2011 10:03:17 +0000

#9 ¿Ha muerto gente por la radiación? ¿Hay malformaciones? Eso es sensacionalismo. Es como si hoy empezara a hacer puenting y acto seguido encargases una esquela a mi nombre diciendo que la he palmado en un accidente (que no ha ocurrido).
Ya veremos lo que ocurre...

» autor: Gilgamesh

#64 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wanakes — Wed, 16 Mar 2011 10:00:46 +0000

El artículo es una patata buenrollista. ¿Quien no le gustaría que fuera así?

Señores: no hay pro-nucleares. Todo el mundo es consciente de los peligros que conllevan. Ese no es el debate. El debate es cómo conseguimos energía sin cargarnos el planeta.

Los datos:
- Hoy en día las energías renovables no suponen más del 15% del total mundial
- El consumo de energía va a subir un 47% de aquí a 2030
- NO PODEMOS SEGUIR CONSUMIENDO ENERGÍA FOSIL.
- España quizá pueda ser eficiente en energía solar... ¿y Francia?¿Y Alemania?¿Y Reino Unido?¿Y Japón? las energías renovables aún no son eficientes. Se espera que en los próximos 30 años las renovables supongan el 50% de la energia total. Pero hasta entonces, ¿qué hacemos?

A ver, señores, siendo realistas: Evidentemente hay que invertir, y mucho, en renovables. Pero ni la tecnología ni su eficiencia es suficiente para toda la demanda mundial, ni de lejos. Así que, para los próximos 30 años sólo hay dos opciones:

- O seguimos quemando combustibles fósiles
- O utilizamos y desarrollamos más la energía nuclear

No hay pronucleares, repito. Sólo gente que entiende que los accidentes nucleares (que son terribles) no dejan de ser localizados en áreas más o menos extensas, con una población más o menos amplia afectada.

Mientras que el cambio climático al que nos exponemos con el usuo de energía fósil es irreversible, planetario y catastrófico. No hay vuelta atrás si rompemos el equilibrio climático del planeta, y sus consecuencias pueden llevarnos incluso a la extinción.

Entender esto es la clave para comprender porqué hay gente que defendemos la energía nuclear. No es porque no tenga efectos, que lo tienen. No porque no tenga riesgos, que los tienen. Sino porque es el menor de los males.

» autor: wanakes

#63 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--171789-- — Wed, 16 Mar 2011 10:00:42 +0000

#2 En la actualidad , se esta investigando como reciclar esos residuos , como acortar su vida radioactiva y como seguir produciendo energía con ellos.

#4 Si las renovables fueran baratas y no necesitaran subvenciones , no estaríamos hablando sobre las nucleares.

El articulo bastante amarillista y pésimamente argumentado.
#32

En serio estoy ya un poco cansado de decir esto.

La tecnología que se utiliza en la actualidad para conseguir energía solar es totalmente obsoleta , cualquier experto en la energía te lo dice.

Los paneles solares recogen una mínima parte de la energía que se puede aprovechar del sol.
Y las centrales solares , en la actualidad están dando buenos resultados , pero an son mejorables.

» autor: --171789--

#62 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Cetrus — Wed, 16 Mar 2011 10:00:38 +0000

Defender la construcción de nuevas plantas nucleares basándonos en el argumento de que son la única alternativa es una soberana estupidez y de un cortoplacismo ridículo. Incluso si hoy en día fuesen la energía más barata y menos contaminante, seguiría siendo un parche a corto plazo con unas consecuencias simplemente desconocidas en el futuro, porque nadie sabe qué va a pasar en 10, ni en 100 ni en 1000 años, pero los residuos van a seguir ahí.

Si las renovables a día de hoy no son la solución completa, pues que se ponga dinero para que se investigue y lo sean cuanto antes. En vez de seguir metiendo dinero en tecnologías que ya sabemos que no son parte del futuro, hagámoslo en algo que seguro que lo es.

» autor: Cetrus

#61 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--160642-- — Wed, 16 Mar 2011 10:00:22 +0000

#14 Totalmente falso, primero porque no existe la concentración de U-235 para que pueda existir una explosión.

Segundo, se han explosionado mas de 2.000 bombas con una potencia de 100 a 1.000 veces superior a la de Hiroshima y no ha desaparecido nada.

En 1.961 la URSS explotó la bomba mas grande jamas conocida la T-Zar 57 Mt, 2.500 veces superior a la de Hiroshima, y nada ha desaparcecido.
es.wikipedia.org/wiki/Bomba_del_Zar

» autor: --160642--

#60 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--103293-- — Wed, 16 Mar 2011 09:55:10 +0000

#34 la central de Chernobil creo que era de 1ª generación como lo es la de Garoña (Burgos) y Fukushima I, son de la misma generación pero hy que decir que Chernobil no tenia construido el sarcofago de contención que tienen las otras dos. Respecto a lo demas estoy totalmente de acuerdo contigo , le Energia nuclear es un mal necesario (actualmente).

» autor: --103293--

#59 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

safull — Wed, 16 Mar 2011 09:53:27 +0000

Ni tan aplastantes, ni tan independientes de lo que pase en japon. El articulo se apoya mucho en los hechos actuales. En mi opinión estamos adelantando el debate. Creo que ahora es el momento de observar lo que acontece en Fukushima. Y ayudar en la medida de lo posible a Japón con el terremoto, tsunami y el fallo nuclear.
Solo cuando todo haya pasado. Cuando podamos observar las catástrofes con cierta perspectiva y la mejor información posible tomar las decisiones adecuadas.

» autor: safull

#58 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

SergioZgz — Wed, 16 Mar 2011 09:53:10 +0000

#38 ... te van a lapidar por usar la magia negra del atomo

» autor: SergioZgz

#57 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

kahun — Wed, 16 Mar 2011 09:51:58 +0000

#46 Es rentable si la central la construye el Estado y la desmantela el Estado y tu te dedicas a recoger los beneficios, es rentable si alargas la vida de la central, no es rentable si tienes que construir una central nueva, de ahí que haya tanta presión por parte del lobby pro-nuclear.

» autor: kahun

#56 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--88098-- — Wed, 16 Mar 2011 09:51:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#55 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

vladrik — Wed, 16 Mar 2011 09:51:48 +0000

#38 Eso no quiere decir que no haya argumentos razonados en contra del uso de energía nuclear en la actualidad.

Y sí, el artículo es una magufada. Pero eso no quita que esté muy pillado por los pelos el defender que las nucleares "rentan" o "son necesarias", por muchos datos físicos que aportes, ya que da igual que digas muchas cosas ciertas si no son relevantes.

» autor: vladrik

#54 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

MEV — Wed, 16 Mar 2011 09:47:27 +0000

#49 No, si yo me lo pregunto. No me cuadra que unos digan que es mucho más barata y otros digan que es mucho más cara. Me gustaría saber de alguna fuente fiable el coste real por Kw de las distintas fuentes de energía.

» autor: MEV

#53 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

miliki28 — Wed, 16 Mar 2011 09:47:14 +0000

#38 Yo tengo muchas dudas respecto a esos datos que dan los "expertos", los "expertos" en energia nuclear es gente ligada de una u otra manera a esa forma de energia, por eso son expertos. Es como si pedimos una opinión a un "experto" en medicina, a un médico, sobre la viabilidad de la medicina, o pedimos opinión a un astrólogo sobre la viabilidad de la astrología. El corporativismo que existe, me crea grandes dudas, tú cree lo que quieras.

» autor: miliki28

#52 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

tnt80 — Wed, 16 Mar 2011 09:46:42 +0000

#6 No se puede decir más claro, esa afirmación es equivalente a:
"Como no podemos resolver el problema, nosotros lo seguimos haciendo y el que llegue después que apechugue."

» autor: tnt80

#51 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--103293-- — Wed, 16 Mar 2011 09:46:41 +0000

#32 las nucleares son caras por las subvenciones del Estado ...pero el Kw producido es bastante mas barato, respecto a lo de las solares veo que no sabes como se contamina al fabricar un panel solar, te ilustro:

www.fp-es.org/los-paneles-solares-emiten-gas-de-efecto-invernadero

como verás el problema no es el CO2, sino el NF3 ...

www.estrucplan.com.ar/articulos/verarticulo.asp?idarticulo=1001

cito: "...Un buen cálculo de costos ambientales y económicos de los paneles solares, debe comenzar desde el proceso de fabricación de los equipos, pasando por toda la vida útil efectiva, hasta el proceso de desmontaje y disposición de final de los paneles y equipos complementarios, ya convertidos en chatarra...o en castellano simple en basura...que también contamina. Analicemos todo el proceso...."

respecto a lque energia produce electricidad en este pais aclaro:

fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/02/Energia_Producida

intenta quitar un 20% de la energia electrica actual a base de placas solares... creo fehacientemente que debemos quedarnos con las nucleares que tenemos y apostar por eolica e hidroelctrica.

» autor: --103293--

#50 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

marziac — Wed, 16 Mar 2011 09:46:08 +0000

#42 te lo digo porque me parece mucho dinero por KW. Me parece ya caro por MW, imaginate. Pero la verdad que no entiendo del tema.

» autor: marziac

#49 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

corchete — Wed, 16 Mar 2011 09:45:14 +0000

#45 si es tán barata porque no se ponen a recoger los bidones radioactivos esparcidos por el oceano que tiraron durante décadas como dice #2

» autor: corchete

#48 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Al-Khwarizmi — Wed, 16 Mar 2011 09:45:07 +0000

Discutir el precio de la nuclear en relación a las renovables es errar el tiro. Las renovables simplemente no pueden sustituir a la nuclear porque no son una fuente de energía constante y no sabemos cómo almacenar energía.

Realmente la nuclear compite con las térmicas (quemar hidrocarburos). Si se quita producción nuclear, va a haber que crear más hidrocarburos. A no ser que alguno de los que compara con las renovables tenga alguna idea genial que revolucione la tecnología.

Incluso si se redujera el consumo energético como muchos proponen, seguiríamos necesitando una fuente de energía de base, y aunque las renovables proporcionen mucha energía como media, no garantizan nada en los valles. Así que seguiríamos necesitando o bien nucleares, o bien hidrocarburos.

» autor: Al-Khwarizmi

#47 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

TinkerTinker — Wed, 16 Mar 2011 09:39:33 +0000

#8 Quizas deberiamos intentar dejar de vivir como "ricos". Parar este despilfarro consumista en el que nos vemos envueltos intentar producir energia a cualquier precio . Basta ya de crecer incontroladamente. Hemos de replantearnos nuestro modelo de vida, empezar a decrecer sosteniblemente para otros paises puedan crecer de manera sostenible

» autor: TinkerTinker

#46 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

anacard — Wed, 16 Mar 2011 09:38:59 +0000

A mi lo que no me queda claro con esto es que por un lado sea baratísima y por otro carísima. ¿Es imposible saber los costes? En este mundo las cosas no se hacen porque sí. Nadie puede tener interés en mantener algo que no es rentable y además es impopular. Tema a parte es su licitud, es decir, distingo dos debates que se entremezclan:

1. ¿Es seguro? ¿Es moral?
2. ¿Es rentable?

» autor: anacard

#45 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

MEV — Wed, 16 Mar 2011 09:38:52 +0000

Según decían ayer en la radio, la energía nuclear tiene un coste mucho más barato (creo que del orden de 10 veces) que la solar y la eólica, siendo la hidráulica la má barata.

Lo que no entiendo es como se afirma eso y luego aquí leo que la nuclear es carísima. El que lo comentó por la radio dijo que tenía en cuenta todos los costes, incluyendo construcción y desmontaje de la planta al final de su vida útil.

Algo no me cuadra

» autor: MEV

#44 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

chulonsky — Wed, 16 Mar 2011 09:38:22 +0000

#34 Shhh! Calla o la muchedumbre te quemará en la hoguera por brujería!

» autor: chulonsky

#43 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Coronavirus — Wed, 16 Mar 2011 09:36:31 +0000

"Claro... en lugar de usar tecnologias baratas y que son viables sin subvenciones, como las renovables"

#4 Does not compute. Si son baratas y viables sin subvenciones, me dirás tu a mí por qué se ha congelado la inversión privada desde que Zapatero quitó las ayudas.

» autor: Coronavirus

#42 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Findeton — Wed, 16 Mar 2011 09:36:28 +0000

#35:
De aquí:

news.soliclima.com/noticias/combustibles-fosiles/nucleares-se-vuelve-a

» autor: Findeton

#41 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--13579-- — Wed, 16 Mar 2011 09:36:05 +0000

#9 Quien ha muerto donde ? Porque que yo sepa solo ha muerto un operario que estaba en una grua encima de uno de los edificios cuando revento. No a consecuencia de la radiacion.

Y lo de las malformaciones ya es para darte un premio

» autor: --13579--

#40 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--122738-- — Wed, 16 Mar 2011 09:36:03 +0000

Si estos son los 'argumentos de peso'...

» autor: --122738--

#39 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Escamoso — Wed, 16 Mar 2011 09:32:01 +0000

#18 A saber que ibas a menear en ese mundo

» autor: Escamoso

#38 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Rudu — Wed, 16 Mar 2011 09:30:43 +0000

Quien no vea que este articulo es amarillista...

PD: Mola como actuan los dos bandos:

Anti nucleares: yo no lo quiero, es muy peligroso! mañana habra un chernobil 2, etc...

Pro-Nucleares: Datos fisicos y veridicos.

» autor: Rudu

#37 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--127171-- — Wed, 16 Mar 2011 09:30:07 +0000

Hay argumentos en contra y a favor. La nuclear no emite CO2 y es la única que suministra una potencia constante, como se ve aquí demanda.ree.es/demanda.html
Otra cosa es minimizar los riesgos incluso negar la realidad como hacen grupos pronucleares.

» autor: --127171--

#36 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

aluchense — Wed, 16 Mar 2011 09:29:16 +0000

Perdonad mi actitud derrotista, pero no creo que el futuro vaya a ser mejor que ahora... Es demasiado tarde para eso.

» autor: aluchense

#35 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

marziac — Wed, 16 Mar 2011 09:28:38 +0000

#21 "La realidad es que el precio por central nuclear es de unos 5500€/kW, mientras que el precio de la energía solar ronda los 2000€/kW"

¿De donde sacas eso?.

» autor: marziac

#34 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Otrodiadefuria — Wed, 16 Mar 2011 09:28:33 +0000

1. Chernobyl poco tiene que ver con Fukushima. Fue un accidente completamente distinto. En Chernobyl se notificó el accidente seis dias despues, y vino causado por una serie de errores humanos y agravado por no tener el reactor sarcófago de contención.
2. Es una central de 40 años.... algo habrá mejorado la tecnología, digo yo.
3. Ha sufrido un terremoto de 9 grados, y un posterior tsunami (no olvidemos que todos los problemas están viniendo porque el tsunami se cargó los generadores para la refrigeración y que se tardó casi 20 horas en traer los portátiles)
4. Japón es una isla (islita) y masificada. Es evidente que no tiene fácil obtener energía de forma barata.

Dicho esto, evidentemente hay que replantearse la energía nuclear, pero, nos guste o no, (y aclaro, a mi no me gusta) hoy por hoy la necesitamos. Ojalá en un corto espacio de tiempo las renovables produzcan la suficiente energía limpia, barata, y sin residuos como para abastecer el mundo. Pero ese día está lejos.

Es fácil hacer leña del arbol caído, pero seamos un poco reflexivos. Supongamos, un terremoto de esta magnitud en Egipto, por ejemplo, que se lleva por delante la presa de Aswan... os imagináis la devastación que causaría?? Hablamos de millones de muertes al instante, seguramente. Diríamos que no debemos construir presas? Y sin ser tan apocalípticos, en nuestro país, donde tantos embalses hay....
O una simple planta de gas, o una refinería... si realmente revienta, y no se cierran los conductos de transporte de crudo, una ciudad entera, como Coruña, por ejemplo, que está cruzada por dichos tubos, se podría ir al traste.

Señores, no frivolicemos. Ha sido uno de los terremotos mas grandes que hemos sufrido, y se han producido una serie de desgraciadas coincidencias, unidas a una central antigua. Y casi seis dias despues aún siguen aguantando. Que hay mucho que replantearse, rediseñar, reestudiar, etc?? por supuesto. Que no es el futuro? Mientras generen residuos, por supuesto. Ahora, de ahí a nucleares no, cerremos todo... va un cacho.

» autor: Otrodiadefuria

#33 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Wir0s — Wed, 16 Mar 2011 09:28:28 +0000

#18 Y la energía la vas a generar a partir de buenas intenciones?

Por favor, a quedado claro que sois super guays, mas modernos que nadie y todas esas cosas, pero... Si cerramos mañana todas las nucleares, si cerramos las refinerías, de donde sacamos la energía?

Y no, no hablo de un futuro idílico donde todo funciona con energía solar, eólica, etc... Hablo de hoy por hoy.

Que hay que ir reemplazando nuestro consumo de combustibles fósiles y demás? Por supuesto, pero no os paséis de "políticamente correctos"

A día de hoy, necesitamos las nucleares tanto como el petroleo.

» autor: Wir0s

#32 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Findeton — Wed, 16 Mar 2011 09:28:16 +0000

#28: El 18% de la energía producida en España es hidráulica. Y para que toda la energía consumida en España fuera solar, habría que poner paneles solares en el... 0.05% de la superficie de España. Ah, y las centrales nucleares son mucho más caras por Kw que cualquier otra alternativa, como he explicado en #21

"la solar NO es rentable y ademas es muy contaminante en la fabricación"

La energía solar sí es rentable. Y sí, el proceso de creación suele ser bastante contaminante (no en CO2, pero sí en otras cosas).

» autor: Findeton

#31 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

kahun — Wed, 16 Mar 2011 09:28:06 +0000

#23 No están ni mucho menos contemplados, por eso para ellos "es rentable" ¿si no por que te crees que se pretende alargar la vida de centrales antiguas y obsoletas en lugar de desmantelarlas y construir unas nuevas? Porque nadie está dispuesto a afrontar ninguno de los dos gastos.

Y estamos hablando de centrales funcionando con normalidad, ahora imagina el coste que puede suponer el desmantelar los reactores dañados en la planta de Fukushima y el tiempo que puede llevar ...

» autor: kahun

#30 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--211932-- — Wed, 16 Mar 2011 09:27:03 +0000

muchos ciudadanos estamos pidiéndole al presidente de España que cumpla su compromiso electoral y

» autor: --211932--

#29 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Daerun — Wed, 16 Mar 2011 09:26:49 +0000

Tristemente, la energia que produce un central nuclear es, ahora mismo, imposible de substituir por ningun otro método.

» autor: Daerun

#28 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--103293-- — Wed, 16 Mar 2011 09:23:15 +0000

veo tal cantidad de antinucleares que postean que seguro que hoy os habeis duchado con agua fria, no habreis encendido la calefacción esta noche en casa para ahorrar electricidad, luego os habreis ido a trabajo en bici para no contaminar, y estareis escribiendo a la luz de un candil, con un ordenador que funciona a base de compsotaje ¿verdad?

Hay que ser consecuentes con el nivel de vida que se tiene, y la demanda energetica no ha parado de crecer NUNCA.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/NuclearVSdemandaSpain.png

PD No soy partidario de abrir mas centrales pero desde lueg que soy partidario de provechar las que tenemos y esperar las renovables sean rentables,la eolica y lo es sin subvenciones, la solar NO y ademas es muy contaminante en la fabricación (que caualidad que eso nunca lo explican los fanboys de las asociaciones ecologistas), y yo spostaria por las hidroelectricas pero claro eso mata pececitos....

» autor: --103293--

#27 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

chulonsky — Wed, 16 Mar 2011 09:22:25 +0000

La verdad es que es un artículo muy vago, oportunista y demagógico. Lástima que la histeria colectiva suba a portada cualquier cosa que vaya contra las nucleares, hace dos semanas esto se hubiera muerto de asco en pendientes.

Sería muy bonito (y supongo, barato) vivir del aire y del sol, pero tengo entendido que de momento esas energías son de apoyo porque no son capaces de producir electricidad de forma ininterrumpida.

» autor: chulonsky

#26 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

ajdelgado — Wed, 16 Mar 2011 09:20:00 +0000

#1 O puede que llegue un meteorito mañana y destruya la Tierra, o puede que venga Jesús en el Apocalipsis... de conjeturas no se vive. Las renovables ya sabemos que coste tienen y es menor.

» autor: ajdelgado

#25 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

SalsaDeTomate — Wed, 16 Mar 2011 09:16:06 +0000

Genial artículo, refleja fielmente mi opinión del tema. Las centrales nucleares son una locura, y en el futuro se estudiará en los libros de historia la sinrazón que llevó a los humanos a confiar en ellas.

» autor: SalsaDeTomate

#24 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

angelitoMagno — Wed, 16 Mar 2011 09:16:03 +0000

#0 ¿POR QUÉ PONES LOS ARGUMENTOS EN NEGRITA Y MAYÚSCULAS? ¿TE CREES QUE ASÍ VAS A TENER MÁS RAZÓN?

» autor: angelitoMagno

#23 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

gontxa — Wed, 16 Mar 2011 09:15:52 +0000

En alguna ocasión había leído que los costes de la desmantelazión de las centrales nucleares y del almacenamiento de sus residuos estaba contemplado en el presupuesto inicial de la planta.

Pero vamos, el post no sé si me parece más oportunista que sensacionalista...

» autor: gontxa

#22 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

perico_de_los_palotes — Wed, 16 Mar 2011 09:15:37 +0000

#7 Este es idéntico a otros accidentes anteriores en lo principal: las centrales están fuera de control. Si estuviesen controladas no estaríamos hablando de ellas.

Pero es cierto que no se parecen del todo. El de Japón es el primer accidente en múltiples reactores a la vez de la historia.

Si crees que no puede acabar peor que Chernobil es que no entiendes lo que está pasando.

Si tienes algún problema con lo que digo arriba, explica por favor cual es la causa del fuego de esta madrugada en el edificio del reactor 4, que estaba apagado en el momento del terremoto.

» autor: perico_de_los_palotes

#21 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Findeton — Wed, 16 Mar 2011 09:15:26 +0000

La realidad es que el precio por central nuclear es de unos 5500€/kW, mientras que el precio de la energía solar ronda los 2000€/kW, y eso sin contar el dinero gastado en almacenar los residuos radiactivos (cosa que actualmente paga el Estado) ni por supuesto el precio económico de una fuga radiactiva. Por cierto que ninguna compañía quiere asegurar una central nuclear, por qué sera...

Hoy en día no hay moratoria nuclear en España, y no se construyen centrales nucleares, cuando según muchos deberían hacerlo porque es "barato". La realidad es que si hoy no construimos más centrales nucleares no es por ninguna ley, sino porque es caro de cojones. Hace décadas construímos las centrales nucleares que ahora conservamos... pero es que gran parte de su precio fue subvencionado por el Estado.

» autor: Findeton

#20 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

NeoFlash — Wed, 16 Mar 2011 09:13:38 +0000

Me han pagado los lobbys nucleares para que la vote sensacionalista, errónea, oportunista...

» autor: NeoFlash

#19 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--222407-- — Wed, 16 Mar 2011 09:13:05 +0000

El artículo es muy bueno. Apoyo total por mi parte.
Si convences a otros pocos de las maldades nucleares podrás darlo por efectivo.

» autor: --222407--

#18 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--238546-- — Wed, 16 Mar 2011 09:12:16 +0000

FUERA NUCLEARES, FUERA PETRÓLEO, estamos en este mundo para VIVIR, no queremos MORIR ni MATAR.

» autor: --238546--

#17 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

krav — Wed, 16 Mar 2011 09:11:51 +0000

En ese argumento no miramos la opinión de los que murieron, o tienen cáncer, o deformaciones de nacimiento…¡Y todo esto sin ser oportunista!,

» autor: krav

#16 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Maestro_Blaster — Wed, 16 Mar 2011 09:11:26 +0000

¿ Sabéis quien debería pagar los costes de gestión de residuos nucleares?
Nuestros yos del futuro! Que se preocupen ellos!

» autor: Maestro_Blaster

#15 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

martingerz — Wed, 16 Mar 2011 09:08:50 +0000

para algo me tiene que servir ver Saber y ganar, un tatatataranieto en realidad se dice chozno

buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=chozno

» autor: martingerz

#14 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

RespuestasVeganas.Org — Wed, 16 Mar 2011 09:08:28 +0000

Curiosidades sobre el accidente nuclear de Chernobyl:

"(...) pero gracias a esos hombres se evitó lo peor, una segunda explosión diez veces más poderosa que Hiroshima que habría acabado con la mitad de Europa. Esto fue mantenido en secreto durante veinte años por soviéticos y occidentales." Extraido del documental "Chernobyl. Desastre Nuclear" de Discovery Channel.

www.youtube.com/watch?v=dpGlefCXZAY#t=03m18s

» autor: RespuestasVeganas.Org

#13 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--212323-- — Wed, 16 Mar 2011 09:08:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#12 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

krav — Wed, 16 Mar 2011 09:06:36 +0000

¡Y todo esto sin ser oportunista!,

» autor: krav

#11 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

Erbo — Wed, 16 Mar 2011 08:59:53 +0000

Las centrales nucleares hipotecan el futuro con los residuos radiactivos (miles de años). Eso ya lo sabíamos.
Las centrales nucleares son peligrosas. Eso también lo sabíamos. No aprendimos con Chernobil que fue una catástrofe espantosa. Esperemos que lo que está sucediendo en Japón no sea igual, pero supone una alarma del todo justificada.
Las centrales nucleares son caras. Eso también lo sabíamos. De nuevo Chernobil y ahora Japón lo demuestran. Aparte de la gestión de los recursos.
¿Entonces por qué seguimos?

» autor: Erbo

#10 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

RespuestasVeganas.Org — Wed, 16 Mar 2011 08:57:46 +0000

#8 El futuro es parir y consumir menos, no la locura neocon del crecimiento perpetuo. NO a la energía nuclear.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#9 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

RespuestasVeganas.Org — Wed, 16 Mar 2011 08:55:30 +0000

#7 también se parecen en que muere gente, en las malformaciones y en que son zonas contaminadas con radioactividad por miles de años.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#8 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

ASOFUS — Wed, 16 Mar 2011 08:53:48 +0000

La energia nuclear es el futuro si queremos vivir como "ricos", si no que? compramos a otros paises que si tienen centrales nucleares? Lo que hay que hacer es que sean seguras (no situarlas en zonas indebidas como fallas donde los terremotos pueden ser comunes aunque la zona este "dormida").

Hay que ponerlas en zonas seguras y despobladas no enmedio de nucleos urbanos

» autor: ASOFUS

#7 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

wendigo — Wed, 16 Mar 2011 08:46:42 +0000

#5 Y no ha vuelto a pasar, es otro caso totalmente distinto... amos coño, que no eres nuevo, que yo estoy harto de leer meneos sobre el tema y los dos accidentes en lo unico que se parecen es en el nombre nuclear.

Saludos

» autor: wendigo

#6 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

disecain — Wed, 16 Mar 2011 08:42:16 +0000

#1 Menudo argumento. Vamos, según tu: que lo apañe quien venga.

» autor: disecain

#5 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

sotillo — Wed, 16 Mar 2011 08:28:35 +0000

#1 Yo lo único que veo es que ha vuelto a pasar lo que decían que no podía suceder nunca

» autor: sotillo

#4 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--54468-- — Wed, 16 Mar 2011 08:27:25 +0000

#1 Claro... en lugar de usar tecnologias baratas y que son viables sin subvenciones, como las renovables, mejor usar una peligrosa y cara, porque "seguramente nuestros tataranietos sabran tratarlos"

Dilo mejor de otra manera:

"Es IMPOSIBLE que nuestros tataranietos no sepan tratar los residuos"

Como "imposible" fue Chernobil, etc...

» autor: --54468--

#3 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--62492-- — Wed, 16 Mar 2011 07:55:20 +0000

#2 Eso si que fue una verdadera barbaridad y es lo que hay que evitar hacer. Estoy de acuerdo contigo en esto.

» autor: --62492--

#2 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--171006-- — Wed, 16 Mar 2011 07:46:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --171006--

#1 Argumentos aplastantes contra las centrales nucleares (pase lo que pase en Japón)

--62492-- — Wed, 16 Mar 2011 07:36:07 +0000

Tonterías. Para empezar nuestros tataranietos tendrán unos conocimientos científicos más avanzados que los nuestros, y podrán lidiar con los residuos con mayor facilidad (¡Incluso obteniendo energía de ellos!).

Nuestros tataranietos tendrán probablemente reactores de Fusión, o bien energías renovables eficientes, gracias a que hoy en día estamos desarrollando estas tecnologías. No podemos detener nuestro mundo por miedo a que nuestros nietos tengan que lidiar con un problema que probablemente a ellos les resulte ridículo.

» autor: --62492--