Menéame: comentarios [1135619]

#328 Siete falacias pro tabaco

Observer — Wed, 12 Jan 2011 21:16:29 +0000

#327 ¿Todavía por aqui, manipulándo, tergiversándo, inventando y BLABLABLA BLABLABLA BLABLABLA que me has acusado suenan un tanto ridiculas?
Montón de estupideces varias resumidas en "como no tengo argumento para responder digo que todo lo que pones es mentira te acuso de manipulador, mentiroso y todo lo que pueda inventarme".

Mira quien se retrata de sectario al final, el mismo que acusaba a otros.

» autor: Observer

#327 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Wed, 12 Jan 2011 20:55:12 +0000

#326 ¿Todavía por aqui, manipulándo, tergiversándo, inventando y NO LEYENDO? Empiezas a resultarme patético.

¿Vienen o no ésos datos confirmados oficialmente que te pedí ayer, justo cuando te fuiste por los Cérros de Ubeda?

Igual tienes un problema de disléxia, pues cuando te pedí un desglose al detalle de los 15000 millones que tú y tus correligionarios ponéis siempre como si fuese la palabra de dios, tú volviste y me trajiste no se que cuento acerca del 2010 en el titulo del documento, y como ¡tachaaan! gran hallazgo tuyo, la cifra de gasto TOTAL en España, que nadie te discutió antes.
Para hacerte el graciosillo, me acusas a mi, como si fuese estúpido, de no haber leido el documento que cito... y lo dice el pavo que despues de tres dias diciéndoselo, todavia no se ha enterado de que está discutiendo con un no-fumador como él.

Luego, no contento con tu demostración de estupidez "himbestigadora" (suerte que fui YO el que te dijo donde investigar ¿eh?), me vienes con nosequé del nº de fumadores en España... que me importan una mierda, porque no éso lo que pregunté. ¿Y LOS DATOS QUE TE PEDI? ¿ANDESTAN?

POR CIERTO: VAN TROPECIENTAS VECES QUE TE REPITO QUE YO NO SOY FUMADOR Y TODAVIA NO DAS MUESTRAS DE HABERTE ENTERADO. Evidentemente, tu solo prestas atención a lo que te conviene... el resto, simplemente lo manipulas, lo obvias o pasas esquivándolo.

Patético... como lo de despues INVENTAR una sobérbia chorrada como: "necesitarías que el gasto sanitario bajara a menos de 50000 millones para que tu vicio pagara lo que costáis a la sanidad." (TE LO VUELVO A REPETIR, CORTO DE ENTENDEDERAS: YO NO FUMO Y NO LE CUESTO UN CARAJO A NADIE)...
Y no conténto con tratar de ocultar tu falta de escrúpulos para manipular, mentir y tergiversar, todavía quieres darte el lujo de terminar con un ridiculo pseudo-triunfalista final de traca: "Te lo dije, no discutas eso o saldrás perdiendo y tu tenias que hacer la tontería."
Tiene cojones la cosa, encima que no aportaste ningun dato CIERTO y CONFIRMADO (no todo el mundo cree en lo que pone en los panfletos de opinión sesgada e interesada) que apoyara lo tuyo, te las quieres dar de ganador.
Para tu información, (por si llegas hasta aqui leyéndo, que visto lo visto, lo dudo) frente a tan poca calidad en el debate, se me hace dificil sentirme perdedor o arrepentido. En realidad, me siento de puta madre, gracias. Y te agradezco que algunas de tus aportaciones hayan conseguido incluso sacarme una sonrisa y todo.

Pues ale, disfruta el "triunfo", colega no fumador... yo voy a dejar que sean los que lean ésta discusión (si es que hay alguien) los que decidan quien argumentó mejor. Por mi parte ya he decidido que no tienes nivel suficiente para perder el tiempo discutiendo contigo.

Ya puedes poner tu último mensaje estilo "yotengorazonporquelostengomasgrandesynotengoporquedemostrarlo" que ésta vez, lo juro por mi madre, no me voy a molestar ni en leerlo.

Por cierto (y solo con la esperanza de que por una puta casualidad lo leas y te enteres): YO NO FUMO! ¿A que sabiéndo éso, algunas de las cosas de las que me has acusado suenan un tanto ridiculas?

Adéu

PD: ¿Te he dicho ya que yo no fumo?

» autor: Pakipallá

#326 Siete falacias pro tabaco

Observer — Wed, 12 Jan 2011 19:59:22 +0000

#325 Nunca lograrás convencerme de la validéz de tus datos, si como tu bien dices, no aportas pruebas
Lo se, porque aquí el único con mentalidad cerrada de religioso eres tu y lo demuestras.
En lugar de tan siquiera intentar buscar algo que lo contradiga te pones a patalear diciendo que todo es mentira.

Por último, lo cierto es que te he respondido por educación ya que es de agradecer que hayas tomado el camino fácil de insulto, el invento y la difamación para responder
En realidad tu lo tomaste y si no te gusta la respuesta que has recibido te aguantas.
ésto es como discutir con un creyente la existencia de Dios
el impuesto por el rebaño al que pertenezca
No se trata de que me hayas ofendido(ya que no puedes), pero ya que muestras la intención...

si quieres echámos luego cuentas tambien de como podríamos desglosar el 85% restante del gasto en sanidad en el que no tiene que ver el tabaco (ese que nunca mencionáis)
Visto que no puedes argumentar en contra usas la unica salida, escurrir el bulto.

#324 Nada hombre, si para tontás ya estas tu. Ya te gustaría que lo mio lo fueran para no sentirte mal ¿verdad?

#323 Veo que tu única respuesta es decir: "mentira cochina"
Mira que si es falso te debería costar poco encontrar algo que lo contradiga, pero no has sido capaz de aportar nada.

Llora y patalea si quieres, ya solo niegas sin intentar refutar nada.
www.cnpt.es/doc_pdf/Libro_50_Mitos_Tabaco.pdf

¿Qué pasa en España? Un informe elaborado por economistas calculó las siguientes
cifras para 2005:
a) costes sanitarios directos: 6.870 millones de euros (solo por cinco enfermedades)
b) Pérdida de productividad: 6.000 millones
c) Absentismo laboral: 262 millones y
d) Costes adicionales de limpieza y conservación: 1.579 millones.
Coste total: 14.711 millones de Euros anuales126. Como la suma de los ingresos estatales por impuestos especiales alcanzó los 7.200 millones de euros, observamos que gran parte de los costes impuestos por los fumadores al conjunto de la sociedad no las paga precisamente el Estado sino los particulares y las empresas privadas.
Ya ves, cifras del 2005.

Si por casualidad no te carga simplemente búscalo. Si no te gustan los que lees, vete a las referencias y demuestra que estén mal.

si me quieres explicar de una vez tu postura y qué tienes en mi contra o contra mis ideas, igual sacamos agua clara, porque yo sigo la mar de confundido contigo.
Mi postura es muy simple, te la dije en el primer comentario.
Que dejes los impuestos del tabaco tranquilos y no los intentas usar como escusa diciendo que pagas mas de lo que cuestas. No funciona y es falso.
Pero tu no pareces comprender algo tan simple.

» autor: Observer

#325 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Wed, 12 Jan 2011 04:46:51 +0000

Ah! y deja de INVENTAR DATOS... eso de los "50000" millones es solo una flipada tuya.

» autor: Pakipallá

#324 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Wed, 12 Jan 2011 04:40:48 +0000

Mientras escribía la perorata anterior, me perdi tu tontá de #322... ahora creo que si que voy a dejar el tema contigo, porque tú estás hablando de tomates y yo de berenjenas. Veo que a pesar que te pedi que revisaras (aun por encima) algunos mensajes mios anteriores, has preferido ir a saco, no te molestaste lo más minimo en conocer a tu contrincante, que resulta que no siquiera lo es.
Te pareces (bueno, tu y algún otro que me he encontrado por aqui) a los "artistas" de la SGAE, que todos traen aprendido ya el "cuento de los tomates", y de ahi no salen.

Si todo lo que vas a hacer es IGNORAR todo lo que digo INCLUIDO EL HECHO DE QUE YO NO FUMOOOOOOO y por lo tanto "mi vicio" no tiene que pagar nada, yo paso, lo siento, tu discursito va dirigido a otra persona, no a mi.

» autor: Pakipallá

#323 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Wed, 12 Jan 2011 04:23:27 +0000

#321 ¿Pero de que puñetas estás hablando?
Lo único que veo ahi es el GASTO TOTAL de la Sanidad Española, que creo que nadie ha puesto en duda en ningún momento. Los datos que te mandé buscar son los referidos al diagnóstico y tratamiento de enfermedades directamente causadas por al tabaquismo, o sea, ése 15% del total que tu "fuente" da como incontestables, y de paso, la incidéncia real en dicho gasto de cada una de ésas enfermedades que de nuevo el Confidencial cita como CAUSANTES de ellas.

La cifra de ingresos por impuestos, la doy por correcta, pues está disponible en los Presupuestos Generales del Estado.

Quizás tirando un poco del apartado d.5.1.3 y de la Wikipedia, puedas averiguar que no todas las enfermedades que menciona tu articulo son causadas EXCLUSIVAMENTE por el tabaco...

¿Asma? Cuando yo iba al colegio, había tres chavales de 10 y 12 años que lo padecían ¿empezaron a fumar demasiado pronto?

¿Enfermedades coronarias? Si... las mismas que pueden aparecer por pasar años no fumándo pero hinchándose como un gorrino a comer chistorra y fritanga sin desplazarse jamás a pie más de 20 mts. Y a veces, incluso por defectos congénitos.

¿El muestrario multicolor de todo tipo de tumores? Si, es un dato de sobra conocido que los tumores solo aparecen a causa del humo del tabaco, NADIE que haya logrado vivir alejado del humo padeció jamás un tumor ¿verdad? Los tumores en niños de corta edad, incluso de pulmón, solo envidéncian que ésos picaruelos fuman a escondidas..

De TODA la lista que aparece en el punto d.5.1.3, TAN SOLO UNA, la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) tiene un elevadisimo tanto por ciento de posibilidades de ser causada por el tabaquismo directa y exclusivamente, sin por ello descartar una incidéncia mucho menor de casos causados por causas genéticas o por otros desencadenantes. En todos los demás casos, sin disponer del historial médico del paciente, es IMPOSIBLE determinar si el tabaco tuvo que ver, fué causa primordial o tan solo un agente más en una combinación de factores. Y si ése dato es indeteminable, dificilmente se pueden echar cuentas, creo yo... salvo las de la vieja.

Vamos, no me jodas, se puede ser tendencioso con los datos, pero disimula un poco la manipulación, porfi.... si por alguno de vosotros fuera, cualquiera con un poco de tos es una víctima del tabaco.

Nunca lograrás convencerme de la validéz de tus datos, si como tu bien dices, no aportas pruebas, y en éste caso, las únicas pruebas válidas, serían los historiales médicos y facturas asociados a cada euro gastado "por culpa del tabaco". Si los encuentras, encantádo de echárles un vistazo calculadora en mano.

En fin, que si, que un grandisimo FAIL (me parto y me troncho), por supuesto y evidentemente, mio, claro... si quieres echámos luego cuentas tambien de como podríamos desglosar el 85% restante del gasto en sanidad en el que no tiene que ver el tabaco (ese que nunca mencionáis) y de, como de nuevo, se pueden manipular las cifras para hacer parecer "el malo de la pelicula" al sector de la población que más te convenga ¿ok?

Por último, lo cierto es que te he respondido por educación ya que es de agradecer que hayas tomado el camino fácil de insulto, el invento y la difamación para responder, como hizo otro meneante un par de páginas atrás cuando se quedó sin argumentos para razonar.

Sigo creyendo que tu piensas que mi objetivo aqui es discutir algo que no es, pues te aseguro que todas ésas cifras de las que estamos hablando, poco o nada tienen que ver con lo que yo planteé desde el principio en mis comentarios a ésta noticia.
No fumo (soy EX), me gusta lo que logra la nueva ley y me parece estupendo que la gente no fume en espacios públicos cerrados, lo digo solo por si no te enteraste... si me quieres explicar de una vez tu postura y qué tienes en mi contra o contra mis ideas, igual sacamos agua clara, porque yo sigo la mar de confundido contigo.

» autor: Pakipallá

#322 Siete falacias pro tabaco

Observer — Wed, 12 Jan 2011 03:37:29 +0000

#320 Ah, gracias por el dato de cuantos fumadores hay en España.
Yo pensaba que entre 25 y 35 % de la población así que solía decir un 30%, pero resulta que son 21.5% de mujeres y 31.5% de hombres.
Teniendo en cuenta que eran 23310085 mujeres y 22847737 hombres en el 2008 eso me deja un total de 12208705 fumadores que suponen un 26.45% de la población.
Supongo que mis datos estaban anticuados(aún lo están, pero menos). ^^

Interesante que una cuarta parte de la población pretenda imponer su vicio sobre las tres cuartas partes. ^^

De todas formas, no te hagas ilusiones, necesitarías que el gasto sanitario bajara a menos de 50000 millones para que tu vicio pagara lo que costáis a la sanidad.
Te lo dije, no discutas eso o saldrás perdiendo y tu tenias que hacer la tontería.

» autor: Observer

#321 Siete falacias pro tabaco

Observer — Wed, 12 Jan 2011 03:24:38 +0000

#320 Interesante que aportes un documento que ni siquiera has leído.
Un pelín vergonzoso pringarla de forma tan estúpida. Debes andar muy desesperado.

Si lo hubieras leído habrías visto que el año 2010 solo sale en el titulo. Exactamente "Sistema Nacional de Salud 2010" en cada pagina.

Pero si vas a la sección D.3.2.1 (como ves yo si lo he leído)
Veras que esta el gasto sanitario de los años 2005, 2006 y 2007 en millones de euros.
2005: 75271€
2006: 82064€ (+6793€)
2007: 88828€ (+6764€)
Hace tres años estaba a solo 11200 millones de euros de los 100000 millones y había aumentado unos 6750€ cada año(con subir 4000 cada uno de los siguientes años ya pasaría de 100000 :P).
Esto ha sido un fail de esos gordos por tu parte.

Ya luego cuando encuentres datos que contradigan los que yo te di vuelves y hablamos. Porque estos casi que los confirman un poco. ^^

» autor: Observer

#320 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Wed, 12 Jan 2011 02:55:09 +0000

#319 "Eres tu quien me discute sin aportar nada. "

Mira, en primer lugar, creo que me dado cuenta de que tú y yo NO estamos discutiendo... al menos no sobre el mismo tema. Con ésa manía que tenéis de repetir siempre lo mismo llegaste a confundirme.

Y en segundo lugar, me gustaría saber QUE HAS APORTADO TU... pues me pones un par de cifras y porcentajes sacados de un periódico, y de pronto, lo que solo éran DATOS (los datos a secas tienen que a veces son fiables y otras no), para ti se tornan PRUEBAS ¿no? Si quieres que yo me las crea, tendrás que ser un poco más exaustivo al buscarlas. Para empezar, en ése mismo enlace que has puesto, el del Confidencial, se menciona que quien aportó las cifras es el Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, una organización que, con ése nombre, ya me puedo imaginar para qué lado barre. Bien... entra en su página Web y busca en élla la el documento o estudio donde aparecen dichas cifras y datos.¿Te cuesta encontrarlas? A lo mejor es que no están ahi donde decía el del periódico. Bueno, no te preocupes, tampoco éra nada oficial.

Es mejor que las busques en éste documento del Ministerio de Sanidad y Politica Social, llamado Principales datos y cifras de la sanidad en España 2010 --> www.msps.es/organizacion/sns/docs/sns2010/Anexo_04.pdf

Supongo que el hecho de ser un documento OFICIAL alojado en la página del propio MSPS, ya debería dejar aparte las dudas acerca de su autenticidad y fiabilidad de los datos que muestra ¿no? Pues ahora, te me lees, como he hecho, yo, el dichoso documento de arriba a abajo, y me dices exactamente donde aparecen ahí "tus" pruebas, con total coincicencia de cifras y porcentajes.

Ya luego, cuando confirmes tus datos, si éso, nos ponemos de acuerdo en lo que estamos discutiendo tú y yo, y seguimos en donde quieras. Como digo, me da la impresión que no sabes ni de qué lado estoy, ni de lo que hablo, ni de lo que me quejo, ni lo que pido, pues por tus respuestas y comentarios creo que tan solo lo "supones" y además, muy equivocadamente.
Aunque te advierto que yo prefiero siempre argumentar mis ideas basándome en el sentido común (el mio propio, no el impuesto por el rebaño al que pertenezca), y no en las estadísticas, porque éstas siempre cantan en un tono distinto dependiendo si les aprietas el huevo izquierdo o el derecho.

(Si, a mi tambien me jode que sea el contrário el que deje el último mensaje ... no sé, al final tendremos que decidir al pito-pito cual se queda con ése honor.)

» autor: Pakipallá

#319 Siete falacias pro tabaco

Observer — Wed, 12 Jan 2011 00:34:48 +0000

#318 Si tantísimo interés tienes en seguir dándome caña, busca en mi historial de comentarios, que de lo mismo estamos hablando en otros frentes.
Si me pasas el enlace termino antes.

ya que está claro que aunque yo te mostrara la biografía manuscrita del diablo, de su puño y letra, tú seguirías empecinado en que el diablo no sabe escribir...
Siguiendo con tu analogia, tu solo has afirmado que sabe escribir, no has aportado su biografía, así que ¿como esperas que te crea?

Pero no te apures, tampoco es necesario que te hagas mala leche por ello
Ni me apuro ni me hago mala leche. Es un simple aviso de que por ese camino vas mal echando en cara los impuestos y la seguridad social tu pierdes.

Y ahora si... ¿le ponemos ya el cierre a éstas cuatro páginas de comentários improductivos?
Por mi vale. Eres tu quien me discute sin aportar nada. ^^

» autor: Observer

#318 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Tue, 11 Jan 2011 19:18:59 +0000

#317 Señor... que cansinéz.

A ver, que no es por contestarte o aportar pruebas, es que contestarte o aportar pruebas pa ná, es tontería.

Si tantísimo interés tienes en seguir dándome caña, busca en mi historial de comentarios, que de lo mismo estamos hablando en otros frentes.
Esta noticia de aqui ya está muy quemá, y estamos tú y yo discutiendo solos.

No le veo mucho sentido, ya que está claro que aunque yo te mostrara la biografía manuscrita del diablo, de su puño y letra, tú seguirías empecinado en que el diablo no sabe escribir... y yo tendré exáctamente la misma actitud, porque sé perfectamente que no me vas a decir nada que no me hayan dicho antes, y si antes no me convencieron, dudo que tu lo consigas.

Pero no te apures, tampoco es necesario que te hagas mala leche por ello, a fin de cuentas las cosas están exáctamente tal y como tú las defiendes y prefieres. En el muy improbáble caso de que lograras cambiar mi opinión, lo único que cambiaría en España es simplemente éso, MI opinión. No creo que valga la pena tanta discusión para éso.

Y ahora si... ¿le ponemos ya el cierre a éstas cuatro páginas de comentários improductivos?

» autor: Pakipallá

#317 Siete falacias pro tabaco

Observer — Tue, 11 Jan 2011 18:23:28 +0000

#316 Mi intención no es convencerte, eso es difícil por muchas pruebas que aportes a alguien que se cierra en banda(tal cual "te la existencia de Dios" de lo cual tu me pretendías acusar a la ligera).

El problema es que tu solo has aportado cháchara y poco mas, así que difícil lo tienes para convencerme ya que lo primero que te voy a pedir serán pruebas que no aportas.

» autor: Observer

#316 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Tue, 11 Jan 2011 15:46:24 +0000

Tambien quiero decir la última palabra...

Ale, dicha queda.

(Entiéndelo... ni tú me convencerás a mí, ni yo a ti. Es tontería empeñarse en alargárlo)

» autor: Pakipallá

#315 Siete falacias pro tabaco

Observer — Tue, 11 Jan 2011 07:49:28 +0000

#314 No me confundas contigo, aquí el unico que afirma cosas sin pruebas eres tu nene.

www.elconfidencial.com/salud/estado-recauda-impuestos-sobre-tabaco-gas
De los casi 100.000 millones de euros de presupuesto sanitario anual (sumado el público y el privado), el 15% va destinado al diagnóstico y tratamiento de las enfermedades vinculadas al consumo de tabaco. El Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT) ha asegurado que el Estado recaudó el pasado año 7.718 millones de euros a través de la vía de los impuestos especiales al tabaco.

15% de 100000 millones son 15000 millones el doble de lo recaudado.
No, tus impuestos no solo no cubren lo que cuestas, sino que nos debes el doble de lo que pagas en impuestos.
Te lo dije, deja de mencionar los impuestos o te arrepentirás. Parece que quieras demostrar que esto: neofronteras.com/?p=3060 es cierto.

No soy yo quien me retrato.

» autor: Observer

#314 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Tue, 11 Jan 2011 02:55:37 +0000

#313 Ya voy a dejar el tema, si, porque ésto es como discutir con un creyente la existencia de Dios y nadie bajará del burro.

Pero no lo haré sin repetir que los impuestos del tabaco que YO pagué, SI CUBREN no solo la mitad sino cien veces más de los gastos ocasionados por las enfermedades que A MI me ha provocado el tabaco, que ascienden EXACTAMENTE a la cifra de 0 Euros. Y antes de que me salgas con lo de los fumadores pasivos, yo he sido casi siempre casi un eremita con bien poco contacto con el mundo, no me gustan los bares, y las pocas veces que mi vicio tuvo ocasión de molestar a alguien, no lo permití.

Como ya dejé de fumar, supongo que la posibilidad de que necesite tratamiento irá decreciendo con el tiempo, asi que ni tú ni nadie, por más cuentas de la vieja que queráis mostrarme, me vaís a convencer de que durante el tiempo que fumé no pagué MUCHO MAS de lo recibido a cambio. De hecho, si te digo lo que yo personalmente he recibido a cuenta del Estado durante toda mi vida, te lo puedo resumir muy fácilmente: UNA MIERDA, asi de claro, tan solo he sacado una mierda.
Me importa bien poco que me llames egoista, yo quiero que el dinero que he pagado en un concepto se invierta en dicho concepto, y ni siquiera lo pido para mi, sino para aquellos que lo necesiten.

Y lo mires como lo mires, incluso desde tu propio punto de vista, preferir que se gaste (mucho más) dinero en tratar enfermedades en lugar de PREVENIRLAS de la mejor manera posible, me parece un sinsentido fuera de toda lógica.

Que se den costeen metadona y jeringuillas para los heroinómanos, que no pagaron impuestos para chutárse ¿como lo ves? ¿merece menos que éso un fumador que pida ayuda para dejarlo y que encima si contribuyó con sus impuestos? Lo siento, yo no puedo estar de acuerdo con vuestra manera de pensar.

Y dejémos ya la discusión aqui, no es necesário que respondas con la última palabra porque ya os he ido conociendo a lo largo de las 4 páginas anteriores y sé perfectamente que volveremos cansinamente al principio. Aqui, cada cual ya se retrató, quedémonos con el recuerdo.

Ha sido un placer.

» autor: Pakipallá

#313 Siete falacias pro tabaco

Observer — Mon, 10 Jan 2011 22:54:44 +0000

#312 No hago las cuentas parciales los impuestos del tabaco no cubren ni la mitad de lo que cuesta atender las enfermedades causadas por el mismo.

Se recaudaron unos 7000 millones y costaron unos 15000 millones. Te guste o no, las cosas sin así, esos impuestos no pagan las enfermedades que causa el tabaquismo así que dejemos el tema con que todo lo que se gaste en seguridad social nunca es demasiado ni esta de mas. Pero mejor no vengas diciendo que si los impuestos por aquí o los impuestos por allá.

Ahora, que si lo que tú me estás diciendo es que con los impuestos del tabaco lo que se paga realmente son arreglar piernas rotas y operaciones quirúrgicas de los no fumadores y no queréis perder ése dinero, quizás ya estaríamos hablando de puro y duro egoismo.
No, te digo que dejes de pretender usar esos impuestos como escusas, sales perdiendo.
Igual el egoísta eres tu y te puedes arrepentir de sacar el tema.

» autor: Observer

#312 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Mon, 10 Jan 2011 19:38:19 +0000

#311 Evidentemente, si hago las cuentas tan parcialmente como tu, no me van a salir. Pero es que resulta que si, que tienes razón en que pagamos la SS por la posibilidad de necesitarla, PERO los impuestos del tabaco SE PAGAN APARTE (el fumador paga Seguridad Social MAS los impuestos del tabaco y si es pudiente, hasta un seguro privado) y la excusa para ponerlos e ir incrementándolos siempre es la de "paliar" el gasto sanitario ESPECIFICO causado por el tabaquismo.

Repito: No nos subieron el IVA para pagar gastos ocasionados por fumadores, tampoco nos suben la gasolina por ése concepto... ni la luz, ni el gas.

Asi que, si los impuestos que paga el fumador al comprar tabaco son realmente para paliar el gasto sanitario tabaquil ¿que mejor uso se le puede dar que ayudar a la desintoxicacion antes de tener que tratar la enfermedad?

Ahora, que si lo que tú me estás diciendo es que con los impuestos del tabaco lo que se paga realmente son arreglar piernas rotas y operaciones quirúrgicas de los no fumadores y no queréis perder ése dinero, quizás ya estaríamos hablando de puro y duro egoismo.

» autor: Pakipallá

#311 Siete falacias pro tabaco

Observer — Mon, 10 Jan 2011 19:20:06 +0000

#233 Ten cuidado con eso, o puedes encontrarte que si hacemos cuentas te salen a pagar.
Por otra parte, no pagas por seguridad social para ir al medico, la pagas por la posibilidad de ir cuando te sea necesario. No es una hucha donde metes dinero, y seria mejor que comprendas bien eso o terminaras apoyando una privatización de la seguridad social de la cual te arrepentirás con creces.

¿Acaso prefieres una seguridad social como la de estados unidos?
Ese maravilloso sistema donde tu te pagas un seguro y si no le eres rentable simplemente muérete.

» autor: Observer

#310 Siete falacias pro tabaco

Observer — Mon, 10 Jan 2011 18:32:03 +0000

#229 Así se comprende tu falta de respeto a todos los no fumadores. Aunque el tabaco no explica la falta de educación.

» autor: Observer

#309 Siete falacias pro tabaco

petrolin — Mon, 10 Jan 2011 11:01:23 +0000

El tabaco apesta y no me deja disfrutar de mi comida tranquilo. Está mal visto oler a sudor, tirarse un pedo, incluso eructar en un restaurante. Pues para los no fumadores el tabaco es incluso peor todo esto.

» autor: petrolin

#308 Siete falacias pro tabaco

tabardillo — Sun, 09 Jan 2011 18:56:16 +0000

Ésas son las 7 verdades y ésta es la octava:

» autor: tabardillo

#307 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sun, 09 Jan 2011 13:49:55 +0000

#304 "[sííí, ya sé que rebajarme a este nivel es un grave error, lo hago para que comprenda el lenguaje, en vista de como escribe él]"

¿Rebajarte? Tranquilo, mijo... que mucho tendrías que TREPAR tú para acercarte a mi nivel.

Ale, a cascarla!

» autor: Pakipallá

#306 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sun, 09 Jan 2011 08:41:04 +0000

#299 Mira por donde, leyendo esto (por aburrimiento) comprendí porqué lloras a moco disparado.

Tu mencionas constantemente que eres "no fumador"... ¡porque es lo que te gustaría ser!.

Eres un fumador, a quién no le dejan fumar y no puedes conseguirte tu droga por tí mismo porque estás encerrado en casa, con la pata rota.

Por eso dices:

Yo si creo fervientemente que HAY QUE PROHIBIR EL TABACO, SU VENTA e incluso, multar al que fume si tal prohibición se llevara a cabo.

Pues es la unica opción que a alguien tan débil como tú le permitiría abandonar la droga.

La conveniencia de los demás te la trae floja, claro, eres fumador. Tu vas a lo tuyo.

Sabes que cuando vuelvas a pisar la calle, volverás a la droga. Por eso lloras y lloras y lloras. Quieres que "te comprendan". Que te "apoyen".

Pero a mi no me pasa por los cojones comprender nada. Tu drogradicción => tu droga => tu humo => tu problema. A mi no me humees. A mi no me llores.

Tu sufrimiento me interesa tanto como lo que los fumadores se preocupaban por mi salud cuando envenenaban mi aire, es decir, nada de nada. Te jodes.

Por eso, que cuando huela a alguien infestando mi aire, usaré la ley que me apoya para echarle. La "comprensión de las debilidades humanas" está fuera de lugar. Puta calle.

Pero puede que tu y yo aún no hayamos acabado.

soy catalán

Mira, yo también. Es posible que quién haga que te eche a la calle sea yo personalmente.

Te reconoceré (drogadicto cincuentón medio cojo que está llorando mientras enciende cigarrillo) y tú nunca sabrás que he sido yo.

» autor: sapistri

#305 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sun, 09 Jan 2011 07:40:37 +0000

#287 Con respecto al suicidio, puntualizar que no está prohibido en España.

Cierto, eso siempre me ha extrañado. ¡Se salvarían muchas vidas!

» autor: sapistri

#304 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sun, 09 Jan 2011 07:39:04 +0000

#289 energúmeno aprendiz de fascista

¿Ves lo que pasa cuando no se tienen argumentos?

te lo volveré a explicar

Habías dicho que no lo harías. Me extraña, porque entre los efectos del tabaco la pérdida de memoria no está, al contrario de la cegera selectiva, que eso sí que es habitual.

porque yo, a diferéncia de ti, SI comprendo que otras personas puedan tener un problema, y la verdad, tu cortedad neuronal me parece un problema grave.

Yo entiendo perfectamente bien que los drogadictos tienen un problema. El punto en discución no es ese. El punto en discusión es que no me importa para nada, que traducido a tu idioma sería "me suda la poooolla" ¿lo entiendes ahora? [sííí, ya sé que rebajarme a este nivel es un grave error, lo hago para que comprenda el lenguaje, en vista de como escribe él]

En primer lugar, yo, aunque estoy batallando por el bando fumador, hace ya un tiempo que NO FUMO, cosa que dejé clara en comentarios de otras noticias.

¿A mi qué me cuentas? Ah, por lo de la memoria, lo siento, no sé decirte si está relacionado. En principio, no.
Perdona que no me haya fijado antes en si tu fumas o no. A lo mejor no me fijé porque no es mi problema y es por eso que no me importa absolutamente para nada. Lo de la "polla", ¿recuerdas?, ¿no?.

bla bla bla [otras circunstancias personales suyas que no me interesan en absoluto]

A pesar de todo ello, lo único que tu sabes hacer es venir con tu JO-DE-TE y tu cantinela del lloriqueo... mira, aqui nadie está lloriqueando, y mucho menos por las cosas que tu te empeñas cansinamente en repetir. Te equivocaste de "target", lo siento.

Por mi, como si te vas a llorarle a un psicólogo.

Si oyes algún llanto, probablemente serán tus padres, lamentándo el gasto que hicieron para criar... [siguen más insultos estúpidos]

Para tu información [siguen más cosas que no son ninguna novedad]

Cuando en España se prohiba hablar, o "lloriquear", como tú lo llamas, bla bla bla

Llama a la buaaaambulancia.

Entre tanto, amiguito fascista Sapristi, si te molesta que hable, bla bla bla

Tu insulto es ridículo: ¡yo no soy tu amigo!, pero sí que es verdad que me molesta tanta estupidez.

Si te fastidia esta ley, te jodes. Yo la voy a usar para sacar a la puta calle a los drogadictos que la incumplan. Si eso tampoco es de tu agrado, pues con volverte a joder, solucionado. ¿Es sencillo verdad? Bueno, puede que para tí no tan sencillo. Cada uno es como es. No es culpa de nadie.
O quizás sea un efecto del tabaco, no estoy seguro, pero tampoco me extrañaría. Tanto humo tóxico afectará al cerebro sin duda.

» autor: sapistri

#303 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sun, 09 Jan 2011 01:01:04 +0000

#301 / #302 Oye, de verdad, por mi no te cortes, si sientes que tienes el derecho a reclamar algo por las razones que comentas, házlo... pero no empecemos de nuevo con el jueguito de las analogías absurdas, que ya cansan. Las de un bando y las del otro.

» autor: Pakipallá

#302 Siete falacias pro tabaco

anmq — Sat, 08 Jan 2011 22:47:43 +0000

#233 Es más.. se me acaba de ocurrir que yo como no he ido a un colegio público.. podría reclamar el dinero que sería invertido en mi educación durante esos años, como tampoco soy de ir al médico al igual que tú el dinero que va dirigido a la seguridad social. AH tampoco he estado en la cárcel, nunca he llamado a la policía y creo que solo he ido a comisaría a hacerme el DNI .. que me cobren solo ese día de justicia y funcionarios.

» autor: anmq

#301 Siete falacias pro tabaco

anmq — Sat, 08 Jan 2011 22:18:52 +0000

#233 Habrás pagado tu desintoxicación y las de 500 más PERO no los pulmones de los otros tantos que nos hemos visto perjudicados sin comerlo ni beberlo y que viene a ser lo importante. Puedes reclamar lo que quieras pero por esa regla de tres, TODOS podríamos.

» autor: anmq

#300 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 21:04:07 +0000

#297 Celebro que lo entiendas como lo entiendes, y no tienes que disculparte por nada, ni mucho menos.
De los negativos, ya te digo que no me quejo, es algo que no me afecta en absoluto y menos de la forma en la que se utilizan aquí, en Menéame. Yo antes, en mi bendita inocéncia, ponía negativos solo para mostrar mi desacuerdo personal con una opinión... desde que descubrí que si en tal acción no te acompañan el resto de atunes, los negativos que pones solo te afectan negativamente a ti mismo, la verdad es que ya paso mucho de darle a ningun botón.

» autor: Pakipallá

#299 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 20:51:57 +0000

#295 Esa historia me parece tan dramática y terrible como cualquiera en la que corre peligro la salud o la vida de alguien, pero mientras el sentir general sea el de que prohibir definitivamente el tabaco no serviría de nada "porque tenemos el ejemplo de la Ley Seca", no se va a solucionar TODO el problema.
No me creo que el contrabando fuese capáz de cubrir la demanda de casi 10 millones de fumadores, el consumo debería bajar muchísimo, por narices, y si el tabaco fuese un producto prohibido, las oportunidades de echar el pitillito serían muchas menos. Y para luchar contra el trapicheo y el contrabando, vaya... será por gente parada que se puede poner a controlar las fronteras ¿no?

Además, el tabaco cuenta con una desventaja frente al alcohol: Uno se puede tomar una copa, y a las dos horas nadie se da cuenta... si te fumas un cigarrillo, ten por seguro que TU MADRE lo va a oler incluso al dia siguiente

Yo si creo fervientemente que HAY QUE PROHIBIR EL TABACO, SU VENTA e incluso, multar al que fume si tal prohibición se llevara a cabo.
Y si el Estado, ingresa menos, que se joda el Estado, porque no me vale éso como excusa. El Estado vendía antes el veneno, y ahora solo cobra impuestos por permitir su venta... no me entra en la mollera que todavía quede gente que exonere al Estado de su parte de culpa en todo ésto.

PROHIBIR EL TABACO no sería, como dicen algunos, un ataque a la libertad de las personas, a no ser que seamos consecuentes y aceptemos por igual que prohibir el consumo de heroína, cocaína, LSD o barbitúricos obtenidos sin receta son igualmente "ataques a la libertad".
Se, como fumador (ahora solo mental) que la idea de dejarlo es dura, pero seguro que más de uno que haya intentado dejarlo me dará la razón en una cosa: Cuando has decidido dejarlo, lo peor que hay contra tu decisión es la facilidad de comprar el tabaco en cada esquina, porque es la tentación la que suele ganar.

Mi último intento, en el que estoy inmerso desde hace poco más de dos meses, de momento ha tenido éxito ¿sabéis por qué? Pues porque me rompí una pierna y todo ése tiempo lo he pasado en casa, con una parienta que para éso es como un doberman y se ha negado a subirme el tabaco por más que le suplicara (siguiendo mis instruciones, eso si). Durante éste tiempo tambien he descubierto que a nadie se le ha ocurrido la idea de "TeleEstanco ¿dígame?"...
Me queda poco para poder bajar a la calle, y espero que éste tiempo haya sido suficiente (es la vez que más he aguantado), pero bueno, al fin, soy catalán, y creo que el precio al que han puesto el tabaco desde que me fumé el último, terminarán de sacarme del hoyo, pero tambien sé con total certeza que pasar frente a un estanco o una maquinita de las que te dan las gracias seguirá siendo toda una putada.

No le demos alas al Gobierno para seguir con su negocio mortal: Primero se debe prohibir la venta y cualquier forma de consumo de tabaco... si luego, como auguran los profetas de la ley seca, aparecen otros problemas, tiempo tendremos de ir resolviendo.

Y ahora ya voy y me despierto, porque anda que no tiene que llover para que tengamos un gobierno con los cojones tan bien puestos como para hacer lo correcto...

» autor: Pakipallá

#298 Siete falacias pro tabaco

LaResistance — Sat, 08 Jan 2011 20:37:08 +0000

#282 Lo siento, esto es meneame, no te esperes demasiadas respuestas elaboradas y respetuosas a alguien que se dedique a ningunear a gente no fumadora. Lo siento si te he ofendido, meneame ha corrompido mi manera de comentar.

» autor: LaResistance

#297 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Sat, 08 Jan 2011 20:21:57 +0000

#294 A ver, me refiero a que, en los comentarios de esta noticia, he votado negativo en los que estabas insultando o por lo menos esa era mi intención.

En otras noticias no se si te he votado negativo sin razón ya que a veces es difícil no dejarse llevar y seguir a rajatabla la meneatiqueta, y si es así te pido disculpas.

Igualmente, entiendo que se pueda perder las formas cuando se trata con alguien que insulta o con algún troll. Me ha pasado más de una vez, pero cuando se me ha votado negativo, no me he quejado.

» autor: --14723--

#296 Siete falacias pro tabaco

Anonim0 — Sat, 08 Jan 2011 20:08:08 +0000

www.porquenosotrosno.org/web/blog-comentarios.asp?Id_Articulo=153#inic

» autor: Anonim0

#295 Siete falacias pro tabaco

Anonim0 — Sat, 08 Jan 2011 20:01:44 +0000

Por favor que alguien aporte esta historia, no tengo suficiente karma:

testimoniofumadorpasivo.blogspot.com/

» autor: Anonim0

#294 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 19:56:24 +0000

#293 a ver, que a veces insulto... hombre, creo que no es mi actitud general ni por asomo, y creo que eso es algo comprobable mirándo mi historial completo de comentarios. De hecho, soy un tipo que se jacta de tomárlo todo con el mejor humor posible...
Pero deberías tener en cuenta el "atenuante" de las formas con las que se dirige a la concurréncia el individuo al que respondo de ése modo. Si tras varios intentos de responderle educadamente, el tipo sigue en sus trece FALTANDO AL RESPETO, no querrás que encima le mande flores.

Te aseguro que con la gente educada y que razona sus argumentos (por más que séan contrários a los mios), jamás actúo asi, pero oye, todo tiene un limite, y con casi medio siglo a mis espaldas, y lo que he tenido que pasar en la vida, no tengo ya por qué aguantar según que cosas de según que ¿personas?

» autor: Pakipallá

#293 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Sat, 08 Jan 2011 19:29:40 +0000

#291 Estamos de acuerdo en muchas cosas, es cierto. Pero a veces insultas y no creo que sea necesario.

#292 El estado sí que debería regular esas substancias eminentemente tóxicas para consumidores y no consumidores que realmente no son necesarias para fumarse un cigarro.

En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Si esas sustancias no son necesarias y son tan tóxicas, el estado debería regularlas sin lugar a dudas, y espero que así se haga pronto.

» autor: --14723--

#292 Siete falacias pro tabaco

taibo — Sat, 08 Jan 2011 19:23:06 +0000

#287 Bueno lo del tabaco y como fumador me pregunto si para fumar tabaco necesitamos otros componentes / adictivos como:

Amoniaco: Sólo para que te engaches más a la nicotina, con esta substancia aumenta el riesgo de infecciones en garganta y pulmón. Este es uno de los primeros componentes a eliminar.

arsénico: a saber para que...

butano: para que se mantenga encendido y siga ardiendo mejor, mira sólo sería chupar un poco más y listo.

cadmio: simplemente como otros para dar color... y para dar color este es el componente causante de posible impotencia, causa daño en el higado, los riñones... para dar color... tocatelos... y a parte que es muy difícil de eliminar del organismo.

polonio (210): Es radioactivo, esta maravilla se produce en la combustión que se da de todas las substancias NO NECESARIAS para fumar un cigarro, altamente cancerígena fumar una cajetilla y media díaria es la misma exposición que si te hicieses 300 radiografías en un año, causante de cancer de pulmón y es uno de los componentes que afecta a los fumadores pasivos.

alquitran: Otra substancia que se produce por la combustión de productos que posiblemente no necesite un cigarrillo, que provoca el efecto colesterol pero en las vías respiratorias.

toludina: (que simplemente es usada para dar color, a mi me trae sin cuidado que color tenga el cigarro).

piridina (para que todo lo que le hechan extra arda mejor y ayudar al color en la combustión, esta substancia también se produce cuando hacen café... de ahí que si pasas por una fábrica de café notas una extraña sensación placentera )

Furano: Para dar mejor olor, para disimular el olor apestoso de la toludina y otros componentes.

Hidrazina: cuya funcionalidades son... producir más amoníaco y ayudar más a la combustión, es altamente inflamable y reacciona rápidamente al calor. Altamente tóxico.

Plomo: ??? Para que narices querrá llevar plomo un cigarrilo ??? que pasa que si no lo lleva iba a ser demasiado ligero

Se ha demostrado que la dependencia que produce el cigarrillo entero es mucho más grande que la nicotina sola. Más aún, se ha demostrado que la nicotina pura produce ciertos efectos benéficos, pues en estudios recientes han determinado que la administración de nicotina en animales mejora muy claramente su memoria, atención y concentración, mejoras que también fueron observadas en hombres.

Incluso la nicotina está siendo usada para tratamiento de enfermedades como el alzheimer.

El estado sí que debería regular esas substancias eminentemente tóxicas para consumidores y no consumidores que realmente no son necesarias para fumarse un cigarro.

De hecho el estado o este mundo globalizado, la unión europea sí tiene conocimiento de estas substancias y en muchos casos hasta de su cantidad, por lo que deberían eliminar gran parte de esos componentes dañinos para la salud que lo único que hacen es causar más adicción al consumidor.

Un consumidor que se ve obligado a repetir una y otra vez, el estado vende una substancia adictiva y para continuar por si fuera poco le añade / permite que se le añada MILES de substancias que son seguramente en más de un 80% las causantes de daños a la salud de consumidores y no consumidores, para crear más adicción de la que había.

Yo para fumarme un cigarro no debería de precisar de todas esas substancias.

» autor: taibo

#291 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 19:12:12 +0000

#281 Lo que no acabo de entender, nitsu, es que, estando básicamente de acuerdo en casi todo, me vayas plantando positivos y negativos de forma tan aleatória...

Ojo, que el tema negativos me importa y me afecta más bien nada (para lo que pagan...), pero me resulta extraño lo tuyo.

» autor: Pakipallá

#290 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 18:51:18 +0000

#285 siempre encantado de conocer gente con verdadera comprensión lectora y sentido del sarcásmo... lástima que no sea el caso.

» autor: Pakipallá

#289 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 18:43:12 +0000

#273 A ver, amiguito energúmeno aprendiz de fascista... te lo volveré a explicar, porque yo, a diferéncia de ti, SI comprendo que otras personas puedan tener un problema, y la verdad, tu cortedad neuronal me parece un problema grave.

En primer lugar, yo, aunque estoy batallando por el bando fumador, hace ya un tiempo que NO FUMO, cosa que dejé clara en comentarios de otras noticias.

En segundo lugar, no soy persona de ir de bares. Al año, tal vez pase en el bar un máximo de 15 minutos... como casi siempre fué entrar a por tabaco, ahora paso en el bar unos 15 minutos menos.

En tercer lugar, en ningún comentario me he quejado de que se vele por la salud de nadie... ni siquiera por la de sujetos facistóides como tú.

Así que ya me dirás en dónde, salvo en tu imaginación, ves que yo lloriquée... ¿por qué iba a lloriquear por algo que NO ME AFECTA PERSONALMENTE en lo más mínimo?

A pesar de todo ello, lo único que tu sabes hacer es venir con tu JO-DE-TE y tu cantinela del lloriqueo... mira, aqui nadie está lloriqueando, y mucho menos por las cosas que tu te empeñas cansinamente en repetir. Te equivocaste de "target", lo siento.

Si oyes algún llanto, probablemente serán tus padres, lamentándo el gasto que hicieron para criar a un sujeto como tú, que se cree con el derecho de poder decirle a los demás de lo que pueden o no hablar, porque piensa que para defender su postura puede PISOTEAR los derechos de los demás.
Y antes que de nuevo tergiverses mis palabras, te lo dejo bien claro: El derecho CONSTITUCIONAL al que me refiero es el de la LIBRE EXPRESION, que es igual para fumadores y no fumadores, e incluso para elementos con la genética defectuosa como tú, y tu NO ERES ABSOLUTAMENTE NADIE para mandarme callar a mi ¿te queda clarito, aprendiz de Mussolini?.

Para tu información, lo que se ha prohibido en España (al menos, de momento) es el fumar en espacios cerrados. La ley se está acatando, como debe ser, asi que tu problema (el del humo, que lo otro lo tienes peor) está resuelto. Ahora bien, lo que no se ha prohibido es el DERECHO de cualquier ciudadano a hablar de lo que le salga de los cojones, mientras con ello no haga apología de ninguna conducta ilegal o delictiva, ni ofenda a nadie con sus palabras (ésto último, leélo un par o tres de veces, hasta que te entre en la mollera).

Cuando en España se prohiba hablar, o "lloriquear", como tú lo llamas, o quejarse porque sube el pan, te ruego que me avises... lo primero que haré en tal caso, es dárte la dirección de una sastrería en la que me consta que hacen unas camisas azules divinas, que sé que te encantan, y luego, me iré del pais.

Entre tanto, amiguito ~~fascista~~ Sapristi, si te molesta que hable, JO-DE-TE. Y deja de lloriquear por leerme.

» autor: Pakipallá

#288 Siete falacias pro tabaco

antihoygan — Sat, 08 Jan 2011 18:28:07 +0000

#279 ¿Qué pincho ni qué...? Yo hablaba de un bar, no de un restaurante.

Estoy de acuerdo en que no se debe fumar en un sitio donde la gente come. Comer es una necesidad y todo el mundo tiene derecho a comer en condiciones. Yo mismo me veo obligado a ir de vez en cuando a algún sitio así a comer, y agradezco que hayan prohibido el tabaco.

Pero en el caso de un bar, donde sólo se sirven bebidas, que es un sitio prescindible, y que aconsejo evitar si aprecias tu tiempo, tu salud y tu dinero; creo que la decisión debería quedar en manos del dueño del local. De hecho, ¿no había una ley así, que tenía en cuenta si se servía comida o no?

» autor: antihoygan

#287 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Sat, 08 Jan 2011 18:16:02 +0000

#284 Estoy de acuerdo contigo, aunque simplemente he dado mí opinión de porqué considero que no debería prohibirse el tabaco, el alcohol o las drogas.

De todos modos, creo que hay un detalle en esos ejemplos que has expuesto que las hace distintas de las drogas.

Un juguete con piezas pequeñas, un pescado contaminado, un limpiador tóxico y una zona tipo Chernobyl son perjudiciales de por sí, sin dar "beneficios". Sin embargo, la nicotina del tabaco o el etanol de las bebidas son a la vez sustancias tóxicas adictivas y sustancias estimulantes. Puedes tener los mismos juguestes, pescados y limpiadores regulando sus características. Con el tabaco y el alcohol eso no es posible.

Con respecto al suicidio, puntualizar que no está prohibido en España.

» autor: --14723--

#286 Siete falacias pro tabaco

jordikid — Sat, 08 Jan 2011 18:09:25 +0000

#7 GILIPOLLAS

» autor: jordikid

#285 Siete falacias pro tabaco

zoroastro — Sat, 08 Jan 2011 18:01:24 +0000

#201

Fumadores: lo que has dado no es ni mas ni menos que la definición de una persona cívica. Sobre lo de ducharse, yo no me ducharía dos veces al día ni loco, con dos a la semana va que chuta (en verano, en invierno puede ser una vez cada dos semanas )

No fumadores: Si así te defines a ti mismo, como buen fumador que eres, supongo que lo harás con conocimiento de causa...

PS: LEY ANTI TABACO YA, pero la de verdad, la que prohibirá vender esa droga definitivamente.

» autor: zoroastro

#284 Siete falacias pro tabaco

taibo — Sat, 08 Jan 2011 17:53:39 +0000

#281

Existe un código en la constitución (no me sé de memoria cual es), donde el estado está comprometido a velar por la seguridad y salud de los ciudadanos.

El alcohol, el tabaco y otras drogas no deberían prohibirse pero no por el motivo que alegas "la gente es libre de meterse en su cuerpo lo que desee" porque a pesar de que no se vas a llevar un chip o estar controlado las 24h del día, te estás haciendo daño y el estado tal y como está regulado debe de evitar que te hagas daño a ti mismo y a los demás.

Si hay un juguete que tiene piezas demasiado pequeñas el juguete es retirado y no lo puedes comprar, si en un lugar de pesca se detecta altos niveles de mercurio no podrás consumir dichos peces, si un producto es calificado como tóxico no lo puedes usar para limpiar tu casa, si hubiese una zona cero tipo Chernobyl no puedes vivir allí, en teoría tampoco te podrías suicidar pero bueno el estado no puede vigilar a cada individuo las 24 horas y una vez hecho en algunos casos no tiene otra vuelta.

Ahora bien, la regulación del tabaco sí es necesaria, pero en este caso no ha sido la más acertada o la más plural para todos.

Un bar es un centro de trabajo, pero también lo es un centro de fundición de acero, un lugar de cogeneración de residuos, una explotación minera y otros muchos cada uno con su plus de peligrosidad asociado.

Con la ley anterior siempre que se acate esta un no fumador podría entrar en una discoteca, en un restaurante, en un bar sin verse expuesto al humo del tabaco. Para eso se hicieron las zonas de fumadores y no fumadores con ventilación independiente para cada zona donde un no fumador para entrar en dicho local no tenía que atravesar la zona de fumadores.

Ahora al menos es lo que yo veo donde vivo actualmente la entrada del local está protegida por una muralla de fumadores.

Con la ley anterior en un partido de fútbol no podían fumar a tu lado, deberían estar en una zona especial cerrada o algo parecido o abstenerse de fumar.

Con la ley actual así como se puede denunciar a alguien que está fumando en una zona prohibida si estas viendo el fútbol en un espacio abierto y está rodeado de gente fumando te tienes que aguantar o si puedes cambiarte de localidad.

La ley anterior estaba bien, al menos lo que yo conozco de ella, lo que había que hacer es que se cumpliese, lo mismo que pasa con esta.

» autor: taibo

#283 Siete falacias pro tabaco

madame_click — Sat, 08 Jan 2011 17:29:49 +0000

Yo solo creo que algunos fumadores no se dan cuenta de que eso daña la salud..... estoy embarazada y tengo compañeros de trabajo que cuando salimos al descanso y me pongo a charlar con ellos fuman y me tiran el humo directamente a la cara sin darse ni cuenta... y no hablo de que fumen a mi lado sino que también al sacar el humo por la boca lo tiran directamente a mi cara yo era fumadora antes de quedarme y obviamente lo deje al saber la noticia de que llevaba un hijo dentro de mi.. pero ahora me doy cuenta de lo poco cívicos que somos a veces los fumadores....

» autor: madame_click

#282 Siete falacias pro tabaco

--221846-- — Sat, 08 Jan 2011 17:21:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#281 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Sat, 08 Jan 2011 17:14:06 +0000

#277 (y de paso #91) Verás, es que la famosa ley "anti-tabaco" no se llama realmente así, igual que la ley Sinde no se llama de tal manera. Realmente, esta ley modifica una previa de 2005 cuyo nombre es Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco. Pero claro, hay que resumirlo, ¿no?

Obviamente, esta ley añade muchos puntos nuevos. Entre ellos, y del que la gente se ha hecho mayor eco, es el de prohibir el consumo de tabaco en lugares públicos cerrados, incluídos restaurantes y bares. Este punto en concreto no es anti-tabaco y, aunque te pese, tampoco es anti-fumador. Es anti-humo, sin más.

Además de eso, considero que la venta de tabaco y de alcohol no debe prohibirse, porque la gente es libre de meterse en su cuerpo lo que desee. Al igual que considero que deberían legalizarse las drogas.

Sin embargo, sí me parece necesario regular dónde se pueden consumir estas drogas así como qué se puede hacer bajo sus efectos. De igual forma que actualmente es ilegal conducir bajo los efectos del alcohol o fumar en lugares públicos cerrados donde el humo puede perjudicar a otros.

» autor: --14723--

#280 Siete falacias pro tabaco

Insurrecto — Sat, 08 Jan 2011 17:11:36 +0000

www.prohibidoprohibir.org/blog/separacion-de-espacios-derechos-para-to

» autor: Insurrecto

#279 Siete falacias pro tabaco

ozo — Sat, 08 Jan 2011 17:06:50 +0000

#260 Ojala, me alagas no llego a tu edad pero casi duplico esos veintipocos. Así que me he tragado muuuucha publicidad de tabaco, mucho "el tabaco es bueno, te hace parecer más mayor, atrae a las chicas..." y sin embargo somos muchos los que no hemos caído en este vicio. Algunos nacidos en los 50 e incluso antes, aunque te pueda sorprender.

#271 Pues es el mismo problema de salud pública. Me da lo mismo comerme un pincho cocinado en una sartén que lleven tres meses sin fregarla que un pincho que lleve tres horas absorbiendo los humos del tabaco. En los dos no sé lo que realmente me estoy comiendo.

» autor: ozo

#278 Siete falacias pro tabaco

LaResistance — Sat, 08 Jan 2011 16:48:34 +0000

#275 Se ha autoproclamado más guay que los no fumadores. Yo creo que esa imagen está a su nivel.

» autor: LaResistance

#277 Siete falacias pro tabaco

taibo — Sat, 08 Jan 2011 16:47:35 +0000

Me queda claro que el tabaco es malo, pero como ya han dicho otras personas entre ellas Pakipalla, esto no es una ley antitabaco si no antifumador.

Puesto que sí sigue vendiendo un producto que es nocivo para la salud y del cual quita mucha tajada:

como ejemplo usando los valores de esta pagina que no está a favor del tabaco:

www.cnjaen.es/tabaco/estadisticas.htm

Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250Â000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)

Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.

Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722Â000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.

Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783Â852 000Â000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.

El estado cuando aparece un juguete defectuoso lo retira de su venta al público, establece medidas de control en productos alimenticios, cosméticos, productos de limpieza etc y si no cumplen unos requisitos determinados son retirados del mercado.

Pero el alcohol y el tabaco a pesar de ser reconocidos como dañinos siendo causa de miles de muertes siguen siendo vendidos cada día.

La medida antitabaco es retirar la venta del tabaco, no cerrar los ojos y decir yo te lo vendo pero escóndete para consumirlo porque es malo y te pongo unos cartelitos en el embase diciendo lo malo que es y si tal le pongo una foto de alguien muriéndose por culpa del producto que te vendo.

No es fácil dejar de fumar para alguién que ya ha fumado, esto y pido perdón por la comparación es como follar si nunca has follado / fumado puedes tener la curiosidad de hacerlo o contentarte con sucedáneos, pero si has sido follador / fumador durante una temporada más duro se va a hacer dejarlo y cada día que continúes peor.

Llegando a situaciones de esperpento, recogiendo colillas del suelo por fumar o irte con una persona que no te interesa para nada sólo para calmar el vicio en el que has caído.

Por otro lado hay una mala imagen generalizada cuando dices a una persona no fumadora "yo soy fumador" ya te mira mal culpándote de todos los males por los que se siente perjudicada, da por sentado que tu por el mero hecho de ser fumador significa que cuando estáis comiendo vas a quitar un cigarro y tirarle el humo sobre la comida que come, le ofreces tabaco a menores etc

Incluso hay gente fumadora que para evitar estas situaciones se declara como "no fumador" y después es el que va al servicio a fumar a escondidas dejando un pestazo al siguiente que entre.

En mi punto de vista la ley anterior estaba mejor y era más equitativa con todos, lo que había que hacer es que se cumpliera.

Antes: Un fumador tenía un área restringida en un local para consumir su vicio, el no fumador tenía una área mayor y podía igualmente si así lo deseaba estar en la zona de fumadores pero no tenía que pasar por una zona con humo para entrar a dicho local.

Ahora: Un fumador para consumir tendrá que hacerlo fuera del local o en una terraza habilitada con lo cual el no fumador para entrar tiene que pasar por el medio de una niebla de gente que está fumando en la puerta del local.

Antes: No se podía fumar en eventos deportivos y corridas de toros.
Ahora: Si el recinto no está cerrado el único sitio donde un no fumador puede estar libre de humos es en el pasillo de entrada y si tiene una localidad cerrada.

Pero bueno ahora los no fumadores pueden estar contentos con esta nueva ley, para entrar en un local tienen que estar esquivando a un montón de toxicómanos indignados y sus chimeneas y poder respirar el aroma de un agradable puro cuando vayan a ver a su equipo de fútbol... con la ley anterior esto no pasaba, y podríamos convivir todos fumadores y no fumadores.

Aunque la verdadera solución objetiva (sí por si no se notó soy fumador) en pro de la salud de todos pasa por no vender tabaco. Pero es que como da tanto beneficio...

Por otro lado seguimos con el alcohol no sé de donde ha quitado #222 las estadísticas, yo he estado un rato googleando y en cada sitio vienen datos diferentes.

Se de este donde en azul escuro se ve el daño al individuo y en azul más claro el daño a los no consumidores, pero es para Estados Unidos.

lahistoriaconmapas.blogspot.com/2011/01/las-drogas-mas-daninas.html

Donde el alcohol se ve como la droga más perjudicial para el consumidor y para los que están a su alrededor, pienso que los números de #222 no son reales y la tasa de muertes por alcohol es mayor, a parte de los problemas de convivencia que generan... Cuando hay un muerto en un accidente de coche no siempre se puede determinar si fue por ingesta de alcohol y la mayoría de las veces que muere un fumador se culpa directamente al tabaco de la causa de su muerte.

Según este sitio en España:

www.medspain.com/ant/n14_jul00/alcohol.htm

El coste del alcohol supone a la sanidad pública española unos 637.717 millones de pesetas al año (más del doble que el tabaco)

y también: "el alcohol etílico es responsable del 70% de las cirrosis y otras enfermedades del hígado (que generan cada año 4.824 fallecimientos), del 42% de las pancreatitis agudas, del 60% de las pancreatitis crónicas, del 75% de los cánceres de esófago, del 50% de los tumores malignos de la cavidad oral y del 46% de los cánceres de laringe, así como el 100% de otros procesos (psicosis alcohólica, polineuropatía alcohólica, cardiomiopatía alcohólica)".

Pero bueno, independientemente de cual es más o cual es menos si opino lo mismo que #222 habría que regular de otra forma el consumo de alcohol, en cuanto al tabaco por motivos que he dicho arriba la opción anterior era más equitativa con todos, lo que había que hacer es cumplirla.

Aunque la verdadera solución para la salud de todos es que el estado no venda / ponga en el mercado substancias que dañan la salud o integridad del individuo.

» autor: taibo

#276 Siete falacias pro tabaco

karonte — Sat, 08 Jan 2011 16:37:22 +0000

#274 solo con echar un vistazo al comentario que hace Pakipalla en #203 entenderas por que se enfade,lo dice muy claro "esta de acuerdo pero hay cosas en las que no está de acuerdo" y ya esta,no tiene el porque soportar esta especie de caza de brujas.

» autor: karonte

#275 Siete falacias pro tabaco

--221846-- — Sat, 08 Jan 2011 16:16:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#274 Siete falacias pro tabaco

--136659-- — Sat, 08 Jan 2011 15:54:28 +0000

#272, no te enfades porque alguien no se lea todos tus comentarios, hay que echar horas, esto parece la web "Pakipalla responde", por decir algo.

» autor: --136659--

#273 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 15:41:54 +0000

#272 que pase el siguiente que tenga interés por hablar de mis comentarios con inteligéncia y respeto, que ya me aburrí de energúmenos

Espero que no pase nadie más a lloriquear.

» autor: sapistri

#272 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 15:27:00 +0000

#268 ¿Que mi comprensión lectora es patética? La tuya es inexistente... si tú te hubieras molestado en LEER todos mis comentarios, habrías descubierto que:

-ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY, Y DE HECHO, YO LA CUMPLIA MUCHOS AÑOS ANTES DE QUE EXISTIERA

-ME PARECE PERFECTO QUE NO SE FUME EN ESPACIOS CERRADOS Y NO ME HE QUEJADO NI UNA VEZ POR ELLO

-Y QUE SIENDO FUMADOR, SIEMPRE HE MOSTRADO MUCHISIMO MAS RESPETO POR LAS DEMAS PERSONAS Y SU SALUD, QUE EL QUE MUESTRAS TU. Supongo que si tu padre o tu madre fumaran, les hablarías igual ¿no? Es tu naturaleza, no puedes evitarlo.

Ahora que ya no hay humo, no entiendo tu necesidad de envenenar el aire con tu mala leche, pero bueno, son tus costumbres y hay que respetarlas. Pero quillo, te diré una cosa: Lo que han prohibido es fumar en espacios cerrados, NO el hablar sobre ello... tú tienes tus derechos, asi que no me niegues los mios.

Ahora, por favor, que pase el siguiente que tenga interés por hablar de mis comentarios con inteligéncia y respeto, que ya me aburrí de energúmenos.

» autor: Pakipallá

#271 Siete falacias pro tabaco

antihoygan — Sat, 08 Jan 2011 15:21:08 +0000

#258 No... Yo hablaba sólo del tabaco...

» autor: antihoygan

#270 Siete falacias pro tabaco

--127171-- — Sat, 08 Jan 2011 15:18:10 +0000

El único problema de la ley es la doble moral con que se pretende eliminar el hábito social de fumar mientras se permite la venta con fines recaudatorios y no se trata a los fumadores como enfermos.

» autor: --127171--

#269 Siete falacias pro tabaco

--200493-- — Sat, 08 Jan 2011 15:06:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --200493--

#268 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 14:50:28 +0000

#265 para no ser tu problema, te veo yo muy interesado en meter baza

El humo es mi problema. Son MIS pulmones. Por supuesto que meto la baza que haga falta.

asi que no jodas más

Corrección: La ley apoya lo que digo y a los drogadictos que intenten envenenar mi aire a partir de ahora, les haré lo que sea conveninente hacer.

Que me da que no va a haber necesidad. En Barcelona se está respetando la ley.

¿Por qué no te vas directamente a tomar por culo y dejas a los mayores hablar tranquilos de sus cosas? ¿no tienes ya "TU" ley? ¿Que más quieres entonces?

Tu comprensión lectora es patética. Quiero que pares de lloriquear. Si tienes una drogadicción, supérala tú solo, o supérala con ayuda, o no la superes. ¡A mí qué me importa! Sí, ya tengo "mi" ley, ahora solo quiero que se cumpla y que los droagadictos os jodais en silencio. Que no lloreis más. ¡nenazas!

» autor: sapistri

#267 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 14:43:48 +0000

Este fin de semana saldré más a gusto que nunca viendo como los locales de copas están libres de humos.
Cuando me tome mi ron con limón nadie me apestará con su vicio, los ojos no se me pondrán rojos, mi ropa limpia no apestará a tabaco, y no respiraré sustancias cancerígenas

» autor: connery

#266 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 14:39:30 +0000

#243 Me apuesto el cojón izquierdo a que el 90% de los desplazamientos en automovil no se mueven por necesidad sino que están en la esfera del vicio.

Pues eso depende de cómo quieras definir "necesidad". Es evidente que hace un par de siglos no había coches y la gente sobrevivía.

Las necesidades cambian con el tiempo. Una persona que tarda una hora en llegar al trabajo en coche y dos horas si fuera en tren ¿coge el coche por necesidad?

Las drogadicciones, por el contrario, no tienen este dilema.

» autor: sapistri

#265 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 14:34:55 +0000

#261 para no ser tu problema, te veo yo muy interesado en meter baza...

¿Por qué no te vas directamente a tomar por culo y dejas a los mayores hablar tranquilos de sus cosas? ¿no tienes ya "TU" ley? ¿Que más quieres entonces?

Tu mismo lo has dicho: NO ES TU PROBLEMA, asi que no jodas más.

» autor: Pakipallá

#264 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 14:34:50 +0000

#256 Más que irascibles estamos aliviados. Son muchos años soportando la mala educación y la falta de respeto

» autor: connery

#263 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 14:28:37 +0000

#257 sandeces hasta que lo prohíban como hablar por el móvil. Entonces vendrán las lamentaciones

» autor: connery

#262 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 14:23:51 +0000

#260 Te aseguro que lo de empezar a fumar es un tema que se ve radicalmente distinto si naciste en los '50 (como yo) que si lo has hecho en los '90

Te garantizo absolutamente que hay MUCHA GENTE nacida en los 50 que no quisó fumar y no fuma.

O sea, que ese problema no es.

¿Quieres hacer el puto favor de parar de llorar? Si no eres capaz de reconocer tu propia culpa en tus propias decisiones, busca ayuda profesional.

Va en serio que no me quedan pañuelos.

» autor: sapistri

#261 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 14:11:35 +0000

#240 Yo podré tener una educación exquisita o deplorable, ser alto o bajo, ser astronauta o barrendero. Tanto da.

Nada de eso cambia el hecho de que las drogadicciones de los demás no son mi problema. Yo no tengo porque asumir esos problemas ni sus consecuencias.

Por eso, repito, que cada cual trate su drogadicción como mejor pueda. Pero que lo haga él, no yo. Yo no tengo porqué respirar ese humo ni sufrir ninguna clase de consecuencia por las drogadicciones de los demás.

Si los señores drogadictos quieren que "se les comprenda", pues no, no les comprendo.

Si quieren que les escuche mientras lloriquean, pues no me apetece. Que vayan a un psicólogo, o a que los mime su mamá.

Si quieren que admita que sufren (el mono, supongo), pues yo no admito nada. a fumar a la calle, y si eso implica joderse, pues que se jodan.

Yo no he provocado ese problema ni me pagan por solucionarlo ¿a mi qué me cuentan? ¡no me interesa!

La solidaridad humana está para las necesidades humanas. Fumar no es una necesidad.

Que vengan llorados de casa porque yo no me he traido pañuelos.

» autor: sapistri

#260 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 13:48:31 +0000

#258 para aclararte algunas cosas, sobre todo si tienes veintipocos años, te pediría, por favor, que leyeras lo que he escrito en #232

Te aseguro que lo de empezar a fumar es un tema que se ve radicalmente distinto si naciste en los '50 (como yo) que si lo has hecho en los '90...

» autor: Pakipallá

#259 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 13:41:57 +0000

#256 no te preocupes, que no suele ser tan grave... si te refieres a casos como el de #239 , pues yo creo que más bien se trata de otra cosa, pues tanto ODIO y RABIA contra los fumadores solo puede estar causado por algún trauma anterior:
Tal vez su madre le quemaba con cigarrillos de chiquito, o su padre le fumaba en el cuarto mientras le leía cuentos... o alguna novia que luego le abandonó, se empeñaba en chupársela entre calada y calada. Vaya Ud. a saber...

El amigo de #239 (y todas las demás "bellísismas" personas que son como él), debieran tomar nota de lo que alguien ha dicho unos comentarios más atrás:
Que el fumador, puede simplemente dejar de fumar un rato para entrar como no-fumador en un bar... en cambio, el que es gilipollas, lo seguirá siendo en el bar, en la calle y en su casa, porque para éso si que no hay tratamiento que valga.

» autor: Pakipallá

#258 Siete falacias pro tabaco

ozo — Sat, 08 Jan 2011 12:56:36 +0000

#7 No he fumado un cigarro en mi vida, todos mis amigos sí. Cada dos por tres me han ofrecido tabaco, incluso gente que sabe a ciencia cierta que no fumo. Creo que debo tener un poquito más de fuerza de voluntad que tú. ¡ A mi no me hace falta una barrita cancerigena y perjudicial para la salud para ser "guay" !

#35 ¿ Qué subención obtuvistes para empezar a fumar ? El estado no te la financió seguro, ahora no pidas que te financie el dejarlo. Y sin embargo la sanidad pública tiene programas para que dejes el tabaco, preguntale a tu médico.

#74 Pues ya sabes te aplicas la contestación estandar de todos los fumadores: «Si no te gusta el olor te vas a otro bar»
En serio, ¿ entonces dejamos fumar para que no huela a sudor ? y como es un olor tan agradable que se lo lleve todo el mundo a casa.

#125 *No permiten fumar en un balcón techado si tiene dos paredes. No le veo sentido, si a nadie molesta.

¿ Sabes lo que es no poder abrir las ventanas de tu casa para airear porque un vecino que no quiere "perfumar" su casa sale a fumar al patio y de paso perfumar el resto de viviendas de la comunidad.

#178 ¿ Y te parece bien que se le quite al dueño del bar el derecho a decidir si limpia o no la cocina ? ¿ O si friega o no los vasos ?

#222 Conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida está PROHIBIDO y en algunos casos puede tener hasta pena de cárcel.

» autor: ozo

#257 Siete falacias pro tabaco

karonte — Sat, 08 Jan 2011 11:30:39 +0000

#252 que cantidad de sandeces,casualmente los que tienen accidentes por descuidos simplemente es por que son unos burros que igual se despistan con un cigarro que tirándose un pedo,cuando se conduce hay que tener todos los sentidos en lo que estas haciendo,te lo dice un conductor profesional con 12 años sin accidentes ni multas,lo que tenían que hacer es repetir los exámenes prácticos y psicologicos a muuuuchos conductores (fumen o no)

» autor: karonte

#256 Siete falacias pro tabaco

karonte — Sat, 08 Jan 2011 11:16:29 +0000

yo estoy en proceso de dejar de fumar pero ¿me volvere tan irrascible como muchos nofumadores que leo aqui?
da miedo juer jejeje

» autor: karonte

#255 Siete falacias pro tabaco

Klass — Sat, 08 Jan 2011 10:29:34 +0000

#248 Te voté negativo cuando quería hacerlo positivo. Se me fue el dedo. 10000 perdones

» autor: Klass

#254 Siete falacias pro tabaco

Klass — Sat, 08 Jan 2011 10:27:32 +0000

#243 Me remito a la respuesta de #249

» autor: Klass

#253 Siete falacias pro tabaco

--148641-- — Sat, 08 Jan 2011 10:12:24 +0000

#252 No es comparable con el móvil la distracción es que te metes en la conversación y te olvidas de lo que estas haciendo. Fumar es un acto reflejo. Es la misma distracción que cambiar de marcha.

» autor: --148641--

#252 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 10:07:47 +0000

#222 beber en público no perjudica al de al lado. Un cigarro perjudica desde la primera calada

Coger el coche con una tasa de alcohol alta sí puede perjudicar a otros porque puede provocar accidentes, y YA ESTA PROHIBIDO

Fumar en el coche, también puede perjudicar a otros (ademas de al resto de pasajeros) porque TAMBIÉN puede provocar accidentes por distracciones, y TAMBIÉN debería prohibirse. De hecho, estoy seguro que se prohibirá en un futuro, como ya ha sido prohibido hablar por el móvil

» autor: connery

#251 Siete falacias pro tabaco

Cavica — Sat, 08 Jan 2011 10:07:36 +0000

Con el tiempo los fumadores que ahora discrepan se daran cuenta que, con esta ley, ellos también salen ganando.

» autor: Cavica

#250 Siete falacias pro tabaco

Dubajou — Sat, 08 Jan 2011 10:03:49 +0000

A nadie se le pone un cuchillo en el pecho para q entre en un bar de fumadores, y los trabajadores q firmen una claúsula diciendo q aceptan esta condición.

» autor: Dubajou

#249 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 10:02:44 +0000

#243 Tu cojón izquierdo peligra
El que afirma es el que debe demostrar o sea TÚ

Aquí estamos hablando del humo cancerígeno del tabaco y de la libertad que existe ahora para respirar aire sin tabaco en los bares

» autor: connery

#248 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 09:59:54 +0000

#241

1 Al bar se le dice que ponga el cartelito y que diga a los clientes que no se puede intoxicar el aire.
Ante la falta de respeto de los fumadores está muy bien que por fin haya en los bares aire libre de tabaco

2 En este caso prefiero parecerme a Europa que no a otros paises donde este prohibido respirar aire sin tabaco.

3 Es una ley aprobada en el congreso

4 El tema del humo de los coches NO TIENE NADA QUE VER con el tema del tabaco. Y es un argumento exclusivo de los fumadores. Una cortina de humo, nunca mejor dicho

5 Creo que no tienes claro el tema de público-privado. Los bares y restaurantes son sitios públicos. La libertad de uno (fumador) termina donde empieza a respirar el otro (no fumador)

6 O sea que al que entre en tu bar (que es un sitio público) le prohibes respirar aire sin tabaco cancerígeno.

7 ¿Has hecho una encuesta entre todos los posibles clientes de tu bar?
Si en mi vecindario los vecinos nos ponemos de acuerdo en ir a 200 km/h por la calle, ¿quien es el ayuntamiento para prohibirlo?

» autor: connery

#247 Siete falacias pro tabaco

--148641-- — Sat, 08 Jan 2011 09:56:40 +0000

#83 Pues en mi caso soy fumador y voy bastante a los centros comerciales. Siempre me ha dado igual que no se permita fumar, casi siempre voy al cine y luego dar una vuelta por las tiendas. Me fumo uno al entrar, otro después de la peli y otro al salir. No me supone ningún trastorno no poder fumar dentro. En cambio los bares prácticamente ya ni los piso. A no ser que quede alguna tarde y si es un dia como hoy lloviendo y frio paso. Para desayunar prefiero comprar en la tienda y desayunar en casa. Y el rato del cafe en el trabajo. Prefiero coger algo en la maquina y quedarme fumando fuera que ir a la cafeteria.

» autor: --148641--

#246 Siete falacias pro tabaco

AitorD — Sat, 08 Jan 2011 09:44:21 +0000

#222 "pero ¿para cuándo una ley que prohiba beber en público?"

Vamos a ver. En el caso del tabaco, si tu fumas en público perjudicas al no fumador, mientras que si fumas en privado, en tu casa, no lo perjudicas.

Pero en el caso de la bebida, si coges el coche mamado, da igual que te lo hayas bebido en tu casa o en el bar. El problema no es dónde has bebido sino cuánto has bebido. Y sobre todo, coger el coche bebido, cosa que ya está prohibido hace tiempo.

» autor: AitorD

#245 Siete falacias pro tabaco

connery — Sat, 08 Jan 2011 09:41:06 +0000

#235
Eso no es un argumento válido para defender el tabaco, si no que es OTRO TEMA radicalmente distinto.

» autor: connery

#244 Siete falacias pro tabaco

AitorD — Sat, 08 Jan 2011 09:37:32 +0000

#221 "Con lo sencillo que es dejar habilitar cubículos... Todos tienen lo que quieren, y por supuesto, la salud del prójimo es lo primero."

Efectivamente, podría haber sido una solución. Sin embargo, casi ningún bar se ha preocupado lo más mínimo por la salud de los no fumadores ni ha habilitado los correspondientes espacios separados para no fumadores, lo cual ha llevado a dar un paso más.

» autor: AitorD

#243 Siete falacias pro tabaco

--228349-- — Sat, 08 Jan 2011 09:32:25 +0000

#242 Me apuesto el cojón izquierdo a que el 90% de los desplazamientos en automovil no se mueven por necesidad sino que están en la esfera del vicio.

Demuestra lo contrario si puedes.

» autor: --228349--

#242 Siete falacias pro tabaco

Klass — Sat, 08 Jan 2011 08:16:09 +0000

#6 Lo de los coches es un argumento que roza lo estúpido.

Confundes necesidad con vicio

» autor: Klass

#241 Siete falacias pro tabaco

Carromato — Sat, 08 Jan 2011 07:20:32 +0000

Perdonad que no lea los 240 comentarios anteriores, si me repito disculpadme:

1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir. Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno

¿cómo? ¿dónde está la falacia? si quiere proteger a alguien que entra en un bar de fumadores, no debe prohibir algo al bar, sino decir a los que entran sin querer que dejen de actuar como autómatas.

2. Es la ley más restrictiva de Europa
Falacia es querer tener o no razón según estén las cosas en europa. un millón de moscas pueden estar equivocadas.

3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica.
De la misma especie que la 2 ¿si no es una cortina de humo se convierte automáticamente en una ley razonable? se responde a la falacia con otra falacia.

4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches?
Otra vez lo mismo. ¿qué cojones tiene que ver que se persiga el humo de los coches con que me prohíbas cosas en mi bar?

5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. (...) El tabaco no está prohibido...
En el momento en que prohíbes el tabaco en sitios privados (por muy abiertos al público que sean) SÍ estás prohibiendo el tabaco y recortando la libertad de los ciudadanos (ver siguiente punto).

6. Va contra la libertad, la convivencia no debería basarse en prohibiciones. (...) Pues todo nuestro sistema legal se basa en ellas y tu libertad termina donde empieza la de los demás

La primera parte es una falacia con todas las letras: si nuestro sistema se basa en prohibiciones entonces está bien una ley que prohíbe. pufff. en la segunda parte... ¿me quiere alguien explicar dónde empieza la libertad de un individuo que no entra en mi bar? porque no creo que el humo de un cigarro le moleste si no entra.

7. Los bares no son un servicio público; el que no quiera fumar, que no entre. Los bares también son un centro de trabajo: el de los camarero. ... argumento reversible
claro que es un centro de trabajo, pero si los trabajadores y los clientes están de acuerdo en dejar fumar, ¿quién coño eres TÚ para prohibirlo? si es reversible el argumento... REVIÉRTELO.

» autor: Carromato

#240 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 06:48:21 +0000

#239 Ahí, ahí... sobre todo, demostrándo ésa exquisita educación que tienes... éres la viva demostración de que el no fumar te convierte en mejor persona, di que si.
Dale saludos a tu madre de mi parte, y felicítala por haberte criado tan bien y tan sano.

» autor: Pakipallá

#239 Siete falacias pro tabaco

sapistri — Sat, 08 Jan 2011 06:42:35 +0000

#238 habitualmente zanjan la cuestión con un "te jodes" o un "nadie te obligó". A ésos, solo les deseo que un dia prohiban hacerse pajas, para ver que tal lo llevan.

El sexo forma parte de la naturaleza humana, el tabaco, no.

Mucha gente que era drogodependiente del tabaco ha logrado dejarlo. Que tú no puedas, no tiene porque ser problema de los demás.

¡A fumar a la calle!. Nadie te obligó a fumar tu primer cigarrillo. Aquí no hay otro responsable que tú mismo, así que te jodes. Trágate tu propio humo y deja de envenenar a los demás.

Ah, otra cosa. Además, haz el favor de dejar de molestar con tus lloriqueos.

Que hayas aceptado tu primer cigarrillo no es mi problema. Era mi problema cuando me lo ofrecían a mi y lo solucioné rechazándolo. Tu primer cigarrillo, tu problema.

Que seas incapaz de abandonar tu drogadicción no es mi problema. Yo también tengo mis problemas y no por eso voy llorándole a todo el mundo. Tu drogradicción, tu problema.

Te vas a llorarle a tu mamá. ¿a mí qué me cuentas? Jo-de-te.

» autor: sapistri

#238 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 04:06:37 +0000

#236 ¿Y de veras piensas que ninguno lo ha intentado ya varias veces?
¿Crees que si fuese tan fácil para la mayoría, el Estado subiría los precios del tabaco a sabiendas de que corría el peligro de perder clientela?

Vamos, por favor, no seámos ingénuos... si dejarlo fuese sencillo y definitivo para todo el mundo (hay honrosas excepciones, entre las que yo NO me cuento desgraciadamente), ya te digo yo que desde el dia que el Marlboro pasó de los 2 euros por paquete, en España habría ya descendido la cantidad de fumadores a la cuarta parte de la que hay ahora.
Lamentáblemente, ése detalle parece que es muy dificil de entender por los que no han fumado nunca, que habitualmente zanjan la cuestión con un "te jodes" o un "nadie te obligó". A ésos, solo les deseo que un dia prohiban hacerse pajas, para ver que tal lo llevan.

» autor: Pakipallá

#237 Siete falacias pro tabaco

--48454-- — Sat, 08 Jan 2011 03:39:02 +0000

#234 Yo sólo estaba comentando sobre #213, no sobreinterpretes mis palabras. Para mí (diga lo que diga la ley) cualquier persona tiene derecho a fumar siempre que no perjudique a nadie (ni siquiera a camareros que no deseen inhalar humo). Si la ley no permite eso (locales llevados por fumadores para fumadores, sin presión para ningún trabajador más —por ejemplo el camarero— y creo que no debería ser difícil encontrar para tal fin a camareros que de antemano sean fumadores y desde el principio conozcan las condiciones del local) entonces en ese punto no estoy de acuerdo (con la ley). Hablo de la ley en condicional porque aunque algo he visto de lo que dicen que dice (a través de los medios) yo no me la he leído.

Creo que no es tan difícil convivir. Por mi parte no defiendo la ley ni la ataco (ni siquiera la he leído), pero sí defiendo lo que dije (en #219): que cualquiera tiene el derecho de fumar si quiere, siempre que no perjudique a otros, pues es su propia salud con la que juega.

» autor: --48454--

#236 Siete falacias pro tabaco

pacosan — Sat, 08 Jan 2011 03:20:17 +0000

Si los fumadores queréis joder al estado deberíais dejar de fumar. Así conseguiríais dos cosas:
1º Que no recaude los millones de euros del tabaco.
2º Que viváis más y tenga que pagaros más en pensiones.

» autor: pacosan

#235 Siete falacias pro tabaco

jaz1 — Sat, 08 Jan 2011 03:16:34 +0000

y a todo eso los autobuses diesel mal revisados patrullando la ciudad !!!!! o0_0o

» autor: jaz1

#234 Siete falacias pro tabaco

jaz1 — Sat, 08 Jan 2011 03:15:40 +0000

la salud de los demas en un garito cerrado solo para fumadores #219 ?????? venga ya !!!!!
aqui como siempre damos la nota.... pero en fin todos tenemos casa, muchas cosas que se toman en los bares las sufriran los vecinos....seguro

» autor: jaz1

#233 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 02:13:06 +0000

#230 y #231 Oigan, Sres... que a mi, el tratamiento de desintoxicación NO me lo tiene que pagar Juan Pueblo para nada.

Puedo asegurar que tan solo en los últimos 10 años he pagado en impuestos el equivalente a 500 tratamientos completos como mínimo... puesto que en ése mismo tiempo la cantidad recibida por mi del Estado y la Seguridad Social son prácticamente CERO EUROS, ya que no he visitado un médico de la S.S. desde hace más de 20 años, me creo en el derecho de EXIGIR que se me reembolse parte de ése dinero para que YO MISMO me ocupe de mi salud, ya que el Gobierno solo se ocupa de la de los no fumadores.

Y en todo caso, quejaros de que se subvencionen los tratamientos, la metadona y las jeringuillas a los heroinómanos... que ésos si que no pagaron impuestos por chutarse

» autor: Pakipallá

#232 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Sat, 08 Jan 2011 01:22:41 +0000

#227 ¿Sabes lo que deberíamos hacer?
Pues igual que se juntaron unos cuantos en nofumadores.org y lograron meterle caña al gobierno para que aprobara ésta "su ley", los casi 10 millones de españoles fumadores, que no por serlo dejamos de ser contribuyentes y votantes, deberíamos ASOCIARNOS tambien a nivel nacional... pero no para pedir que nos dejen fumar en los bares, sino para DEMANDAR al ESTADO, por ése concepto que tú mencionas.

Porque a todos éstos talibancillos no fumadores, tal vez habría que explicarles que antes de que ellos nacieran, desde 1636 hasta 1999, año en que fúe privatizada, el MONOPOLIO de la venta e importación de tabaco en España éra de una EMPRESA PUBLICA ESTATAL, llamada TABACALERA... ésta empresa ESTATAL fué, durante siglos, DIRECTA RESPONSABLE de la adicción al tabaco de decenas de millones de españoles, en una época en la que no solo se desconocían muchos de los efectos dañinos del tabaco, sino que el fumar se promocionaba en la publicidad con una actividad social bien vista.

Antes de que se prohibiera la publicidad tabaquil, los que pasamos de la cuarentena estábamos hartos de ver por todas partes anúncios de "Fortuna, puro sabor de rubio americano", en cualquier local encontrabas ceniceros promocionando el "Ducados" : img291.imageshack.us/img291/9423/126734387927857.jpg las paredes decoradas por carteles de hojalata como img23.imageshack.us/img23/8742/celtas9322688.jpg y por la tele aparecían bellas señoritas tentándonos a cambiar de marca de tabaco... ¿y sabéis quien pagaba toda ésa publicidad? Pues si: EL ESTADO ESPAÑOL, ni más ni menos.

Si, señores, si... ése mismo estado español que puso todo su empeño en convertirnos en adictos, es el mismo que ahora, que ya no es dueño de la empresa pero nos sigue teniendo cogidos de los huevos a los que somos sus victimas, pretende hacernos creer que se preocupa por nosotros, promulgando leyes megachupiguays, que ponen la mar de contentos a una gran parte de la población (cosa que, repito, comparto y entiendo), pero lavándose las manos de la responsabilidad que tiene con los fumadores, a los que lejos de dar soluciones o amparo, simplemente trata de "ponerlos" alli donde no molesten, para que puedan seguir envenenándose, arruinándose y engordando las arcas del mismo Estado que en la mayoría de casos es directo responsable o cuando menos, inductor y encubridor de las muertes, enfermedades y gastos ocasionados por el tabaquismo.

Es del todo ilógico que, al tiempo de promulgar una ley mal llamada "anti-tabaco", las previsiones del gobierno, en cuanto a ingresos y ventas relacionadas con el tabaco, sigan siendo AL ALZA (casi 800 millones de euros más calculaban ingresar con la última subida, lo que hace evidente que no preveían vender ni un solo paquete menos).

Lo dicho... si alguien más se anima, creo que la idea de montar una asociación nacional de fumadores y fumadores-que-quieran-dejarlo, no sería descabellada. Somos unos cuantos millones, recordémoslo... y a algunos nos parece que ya está bien que nos ningunéen. Y primera acción: estudiar la posibilidad de una demanda contra el Estado, por delito contra la salud pública.

» autor: Pakipallá

#231 Siete falacias pro tabaco

KimDeal — Sat, 08 Jan 2011 01:08:44 +0000

#227 como dice #230 ni tratamiento pagado ni leches. Yo dejé de fumar 2 paquetes de golpe, sin ningún tipo de medicamento, y conozco mucha gente que ha hecho lo mismo. Todos los chicles, parches, cigarrillos electrónicos, etc., son excusas para gente que realmente no está convencida de dejarlo. Y lo afirmo porque yo también pasé por chicles y parches que no sirvieron para nada. Es una simple cuestión de querer o no querer. Si estás convencido, es fácil.

» autor: KimDeal

#230 Siete falacias pro tabaco

anmq — Sat, 08 Jan 2011 00:51:11 +0000

#227 Pagarle los tratamientos a todos los fumadores que decidan dejar el vicio?
Vamos hombre, que nos quiten otro café del día.. Aquí nadie ha obligado a fumar a nadie, igual que se gastan 4euros en una cajetilla de tabaco que se los gasten en parches, chicles o lo que les salga del moño. Juan Pueblo ya paga suficiente, su salud y la de todos a los que perjudican sin comerlo ni beberlo.

» autor: anmq

#229 Siete falacias pro tabaco

karonte — Sat, 08 Jan 2011 00:40:57 +0000

#194 tu si que me parece que te tragas cosas mas gordas y largas que mis "estupideces" ,no tengo amigos que no fumen...tabaco ,no tenemos gente de tu calaña, nofumador mas que nofumador jejejeje a lo mejor el sentido del humor solo nos queda a los fumadores porque a ti te presiento de un agrio que pa que.

» autor: karonte

#228 Siete falacias pro tabaco

caritadulce — Sat, 08 Jan 2011 00:09:23 +0000

Esta es la noticia más leída de menéame, a pesar de que yo ya escribí un post casi igual hace 3 días...

dominbenito.wordpress.com/2011/01/07/¿me-lee-ignacio-escolar/

» autor: caritadulce

#227 Siete falacias pro tabaco

Hal9000 — Fri, 07 Jan 2011 23:58:23 +0000

Debo ser un tipo muy raro; lo digo porque no soy fumador y esta ley no me resulta apropiada. Dado que ha sido el gobierno el que ha permitido que la gente se envenene, lo justo es que ahora pague los tratamientos a todo los fumadores que decidan dejar el vicio.

» autor: Hal9000

#226 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Fri, 07 Jan 2011 23:54:48 +0000

#225 Tú sabes que conducir bajo los efectos del alcohol ya está prohibido, ¿verdad?

» autor: --14723--

#225 Siete falacias pro tabaco

Beosalsa — Fri, 07 Jan 2011 23:51:34 +0000

#223 No hay diferencia. RECONOCE que no hay una sola persona (tú tampoco) que no conozca en su entorno (vecinos, familiares, amigos, conocidos...) alguna familia en la que haya perdido la vida un miembro de la misma atropellado, chocado frontalmente o sencillamente asesinado por una persona que conducía BORRACHA.

Eso pasa en España una media de 10 veces al día (siendo muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy conservador).

Pero claro, como aquí lo que importa es que hay muchísimas familias que viven directa o indirectamente del alcohol (vinos, cervezas, alcoholes varios...) NO sería lo mismo.
No es un argumento falaz, es la realidad con cifras y no me digas que el que viene de frente contra tu coche y te mata a tí y a tu familia, o el que sale de la disco y se lía a cuchilladas en plan valiente y te mata NO PERJUDICA TU SALUD.

España, país de alcohólicos donde vienen a beber y desmadrarse el resto de ciudadanos del mundo.
Duele, ya lo sé, pero debemos pensar en frío y darnos cuenta de la verdad que palpamos todos los días, no sólo con los fumadores o con los yonquis.

» autor: Beosalsa

#224 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Fri, 07 Jan 2011 23:34:44 +0000

#222 A mí, con ese comentario me has dejado planchao... Ni más ni menos.

» autor: --14723--

#223 Siete falacias pro tabaco

Lothh — Fri, 07 Jan 2011 23:28:45 +0000

#222 La diferencia es que el que alguien beba a mi lado no perjudica a mi salud, pero si fuma sí.

» autor: Lothh

#222 Siete falacias pro tabaco

Beosalsa — Fri, 07 Jan 2011 23:15:35 +0000

- En España el consumo de tabaco causa en torno a 40000 muertes anuales, entre directas (fumadores/as) e indirectas (consumidores pasivos de humo).
- En España el consumo de alcohol causa en torno a 20.000 muertes anuales, entre directas (consumidores/as de alcohol) e indirectas (atropellos, choques, asesinatos ebrios...).

¿Hasta cuándo tanta hipocresía en todos nosotros en todos vosotros? Uy, eso os duele...

No soy fumador, y me parece correcto que no se permita fumar en ningún sitio público, pero ¿para cuándo una ley que prohiba beber en público? ¡Hay que decirlo alto y claro!

» autor: Beosalsa

#221 Siete falacias pro tabaco

--174957-- — Fri, 07 Jan 2011 23:02:51 +0000

#46 Grande tu comentario.

Esta ley ha puesto en boca de todos la demagogia, y se está focalizando en el sector de "yonkis" "enfermos" y "adictos" que he oído nombrar por ahí. He de decir que un fumador no tiene por qué ser necesariamente un adicto, o un yonki. ¿Será un yonki aquel padre que nunca fuma que en la boda de su hija quiera fumarse un puro y no pueda? Es difícil, yo entiendo, ponerse en la piel de un colectivo que está siendo criminalizado ferozmente. Pero por Dios, ¿ qué más le queda a un fumador? Ahora quieren poner porteros en las calles para evitar que esta gente que ya no puede fumar en el bar y que tan ricamente se va a echar su cigarro al único lugar donde puede, arme escándalo. Los anti-fumadores dirán que se salgan a fumar y que luego entren, pero es que en ese lapso de tiempo un no fumador puede estar pegando voces en un local insonorizado, y un fumador estará en la calle siendo rencillado por hablar.

No se podrá fumar tranquilo ni en la calle. Con lo sencillo que es dejar habilitar cubículos... Todos tienen lo que quieren, y por supuesto, la salud del prójimo es lo primero.

» autor: --174957--

#220 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Fri, 07 Jan 2011 22:37:32 +0000

#213 No, sanidad en este caso se preocupa de que un establecimiento público cumpla unas normas mínimas de salubridad. Entre ellas, y como comenta #212, evitarnos las intoxicaciones alimentarias y ahora evitarnos las emanaciones directas de productos cancerígenos.

Sanidad no te prohibe que hagas mayonesa como el culo (con salmonelosis incluída), ni que te fumes todos los cigarrillos que quieras en tu casa. Te recomienda que no lo hagas y te explica el porqué con diversas campañas, pero es tu cuerpo.

Sin embargo, si quieres dar un servicio público, debes obtener una licencia municipal y eso conlleva aceptar estas normas.

No es tan difícil de entender, creo yo.

» autor: --14723--

#219 Siete falacias pro tabaco

--48454-- — Fri, 07 Jan 2011 22:32:12 +0000

#213 Si Sanidad se preocupa tanto por la salud ¿por qué no prohibe el tabaco?

En ese caso la ley estaría limitando la libertad de los ciudadanos. Cualquiera tiene derecho a fumar, siempre y cuando lo haga sin perjudicar a otros. Una cosa es arriesgar uno su propia salud, y otra arriesgar la salud de otras personas.

» autor: --48454--

#218 Siete falacias pro tabaco

--228556-- — Fri, 07 Jan 2011 22:32:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --228556--

#217 Siete falacias pro tabaco

fantaside — Fri, 07 Jan 2011 21:59:11 +0000

Solo tengo que decir que hace 5 años que dejé de fumar y llego a casa con tos y olor a tabaco en la ropa y el pelo , después de 8 horas aguantando el humo que se genera en mi centro de trabajo. Estaba deseando que llegara el 1 de Enero. Ahora ya solo nos queda aguantar los malos humos de la rabia de los fumadores una temporada al menos.

» autor: fantaside

#216 Siete falacias pro tabaco

anor — Fri, 07 Jan 2011 21:49:55 +0000

#166

En algunos casos la persona que soporta el humo no puede dejar el lugar. Hay muchos trabajadores que han tenido que tragar durante años el humo de sus compañeros de trabajo o el de los clientes. Y fuera del ambito laboral, es cierto que el perjudicado por el humo podría irse a otro sitio, pero en ese caso está siendo forzado a irse si quiere proteger su salud.

» autor: anor

#215 Siete falacias pro tabaco

AitorD — Fri, 07 Jan 2011 21:44:20 +0000

#213 De momento se preocupa por la salud de los no fumadores (dos tercios de la población) y por la salud de los trabajadores de hostelería.

Lo de prohibir el tabaco a los fumadores, vista la experiencia de la Ley Seca, no sólo no funcionaría sino que sería incluso peor el remedio que la enfermedad. El camino realista para por disuadir a la gente de que empiece a fumar y se enganche.

» autor: AitorD

#214 Siete falacias pro tabaco

pajanillo — Fri, 07 Jan 2011 21:35:56 +0000

Me gustaría opinar para exponer ideas diferentes a las que constantemente leo, pues al parecer no son conscientes del sistema económico en el que estamos, señores estamos en el capitalismo, un sistema en el que la búsqueda del beneficio personal favorece a la sociedad en su conjunto, es decir, un sistema donde el altruismo y la caridad es cosa de la cruz roja con sus guapísimas mujeres haciendo marketing en las calles, por tanto, ¿Acaso debo preocuparme yo de que un camarero tenga problemas de salud por mi culpa?, la verdad es que, aunque sea mi culpa, bienvenido al sistema meritocrático capitalista.
Sin embargo, existe una cuestión mucho más importante en este tema que nadie menciona, pues es innegable que, todavía hoy en día, España es un país muy fumador y esta decisión gubernamental nos perjudica a todos los españoles debido al radical intervencionismo estatal con el que el gobierno ha ejercido una represión a la sociedad, dejando evidencia de su poder.

» autor: pajanillo

#213 Siete falacias pro tabaco

Trublux — Fri, 07 Jan 2011 21:13:38 +0000

#212 Si Sanidad se preocupa tanto por la salud ¿por qué no prohibe el tabaco?

» autor: Trublux

#212 Siete falacias pro tabaco

AitorD — Fri, 07 Jan 2011 21:10:21 +0000

#88 "Tengo pleno derecho a abrir un bar y en este dejar fumar, o no, a la gente y contratar a gente que acepte esta condicion ya que el bar es mio y hago lo que quiero, si con ello pierdo clientela es mi responsabilidad, no la del estado."

Bueno, según tu razonamiento, también podrías decir que "tienes pleno derecho a abrir un bar y hacer las guarradas que te dé la gana en la cocina, sin preocuparte por las normas sanitarias ni las fechas de caducidad de los alimentos, ya que el bar es tuyo y haces lo que quieres, si con ello pierdes clientela es mi responsabilidad, no la del estado."

Pero afortunadamente para los clientes, Sanidad dicta normas para preocuparse por su salud. Hasta ahora solo se preocupaban por evitarnos las intoxicaciones alimentarias (salmonelosis). A partir de ahora, también se preocupan por evitarnos las emanaciones directas de productos cancerígenos.

También podríamos probar con otros ejemplos. A ver que te parece éste: "tengo pleno derecho a comprarme un coche y cicular con él a la velocidad que me de la gana, incluso después de haberme puesto ciego de alcohol, si atropello a alguien es mi responsabilidad y no la del estado"

» autor: AitorD

#211 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 20:47:56 +0000

#210 ¿Alguna confirmación, para ofrecerle mis disculpas?

Aunque mu burro hay que ser para cambiarse dos veces EN EL CURRO. Yo lo haría solo una, al llegar a casa.

» autor: Pakipallá

#210 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Fri, 07 Jan 2011 20:39:57 +0000

#209 A lo mejor #207 trabajaba en un bar. ¿Cómo te quedas?

» autor: --14723--

#209 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 20:20:38 +0000

#207 Eso igual te pasaba por estar todo el puto dia metido en el bar, en lugar de trabajando, estudiando o haciéndo cualquier cosa de provecho...

» autor: Pakipallá

#208 Siete falacias pro tabaco

aitorpc — Fri, 07 Jan 2011 20:20:32 +0000

Hay muchos puntos que mejoraría de la ley o cambiaría. Tampoco entiendo como hicieron gastarse el dinero a los hosteleros para luego hacer esta ley y dejandoles con unas obras que no les sirven para nada. Lo de no fumar a tantos metros de un centro medico un parque de niños es tan subjetivo que nadie se imagina con un metro o un gps para saber donde se puede fumar.

Pero creo que la ley es un paso adelante, que mejorará el ambiente de los bares y en cuanto haya un dia bueno las terrazas se llenarán. No creo que todo sean perdidas y todo sea tan negro como lo pintan.

Ademas, creo que nos estamos equivocando de cambio, el cambio que realmente (creo que) vale no es el "ahora tengo que salir afuera a fumar", sino el "ahora me quedo aqui y no fumo". Los pulmones vuestros y de los que os rodean os lo agradeceran.

» autor: aitorpc

#207 Siete falacias pro tabaco

gurx — Fri, 07 Jan 2011 20:14:58 +0000

Por fin no tendré que cambiar-me dos veces el jersey por tarde!

» autor: gurx

#206 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 20:12:40 +0000

#139 ¿Y en que punto te he quitado la razón en éso que dices?

De hecho, no puedo estar más de acuerdo contigo, ya que, a pesar de ser fumador, la actual "ley anti-tabaco" A MI NO ME AFECTA EN ABSOLUTO, personalmente.
Y ésa es mi queja, que me pongan una ley anti-tabaco que no va a lograr que me fume un solo pitillo menos. Eso es mirar por MI salud, y lo demás tonterias.

La verdadera cuestión es ¿puedes decirme en que miento o estoy equivocado con respecto a lo que digo en #91 ?

» autor: Pakipallá

#205 Siete falacias pro tabaco

--14723-- — Fri, 07 Jan 2011 20:05:44 +0000

#203 Tienes razón, no es una ley anti-tabaco. Tampoco una ley anti-fumadores. ¿Qué te parece una ley anti-humo-de-tabaco-en-lugares-publicos-cerrados? Muy larga quizás. ¿Tal vez ley anti-humo?

» autor: --14723--

#204 Siete falacias pro tabaco

maal — Fri, 07 Jan 2011 20:04:23 +0000

Gracias a esta ley podré ir a la discoteca y salir de ella sin oler a nicotina.

» autor: maal

#203 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 19:56:48 +0000

#202 Si, si, bla, bla... pero aun espero que alguien me rebata punto por punto lo que he dicho en #91 Y QUE NO TIENE UN CARAJO QUE VER CON VUESTRAS AMABLES RESPUESTAS, porque todos vuestros comentarios parecen dichos por el mismo tio, y en cambio, hacéis oidos sordos a lo que os conviene.

Venga! Animo! Demostrádme que ésa ley que tan felices os hace es una ley anti-tabaco de verdad y no solo la ley que os conviene a vosotros.

Coño, es que parece mentira... FUMO y digo que ME PARECE PERFECTO que NO se fume en lugares cerrados; resultado: Se me tiran a la yugular igualmente... mira, que os den, por mi, como si os queréis coger todos los bares de España y metéroslos por donde amargan los pepinos. Yo, ni me pasaba el dia en el bar antes de la ley, ni voy a pasar un minuto más que antes en ellos ahora, asi que ya ves lo que me puede importar que no me dejen fumar ahí.

Mi única queja es que la ley solo va a favor de los no fumadores, lo que me parece COJONUDO y aplaudo, pero por contra, no hace una mierda por atajar el verdadero problema del tabaquismo, por puro interés económico. Y éso no puede llamarse LEY ANTI-TABACO.

Lo que yo reclamo no es ni de lejos el poder fumar en el bar. Lo que reclamo es que se dejen de hipocresías y hagan las leyes como és debido. Si el tabaco es un problema, las medidas a tomar deben ser encaminadas a REDUCIR su consumo y venta, no a simplemente joder a un sector de la poblacion para favorecer a otro. Si no entendéis el concepto, es que el pais está mucho peor de lo que aparenta. ¿Acaso leéis algo de lo que escribo o solo sois el nuevo banco de atunes de Meneame?

» autor: Pakipallá

#202 Siete falacias pro tabaco

jimmi — Fri, 07 Jan 2011 18:53:37 +0000

Si, en esencia es eso. Se te olvido añadir, en el apartado de fumadores que es gente que víctima de su adiccion física a la nicotina se inventa argumentos absurdos en pos de la libertad y tal

» autor: jimmi

#201 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 18:48:26 +0000

#139 ¿y se puede saber qué coño tiene que ver tu comentario con el mio?
¿No tienes algo más concreto que decir para quitarme la razón?

No hace falta que lo repitáis tanto, que ya quedó claro... resumiendo de todos los comentarios de noticias que he leido acerca del tema en los últimos dias:

NO FUMADORES = Bellisimas personas, jamás hacen daño a nadie, se duchan 2 veces al dia y jamás olvidan lavarse los dientes; ayudan a viejecitas a cruzar la calle y donan en todos los maratones para los niñitos hambrientos del mundo, además de que nunca se les ocurriría tirar un chicle en la calle, porque es de "incívicos"; Todos conducen coches eléctricos o van a pie, por no molestar a nadie con su contaminación. Son incapaces de cobrar o pagar algo en negro, porque su conciencia ciudadana se lo impide. Todos tienen los puntos del carnet intactos y su peor trauma consiste en recordar que tuvieron algún familiar cercano que fumaba, al que, consecuentemente, le retiraron el saludo.

FUMADORES = Hijos de puta malnacidos, apestosos, incívicos, maleducados, su único fin en la vida es joder a los demás, provocándoles las más terribles enfermedades a propósito. Es gente que no estudia, ignoránte, y garrula. Gente a la que hay que mantener lejos de uno, porque no tienen el más minimo valor como personas y es mejor tratarlos como animales, porque no merecen nada mejor. Los peores asesinos de la historia, fumaban. Los que matan gatitos, fuman. Los responsables de Gran Hermano, fuman. Los que patean o queman mendigos en un cajero, fuman...
Cualquier persona que quiera parecer despreciable a ojos de los demás, tiene la obligación de fumar. Y cualquier fumador que logre dejar el vicio recibe un SMS de San Pedro, indicándole que intentarán hacerle un hueco en el cielo... si queda una plaza de no fumador libre.

En fin, más o menos es éso ¿no? Esa es la división actual de la sociedad española.

» autor: Pakipallá

#200 Siete falacias pro tabaco

Trent — Fri, 07 Jan 2011 18:42:07 +0000

Simplemente cierto. Muy bueno.

» autor: Trent

#199 Siete falacias pro tabaco

--198799-- — Fri, 07 Jan 2011 18:23:32 +0000

Eso sí, vaya por delante mi reconocimiento a los fumadores. Pagan impuestos astronómicos voluntariamente por un producto que probablemente les mate antes de disfrutar su pensión. Lástima que nos salga tan caros los tratamientos médicos para tratar sus cánceres. Quizá la próxima ley podría contemplar algo al respecto.

De acuerdo, pues por esa regla de tres, al que sea bebedor ocasional que le hagan pagar un internista si alguna vez tiene la desgracia de necesitar tratamiento para enfermedades hepáticas o renales; el que alguna vez viajó sin cinturón de seguridad que se vea a su suerte (y a su bolsillo) si alguna vez sufre percance alguno que esté relacionado con la carretera; al que se desayune unos buenos huevos fritos con chorizo y se le avise más de tres veces que este hábito es perjudicial para su salaud cardiovascular que se pague él solito los gastos de hospitalización que le pueden ocasionar un ingreso hospitalario... ¿Qué digo? Que pague hasta la gasolina de la ambulancia...

Por si no lo pillas, #170, ahí te has pasado. Tres pueblos.

» autor: --198799--

#198 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 18:14:29 +0000

#193 Pues te sucedia lo mismo que a mi, que tampoco fumo. Pero una ley que prohibe que se permita fumar, en una bar donde solo trabajan los dueños, que prohibe fumar en las sacristias... etc. Vamos que tiene muchas lagunas, me parece muy chapucera y represora, por eso no me gusta.

» autor: alcaloide

#197 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 18:11:25 +0000

#190
¿Por qué seguimos con máquinas expendedoras para la venta de tabaco?
Fumar no está prohibido.

¿por qué ha aumentado los puntos de venta de tabaco?
Fumar no está prohibido.

¿por qué han subido los impuestos del tabaco?
Fumar no está prohibido.

Hay muchas contradicciones; lo bueno es que los políticos pueden vender que 'Tenemos un país sin humos'. Ay qué ver, qué europeos somos... Irlanda e Italia son los otros países con una ley similar, ¿no os huele a complejo?
No, me huele a regulación de una actividad realizada por ciertas personas perjudicial para los demás.

» autor: Observer

#196 Siete falacias pro tabaco

vagamundo_returns — Fri, 07 Jan 2011 18:09:23 +0000

#184 ya ves hijo, ni ejercer tu libertad puedes, ahora voy a tener que dejar de fumar porque cuatro anormales me lo digan. No hablas de fumar en los bares ya que está prohibido, pero bueno. ¿Cuándo llegará el día que me quemen en la hoguera por fumar? A CAGAAAAAR A LA VIA!!!!!

» autor: vagamundo_returns

#195 Siete falacias pro tabaco

AnteTodoMuchaCalma — Fri, 07 Jan 2011 18:07:38 +0000

#32 y #33 O sea: que en vuestra opinión lo que le falta a la Ley es que también prohiba fumar en cárceles o psiquiátricos. Bueno: ¡tampoco seáis tan exigentes!

» autor: AnteTodoMuchaCalma

#194 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 18:06:55 +0000

#186 Si no te gustan esas respuestas, trágate las estupideces. Entre otras cosas has insultado a todos tus amigos que no fuman.
Por lo demás, si no te gusta lo que dice el estudio, la falacias ad-hominem que has usado no es un argumento. Búscate otro.

#187 Esto es España...
Presentaran cualquier factura que pueda pasar por una reforma para eso si con eso les dan el dinero de la misma.

» autor: Observer

#193 Siete falacias pro tabaco

--219337-- — Fri, 07 Jan 2011 18:05:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --219337--

#192 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 17:57:42 +0000

#191 Pues se pone un toque de queda, o se mandan a los antidisturbios, ya se sabe eso de: "disuelvanse y no me formen grupos", total, ya puestos a prohibir...

» autor: alcaloide

#191 Siete falacias pro tabaco

--219337-- — Fri, 07 Jan 2011 17:55:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --219337--

#190 Siete falacias pro tabaco

morocca — Fri, 07 Jan 2011 17:53:25 +0000

Hay falacias pro tabaco y falacias anti tabaco. ¿Por qué seguimos con máquinas expendedoras para la venta de tabaco?, ¿por qué ha aumentado los puntos de venta de tabaco?, ¿por qué han subido los impuestos del tabaco? Hay muchas contradicciones; lo bueno es que los políticos pueden vender que 'Tenemos un país sin humos'. Ay qué ver, qué europeos somos... Irlanda e Italia son los otros países con una ley similar, ¿no os huele a complejo?

» autor: morocca

#189 Siete falacias pro tabaco

subzeta — Fri, 07 Jan 2011 17:52:11 +0000

Yo soy fumador y agradezco la ley, lo que no agradezco son los insultos gratuitos que nos dedicáis (como si no fumar te hiciera más guay o fuera algo por lo que dar las gracias).
Cada uno hace con su vida lo que le plazca, pero siempre respetando a los demás. Siempre que alguien me ha pedido que apagara un cigarrillo lo he hecho sin problema, porque mi libertad acaba donde empieza la de los demás.

» autor: subzeta

#188 Siete falacias pro tabaco

wc. — Fri, 07 Jan 2011 17:51:51 +0000

#181 "Otra cosa que no parece quedar clara: NO ESTÁ PROHIBIDO FUMAR, SINO HACERLO DONDE MOLESTA."

Pues ese es el problema, que aunque yo quiera poner medios en mi local para que no molesten no puedo.

Las protestas y problemas son de los dueños de locales no de los fumadores que sinceramente en esto poco podemos hacer si no decidir a que le damos prioridad, si al pitillo o a otra cosa. A mi me afectara al pulmon habra locales a los que le afecte a la caja o puestos de trabajo.

bastante cuesta mantener a la gente dentro del local por la noche y evitar que se monte jaleo en la calle para que encima se le ponga la condicion de tener que fumar fuera.

» autor: wc.

#187 Siete falacias pro tabaco

PlayerOne — Fri, 07 Jan 2011 17:51:41 +0000

#111, sólo por el comentario Lo que jode es que algo tan simple que los fumadores deberían hacerlo por iniciativa propia para no joder la salud a los demás, encima haya que regularlo por ley. mereces 1000 positivos.

Edito: #163, para poder reclamar algo tendrán que presentar facturas de las reformas que hayan hecho, así que me da en la nariz que más de uno y de dos no podrán reclamar nada.

» autor: PlayerOne

#186 Siete falacias pro tabaco

karonte — Fri, 07 Jan 2011 17:50:19 +0000

#182 ahh ya salio el listo de los estudios cientificos probados por no se quien de no se donde, entonces quieres decir que ALBERT EINSTEIN fue un burro, por que antes de fumar como un poseso en pipa,le buitreaba el tabaco a sus alumnos.

» autor: karonte

#185 Siete falacias pro tabaco

manomon — Fri, 07 Jan 2011 17:49:50 +0000

¿A alguien más le parece también una ley algo radical que no rehuye enfrentar a parroquianos, digan lo que digan injusta sobre todo con quienes gastaron una reforma (no cadenitas ni biombos, graciosillo, reformas, que también las hubo) muy sostenible y moderna, por tanto difícil de argumentar en contra y que nos tiene "entretenidos" otro par de semanas para no hablar de la ruina del país?

» autor: manomon

#184 Siete falacias pro tabaco

vagamundo_returns — Fri, 07 Jan 2011 17:46:11 +0000

Harto de que la gentuza me quiera meter sus ideas a tornillo, si quiero fumar fumo y nadie tiene porque decirme nada. Que os den por ahí...

» autor: vagamundo_returns

#183 Siete falacias pro tabaco

glez_zarate — Fri, 07 Jan 2011 17:43:17 +0000

No soy fumador, mi padre murió joven entre otras razones por el tábaco, mi suegro aunque lo dejo hace tiempo, todavía sufre las consecuencias, tengo varios familiares cercanos asmáticos, así que, me parece muy bien que se prohiba fumar en los bares. Sólo tengo la objeción de aquellos bares que se gastaron el dinero en las separaciones para fumadores-no fumadores, creo que se les debería haber apoyado más.

» autor: glez_zarate

#182 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 17:41:13 +0000

#177 En realidad sin la ley también tenia razón.
Solo que antes protegía mi salud ante el humo ajeno si decidía entrar en un bar.
Lo dejaba al civismo de cada uno decidir si encender su cigarro en lugares cerrados.
Antes tampoco estaba prohibido en hospitales.
Recuerdas lo que decidía el 99% de la gente ¿verdad?

#174 Igual resulta que lo de las chorradas es al reves...
neofronteras.com/?p=3060

» autor: Observer

#181 Siete falacias pro tabaco

fast_edi — Fri, 07 Jan 2011 17:40:35 +0000

Joder: pero ¿cada cuánto es necesario fumarse un piti?

Digo yo que si cada 45 minutos (a ojo) uno tiene que salir a fumarse un piti no pasa nada. Sin embargo en los bares la gente fumaba compulsivamente sin límite, uno tras otro. Muchos fumadores lo admiten, y de hecho agradecen que se prohiba para poder llevar un control de lo que se fuma. Es más el fumador puede pensar: "mejor no fumar compulsivamente en el bar, y así los paquetes me duran más tiempo"

Yo creo que incluso los fumadores más empedernidos saben que es mejor fumar con cierta mesura. Si uno se tira media tarde en un bar y tiene que salir dos veces a fumar no me parece para tanto. Y en ese tiempo, si dejaran fumar en el bar se cepillaba medio paquete fácilmente.

Otra cosa que no parece quedar clara: NO ESTÁ PROHIBIDO FUMAR, SINO HACERLO DONDE MOLESTA. Vas a poder seguir fumando uno tras otro, pero no en espacios cerrados que prestan servicios públicos.

Mi padre dice que no le gusta ir al cine desde que no dejan fumar, pero prácticamente es la única persona a la que se lo he oído decir. ¿Tan mal se pasa por ver una peli sin fumar? Pues para hacer una birra no veo la necesidad de fumarse 5 pitis, que es la media... Se sale, se fuma y se vuelve, no se acaba el mundo.

La desesperación de los argumentos del fumador está dictada exclusivamente por su adicción. Es patético, pero es así. Es la única forma que tengo de comprender cómo pueden llegar a usar argumentos tan débiles para seguir haciendo algo que provoca molestias a mucha gente.

» autor: fast_edi

#180 Siete falacias pro tabaco

el_fake — Fri, 07 Jan 2011 17:39:52 +0000

Os voy a contar algo y luego decid lo que querais, hace un año estaba en el estadio de Gran Canaria viendo a la UD Las Palmas, siempre me siento en el mismo sitio y mi cuñado y mi hermana al lado, unos señores se sentaron debajo y sacaron sus dos grandes puros, le dije amablemente al señor(39-43 años) que me molestaba el humo(nunca he fumado y la verdad que me molesta, a la vez que mi hermana estaba embarazada), a lo que el esgrimio una defensa de sitio libre en el que podia fumar, patatin patatan.

Por aquello de que o los problemas me buscan, o los cables se me cruzan, una de mis hadas civicas se fue a dormir, y en lugar de tirar las cáscaras de las pipas en la bolsa, empecé a echarselas encima al individuo, no sé lo tomo muy bien y me recrimino la actitud, a lo que yo le dije que disculpará que era uno de los placeres de la vida ver un partido comiendo pipas, obviamente mi sarcasmo no es muy fino, y la moral del señor se toca fácilmente (más cuando ya son muchos en la grada los que le protestan), en él momento de la 2-3ª amenaza perdí los papeles(mea culpa), y acabamos todos en comisaria (no estoy orgulloso de eso, pero es así como sucedio),luego de pagar una multa y cumplir mi sanción ambos podemos entrar de nuevo a los estadios, ambos nos sentamos en el mismo sitio, mi hermana no va al fútbol porqué la nena es pequeña, perro sigo con mi cuñado donde siempre, y esté señor también.

La diferencia es que a partir de ese dia yo he vuelto a tirar las cáscaras en la bolsa y él no ha fumado más.

Pd. Quiero decir con esto que no son armas de destrucción masiva, pero matan más gente que las de Irak, que todo el mundo puede fumar, pero nadie piensa en los no fumadores, y que si ahora han prohibido más hacerlo, pues a joderse, que nadie obliga a nadie a fumar o hacer otras cosas. Es fácil dejad de fumar, dejad de darle dinero extra al estado, ganareís por todos lados, salud, imagen, olor corporal y encima ahorrando. Pero si no lo haceis no vengais a molestar a los demás y a llorar que no os dejan fumar, asi son las cosas.

» autor: el_fake

#179 Siete falacias pro tabaco

karonte — Fri, 07 Jan 2011 17:36:15 +0000

Que si hombre que si,que a pagar con la misma moneda ,fumadores,apartad de vosotros a los que os den la vara con el tabaco,y el sabado nuit que se vayan a la biblioteca o a misa que tampoco hay humo,nos a jodio mayo,que una cosa es una ley que nos guste o no tenemos que respetar y otra es que cuatro imbeciles esten haciendo algo parecido a una caza de brujas con los fumadores,pues a todos esos, A LA MIERDAAA.

» autor: karonte

#178 Siete falacias pro tabaco

antihoygan — Fri, 07 Jan 2011 17:27:49 +0000

A mí, lo que no me parece bien, es que se le quite al dueño del bar el derecho a decidir si se puede o no se puede fumar en su local.

» autor: antihoygan

#177 Siete falacias pro tabaco

chinubrio — Fri, 07 Jan 2011 17:25:16 +0000

#173 Que si Observer, que ahora con la nueva ley tienes toda la razon y te la doy.

» autor: chinubrio

#176 Siete falacias pro tabaco

chinubrio — Fri, 07 Jan 2011 17:22:56 +0000

#170 Yo soy fumador y la ley me parece bien PERO no soy racista.
Fumar no es estúpido, es una adicción, por lo tanto el que fuma como persona prefiere que se le llame (tristemente) adicto que estúpido, ok?
Hay que ser egoista y retorcido para insinuar que a ver si sale una ley para que el que pille un cancer por fumador no tenga derecho a que se le trate con dinero de los impuestos que tambien (o más) paga, para quien no fume y tenga seres queridos con cancer por causa del tabaco seguro que les parece genial tu propuesta...

Tu ultima frase es la más coherente, pero esq me has puesto de un mal humor con lo anterior...

Un poco de respeto coño, que nadie es perfecto.

» autor: chinubrio

#175 Siete falacias pro tabaco

urbina — Fri, 07 Jan 2011 17:22:11 +0000

Si fumas molestas
www.patinencomun.com/skateboard-novedades/si-fumas-molestas/

» autor: urbina

#174 Siete falacias pro tabaco

karonte — Fri, 07 Jan 2011 17:21:19 +0000

cuando salimos los colegas a fumar fuera del bar a los que no dejamos que se nos arrimen son a los "nofumadores" ya que aunque no nos matan con el humo nos matan con sus chorradas.:P

» autor: karonte

#173 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 17:09:39 +0000

#172 como cliente, no está obligado a entrar
Como cliente no estoy obligado a entrar, pero al ser un local publico si decido entrar las normas de salud deben aplicarse ya que es un lugar para tomar un cafe/copa/bocadillo no un lugar al que vas a fumar.

» autor: Observer

#172 Siete falacias pro tabaco

chinubrio — Fri, 07 Jan 2011 17:05:46 +0000

#165 No, eso no es de mal gusto, pero estábamos hablando del cliente y de cuando no estaba esa ley, no del camarero, que en eso te doy la razón.

Y sigue siendo mala excusa que por parte del cliente se tirara de victimismo, que el camarero está "obligado" a cumplir en el bar, el cliente no.

Que yo sea fumador no quiere decir que ya tenga que defender el fumar sí o sí, solo me estaba quejando de la mala excusa de los derechos "salúbricos" del cliente en un bar en el que, como cliente, no está obligado a entrar; y de las mentiras de algunos que dicen que la clientela no ha bajado a causa de esta ley y otros ya lo flipan diciendo que hasta ha subido...

Si yo lo que quiero es dejarlo, si soy consciente de que es malo y lo he intentao dejar 5 veces y he vuelto a caer, y esta ley la apoyo porque por ahora me hace fumar menos, pero no por el hecho de que fume o no fume voy a dejar de ver las cosas como creo que son, esta ley como cualquier otra ley extremista tiene por ahora mas cosas malas que buenas, y a los hechos me remito, pero supongo que una vez que nos acostumbremos se irá estabilizando la cosa.

» autor: chinubrio

#171 Siete falacias pro tabaco

zafyro — Fri, 07 Jan 2011 16:58:28 +0000

#53 entiendo que has leído que en el articulo escolar dice que en Italia no se pueden habilitar salones para fumadores, yo he leído que la legislación es parecida o mas dura. En todo caso, puedes facilitarme un enlace para educarme?

» autor: zafyro

#170 Siete falacias pro tabaco

wanakes — Fri, 07 Jan 2011 16:53:55 +0000

Curioso. El 90 de los fumadores cominzan la argumentación con un "Yo soy fumador, y la ley me parece bien, PERO ... " Y aquí comienzan a exponer argumentos insostenibles y populistas. POr cierto, ese PERO es el mismo de "yo no soy racista, PERO..."

Fumar es una estupidez. Es caro, es incómodo, y sobre todo, es muy dañino a la salud. Fumar mata. Punto. Y el estado debe de proteger a los trabajadores (camareros,...), y al resto de ciudadanos de esas emisiones.

Eso sí, vaya por delante mi reconocimiento a los fumadores. Pagan impuestos astronómicos voluntariamente por un producto que probablemente les mate antes de disfrutar su pensión. Lástima que nos salga tan caros los tratamientos médicos para tratar sus cánceres. Quizá la próxima ley podría contemplar algo al respecto

Y ahora en serio, lo que no tiene sentido es que se legisle de esta forma el tabaco respecto de otras prácticas autodestructivas. O se prohibe definitivamente, o se legalizan también la marihuana y otras drogas blandas...

» autor: wanakes

#169 Siete falacias pro tabaco

zafyro — Fri, 07 Jan 2011 16:47:57 +0000

#50 te ha faltado descriptiva, habitáculos aislados donde nadie te atienda y tu puedas fumar, volvemos a las mismas, si no se puede fumar ni en mi lugar de trabajo ni en el tuyo, por que sí en el de un camarero? Mira, hasta donde yo sé todos los bares y restaurantes tienen habilitadas zonas para fumadores, se llaman calle y terraza.

» autor: zafyro

#168 Siete falacias pro tabaco

--215359-- — Fri, 07 Jan 2011 16:46:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215359--

#167 Siete falacias pro tabaco

--50929-- — Fri, 07 Jan 2011 16:41:40 +0000

Menudo gustazo no llegar ahora con la ropa apestuzando a tabaco después de una noche de fiesta. En serio, se nota la diferencia, y además seguro que la salud de todo el mundo lo agradece.

» autor: --50929--

#166 Siete falacias pro tabaco

Insurrecto — Fri, 07 Jan 2011 16:33:46 +0000

#122"Un fascistada es imponerle a otros respirar el humo de nuestro cigarro, y mas aun sabiendo que pueden desarrollar enfermedades graves"

Eso seria coherente si a ti te obligaran a estar junto a alguien que fuma,no es el caso.Al reves no es igual.

Por cierto,el articulo es una falacia mas,solo sacan las excusas mas pobres en argumento...el señor escolar deberia de haberse currado mas el articulo.

» autor: Insurrecto

#165 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 16:29:27 +0000

#164 También es de mal gusto exigir condiciones laborales encima que el dueño te da trabajo... ¿verdad?

Al dueño le puedes exigir cosas como que no permita conductas que dañen tu salud. Si no le gusta que no abra un local publico.

» autor: Observer

#164 Siete falacias pro tabaco

chinubrio — Fri, 07 Jan 2011 16:26:35 +0000

#150 Cierto, pero eso no me quita razon, sigue siendo de mal gusto para el dueño que alguien le exija que puede entrar, que se le deja y se le dejaba entrar, por ley, por buena relación con el cliente y por principios (que son superimportantes en una sociedad, y por principios quien sigue mandando en el bar es el dueño) Excusarse de este derecho tirando de lo nocivo que era el tabaco era victimista y egoista, y una pésima razon para prohibir el tabaco en todos los bares. Que sea por otros motivos, que hay muchisimos, pero no por este...

» autor: chinubrio

#163 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 16:24:35 +0000

#155 sólo levantar un par de tabiques, colocar una puerta de entrada y salida y algunas ventanas para que la gente ´dentro no esté dentro de un zulo, creo que cuesta bastante más, sé que para ti 5.000 € no son nada, pero a otra gente le jode.

¿Tabiques? ¿Eso existe?
Lo que yo he visto es:
carteles, biombos, lineas en el suelo, cadenitas, una mesa fuera, el muro que separaba la zona de cafeteria de la de comedor(no llegaba al techo, tenias que pasar por la de fumadores para llegar a la zona de no fumadores, etc)
El único lugar que he llegado a ver que si gastaron dinero tenia un acristalamiento pero con una puerta y sin cortina de aire.

Vamos, que si de media se han gastado 300€ ya puedes dar gracias.
El problema con pagar eso es que ahora todos dirán que se habian gastado una pasta haciendo las obras.

Hombre, para abusos graves lo que hacen en Madrid con la sanidad publica. Construir el edificio con dinero publico y dejarlo que lo gestione una empresa privada...

» autor: Observer

#162 Siete falacias pro tabaco

k4rlinh0s — Fri, 07 Jan 2011 16:23:49 +0000

Me parece tan evidente que es perjudicial el tabaco para los demas y para uno mismo , que te hacen inhalar un humo que tu no has decidido inhalar , que personas como yo que tenemos problemas de asma llegamos a casa tosiendo y con carraspera por culpa de cuatro personas , que realmente se la sopla que tu estes bien o no ,simplemente ellos fuman xq tienen mono y es la unica manera de calmarlo , que entrar en discusiones con personas como #12 que pasan tanto de todos nosotros me parece absurdo , tu con tu egoismo , ya veras cdo tengas hijos y los baejes al bar a tomar una coca cola o a ver un partido como vas a agradecer que no se tenga que chupar ese humo , o eres tan inconsciente y tan capullo que tendras hijos y les fumaras delante , seguro.

» autor: k4rlinh0s

#161 Siete falacias pro tabaco

--193405-- — Fri, 07 Jan 2011 16:22:05 +0000

#ciberpepiños a mí

» autor: --193405--

#160 Siete falacias pro tabaco

--49-- — Fri, 07 Jan 2011 16:21:53 +0000

No estoy de acuerdo con la ley porque no es justa. Vale, respeta al camarero pero ¿y el resto de trabajadores? ¿Y los funcionarios de prisiones? ¿Y el servicio de habitaciones de los hoteles? Con la nueva ley se quedan como están, vamos que si les molesta el humo se siguen jodiendo.

» autor: --49--

#159 Siete falacias pro tabaco

Gazza — Fri, 07 Jan 2011 16:11:07 +0000

#120, es lo que tiene el mercado. Al menos en mi ciudad, algunos bares optaron por ser espacios sin humo, pero se ve que de aquella las hordas de no fumadores que ahora van a llenar los bares estaban de viaje, porque ante la bajada de clientela todos esos establecimientos optaron por permitir fumar.

Por cierto, que estoy empezando a pensar que vivo en una ciudad fuera de la normalidad (al menos según el estándar de internet y menéame), porque en estos días, a pesar de la lluvia, veo más gente fuera que dentro de los bares (los fumadores fumando y los que no, acompañando a sus amigos).

» autor: Gazza

#158 Siete falacias pro tabaco

nepali — Fri, 07 Jan 2011 16:08:43 +0000

¿Escolar por fin te has dado cuenta de lo que hay que hacer para subir dentro del partido no?
Haberle preguntado a la Pajin, esa que parecía tan tonta.

» autor: nepali

#157 Siete falacias pro tabaco

--76095-- — Fri, 07 Jan 2011 16:06:25 +0000

Como me ponen los fachas que deciden apuntarse a la desobediencia civil...
...lo que hay que ver.

» autor: --76095--

#156 Siete falacias pro tabaco

uzolaik — Fri, 07 Jan 2011 16:00:20 +0000

El argumento del punto 2 de "es casi idéntica" o "muy similar" no contradice que "sea la ley más restrictiva de Europa". Es compatible lo uno con lo otro.

El punto 4 referente al humo de los coches, le falta decir que al menos los coches sirven para algo.

En el resto, estoy de acuerdo.

» autor: uzolaik

#155 Siete falacias pro tabaco

votante_socialista_medio — Fri, 07 Jan 2011 15:59:52 +0000

#150 Cualquier obra en España por muy mal hecha que esté no cuesta menos de 5.000 €, yo diría bastante más, aunque no coloques un sistema de extracción, sólo levantar un par de tabiques, colocar una puerta de entrada y salida y algunas ventanas para que la gente ´dentro no esté dentro de un zulo, creo que cuesta bastante más, sé que para ti 5.000 € no son nada, pero a otra gente le jode.

Respecto a obras bien hechas y que cuestan un dineral, conozco el caso de un particular en Palma con un restaurante no muy grande (unos 200m) que se gastó 50.000 euros, al hacerlo acristalado por una cuestión estética y también conozco muchos restaurantes de mayor calado, muchos no los conocerás, pero un ejemplo que seguro habrás visto son todas las grandes franquicias estilo VIPS.

Viendo tu comentario te felicito colega eres de los míos, Zapatero podría tomar una medida del estilo vamos a ejecutar a todos los jubilados y de esta manera haremos el sistema de pensiones sostenibles y buscarías la vuelta para hacer ver que la medida no está mal.

El punto que hablo de las reformas tiradas a la basura es uno de los mayores abusos que he visto en democracia lo mires por donde lo mires y debería salir una sentencia que hiciera pagar de fondos públicos hasta el último céntimo de euro empleado en este tipo de reformas, ahí veríamos si es tan insignificante como propones.

» autor: votante_socialista_medio

#154 Siete falacias pro tabaco

Unaplus — Fri, 07 Jan 2011 15:55:34 +0000

#31 Hola. No podría ser un talibán del tabaco porque entiendo perfectamente a los fumadores (me sigue gustando, si me dejara llevar, volvería tal vez a fumar...)
Creo que la norma ha entrado en vigor "a saco", en mi opinición con desacierto (porque hubo una anterior que obligó a gastar mucho dinero a los locales, para eso que lo hubieran dicho entonces...), con poca "inteligencia" y brusquedad (por su imposición radical y autoritaria, que provoca un sentir negativo generalizado en los fumadores, colectivo que, con razón o no, se siente discriminado de forma global, al menos mucha gente con la que yo he hablado).
Opino que podría haber una reforma que flexibilizase la posición actual. Los fumadores han de ser respetuosos con los demás, pero merecen también comprensión y respeto. Podría elaborarse una legislación en la que los locales fueran unos totalmente sin humo, otros totalmente para fumadores, determinar legisltativamente las distancias entre unos y otros, para equilibrar la coexistencia y regular las medidas de extracción, a mi entender especiales, que ha de tener un local para fumadores y que, democráticamente, cada uno elija con libertad el lugar al que quiere acudir y cada local tenga su público.
Mentiría si te dijera que no me gustan los locales con el aire limpio, pero el consenso es necesario (en lo posible) cuando se vive en sociedad. Yo, por mi parte, trataré de seguir sin protestar si una persona fuma al lado. Si me molesta, me moveré un poquito. Confio en que la gente es civilizada y no fumará dónde no se le permita.

» autor: Unaplus

#153 Siete falacias pro tabaco

StuartMcNight — Fri, 07 Jan 2011 15:49:31 +0000

#6 La tuya es la mayor falacia de todas. El humo de los coches no esta no lo respiras ni mucho menos en la concentración que se respira el de tabaco.

Yo salgo de un parking(lugar muy utilizado por los fumadores resentidos como argumento) oliendo igual que he entrado. En cambio yo salía de un bar en el que llevaba 2 minutos APESTANDO A TABACO.

Eso simplemente te puede dar una pista de las concentraciones y de lo que realmente te puede afectar cada uno de los humos.

Como misión personal, me he propuesto ir a un bar de mi barrio en el que parece que la ley no vale y irme con una bomba fétida. Total...estoy en mi derecho de apestaros con lo que me salga de la polla, ¿no?

» autor: StuartMcNight

#152 Siete falacias pro tabaco

dromez — Fri, 07 Jan 2011 15:47:34 +0000

La ley va a favor de proteger la salud de las personas, no contra los fumadores.
Lo lamentable es que muchos fumadores no reconocen que tienen un problema de salud, y ello les impide ver la bondad de la ley a nivel global.

» autor: dromez

#151 Siete falacias pro tabaco

wc. — Fri, 07 Jan 2011 15:42:11 +0000

tambien se podria llamar "Las 7 falaciaz de los antitabaco" una estupidez de argumentos ( como algunos de lo protabaco que tambien hay que decirlo).

» autor: wc.

#150 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 15:41:08 +0000

#145 que digais que tenéis derecho a entrar al bar que queráis, que en principio si, que el dueño no suele prohibir entrar a nadie, pero es que desde el punto de vista del dueño de un bar tiene que sentar mal que le digan esto, que no deja de ser su bar y entrará quien el considere que debe entrar, para bien o para mal.

En realidad no.
www.cosaslegales.es/que-es-derecho-admision/
foro.uned-derecho.com/index.php?topic=20374.0

#146 cientos de miles de pequeños o medianos empresarios que gastaron entre 5 y 50 mil euros en hacer una obra para cumplir escrupulusomanete con la ley
Joder, ¿porque todos tenían que estar en otra parte del pais?
No he visto ni una obra bien hecha.

» autor: Observer

#149 Siete falacias pro tabaco

--193405-- — Fri, 07 Jan 2011 15:38:02 +0000

#94 "¿Para qué tener leyes contra la corrupción política, si es mucho más importante que mueran miles de personas en la carretera? Ahora mismo deberían cerrar todos los ministerios y dar poderes absolutos a la DGT. Cuando resuelvan ese problema tan grave, ya pensaremos en el siguiente"

Yo detecto más falacia en tu respuesta que en mi argumento, porque si te paras a pensar estamos hablando de cosas diferentes, pues yo hablo de la salud de las personas (deteriorable por el humo del tabaco y también de los coches) y tu hablas de corrupción política que nada tiene que ver con la salud ni con la emisión de humos. Luego son problemas diferentes. Mientras que el ejemplo de los coches tiene sentido en cuanto afectan al mismo tema, la salud.

Supuestamente esta ley tiene como finalidad proteger nuestra salud (la de los fumadores y la de los no fumadores), y la protege creando islas sin humo, lo cual está bien, pero es que cuando sales de la isla sin humo (bar) te encuentras con muchos coches que están expeliendo una cantidad de humo mucho mayor que la que pueden expeler todos los fumadores de España.

El problema de los coches, motos y demás es mucho más agudo que el del tabaco, y afecta en mayor cuantía al medio ambiente. Pero de momento no interesa solucionarlo.

» autor: --193405--

#148 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 15:34:38 +0000

#108 Aprobada con el consenso del PP si, y también por los federalistas de IU y los nacionalistas del PNV CIU esos del "derecho a decidir".

Pajin ya tenia la ley hecha y lista para votar si, es verdad , pero alguna responsabilidad tendra en ello ¿no? ¿o es que también va a ser inocente de esta ley?

» autor: alcaloide

#147 Siete falacias pro tabaco

technofan — Fri, 07 Jan 2011 15:33:27 +0000

Me parece un documento muy razonado, ¿por que no nos puedes escuchar? los no fumadores también tenemos derechos.

» autor: technofan

#146 Siete falacias pro tabaco

votante_socialista_medio — Fri, 07 Jan 2011 15:30:16 +0000

Añado una octava:

El gobierno debió pensarlo mejor antes de hacer gastar el dinero hace tan sólo un año a algunos propietarios para habilitar dos zonas claramente diferenciadas de fumadores y no fumadores, ahora existen en España cientos de miles de pequeños o medianos empresarios que, en plena crisis económica, gastaron entre 5 y 50 mil euros en hacer una obra para cumplir escrupulusomanete con la ley y ahora se encuentran con que el mismo gobierno les mea en la cara.

Falacia, oh wait!!

Espero que mi ídolo Escolar encuentre justificación para este detalle más del Zapaterismo, porque aunque sé que Zapatero y su gobierno lo hacen todo bien, gracias entre otros muchos medios a Público, no se me ocurre la manera de encontrar explicación a esto.

» autor: votante_socialista_medio

#145 Siete falacias pro tabaco

chinubrio — Fri, 07 Jan 2011 15:28:36 +0000

Soy fumador y esta ley de la que me quejaba a mas no poder (que no deja de ser una ley prohibitiva y egoista hacia los fumadores), ya me la estoy empezando a tomar "bien".
Voy a los bares y fumo mucho menos, cuando quiero fumar salgo fuera y ya no me siento un apestado como los primeros días, ya que no soy el unico y se empieza a convertir en una práctica común. Muchos no podemos evitar echar un cigarro al menos cada dos horas, y el que no lo quiera comprender (normalmente por no haber sido fumador en toda su vida) pues que no lo comprenda.
Ahora en los bares se respira y no son aquellas cortinas de humo con el suelo lleno de colillas.

Por otro lado, lo que no deberíais decir muchos son MENTIRAS. Me llevo bien con todos los dueños de los bares de mi barrio y en TODOS han bajado el numero tanto de clientes como de consumiciones, sobre todo por las mañanas, cuando la gente de las empresas cercanas ya no baja a tomar el cafe con su cigarro en su rato de descanso, que prefieren pasar ese rato fumando en la calle. Parece ser que no hay tantísima gente que no iba al bar por no se fumador... Hay un par de bares que ya han tenido que reducir el número de camareros.

Otra cosa que no entiendo, y no lo digo como fumador, es que digais que tenéis derecho a entrar al bar que queráis, que en principio si, que el dueño no suele prohibir entrar a nadie, pero es que desde el punto de vista del dueño de un bar tiene que sentar mal que le digan esto, que no deja de ser su bar y entrará quien el considere que debe entrar, para bien o para mal.

Hay que reconocer que es una ley dura, porque provoca un cambio de costumbres muy radical, porque por ahora está generando pérdidas económicas y porque está enfrentando más que nunca a fumadores y no fumadores, que tanto en un "bando" como en el otro se está tirando mucho de hipocresía; pero lógicamente en tema de salud la apoyo, me está ayudando a fumar menos y hoy lo agradezco.

» autor: chinubrio

#144 Siete falacias pro tabaco

eboke — Fri, 07 Jan 2011 15:22:20 +0000

#137, positivo por el razonamiento

» autor: eboke

#143 Siete falacias pro tabaco

unomas23 — Fri, 07 Jan 2011 15:18:17 +0000

#7 Tú estás un poco sólo, no? Ah, no, debe ser el alquitrán que tienes incrustado en el cerebro...

» autor: unomas23

#142 Siete falacias pro tabaco

Observer — Fri, 07 Jan 2011 15:16:44 +0000

#88 En realidad no lo tienes. El estado te concede una licencia de apertura para el establecimiento y esta lleva implícita el cumplimiento de ciertas normas de salud.
Entre ellas está la del tabaco.
¿que es lo próximo?
¿Usar huevos crudos por tus narices?
¿No limpiar ni por asomo la cocina?

Si no te gustan esas normas simplemente no abras local publico.

» autor: Observer

#141 Siete falacias pro tabaco

titowach — Fri, 07 Jan 2011 15:14:15 +0000

#25 creo que en Holanda ahora solo se le está permitido fumar a los residentes para evitar ese tipo de turismo. (no me hagas mucho caso, igual aún no entró en vigor)

» autor: titowach

#140 Siete falacias pro tabaco

enkaipan — Fri, 07 Jan 2011 15:13:23 +0000

Me temo que las críticas de Escolar son más falaces que las presuntas 'falacias' que denuncia.
1. No hay ninguna falacia en afirmar que el estado no debe decidir de qué me quiero morir, pero sí es falaz afirmar que para proteger a otros deba decidirlo. En todo caso son cosas completamente independientes y verdaderas ambas: el estado no debe decidir de qué me quiero morir y además debe protegerme de que otros decidan de qué me voy a morir. El falaz es Escolar.
2. Es la ley más restrictiva de Europa. A lo que Escolar contesta con un 'casi idéntica' y un 'muy similar a' otras leyes. Quitando la mala gramática del infame Escolar (no se puede ser 'muy' similar), y que no sé qué significa la 'casi identidad', no refuta en ningún momento que a pesar de que se parezca a otras leyes, sigue siendo la más restrictiva. El falaz es Escolar.
3. No sé si es una cortina de humo del PSOE, pero en todo caso puede serlo, y el hecho de que haya habido consenso en el congreso no significa que no sea tal cortina de humo. Si soy un diputado del PP y estoy de acuerdo con la ley del PSOE, la votaré AUNQUE SEA una cortina de humo. No tendría sentido no votar una ley con la que comulgo sólo porque creo que con ella pretenden desviar la atención de otras cosas. La única falacia aquí está en la argumentación de Escolar, que demuestra de nuevo que carece de la menor sensibilidad lógica (si se me permite dicha expresión).
4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches? ... Eso no es una falacia, eso es una pregunta. De nuevo, falaz Escolar.
5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. Aquí Escolar responde con razón que no se prohíbe el tabaco. Pero Escolar hace trampa porque en ninguna 'discusión, tertulia o columna de opinión' mínimamente informada se afirma que se ha prohibido el tabaco, eso no lo dice nadie porque no es verdad. Se ha prohibido fumar en un montón de sitios. Y sí que es hipócrita prohibir el consumo de un producto legal en los bares, aun cuando esos bares impidieran la entrada a menores y no obligaran a los no fumadores a entrar. Conducir por la acera atropellando peatones no es lo mismo que fumar en un lugar en el que no se haría daño a nadie que no quisiera ser perjudicado, como sería un 'bar para fumadores'. Otra falacia de Escolar.
5. Que la ley va contra la libertad no es ninguna falacia, es una verdad como un templo. Lo falaz es afirmar que mi libertad para montar un bar en el que se pueda fumar atenta contra la libertad de alguien. Es malo para la convivencia que los no fumadores no puedan acudir a ningún bar sin apestarse con el humo de los demás, pero también va contra la convivencia que un empresario, renunciando bajo su responsabilidad a todos los posibles clientes no fumadores y menores de edad, permita fumar en su negocio. Escolar el falaz.
6. El que no quiera fumar que no entre. A lo que responde Escolar que los empleados también son personas y se están intoxicando. Efectivamente, un bar que permitiera fumar tendría a sus empleados sometidos a un riesgo. Como lo están los mineros, los policías, los bomberos, los marineros, los empleados de centrales nucleares, los siderúrgicos, los albañiles, los trabajadores de empresas químicas o que están expuestos a pinturas u otro tipo de compuesto nocivo, etc. Me perecería bien que obligaran a esos bares a pagar a sus camareros un plus de peligrosidad y que se les permitiera jubilarse antes. Pero la falacia no la veo.

En conclusión, este Nacho Escolar no tiene ni idea de lo que es una falacia, pues ninguno de los seis puntos que señala lo es. Eso no le impide, sin embargo, ser él mismo falaz y manipulador. Pobre hombre.

» autor: enkaipan

#139 Siete falacias pro tabaco

isilanes — Fri, 07 Jan 2011 15:12:46 +0000

#91, estoy de acuerdo. ¿Por qué llamar "anti-tabaco" a una Ley que en realidad es "anti-incivismo"? Porque la Ley no hace nada contra el tabaco, ni contra los fumadores. Simplemente acota la capacidad de los ciudadanos incívicos para fumar en lugares en que molesten y causen cáncer a conciudadanos inocentes. Los fumadores cívicos que nunca fuman en lugares donde perjudiquen a terceros no se habrán visto afectados por la Ley.

» autor: isilanes

#138 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 15:11:04 +0000

#136 Sí, todos los de #46. Pero como esos la tolerante liga de no fumadores me los vota negativo, pues me dedico a decir imbecilidades, como ellos.

» autor: --176615--

#137 Siete falacias pro tabaco

Coronavirus — Fri, 07 Jan 2011 15:10:28 +0000

#107 Te iba a votar positivo por los enlaces pero se me ha ido la mano.

La disposición adicional novena es ilegal (inconstitucional incluso). La razón es que, según el artículo 7, punto s, no está prohibido fumar en recintos de uso privado (cualquier asociación o club de titularidad privada y de acceso exclusivo a socios) salvo que el titular u otra norma de aplicación lo prohíba. Sin embargo, según la disposición adicional novena, los clubes de fumadores no pueden realizar otra actividad que... tener un sitio donde fumar (por la inconstitucional restricción de los consumibles).

Extendiendo: limita la definición legal de "club de fumadores" a las personas jurídicas sin ánimo de lucro y que no hagan compraventa de consumible alguno. Es decir, prohíbe los clubes de fumadores, porque cualquier asociación de mierda compra papel para imprimir cartelillos, o tinta, o bolis, o servilletas, o Fairy para limpiar los ceniceros, y vende pins, cuadernitos o cobra por actividades para suplementar la cuota de los socios. Como no definen consumibles, yo me atengo a la definición general. Por lo tanto: los clubes de fumadores no pueden hacer nada salvo habilitar un local para que los socios fumen.

Mientras tanto, permite al resto de clubes, asociaciones y figuras jurídicas fumar si lo deciden (implícitamente en el artículo 9, punto s) abiertos sólo a socios y miembros, sin ninguna restricción absurda sobre consumibles.

Lo cuál nos deja estupideces muy grandes.
1-Si constituyes un club de fumadores con todas las de la ley, lo que realmente constituyes es un fumadero donde no se puede hacer nada salvo fumar; donde cualquier parecido a lo que uno piensa cuando escucha "Club" es pura coincidencia.
2-Si tu asociación/club no tiene nada que ver con fumar pero lo permite, la administración puede decir que sois un club de fumadores que incumple los requisitos para serlo y endiñaros la multa correspondiente.
3-Como guinda, en bares donde no se puede fumar se puede vender tabaco, pero en clubes de fumadores no. Toma ya.
4-En los clubes de cannabis se puede hacer venta de cannabis (droga ilegal, de momento) bajo el amparo del no ánimo de lucro, mientras que en los clubes de fumadores no se puede hacer con tabaco (droga legal, de momento).

Es otra metida de pata de este gobierno, que con buenas intenciones no hace más que crear inseguridad jurídica.

» autor: Coronavirus

#136 Siete falacias pro tabaco

isilanes — Fri, 07 Jan 2011 15:06:44 +0000

#74, sí, cuando el olor a sudor genere cáncer. ¿Tienes más argumentos?

» autor: isilanes

#135 Siete falacias pro tabaco

--152779-- — Fri, 07 Jan 2011 14:57:07 +0000

#129 El vídeo no es de mallorca realmente, es una coña que pulula por Internet hace tiempo. Solo pretendía bromear con tu argumento,

» autor: --152779--

#134 Siete falacias pro tabaco

--88098-- — Fri, 07 Jan 2011 14:48:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#133 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 14:48:20 +0000

#131 Y de pubs nocturnos para ir de fiesta libre de humos, ¿cómo andábais de oferta?

» autor: Gilgamesh

#132 Siete falacias pro tabaco

--221803-- — Fri, 07 Jan 2011 14:45:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221803--

#131 Siete falacias pro tabaco

--88098-- — Fri, 07 Jan 2011 14:45:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#130 Siete falacias pro tabaco

--123462-- — Fri, 07 Jan 2011 14:45:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --123462--

#129 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 14:45:13 +0000

#109 Cierto, ¡mira que lo pensaba según lo escribía!

Pero obviamente una cosa son las leyes y otra el que se cumplan o no. Todo eso está prohibido o regulado sobre el papel, sin perjuicio de que luego nadie mueva un dedo para evitarlo. Y yo me posiciono sin duda a favor de que esas conductas incívicas que se ven en ciertos lugares turísticos estén prohibidas y perseguidas.
Conclusión: que ya me pueden poner vídeos de Mallorca o de Villapetarda de la Barriga, que así no se va a desmontar mi argumento: Si no permitimos a un guiri que nos destroce la ciudad con tal de retener su visita (y sus euritos) en verano, tampoco vamos a permitir que se salte otras leyes con el mismo objetivo.

» autor: Gilgamesh

#128 Siete falacias pro tabaco

Onysablet — Fri, 07 Jan 2011 14:43:38 +0000

#100 Pues que se fume, pero yo estaba hablando desde el punto de vista de aglomeracion de gente, donde encontraras a más persoans en un mismo techo? En un bar o en una discoteca?

De todas formas si es su local que haga lo que mas le convenga hacer y punto.

» autor: Onysablet

#127 Siete falacias pro tabaco

--221846-- — Fri, 07 Jan 2011 14:43:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#126 Siete falacias pro tabaco

--153327-- — Fri, 07 Jan 2011 14:42:47 +0000

#117 No es una moda neopuritana fascista la prohibicion de fumar, fascismo es obligar a personas y trabajadores a gasearlos, esto es una moda democratica, ya que la han decidido todos los partidos votados democraticamente, y no solo en nuestro pais, si no practicamente ya en la mayoria de los paises, y no es un decreto para joder a los demas, es un decreto para los que quieren joder a los demas provocandoles un cancer

» autor: --153327--

#125 Siete falacias pro tabaco

estoyausente — Fri, 07 Jan 2011 14:42:05 +0000

La ley es absurda en el momento en el que no dejan fumar al aire libre.

Ejemplos:
*No permiten fumar en un balcón techado si tiene dos paredes. No le veo sentido, si a nadie molesta.
*No se permite fumar en un parque si hay niños cerca. Absurdo: una cosa es que le tires el humo a la cara, otra es que a 5m del muchacho le moleste el humo estando al aire libre.
*¿150m de un hospital? ¡venga ya! Esos no saben lo que es 150m. No veo mal que se regule en la puerta del hospital. La puerta puede tener un radio de 10-15 metros aproximadamente. Para poder dejar libre la zona (no por otra cosa) y que no se apelotonen ahí los fumadores. Pero después de los 10-15 ó 20 metros si les parece... ¿a quién cojones les molesta? ¿Para quién es perjudicial?

El resto de medidas, y sobre todo la polémica de los bares me parece bien. Aunque los pobres hosteleros que hicieron reformas en su local para poder tener zona de fumadores y zona de no fumadores han sido los grandes perjudicados, y todo por la INEPTITUD del gobierno. Porque fueron ellos mismos los que hicieron la anterior ley. Es que son inútiles que más no se puede.

» autor: estoyausente

#124 Siete falacias pro tabaco

Awen — Fri, 07 Jan 2011 14:39:34 +0000

Esta noticia esta a favor de lo que yo pensaba, cuanta gente existe que no iba a tomar una copa, para no quedar con su ropas hecha un asco, su pelo y todo lo demás

www.meneame.net/story/empresarios-aseguran-ley-antitabaco-discotecas-a

La ultima vez que fui a Becool(Barcelona), me largué, por no poder respirar, ahora podré volver y escuchar mi música preferida,... ejjjejej

» autor: Awen

#123 Siete falacias pro tabaco

McArra — Fri, 07 Jan 2011 14:38:11 +0000

#7 Madre mía, lo tonto que tienes que ser para basar tu carisma en un vicio como el tabaquismo.

» autor: McArra

#122 Siete falacias pro tabaco

anor — Fri, 07 Jan 2011 14:36:13 +0000

#112 Un fascistada es imponerle a otros respirar el humo de nuestro cigarro, y mas aun sabiendo que pueden desarrollar enfermedades graves.

» autor: anor

#121 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 14:35:37 +0000

#98 Estoy contigo, #7 se ha convertido en mi ídolo. Acabo de darme cuenta de lo poco carismático y lo borrego que soy,¡y todo por no fumar! Es que ya ves, ¿quién es Humphrey Bogart sin un cigarrillo entre los labios? ¡Un puto don nadie!

Eso sí, lo que no te cuenta #7 es cómo empezó a fumar. Seguramente es una historia divertida, como la de casi todos los que empezaron a darle al tabaco en la adolescencia. Al pobre le daría calabazas la Jenny de turno, por ser un insignificante, carisma -10, todo eso que él dice. Entonces, #7 empezaría a fumar para creerse más guay, pensaría que así aparentaría ser mayor, cosa que siempre pone a mil a las Jennies.
...¿Y eso no es comportamiento de borrego, sin carisma y sin personalidad? Que alguien necesite drogas para sentirse una persona valiosa y con autoestima es muy triste.

» autor: Gilgamesh

#120 Siete falacias pro tabaco

Jagermeister — Fri, 07 Jan 2011 14:34:52 +0000

#117 "se volverá a fumar en los bares que así lo quieran, y la gente fumadora o no, tendrá derecho a elegir en qué bar se encuentra cómodo."

Mentira, eso es lo que debería haber ocurrido con la anterior ley antitabaco, y al menos en mi ciudad no había ni un solo bar en el que no se permitiera fumar. Por culpa de eso se ha tenido que hacer esta ley actual.

» autor: Jagermeister

#119 Siete falacias pro tabaco

--129240-- — Fri, 07 Jan 2011 14:33:02 +0000

La voto errónea por el punto 5 claramente falta la palabra "abusivos" después de la palabra "impuestos".

» autor: --129240--

#118 Siete falacias pro tabaco

jimmi — Fri, 07 Jan 2011 14:29:06 +0000

#110 Los argumentos que están esgrimiendo los fumadores son, en mi opinión, los que dan la razón de la necesidad de esta ley.

JAJAJA, de largo, el mejor comentario.

Como por ejemplo "ahora a lo que huele en los bares es a sobaco" " a nadie le tiene que importar si yo fumo o no en un bar" "todo esto se resolvería sin legislar, sólo con educación y civismo" o "esto proviene del estado totalitario que estamos sufriendo"

» autor: jimmi

#117 Siete falacias pro tabaco

--88098-- — Fri, 07 Jan 2011 14:28:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#116 Siete falacias pro tabaco

jewel_throne — Fri, 07 Jan 2011 14:27:46 +0000

#114 eres de la misma opinión que yo (#102)

» autor: jewel_throne

#115 Siete falacias pro tabaco

AdobeWanKenobi — Fri, 07 Jan 2011 14:25:38 +0000

¡Tu lógica y tus conocimientos de falacias no pueden nada contra mi volumen de voz! ¡Esto. Es. España!
¡Dictadura! ¡Lo próximo son las bebidas!
¿Para qué ponen máquinas de tabaco si no se puede fumar?
¿Quién eres tú para mirar por mi salud?
Etc etc...
Es que vengo de tomarme unas "agradables" cañas con mis amigos, sin humos, y al final el más fumador y más ruidoso ha tenido que sacar el tema.

» autor: AdobeWanKenobi

#114 Siete falacias pro tabaco

--153327-- — Fri, 07 Jan 2011 14:22:18 +0000

Yo fumo, gracias a esta ley hoy he fumado solo dos cigarrros, uno al entrar al trabajo y otro al salir, al desayuno no he querido, me he dicho a mi mismo que si llevo tres horas sin fumar porque no le echo valor y aguanto mas, espero que la prohibicion me este dando una fuerza de voluntad que no he tenido, los que sufren por no poder gasear con su humo a camareros y clientes de los bares se jodan, y si ahora les dicen que a fumar a la calle, que no se sonrojen que muchos vacilaban cuando se podian fumar y se tiraban la chuleria de decir que el que no quisiera fumar a la calle, ademas, el tabaco no se ha prohibido, lo que se ha prohibido es la mala educacion de echarselo a los demas, y la sala de fumadores que han puesto es grandisima, tiene miles de kilometros.
#112 Estamos en democracia y todos los partidos elegidos democraticamente han elegido que no se fume, aunque les duela a los de intereconomia

» autor: --153327--

#113 Siete falacias pro tabaco

FrEeDoOm — Fri, 07 Jan 2011 14:21:58 +0000

Es que no es tan difícil. Yo como persona tengo derecho a mear, pero no tengo derecho a entrar en un bar y mearme en la cara de los asistentes. Es que no es tan difícil de ver, joder, no sé por qué tanta vuelta a lo mismo. Tú fuma si quieres, pero no me obligues a fumar a mí. Y de la misma manera que no vería bien que en más de la mitad de los bares del país la gente pudiera mearse en la cara de los demás, no veo bien que se pueda fumar y me obliguen a fumar a mí.

Y tampoco me vale eso de si no quieres fumar no entres al bar. Si los bares de fumadores fueran mínimos vale, pero es que yo como no fumador las pasaba putas para encontrar un sitio donde pudiera ir con mis colegas y no se fumara.

» autor: FrEeDoOm

#112 Siete falacias pro tabaco

--88098-- — Fri, 07 Jan 2011 14:16:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#111 Siete falacias pro tabaco

--163823-- — Fri, 07 Jan 2011 14:15:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --163823--

#110 Siete falacias pro tabaco

--185641-- — Fri, 07 Jan 2011 14:14:56 +0000

Los argumentos que están esgrimiendo los fumadores son, en mi opinión, los que dan la razón de la necesidad de esta ley.
Es imposible desahumar los sitios sin prohibirlo radicalmente, por que por lo que veo con buenas intenciones y diálogo nunca conseguiríamos que no nos impusieran su humo.

» autor: --185641--

#109 Siete falacias pro tabaco

--152779-- — Fri, 07 Jan 2011 14:13:57 +0000

#96 ¿Pero mallorca no es esto?

www.youtube.com/watch?v=m4XsQRFmI2w&feature=related

Me da que no necesitan cambiar ninguna ordenanza para que se vea a diario todo lo que has dicho, y nadie haga nada, pero weno, igual es que yo estoy algo loco,

Respecto a tu respuesta, la perdida de clientes sera igual, sean locales o turistas.

» autor: --152779--

#108 Siete falacias pro tabaco

--140932-- — Fri, 07 Jan 2011 14:12:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --140932--

#107 Siete falacias pro tabaco

eboke — Fri, 07 Jan 2011 14:09:19 +0000

#56, yo estoy diciendo lo que dice la Ley.

#80, no me invento nada, ignorante:

laopiniondelcuco.blogcindario.com/2011/01/00877-clubes-de-fumadores.ht
"A los efectos de esta Disposición, para ser considerado club privado de fumadores deberá tratarse de una entidad con personalidad jurídica, carecer de ánimo de lucro y no incluir entre sus actividades u objeto social la comercialización o compraventa de cualesquiera bienes o productos consumibles."

www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20101018/54024788332/los-clubs
"Una de los acuerdos adoptados es que, al final, se permitirá fumar en los clubs de fumadores, aunque en los espacios con humo no serán atendidos por camareros, para proteger la salud de estos profesiones."

Infórmate antes de decir que me invente cosas.

#88, ¿en una discoteca lo ves bien y en un bar no? Curioso. ¿También permitirías en tu bar hacer cosas contrarias a la Ley y que perjudicasen a tus trabajadores?

» autor: eboke

#106 Siete falacias pro tabaco

EGraf — Fri, 07 Jan 2011 14:07:54 +0000

#7 seré un narizotas, un peatón del Mar Rojo, pero nunca NUNCA voy a tener un -10 en mi ficha!!! [/brian powergammer]

» autor: EGraf

#105 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 14:07:06 +0000

#99 "La ley no debería ser vigente para los pequeños bares que estuviesen a cargo de autonomos sin empleados."

En esto estoy de acuerdo, pero tambien en aquellos en que sean empresas si solo trabajan los socios.

También deberian dejar la decision, si se fuma o no, al señor cura en las sacristias.

Esta ley es una chapuza represora. Leyre Pajin no defrauda.

» autor: alcaloide

#104 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 14:05:54 +0000

#7 Por su naturaleza, un no fumador es un pelele. Un paria social. Un ser manipulable. Un ente sin personalidad. Su carisma es -10.

Genial, oye. Esta definición la aplicas a la gran mayoría de la sociedad, que no fuma. Por cierto, incluyendo otros países donde se fuma mucho menos que en España. Todos somos unos parias sociales, salvo los que tienen una adicción a la nicotina.
En resumidas cuentas, que la droga te da la confianza para ser una persona socialmente aceptable. O eso crees. Pues vaya puta mierda de mundo, macho. Hoy mismo me engancho al caballo, a ver si así me meto un buen chute (qué juego de palabras más ingenioso) de autoestima y me convierto en todo un personaje carismático como tú. ¡Ídolo!

» autor: Gilgamesh

#103 Siete falacias pro tabaco

jimmi — Fri, 07 Jan 2011 14:05:27 +0000

#87 Efectivamente. Nos encanta recurrir a Europa para hacer notar sus normas educadas y civilizadas menos cuando no nos conviene. He frecuentado bares que aplicaron la restricción de fumar en su momento y tenían exactamente el mismo número de parroquianos.

Lo de los bares llorando como plañideras es la misma situación que los de los chiringuitos cuando en verando caen cuatro gotas, los de los hoteles cuando la ocupación hotelera "cae" al 94%, o los de las estaciones de esquies cuando tarda una semana más en nevar. A eso se le llama de una manera: "picaresca" y se le aplica el ancestral "quien no llora no mama".

Por fortuna, se ponga como se ponga la gente, dentro de un mes nadie hablará de todo esto y todo el mundo acatará la misma normativa (que se aplica en media Europa y que se aplicará en la otra media)con normalidad como ha ocurrido en otras ocasiones.

¿Alguien se acuerda de la fenómenal polémica de la obligatoriedad del uso del cinturón de seguridad cuando salió la norma? ¿de los fenomenales discursos de mucha gente, comunicólogos incluidos, arremedando con "su libertad indivudual de ponerse o no el cinturón de seguridad"? Pues lo mismito.

» autor: jimmi

#102 Siete falacias pro tabaco

jewel_throne — Fri, 07 Jan 2011 14:05:14 +0000

Pues mi grupo de amigos y yo mismo somos unos fumadores empedernidos...y con esta ley estamos de acuerdo...toca un poco las narices el tener que salir afuera para fumar, pero lo controlamos mucho más, antes era fumar por fumar, compulsivamente, hemos pasado de fumar 1 o 2 cajetillas cada noche de salir a fumar media cajeta aproximadamente...fumamos cuando realmente nos apetece hacerlo y no de manera incontrolada como era antes. Y además la ropa lo agradece muchísimo.

» autor: jewel_throne

#101 Siete falacias pro tabaco

figus_black — Fri, 07 Jan 2011 14:04:30 +0000

» autor: figus_black

#100 Siete falacias pro tabaco

Jagermeister — Fri, 07 Jan 2011 14:01:31 +0000

#88 Por que en las discotecas no y en los bares si? Y si el dueño de la discoteca decide que es suya, y que quiere que se fume en ella, que pasa?

» autor: Jagermeister

#99 Siete falacias pro tabaco

--140932-- — Fri, 07 Jan 2011 14:01:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --140932--

#98 Siete falacias pro tabaco

chemari — Fri, 07 Jan 2011 14:00:34 +0000

#7 Claro porque está demostrado que todos los fumadores sois bellísimas personas. Tu eres fumador verdad? me dejas ser tu amigo? me encantaría disfrutar de tu compañía.
Firmado: tu humilde y no-fumador admirador.

» autor: chemari

#97 Siete falacias pro tabaco

figus_black — Fri, 07 Jan 2011 13:59:50 +0000

Pensar que tus amigos se van a ir a su casa en lugar de seguir de cachondeo en el garito en el que estén porque tu no puedas fumar en él, es simplemente, irrisorio.

» autor: figus_black

#96 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 13:59:49 +0000

#25 Veremos qué ocurre en Verano, cuando miles y miles de turistas no vengan a España y se vayan a otros sitios equivalentes en calidad y precios y en el que puedan hacer cosas que en su lugar de origen no se puede (Por ejemplo, qué pasaría si Holanda prohibiese fumar en sus coffees-shops?).

¡Perfecto argumento! Vamos a cambiar todas las ordenanzas municipales para permitir que los guiris que vienen en verano puedan mear y vomitar en la calle, gritar a cualquier hora, y destrozar el mobiliario urbano. Ya puestos, hasta podríamos ser permisivos con eso de que una horda de palurdos borrachos de Manchester le den palizas de muerte a las viejecitas locales. A fin de cuentas, ¿no querréis que los turistas se vayan a otro lugar donde estas cosas están permitidas?

¡Un poquito más de esfuerzo en la argumentación! Puedes hacerlo mejor

» autor: Gilgamesh

#95 Siete falacias pro tabaco

Jagermeister — Fri, 07 Jan 2011 13:57:56 +0000

Hay que ver que radicalizada está la gente con esta ley. Dentro de unos meses se verá como algo totalmente normal y lo raro será ver a alguien fumando en un bar. Me recuerda a mis años de universidad. Primero se podía fumar dentro de las aulas, luego lo restringieron y sólo en los pasillos y la calle. Y al final, sólo en la calle. Creo que ahora mismo como alguien encendiera un pitillo junto a la máquina de café se le iban a quedar mirando docenas de personas.

No sé, yo llevo viviendo unos años fuera de España y ya me parece de sentido común no fumar en un lugar cerrado donde hay más gente. Y aquí, en Suiza, hace mucho mas frío que en España... Y no, no huelen a choto los bares, ni baja el número de consumiciones, ni se sale todo el grupo de amigos a la calle porque uno quiera fumar, ni todo lo que se lleva diciendo desde el 2 de enero.

Ah, y la ley de aquí creo que es igual de restrictiva que en España. No hay zonas habilitadas para fumadores en ningún bar ni restaurante, ni peceras en los aeropuertos. Quizá la única diferencia es que hay una laguna legal con los "clubs sociales", en los cuales se permite fumar y servir comidas y bebidas. Algunos bares españoles se hacen llamar asociaciones o clubs sociales de emigrantes españoles, para permitir fumar dentro.

» autor: Jagermeister

#94 Siete falacias pro tabaco

Gilgamesh — Fri, 07 Jan 2011 13:56:37 +0000

#23 El colmo de la argumentación falaz.
¿Para qué tener leyes contra la corrupción política, si es mucho más importante que mueran miles de personas en la carretera? Ahora mismo deberían cerrar todos los ministerios y dar poderes absolutos a la DGT. Cuando resuelvan ese problema tan grave, ya pensaremos en el siguiente

» autor: Gilgamesh

#93 Siete falacias pro tabaco

--219979-- — Fri, 07 Jan 2011 13:56:01 +0000

#10 Los fumadores follamos más y la tenemos más grande, el que no fuma es un capullo, un mongolo y además maricón.

» autor: --219979--

#92 Siete falacias pro tabaco

aaadddsss — Fri, 07 Jan 2011 13:55:39 +0000

#75 si, yo creo que todos estos "civicos" se podrían presentar a políticos, dios mio cuanto rencor teniais... cuantos años en silencio sufristeis...

#76 lo de la música no lo habia pensado...

esta claro si se quiere proteger al trabajador QUE CREEN EMPLEOS...

las falacias están muy poco trabajadas... la verdad típico amarillista...

Bien por esta ley en los restaurantes... Mal por intentar civilizar a un pais tan atrasado en la que la gente o quiere comprar casas y ser funcionario... Dejar bares "nocturnos" donde se pueda fumar...

» autor: aaadddsss

#91 Siete falacias pro tabaco

Pakipallá — Fri, 07 Jan 2011 13:54:48 +0000

Insisto: ¿Por qué se ha dado en llamar "ANTI-TABACO" a una ley que es tan solo anti-fumadores?
¿Hay en la ley alguna medida encaminada a REDUCIR paulatina y eficazmente el CONSUMO de tabaco? Si no es asi, no merece llamarse ley "anti-tabaco"...

¿Hay en la ley alguna medida encaminada a RESTRINGIR Y LIMITAR los puntos de venta de tabaco? ¿O más bien el Estado está promoviendo por otro lado el que se amplie la red de venta con el objetivo de que no decrezcan los ingresos? Si es asi, no merece llamarse ley "anti-tabaco"...

¿Hay en la ley alguna medida que tenga prevista la AYUDA (con su consiguiente partida presupuestaria) para la desintoxicación de los fumadores que quieran dejarlo (que son muuuuchos y no pueden)? Si no es asi, no merece llamarse ley "anti-tabaco"...

En definitiva ¿puede alguien decirme cuales son las medidas anti-tabaco de la nueva ley sin confundirlas con las medidas pro_no_fumadores?
¿Y de veras alguien piensa que una ley como ésta se hubiese aprobado con la misma alegría si ello supusiese una merma de ingresos para el Estado? Los fumadores, ahora, encima de ser putas, pagamos la cama.

Estas son mis quejas (personales) como fumador... el que me permitan o no fumar en determinados lugares, me la sopla, puedo con ello perfectamente, pero el ver la intransigéncia y la intoleráncia que estamos mostrando por ambos bandos, no...

Claro que, a rio revuelto...

» autor: Pakipallá

#90 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 13:54:42 +0000

#87 Lo extraño es que los hosteleros sigan protestando... ¿Será que ellos no se creen las felices predicciones del gobierno y hacen caso más bien a los hosteleros de otros países donde se ha aplicado la ley y que auguran fuertes pérdidas en el sector? Piensa en ello, ¿por qué iban a protestar si es mejor para su negocio?

» autor: --176615--

#89 Siete falacias pro tabaco

deabru — Fri, 07 Jan 2011 13:54:11 +0000

#83 no es el mismo tipo de clientela. Muchos bares de mala muerte estaban llenos de los "copa y puro". A ver que pasa con esos.

Pero tampoco creo que los bares cierren. Muchos van allí a ver a sus amigotes, a tomarse sus cervezas, algunos el güisqui de la mañana, a filosofar y salvar el mundo... y no van a dejar de ir, porque tampoco tienen muchos más sitios a los que ir.

» autor: deabru

#88 Siete falacias pro tabaco

Onysablet — Fri, 07 Jan 2011 13:53:05 +0000

#5 Tengo pleno derecho a abrir un bar y en este dejar fumar, o no, a la gente y contratar a gente que acepte esta condicion ya que el bar es mio y hago lo que quiero, si con ello pierdo clientela es mi responsabilidad, no la del estado.

Vosotros mismos hablais que "la libertad se acaba donde empiezan la de los demás" y como "demás" se entiende tambien al propietario del establecimiento que esta en pleno derecho a elegir lo que él prefiera, o negareis hasta eso?

Siempre he entendido el hecho de que se prohiba en las discotecas, porque es lo mas normal del mundo, asi como hospitales, escuelas, parques infantiles, etc... pero nunca me entrara en la cabeza el hecho de que un propietario del bar, que es el responsable de organizarse para obtener el mayor beneficio, se vea obligado porque si de prohibir algo que deberian decidir ellos (y lo digo yo que siempre he estado en la terraza tomandome los cubatas).

Por todo lo demas no tengo problema.

» autor: Onysablet

#87 Siete falacias pro tabaco

redclaw — Fri, 07 Jan 2011 13:51:09 +0000

Fijate que en Uk que tienen la ley desde hace muchisimos años los pubs estan a reventar todo el dia de gente. Los fumadores se salen fuera para fumar y alli hace bastante mas frio que aquí. La diferencia es que en este pais nos gusta quejarnos por todo. No miramos por los demas. Y si los fumadores no quieren ir a los bares ya irán todos los que no podian ir antes los que por salud no iban.

» autor: redclaw

#86 Siete falacias pro tabaco

--195230-- — Fri, 07 Jan 2011 13:46:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --195230--

#85 Siete falacias pro tabaco

--160860-- — Fri, 07 Jan 2011 13:45:28 +0000

#68 Yo soy ex-fumador, y sigo sin entender porque no puede haber establecimientos hosteleros con zonas de fumadores habilitadas.

Por lo mismo que pese a haber en vías urbanas señales limitando la velocidad a 50 o 30 kmh hay que poner badenes porque nadie respeta esos limites y la gente entre cruce y cruce pone los coches a 120, o por lo mismo que pese a desplegar señales visibles de prohibido aparcar en barrios céntricos hay que poner bolardos para garantizar que se puedan usar las aceras para caminar o por lo mismo que pese a indicar que en el metro se debe viajar con billetes hay que meter tornos.

Porque en general en España de civismo no andamos precisamente sobrados, pensamos que las leyes o normas de convivencia las podemos saltar a conveniencia o al menos nos comportamos como si fuesen opcionales y la ultima decisión sobre su cumplimento fuese nuestra por derecho. Por ello no basta la buena voluntad y hay que forzar su cumplimiento.

» autor: --160860--

#84 Siete falacias pro tabaco

--93014-- — Fri, 07 Jan 2011 13:44:30 +0000

Que malos se han vuelto todos los fumadores desde la aplicación de la última ley antitabaco.

Yo la próxima vez que vea a uno por la calle le golpearé repentinamente para evitar que practique sus abominables artes sobre mí. Más vale prevenir.

» autor: --93014--

#83 Siete falacias pro tabaco

Necrid — Fri, 07 Jan 2011 13:42:06 +0000

Oye y digo yo: Antes se permitía fumar en los centros comerciales y desde tiempo hace no.
No los veo yo mas vacíos oiga.

A lo mejor es que eso de que baja la clientela si no dejan fumar es simplemente MENTIRA

» autor: Necrid

#82 Siete falacias pro tabaco

k40s — Fri, 07 Jan 2011 13:41:39 +0000

#72 lo de la corrupción si que viene a cuento, porque mientras sacan leyes para ir jodiendo a unos y otros ellos siguen ahí inamovibles en sus puestos hagan los chanchullos que hagan

» autor: k40s

#81 Siete falacias pro tabaco

Vuduchild — Fri, 07 Jan 2011 13:41:10 +0000

muy bueno

» autor: Vuduchild

#80 Siete falacias pro tabaco

Coronavirus — Fri, 07 Jan 2011 13:40:27 +0000

#5 No sé por qué te votan positivo, es algo que te has inventado o has leído a alguien que se lo ha inventado. Si fuera cierto, habríamos alcanzado una situación absurda, en la que el cannabis estaría menos prohibido que el tabaco: los clubes cannábicos tienen trabajadores, y si se forman como asociaciones sin ánimo de lucro es para evitar cargos de narcotráfico; algo que no ocurre con el tabaco, cuya venta es legal.

Si tienes alguna fuente para respaldar semejantes afirmaciones, la agradecería.

» autor: Coronavirus

#79 Siete falacias pro tabaco

LaResistance — Fri, 07 Jan 2011 13:40:11 +0000

#7 p119191 y sus amigos

» autor: LaResistance

#78 Siete falacias pro tabaco

k40s — Fri, 07 Jan 2011 13:40:08 +0000

#74 estaría bien...

» autor: k40s

#77 Siete falacias pro tabaco

tommyx — Fri, 07 Jan 2011 13:39:25 +0000

#4 a mi me pasaba al reves, cuando tomaba 1 ya me tenia que ir a fuera porque lo ojos me picaban y toda la ropa apestaba... que cosas, no ?

» autor: tommyx

#76 Siete falacias pro tabaco

mefistófeles — Fri, 07 Jan 2011 13:39:14 +0000

Yo no fumo, pero sinceramente la ley me parece inoportuna:

a mí no me gusta la música heavy, ergo no voy a bares con música heavy; item más, considero que la música atronadora me dejará sordo con el tiempo, ergo no voy, y mucho menos con mis hijos pequeños, a bares con la música alta (y tampoco les dejo llevar mp3 y demás cosas con auriculares).

La música alta es mala para el oído, pero no se prohibe en los bares (pubs, discotecas) ¿por qué no? Pues porque quien va a esos sitios sabe donde va y las consecuencias/riesgos a los que se expone.

¿Por qué no ocurre lo mismo con el tabaco? Ir a un bar es un ejercicio de libertad, nadie nos obliga a acudir (caso distinto es el de los camareros, que en esos casos sí que habría que hacer algo, como en los demás trabajos considerados peligrosos/insalubres), por tanto ni podemos obligar a que la gente fume en ello ni podemos prohibirles que fumen, considerando que, hoy por hoy, el tabaco es una sustancia de venta legal.

Insisto en que no fumo, y que, como cualquiera, he descubierto que estos días se está en los bares mil millones de veces mejor que antes, pero sigue pareciéndome mal que las cosas se hagan por prohibiciones en lugar de por educación. O de por opciones, bares donde se permita fumar y bares en los que no, pero de esta forma....pues lo siento, pero no, porque hoy prohiben fumar por mi bien y ¿mañana qué prohibirán también por nuestro bien?

» autor: mefistófeles

#75 Siete falacias pro tabaco

--104805-- — Fri, 07 Jan 2011 13:39:12 +0000

Se esta haciendo una campaña estúpida contra los fumadores y meneame es una buena muestra de ello. Aquí los fumadores hemos acatado la ley de lo mas civicamente y seguimos recibiendo insultos y muestras de odio.
Con expresiones como: "que se jodan" etc, solo se genera odio, que es lo que le debe interesar a la zopenca de Pajin.

No se donde esta el insulto, spam, abuso etc de 6#, solo da su opinión y se le censura. Patético.

» autor: --104805--

#74 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 13:38:11 +0000

#64 Un primo mío me dijo eso mismo, que ahora en los bares de marcha hay un nauseabundo olor a choto. Yo no he ido, pero propongo que se tomen algunas medidas de urgencia. Portero olfateador que rechace a los que tengan una dudosa higiene corporal o les huela el aliento, y duchas en el interior de uso obligatorio para aquellos a los que la gente señale con el dedo.

» autor: --176615--

#73 Siete falacias pro tabaco

jimmi — Fri, 07 Jan 2011 13:37:03 +0000

#67 ... ajá y si yo voy a comer con los del trabajo y un tipo se pone a fumar un cigarrito entre el primero y el segundo (caso verídico) , yo soy el que: a , me tengo que ir a comer a otro lado o b) me tengo que ir a comer el segundo a otro bar porque soy un tiquismikis. c) en cualquier caso, largate de mi lado porque nadie te ha obligado sentarte a mi lado

Es decir, "YO FUMO Y TU TE JODES"

Sin duda el cinismo está viviendo sus días glorisos

» autor: jimmi

#72 Siete falacias pro tabaco

marcbomber — Fri, 07 Jan 2011 13:35:24 +0000

#64 en un país más cívico no harían falta ni chivatos ni inspectores. Idealmente tampoco serían necesarios inspectores de hacienda, pero en España no es que sea utópico, es lo siguiente.

Lo de la corrupción no viene a cuento y el olor a choto ya tiene tela, a ver si vamos a tener que usar el humo para ambientar las discotecas.

PD: lo de votar sensacionalista a esta columna no es bastante ad-hominem?

» autor: marcbomber

#71 Siete falacias pro tabaco

Awen — Fri, 07 Jan 2011 13:34:35 +0000

Desde que existe la primera ley de tabaco, los fumadores y no fumadores disfrutamos mucho más de respirar, de olores insoportables para nuestras narices, sobre todo cuando existe acumulación de humos y de llevar la ropa impregnada de una forma impresentable.

Soy fumadora y creo que ganamos todos con esta ley, al aire libre, respiramos mejor y nuestras ropas no huelen mal, que es algo detestable del tabaco.

No molestamos a los demás y al final ganamos todos.

» autor: Awen

#70 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 13:31:43 +0000

#64 Yo no fumo ni tabaco, ni porros ni na de na,y estoy de acuerdo contigo. Me jode muchisimo las leyes que con la excusa de buen rollo, cercenan la libertad de todos, en lugar de ampliar la de todos.

Eso de prohibir, que un bar llevado solo por los dueños, el dueño no pueda permitir fumar a los clientes que deseen entrar... pues quita la libertad al dueño de decidir y a mi la de decidir si paso de largo por el puto humo.

En Madrid y supongo que en otros sitios hay bares que sirven gallinejas y cosas asi que huelen horriblemente mal, como no me gusta no entro, ahora que ya no se fuma alli, seguire sin entrar.

» autor: alcaloide

#69 Siete falacias pro tabaco

individuodesconocido — Fri, 07 Jan 2011 13:31:17 +0000

Falta una muy inmportante que dijo una vez el Sevilla, el cantante de los mojinos.

-¿Y lo que se ahorra sanidad en enfermedades nerviosas gracias a fumarse un cigarrillo en un momento de ansiedad? Ahora comprobaremos si un gasto compensa al otro. Pues sí ahora lo veremos.

» autor: individuodesconocido

#68 Siete falacias pro tabaco

arka — Fri, 07 Jan 2011 13:28:56 +0000

Yo soy ex-fumador, y sigo sin entender porque no puede haber establecimientos hosteleros con zonas de fumadores habilitadas.
No es que no me importe la salud de los hosteleros, es que peor debe ser trabajar en una mina... y no es ilegal.

» autor: arka

#67 Siete falacias pro tabaco

--195230-- — Fri, 07 Jan 2011 13:28:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --195230--

#66 Siete falacias pro tabaco

jimmi — Fri, 07 Jan 2011 13:27:38 +0000

La sacrosanta libertad individual que defienden los fumadores y que ha habido ahsta ahora se resume en "YO FUMO Y TU TE JODES".

Y el manido argumento de fumar como ejercicio de libertad es una FALACIA. No se fuma porque se es libre, si no porque se es adicto, es decir todo lo contrario.

» autor: jimmi

#65 Siete falacias pro tabaco

--194711-- — Fri, 07 Jan 2011 13:27:07 +0000

Pues en el punto 7 además añadiría que un bar, siendo una propiedad privada, no es un servicio público pero SÍ es un local público desde el momento en que una autoridad pública le concede la licencia de apertura. Por tanto se tiene que atener a las leyes establecidas e igual que no puede servir alcohol a menores (por ley) ahora no se puede fumar ahí (por ley).

#57 Pues lo tienes tan fácil como no leerlo. Aviso: Eso no te convertirá en menos borrego que los demás. Te lo dice otro NO fumador.

» autor: --194711--

#64 Siete falacias pro tabaco

k40s — Fri, 07 Jan 2011 13:25:37 +0000

Soy fumador, por dejarlo claro antes de hablar...

1 - El gobierno (da igual cual) sabe bien lo que se hace, en vez de contratar una gran tropa de inspectores (habiendo subido casi dos euros el tabaco les da pa contratar muchos) nos arremeten unos contra otros haciendo que nos denunciemos, facilitando el proceso. Mierda para ellos, son ellos los que deberían hacer cumplir la ley y no los ciudadanos. Ya puestos ¿Por qué no nos facilitan un radar móvil en cada coche para cazar a los chiflados que van a toda hostia? ¿Por qué es tan fácil multar y sancionar un fumador que incumpla la ley y no al hijo puta del alcalde corrupto? Lo dicho nos echan unos contra otros mientras ellos siguen impunes (he visto jueces y juezas fumando en sus puestos de trabajo cuando yo iba a repararles la impresora)

2 - La noche de reyes fue la primera que sali de bares (nocturnos) desde la entrada en vigor de la ley. Pues bien, no olía a tabaco, no. Pero el ambiente estaba muy cargado también y en mi opinion era incluso más molesto. Sí, olía a humanidad (a choto, a sobaco, como queráis decirlo). En fin que ya puestos tendrían que haber hecho una ley producha o algo así

3 - como fumador, aun así, estoy de acuerdo con la ley!! la cual creo que me ayudará a dejar el vicio (enfermedad) en un futuro próximo.

PD no discutais entre vosotros y dar caña a quien se merece!!

» autor: k40s

#63 Siete falacias pro tabaco

--58118-- — Fri, 07 Jan 2011 13:25:35 +0000

#12 Por que sois unos egoístas que os importa un cojon intoxicar a las personas que os rodean y teneis la desfachated de "exigir" ese derecho a contaminar a los demas.

» autor: --58118--

#62 Siete falacias pro tabaco

--152779-- — Fri, 07 Jan 2011 13:25:13 +0000

1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir. Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno. Cada año, entre 1.300 y 3.000 fumadores pasivos fallecen en España como consecuencia directa del humo del tabaco, según varios estudios médicos. Los más afectados son los trabajadores de la hostelería.

Algún estudio concreto demuestra que dichos camareros son mas afectados por el humo del tabaco, en detrimento de otros humos tóxicos existentes en bares, o restaurantes. Por ejemplo, los humos provenientes de las planchas de la cocina (Que aunque existan extractores, siempre existe humo en mayor o menor medida)

Por que ya que velan por la salud que lo hagan en todo,

» autor: --152779--

#61 Siete falacias pro tabaco

LaResistance — Fri, 07 Jan 2011 13:24:06 +0000

#7 Que me lol! soy guay porque fumo!

» autor: LaResistance

#60 Siete falacias pro tabaco

--79288-- — Fri, 07 Jan 2011 13:24:04 +0000

estoy de acuerdo con tadas menos con la 5

» autor: --79288--

#59 Siete falacias pro tabaco

hayron — Fri, 07 Jan 2011 13:23:14 +0000

Esta todo muy bien solo le ha faltado un "pequeño" detalle que el PP propuso la creacion de cubiculos como estan en FRANCIA, y eso no se aprobo. Que explique el porque.

» autor: hayron

#58 Siete falacias pro tabaco

julitros — Fri, 07 Jan 2011 13:22:19 +0000

Gandalf fuma y vive más de 100 años

» autor: julitros

#57 Siete falacias pro tabaco

ChanVader — Fri, 07 Jan 2011 13:18:40 +0000

Me cansa MUCHO Ignacio Escolar. ¿Acaso SIEMPRE lleva razón? Ah, no, sólo le creen el 99% de borregos de este país

Y os lo dice un NO fumador

» autor: ChanVader

#56 Siete falacias pro tabaco

SegFault — Fri, 07 Jan 2011 13:18:07 +0000

#5 Muchas asociaciones de todo tipo tienen trabajadores en nómina. No tener ánimo de lucro no significa que no se maneje dinero.

» autor: SegFault

#55 Siete falacias pro tabaco

Ashlie — Fri, 07 Jan 2011 13:17:38 +0000

Creo que hemos llegado a este punto por una mera cuestión de civismo. El más considerado de los fumadores intentaba que el humo no te diera en la cara directamente, pero fumando a dos metros de tí. Repito, el más considerado (hay excepciones claro, pero si un fumador olvida el daño que le puede hacer el tabaco, ni te digo lo que le preocupará la salud del vecino). Y lo peor es que la gente que no fumaba aceptó esa realidad a fuerza de costumbre. Durante muchos años hemos tenido que aceptar y ser partícipes de la adicción de una minoría.

Después de tantísimos años en esa línea, no puedo más que esbozar una sonrisa con tanto victimismo por parte de los fumadores. Muchos ni os paráis a pensar lo que hemos tenido que aguantar. La única opción para nosotros era no ir a bares, restaurantes, salas de conciertos, etc. (y desde el 2007 teníamos la opción de esos locales con espacios sin humos... Totalmente minoritarios, pero recordad, desde hace 3 años tenemos una irrisoria opción y durante décadas y décadas, ni eso).

Entiendo que sois la parte débil de la ecuación (lo normal sería ir por las tabacaleras), pero ahora comprenderéis la situación de los no fumadores durante tanto tiempo, con una pequeña diferencia, podréis ir igualmente a los locales, pues no habrá impedimento alguno para vuestra salud.

» autor: Ashlie

#54 Siete falacias pro tabaco

--228349-- — Fri, 07 Jan 2011 13:14:43 +0000

#41 Vale, tú puede que seas un caso aislado, pero yo estoy hablando de la masa.

Vamos, hace unos años a todo el mundo le daba igual que alguien se encendiese o no un cigarrillo en el bar de turno, esta psicosis es nueva.

» autor: --228349--

#53 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 13:13:51 +0000

#51 Los que decís eso estaríais de acuerdo en prohibir los coches claro no? seguro que sí

Hola demagogus maximus. El consumo de tabaco no está prohibido. Está restringido su consumo en ciertos lugares. Con los coches podría hacerse exactamente lo mismo. Por ejemplo en Londres, los coches particulares no pueden entrar en el centro a no ser que paguen una tasa diaria de, creo que son, 20 libras.

¿Te es útil mi ayuda para mejorar la calidad de tus razonamientos? De nada.

#52 Escolar miente. En Italia pueden habilitarse salones de fumadores en los establecimientos hosteleros. La escasa documentación de este sujeto evidencia la calidad de sus "argumentaciones".

» autor: --176615--

#52 Siete falacias pro tabaco

zafyro — Fri, 07 Jan 2011 13:08:51 +0000

#29 no es muy sensacionalista, es bastante descriptivo, son patrones de razonamientos erróneos, por lo tanto argumentaciones falaces. Aparte, en el artículo te menciona los países que el cree que tienen legislaciones similares, correría de tu cuenta demostrarle que está equivocado y sacarle los colores. De hecho te animaría a ello.

» autor: zafyro

#51 Siete falacias pro tabaco

Brucen — Fri, 07 Jan 2011 13:05:24 +0000

Con lo de la argumentación de que si el humo de los coches también es perjudicial y no se hace nada, estoy hasta los mismísimos. Los que decís eso estaríais de acuerdo en prohibir los coches claro no? seguro que sí. En el caso de los vehículos motorizados, existe un beneficio social que se considera mayor que los daños que puedan causar sobre la salud, por eso se siguen usando. Gracias a esos vehículos que por desgracia contaminan, la gente puede moverse rápido. En el caso del tabaco, que beneficio social aporta? aparte del de calmar el mono de los adictos a la nicotina.

Vosotros diréis

» autor: Brucen

#50 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 13:04:45 +0000

#49 Por favor, revise inmediatamente el punto 1 de mi comentario #46. Gracias.

» autor: --176615--

#49 Siete falacias pro tabaco

zafyro — Fri, 07 Jan 2011 13:00:37 +0000

#46 exacto, son las siete falacias, las has enumerado y repetido, aún más falaces. ¿Te das cuenta de que nadie te prohíbe fumar? No verdad... Lo que no te dejamos hacer, es fumar en lugares donde tus humos puedan ser inhalados por personas que no lo desean.

No es muy difícil de entender... ¿o sí?

» autor: zafyro

#48 Siete falacias pro tabaco

JaMeXiTo — Fri, 07 Jan 2011 12:47:10 +0000

a joderse ahora los fumadores, bastante tiempo se han jodido los no fumadores

» autor: JaMeXiTo

#47 Siete falacias pro tabaco

selvatgi — Fri, 07 Jan 2011 12:36:40 +0000

Si, son falacias, pero de tan bajo nivel que dudo que alguien las use. Que intente desmentir cosas como "Va en contra de la libertad de empresa al no permitir salas de fumadores", o "Es una ley que no permite alternativas que no atenten contra los derechos de los no-fumadores".

» autor: selvatgi

#46 Siete falacias pro tabaco

--176615-- — Fri, 07 Jan 2011 12:23:57 +0000

Siete falacias de los anti-fumadores

1. La ley protegerá a los no fumadores. Pero la ley es tan abusiva que perseguirá a los fumadores impidiendo que existan habitáculos habilitados dentro de los establecimientos para que estos puedan fumar sin riesgo para los no fumadores.

2. Es casi idéntica a la de Irlanda, Italia y Reino Unido. Una mentira más en el caso de Italia, donde los establecimientos hosteleros sí pueden habilitar una area para fumar. Aunque sí es similar a la de Irlanda y Reino Unido, pero esto la convierte en la ley más restrictiva de toda Europa. Nada que ver con Francia, Alemania, Holanda, etc... donde la ley es respetuosa con todos.

3. El PP también apoya esta ley. Con la salvedad de que el PP, en una muestra de sensatez, propuso enmiendas para que los hosteleros pudieran habilitar zonas aisladas de fumadores. Mira que me jode defender al PP.

4. El humo de los coches también se persigue. Vale, lo que tú digas Escolar. Solo hay que ir a Madrid en esos días en los que "se desaconseja practicar deporte" debido a las altas tasas de contaminación del aire. Allí, en el centro, la gente solo usa el transporte público. Sí, sí...

5. El tabaco no está prohibido, por eso el gobierno puede hacer que el 70% del precio de una cajetilla sean impuestos y no hay nada hipócrita en ello. ¿Y qué opinas de que se esté subvencionando la plantación de tabaco en España?

6. Tu libertad termina donde empieza la de los demás. Y si además eres fumador, te perseguiremos como a un apestado y te impediremos no solo tener un local para fumadores que pueda convivir con los de los no fumadores, sino que prohibiremos que los locales puedan habilitar una zona aislada para que puedas fumar en ella. Qué tolerantes somos los no fumadores.

7. Los bares también son un centro de trabajo: el de los camareros. Existen multitud de trabajos con enfermedades derivadas de la actividad. Los trabajadores son conscientes de ello, no son esclavos, no se les obliga a trabajar a la fuerza en esas condiciones. Además, este bobo argumento obvia la posibilidad de crear espacios aislados para fumar.

» autor: --176615--

#45 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 12:23:55 +0000

#44 Antes eran libres de decidir si en su local se fumaba o no.

Luego se les dio la libertad de:

a) No permitir fumar en el local
b) Hacer unas reformas, pero se libraban si el establecimiento era pequeño.

Ahora, si no tienen trabajadores:

No se fuma por ley para proteger a los trabajadores.

» autor: alcaloide

#44 Siete falacias pro tabaco

bradbury9 — Fri, 07 Jan 2011 12:20:01 +0000

#4 Ahora bien, no es menos cierto que a los hosteleros, por ejemplo, les han obligado a gastarse una pasta en unas reformas (en muchos casos ineficaces), que ahora no valen para nada.

Antes se les dio la opción de:
a) No permitir fumar en el local
b) Hacer unas reformas, pero se libraban si el establecimiento era pequeño.

Nadie les ha obligado a hacer esas reformas.

» autor: bradbury9

#43 Siete falacias pro tabaco

--150767-- — Fri, 07 Jan 2011 12:12:51 +0000

#7

Por su naturaleza, un no fumador es un pelele. Un paria social. Un ser manipulable. Un ente sin personalidad. Su carisma es -10.

Hombre...que quieres que te diga...muchos empezamos a fumar porque todos nuestros amigos lo hacían..o porque lo asociaban a una imagen determinada que deseaban proyectar.. Si eso es tener personalidad y no ser manipulable ya me dirás.

Uno de mis mejores amigos no ha fumado un cigarrillo en su vida (y tenemos todos una edad) pese a que todos los de la pandilla fumamos o hemos fumado en un momento u otro de nuestras vidas...a diferencia de nosotros a él no le importó parecer el rarito de la pandilla por no beber ni fumar...cosa que nosotros, por inmadurez o borreguismo, no pudimos hacer...empezamos a beber y fumar por integrarnos, por socializarnos...¿no te resulta patético no tener personalidad como para decir "no"?

Por mi parte yo decidí haec tiempo no beber alcohol...mientras quem is amigos siguen consumiendo ocasionalmente...es un detallazo el que respeten tu decisión de no beber y que no te intenten presionar con excusas tan chorras como "es que es tradición" o "una copa no te va a ahcer daño"...

» autor: --150767--

#42 Siete falacias pro tabaco

--8995-- — Fri, 07 Jan 2011 12:11:41 +0000

Yo me quedo con que la cifra de muertes de fumadores pasivos es comparable a la de muertos por accidentes de tráfico (unos 1700 el año pasado).

» autor: --8995--

#41 Siete falacias pro tabaco

--136659-- — Fri, 07 Jan 2011 12:05:31 +0000

#6, es decir, que yo me pasé de los 16 a los 20 sin poder salir con mis amigos por una enfermedad que me prohibía absolutamente respirar el humo del tabaco, me he tenido que salir de casi todos los bares en menos de una hora por un amigo asmático o porque a mi novia le lloran los ojos por el humo, pero si estoy a favor de esta ley y en contra de que me sigan apestando con el tabaco es porque soy un hipócrita, un ignorante y porque los medios de comunicación me han influenciado. Con un par.

Para tu información, también voy en bici siempre que puedo y el coche sólo lo cojo en momentos puntuales, también me da por culo ver tanto coche y tanta contaminación evitable.

» autor: --136659--

#40 Siete falacias pro tabaco

--150767-- — Fri, 07 Jan 2011 11:56:09 +0000

#23

Si mi furgoneta no pasa unos controles de emisiones en la ITV,no tengo autorización para circular. Es un hecho.

Se sabe que las emisiones de los vehículos son perjudiciales y de hecho desde hace años existen normativas que rigen las emisiones máximas de los vehículos nuevos.

» autor: --150767--

#39 Siete falacias pro tabaco

Shafo — Fri, 07 Jan 2011 11:45:30 +0000

#38 Por suerte a mí no me hicieron falta. Dejar de fumar cuesta mucho, muchísimo. Se pasa mal y es angustioso pero no es imposible. No sé qué pretendes que haga el Estado, ¿encerrarte sin tabaco o algo así? ¿Inducirte un coma para que no sientas el mono? No queda otra que, si lo necesitas, recibiendo cierto apoyo moral y seguimiento, echarle un par. Si quieres incluso puedes autoengañarte con parches o chicles de nicotina.

» autor: Shafo

#38 Siete falacias pro tabaco

--222416-- — Fri, 07 Jan 2011 11:40:05 +0000

#37 Sí claro, ¿los has probado? me refiero a los gratuítos claro. Los de las universidades no suelen serlo.

» autor: --222416--

#37 Siete falacias pro tabaco

Shafo — Fri, 07 Jan 2011 11:38:19 +0000

#35 Todos los centros de salud y algunas universidades tienen programas para dejar de fumar.

» autor: Shafo

#36 Siete falacias pro tabaco

Marchenzeit — Fri, 07 Jan 2011 11:20:41 +0000

#7 Te voto positivo por lástima. Tienes que ser muy yonqui de la nicotina para argumentar que fumar es lo te da personalidad y que sin ella serías -10 de carisma. Pobrecillo.

#23 ahora solo os falta reconocer que el humo de los coches es más perjudicial para nuestra salud y para el medio ambiente que el humo de los cigarros

Reconoce tú primero que el humo del tabaco mata bastante:
www.abc.es/20101027/sociedad/tabaco-201010272220.html

Y que las leyes que legislan este tema sirven para algo:
www.elmundo.es/elmundosalud/2010/02/11/tabaco/1265892784.html

Luego, las muertes por tabaco son perfectamente inútiles. Si no fumase nadie, no pasaría nada negativo. ¿Qué propones para sustituir al transporte por carretera? ¿O es sólo un "y tú más" (falacia: el recurso de quien no tiene argumentos válidos)?

Por cierto la ley no es CONTRA los fumadores, ni los persigue ni los estigmatiza. Sólo regula dónde se puede fumar. Pero si un fumador se da cuenta que sigue siendo el mismo cuando no fuma, puede entrar donde quiera.

» autor: Marchenzeit

#35 Siete falacias pro tabaco

--222416-- — Fri, 07 Jan 2011 11:20:25 +0000

El fin último de una ley antitabaco debería ser que cada vez se fume menos. ¿Dónde están las ayudas estatales para dejar de fumar? ¿Dónde las campañas de concienciación?

» autor: --222416--

#34 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 11:13:57 +0000

El que con esta ley prohiban fumar en las sacristias, donde antes quien decidia esto era el señor cura, me demuestra que es una ley represora y desde luego chapucera.

» autor: alcaloide

#33 Siete falacias pro tabaco

alcaloide — Fri, 07 Jan 2011 11:05:51 +0000

Es una ley para proteger a los trabajadores, pero no a todos, ya que los trabajadores de carceles y hospitales psiquiatricos asi como a los trabajadores del servicio domestico (el mayordomo, la cocinera etc) no les protege.
En bares llevados solo por los dueños, donde no tienen trabajadores, que son negocios privados, les prohiben permitir fumar.

Es una chapuza de ley, que con la excusa de que es para proteger, realmente es una ley represora, ya que no busca aumentar la libertad de todos los ciudadanos.

» autor: alcaloide

#32 Siete falacias pro tabaco

--136437-- — Fri, 07 Jan 2011 10:48:18 +0000

#21 Dices que es una ley para proteger a los NO FUMADORES, pero el argumento falla en cuanto que en las cárceles si se permite fumar en las celdas (que son compartidas) y en "los espacios habilitados para ese fin" que dice la Ley (yo no conozco esos "espacios habilitados"). ¿Los funcionarios de prisiones deben de tragarse el humo de los reclusos?

» autor: --136437--

#31 Siete falacias pro tabaco

--215359-- — Fri, 07 Jan 2011 10:46:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215359--

#30 Siete falacias pro tabaco

andresrguez — Fri, 07 Jan 2011 10:17:40 +0000

#22 Tomar en consideración un único fin de semana, además de ser un fin de semana de vacaciones... es bastante manipular la realidad. Ese enlace estaría bien con un tiempo ya de ley y sin las vacaciones.

» autor: andresrguez

#29 Siete falacias pro tabaco

tutxoa — Fri, 07 Jan 2011 10:14:58 +0000

#20 y #21
No estoy defendiendo o atacando la ley, ni siquiera entro a debatir las opiniones de escolar. Lo que no me gusta es el estilo del artículo. Creo que se utiliza lo de "falacias" de forma sensacionalista, pero luego en algunos puntos se argumenta sobre un tema distinto. Por ejemplo ¿es o no es la más restrictiva de europa? si argumentas contra eso diciendo que es una falacia debería decir en qué país de europa es la ley más restrictiva y en qué puntos lo es.

» autor: tutxoa

#28 Siete falacias pro tabaco

Ashlie — Fri, 07 Jan 2011 10:07:28 +0000

#25 No es una noticia, es un artículo de opinión. Por si no te habías dado cuenta, se trata de un blog.

» autor: Ashlie

#27 Siete falacias pro tabaco

--81861-- — Fri, 07 Jan 2011 09:56:22 +0000

Pero bueno que no pasa nada, desde que entró la ley en vigor no bajo al bar y tampoco me he muerto, e incluso probablemente me apunte a dejarlo en estos días.

Lo cual no quita que el artículo sea una chorrada sensacionalista típica de Escolar.

» autor: --81861--

#26 Siete falacias pro tabaco

Ashlie — Fri, 07 Jan 2011 09:52:43 +0000

#7 "Existen (al menos en Sevilla) multitud de bares de no fumadores (yo he estado en algunos)".

Basas todo tu discurso en un argumento bastante discutible. Creo que, para ser fiel a la verdad, lo correcto sería sustituir tu "multitud" por "alguno que otro". El problema es que tu discurso pierde fuerza con el cambio, pero bueno, todo sea en honor a la verdad ¿no?

» autor: Ashlie

#25 Siete falacias pro tabaco

Sr_Atomo — Fri, 07 Jan 2011 09:41:10 +0000

Estoy hasta los huevos de este tipo de "noticias" sensacionalistas que sólo se aprovechan de un hecho para dar una opinión. Y una opinión que podría considerar, en mi caso, falsa; pues he salido todos estos días y sólo he oído una y sólo una.

Veremos qué ocurre en Verano, cuando miles y miles de turistas no vengan a España y se vayan a otros sitios equivalentes en calidad y precios y en el que puedan hacer cosas que en su lugar de origen no se puede (Por ejemplo, qué pasaría si Holanda prohibiese fumar en sus coffees-shops?).

Bueno, sin más, se despide un ex-fumador, pero uno que ya está más harto de ver todo ésto como una caza de acoso y derribo hacia el fumador que el de hacer prevalecer un derecho del no-fumador.

» autor: Sr_Atomo

#24 Siete falacias pro tabaco

Polico — Fri, 07 Jan 2011 09:39:25 +0000

Ya me jode haberme equivocado de noticia y haberla votado negativo. Voto positivo moral.

» autor: Polico

#23 Siete falacias pro tabaco

--193405-- — Fri, 07 Jan 2011 09:38:13 +0000

Para mi esto lo resume todo:

"4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches? Sí se persigue, aunque sea poco:"

Entonces reconocemos que se persigue menos que el humo del tabaco, ahora solo os falta reconocer que el humo de los coches es más perjudicial para nuestra salud y para el medio ambiente que el humo de los cigarros. De todos modos reconocer que se persigue menos es reconocerlo todo.

"hay controles sobre el nivel de emisiones en cada revisión de la ITV. Que un problema aún no esté resuelto no impide luchar contra otro (y tampoco puedes entrar en un restaurante con el coche encendido)."

Que monstruo de la argumentación, tiene razón, nadie entra en los bares con el coche encendido. Pero si sales al monte y miras la ciudad desde la lejanía verás como la cubre una nube de contaminación brutal, que poco tiene que ver con el humo de los cigarrillos.

» autor: --193405--

#22 Siete falacias pro tabaco

--159598-- — Fri, 07 Jan 2011 09:36:56 +0000

#4 "No es su ruina, pero sí es cierto que los ingresos bajan. Eso es innegable."

www.meneame.net/story/empresarios-aseguran-ley-antitabaco-discotecas-a

"Yo antes me tomaba sin problemas todas las cervezas que me echaran. Ahora lo cierto es que me tomo una y poco más,"

Te habrás tomado "una y poco más" las 3 veces que hayas ido durante los 5 días escasos que lleva la ley en activo, por las circunstancias que hayan sido. A lo largo de este año y del resto de tu vida, cuando vayas a un bar con 5 ó 6 amigos y fumadores seáis 3, dudo muchísimo que decidáis iros a casa "porque dentro del bar no se puede fumar". Os saldréis fuera cada 20 minutos y volveréis dentro a seguir consumiendo con el resto de vuestros amigos, como hacen ya los míos y como he visto hacer a miles de personas en el resto de Europa. Incluso en Suecia y Finlandia, con unas temperaturas de calle nada agradables, pero el vicio es sagrado, por lo que se ve.

"No se hasta que punto los no fumadores ahora llenarán sin contemplaciones los bares, eso se verá a medio plazo."

Pues seguiremos llenando los bares exactamente igual que hasta ahora. Incluso mucha gente que antes no acudía al bar porque salía de allí oliendo a fogata y con la garganta y el pecho hechos una mierda ahora ya podrá ir. También podrán ir muchas personas con sus hijos a tomarse un batido o un helado mientras ellos se beben la cervecita, porque ahora el niño ya no tendrá que respirar el tolerante y libertario humo de los fumadores. ¿Que irán? No lo sé, me imagino que irán los de siempre, los habituales de cada parroquia, pero ahora además podrán ir muchas otras personas. Me inclino a pensar que esto será más beneficioso para los negocios que dañino.

Otra cosa es el pastizal que se les hizo gastar a los bares con la estupidez aquella de "zonas de no fumadores". Pero eso fue una aberración y una tontada, porque la ley debió ser directamente esta, y no obligar a gastar dinero. de todas formas, yo seguí viendo fumar a todo el mundo en todas partes, así que no sé muy bien para qué servía toda aquella chorrada.

» autor: --159598--

#21 Siete falacias pro tabaco

AnteTodoMuchaCalma — Fri, 07 Jan 2011 09:34:53 +0000

#19 Claro que argumenta sobre lo que quiere: sobre las falacias que ha elegido como objetivo.

1. El argumento "1" (el de "no puede haber una norma paternalista que proteja a los fumadores contra su voluntad") no lo CONTRADICE, sino que lo DESACTIVA. No es una ley para proteger a los fumadores, como dice el argumento, sino a los NO FUMADORES. Así que, en la medida en que hay personas NO FUMADORAS protegidas, ya no es una norma paternalista. Fail por tu parte.

2. "Es la ley más restrictiva de Europa". Si es cierto que sigue uno de los estándares europeos, no es "LA más restrictiva". Se trata de saber hablar castellano.

7. Falacia por tu parte: Escolar no dice ni palabra sobre si los bares son privados o públicos. Te inventas lo que dice. En realidad, DESACTIVA el argumento de que como los bares son privados pueden dejar fumar, introduciendo los DERECHOS DE LOS TRABAJADORES (igual que no se puede decir "como mi obra es privada, no pongo barandillas ni aseguro los andamios").

¡... con lo cual, lo verdaderamente falaz y sensacionalista, en mi modesta opinión, es tu comentario!

» autor: AnteTodoMuchaCalma

#20 Siete falacias pro tabaco

zafyro — Fri, 07 Jan 2011 09:33:18 +0000

#19 - está todo perfectamente argumentado... 1 - con tu cuerpo sí, con el de los demás no. 2 - no, no es la ley más restrictiva en Europa y mucho menos en el mundo. Los fumadores europeos no hispano hablantes llevan pasando frio mucho más tiempo que tú que llevas sólo 7 días y 3 - serán privados, pero los trabajadores de los mismos y los clientes tienen derechos. ¿Te has dado cuenta de que, tampoco puedes fumar en el lugar donde tú trabajas?

Pero, ¿para qué argumentar? si lo que ocurre es que lo ves como una batalla, te dejo una perspectiva diferente: tras años de opresión de los fumadores, primero os expulsamos de los ascensores, cines y aviones, después de los espacios públicos y centros de trabajo y ahora de los bares y restaurantes.

Si quieres, vota al partido que restituya tu derecho de fumador a infringir el mio como no fumador, aunque creo que ya no existe tal partido. (y si quieres apuesta)

» autor: zafyro

#19 Siete falacias pro tabaco

tutxoa — Fri, 07 Jan 2011 09:14:39 +0000

¿Dónde vas? Manzanas traigo: La mitad de las supuestas falacias ni se argumentan, o se hace con algo que no tiene que ver.
"1.El estado no es quien...." ¿Estás o no de acuerdo en que el estado no es quien para decidir sobre mi cuerpo?
"2.Es la ley más restrictiva" No estamos hablando de si se parece a otras, sino si es o no es la más restrictiva.
"7." Pero ¿son o no son los bares privados?

A mi el artículo me parece sensacionalista, argumenta sobre lo que quiere y no sobre las supuestas falacias que usa como titular.

» autor: tutxoa

#18 Siete falacias pro tabaco

jm_vanjav — Fri, 07 Jan 2011 09:12:17 +0000

Las cosas claras: Fumar es un hábito mal sano, por lo tanto un vicio, no un derecho.

» autor: jm_vanjav

#17 Siete falacias pro tabaco

Aracem — Fri, 07 Jan 2011 09:06:18 +0000

Como siempre Escolar dando en el clavo. De las mejores personas a las que sigo en twitter. @iescolar

» autor: Aracem

#16 Siete falacias pro tabaco

--155315-- — Fri, 07 Jan 2011 09:05:19 +0000

#4 Otro punto de vista. Los no fumadores también tomamos cervezas, y si antes tomábamos una y nos íbamos corriendo para no morir asfixiados, ahora podremos tomarnos unas cuantas sin respirar el humo del de al lado y sin llegar apestando a casa. Así que lo mismo no pierden dinero

#12 Porque vosotros no respetáis la libertad del que no quiere fumar, y os han tenido que obligar a tener en cuenta las opiniones del resto. No hacen la ley para que estemos con vosotros (coñe, qué egocéntrico te ha salido) sino para que podamos respirar. Me parece que no has pillado el intríngulis de esta ley...

» autor: --155315--

#15 Siete falacias pro tabaco

--160860-- — Fri, 07 Jan 2011 08:55:18 +0000

#12 No, que va, la ley es para meter en vereda a los yonkis que no tienen respeto por los demas. Al final se trata de eso, de respeto y civismo.

Es lógico que se produzcan resistencias al cambio. Todo aquel que esta acostumbrado a hacer egoistamente lo que le la gana sin tener en cuenta a quien pueda tener alrededor, cuando por fin se le ponen limites se defiende. Al fin y al cabo todos los argumentos orbitan en torno a un único eje, seguir haciendo lo que les da la gana, cuando, como y donde quieran.

En el fondo muchos sois como niños malcriados que por su adicción han perdido su sentido cívico, solo lográis comportaros civicamente en ocasiones especiales como una presencia en un hospital y aun así con grandes esfuerzos evidentes.

Por eso mismo hay que reforzaros con una ley, anteponed civismo básico a vuestra adicción y no hará falta ninguna ley. Hasta entonces, es lo que hay.

» autor: --160860--

#14 Siete falacias pro tabaco

Unaplus — Fri, 07 Jan 2011 08:49:19 +0000

#5 Ah! (ya decía en mi comentario que no sabía si, con la nueva regulación, era posible). Lógicamente los que atiendan los locales de este tipo deberían ser fumadores también....

Y, por lo que se refiere a #7, he mencionado clubes para FUMADORES... que, ahora, son los que pueden necesitar un lugar cerrado dónde puedan fumar.
Y para mí un fumador es una persona normal con un vicio insalubre, punto.
Fume y mucho, y no soy nada intolerante con un fumador, porque me sigue gustando el tabaco y en contadas ocasiones fumo tres cigarros y les entiendo.
Solo una vez me molestaba una persona, que fumaba faria a mi lado y no soporto el olor (no me gusta) y me cambié de sitio yo. El señor lo vió, se dió cuenta, se disculpó y, sin estar prohibido fumar, apagó su faria. Eso fue el mayor detalle de educación y respeto que he visto en alguien que, en aquella, no tenía impedimento alguno para fumar y, sin embargo, respetó por propia iniciativa. Si todos fueramos igual de civilizados, tal vez no necesitaríamos que nos prohibieran nada.

» autor: Unaplus

#13 Siete falacias pro tabaco

Robus — Fri, 07 Jan 2011 08:40:17 +0000

#8 Estoy contigo...

Un grupo de amigos, de los que solo fuma uno, dejamos de ir a bares donde se pudiese fumar ya que estabamos hartos de salir con peste de tabaco y olgunas veces con los ojos irritados (dejando aparte el cancer potencial)...

Ahora ya somos más grandecitos, pero si quedamos algun dia para hablar y tomar algo es en un Starbucks... que si, que no tenemos birras ni copas, pero tampoco tenemos humo que nos incordie.

¿Volveremos al bar? no lo se, no lo creo al menos para las quedadas puntuales que ya hacemos a horas razonables (que uno tiene una edad y al dia siguiente trabaja)

» autor: Robus

#12 Siete falacias pro tabaco

--82899-- — Fri, 07 Jan 2011 08:39:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#11 Siete falacias pro tabaco

--160860-- — Fri, 07 Jan 2011 08:38:05 +0000

#7 "Por su naturaleza, un no fumador es un pelele. Un paria social. Un ser manipulable. Un ente sin personalidad. Su carisma es -10."

Te has abonado a argumentos ad hominem facilones ¿eh? Mira que sencillo, vpy a usar de nuevo tu propio argumento:

"Por su naturaleza, un fumador es un pelele. Un paria social. Un ser manipulable. Un ente sin personalidad. Su carisma es -10."

Solo que en este caso, al tratarse de adictos, si que has cuadrado la frase... se nota que es autobiográfica...

» autor: --160860--

#10 Siete falacias pro tabaco

--82899-- — Fri, 07 Jan 2011 08:34:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#9 Siete falacias pro tabaco

--213228-- — Fri, 07 Jan 2011 08:30:26 +0000

Y yo pensando que los grandes perjudicados serían las tabacaleras y los estancos...

» autor: --213228--

#8 Siete falacias pro tabaco

--160860-- — Fri, 07 Jan 2011 08:27:38 +0000

#4 "No es su ruina, pero sí es cierto que los ingresos bajan. Eso es innegable."

Bueno, innegable, innegable, lo que se dice innegable sera porque tu lo digas, no por otra cosa... yo lo niego, fíjate

A tu argumento de #4 le puedo dar la vuelta tranquilamente (yo y cualquiera):

"Yo antes me tomaba una cerveza y poco mas salvo si estaba en la terraza. Ahora, lo cierto es que me tomo tomo todas las cervezas que me echen.

No se hasta que punto los fumadores vaciaran sin contemplaciones los bares, eso se verá a medio plazo.

Pero sí les afecta, porque hemos vuelto a quedarnos en los bares, y consumimos mas."

» autor: --160860--

#7 Siete falacias pro tabaco

--82899-- — Fri, 07 Jan 2011 08:26:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#6 Siete falacias pro tabaco

--228349-- — Fri, 07 Jan 2011 08:17:28 +0000

Hombre, el humo de los coches se perseguirá, sí, pero no veo yo a todos los histéricos anti tabaco manifestandose por algo que es mil veces más dañino que el humo de cualquier fumador que puedas respirar. Lo mismo que maldicen tus muertos por encenderte un cigarrillo en su coche mientras van a comprar el pan.

Cuestión de hipocresía, ignorancia, medios de comunicación... No sé, si los medios de comunicación estuviesen todo el día machacando con lo dañino que es para nosotros esos automoviles que tanto nos gustan, ¿serían otros la diana de tanta histeria? Es curioso, se puede ver como funciona nuestra sociedad y cómo de esclavos somos de los media.

No estoy diciendo que me parezca bien fumar en espacios públicos, ni en hospitales. Pero hacía tiempo que no se veia, joder, tanto odio contra un colectivo determinado cuando hace dos días a todo el mundo se la soplaba.

» autor: --228349--

#5 Siete falacias pro tabaco

eboke — Fri, 07 Jan 2011 08:17:10 +0000

#3, "de que se abran locales o clubes específicos para fumadores"

Ya los hay, pero no pueden haber trabajadores ni tener ánimo de lucro.

» autor: eboke

#4 Siete falacias pro tabaco

--82899-- — Fri, 07 Jan 2011 08:14:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#3 Siete falacias pro tabaco

Unaplus — Fri, 07 Jan 2011 08:13:07 +0000

Estoy bastante de acuerdo.
Entiendo que los fumadores tienen derecho a fumar y, si no desean plantearse los perjuicios que les pueda causar o lo asumen, totalmente respetable.
Entiendo que enferman y esto genera costes de salud (igual que otros muchos hábitos insanos que tenemos), también el tabaco tiene unos impuestos considerables que, quiero suponer, se dirigen a sufragar estos costes.
Ahora bien, dado que el hábito insalubre es fumar, sin perjuicio de la libertad, que les reconozco (¡no faltaba más!), su derecho se limita dónde comienza el de los no fumadores que, no en vano, no tienen una actitud insalubre ni perjudicial para nadie (en términos de tabaco, me refiero, por supuesto.)
No es justo que un matrimonio con un bebé, por poner un ejemplo, no pueda entrar a una cafetería, que tienen absoluto derecho, porque los muchos fumadores que están en dicho establecimiento y que ejercen su derecho a fumar, hacen del lugar un sitio insalubre. En buena lógica quien tiene un hábito que perjudica a otro, deberá ser quien salga y luego, si lo desea, vuelva al local.
Ahora bien, no es menos cierto que a los hosteleros, por ejemplo, les han obligado a gastarse una pasta en unas reformas (en muchos casos ineficaces), que ahora no valen para nada.
Podría considerarse la posibilidad, no se si con la regulación legal actual es plausible, de que se abran locales o clubes específicos para fumadores, dónde se les exijan unos medios de extracción de gases suficientes para que estas personas no se axfisien en el local y velar por su salud, dentro de lo posible, pese a su vicio.

» autor: Unaplus

#2 Siete falacias pro tabaco

peregrino — Fri, 07 Jan 2011 08:08:34 +0000

Se queda un poco corto en las explicaciones, pero lo veo correcto.

» autor: peregrino

#1 Siete falacias pro tabaco

alphamikevictor — Fri, 07 Jan 2011 08:07:47 +0000

Vaya, casi falta la que esgrimen algunos hosteleros: Prohibir el tabaco en establecimientos está costando puestos de trabajo.

» autor: alphamikevictor