Menéame: comentarios [1104907]

#13 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 21:28:57 +0000

Actualización: Víctor García de la Concha, director de la RAE, no ha ido a las reuniones del pleno interacadémico en la FIL de Guadalajara, y la RAE queda sin representación en los "supuestos" últimos debates sobre la Ortografía:
www.elpais.cr/articulos.php?id=37101

» autor: SSB

#12 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 18:44:19 +0000

Complementario:
The New York Times pone en "solfa" a la Real Academia Española por las nuevas normas de ortografía
1492.foroespana.com/foro-de-politica-f3/the-new-york-times-pone-en-sol

» autor: SSB

#11 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 18:22:04 +0000

#10 El texto de la ortografía no es definitivo. Se supone que lo tienen que aprobar este fin de semana, en Guadalajara (México) las 22 academmias. Pero, en cambio, ya está en preventa con expedición de ejemplares para el 1 de diciembre, en la FNAC (libros.fnac.es/a407453/Varios-Autores-Ortografia-de-la-lengua-espanola), cuando no hay tiempo material de publicarla en tan insignificante margen. Si se publica en diciembre, habiendo teóricamente aprobado el borrador el 28 de noviembre, eso significa que ya estaba impresa antes de "aprobarla" en Guadalajara, y entonces sí puede hablarse de comedia académica = campaña de marketing pura y dura.

» autor: SSB

#10 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

saulot — Sat, 27 Nov 2010 18:12:51 +0000

Pues la verdad es que no creo que sea una campaña de marketing. Más bien una imposición autoritaria de las academias más fuertes, teniendo como pantalla esas supuestas negociaciones.

Precisamente eso es lo que criticaba la academia de Argentina:

"...[Argentina] advirtió que el vocero de la Academia de las letras de España hizo afirmaciones “sobre cosas que dieron por aceptadas cuando todavía no lo están, debido a que el 28 de noviembre, en Guadalajara (México), recién votaremos estas enmiendas.”

Y esto es porque:

"[la propuesta de] España ya fue refrendada por México, por Cuba y por Chile, que al parecer, en sus campañas pedagógicas han comenzado a [usar dichos cambios].”

www.meneame.net/story/academia-argentina-letras-declara-insumision-nue

Y es que como esta propuesta española ya tiene el apoyo de México, la academia que más pesa, se da ya por hecho que los cambios van a pasar:

"...Cuando usted está coincidiendo con casi todo el mundo en un punto, México le hace descender sobre la mesa 110 millones de ‘chamaquitos’, que son cuatro naciones americanas, entonces, tiene un peso por ese lado. El segundo peso es monetario: México compra desde hace 20 años un millón quinientos mil ejemplares de cada libro que publica la Academia Española o la unión de academias."

» autor: saulot

#9 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 17:34:11 +0000

#8 Sí, es polemizar por polemizar. Ni te has fijado en la selección de opiniones negativas que hace el diario. Esa selección es intencional. No hay neutralidad alguna cuando se recaban más opiniones negativas que positivas e incluso cuando alguna de ellas favorece la norma liberal del inglés, con lo que encima el medio barre para casa.
Si lo que te distrae es hablar por hablar, muy bien, allá tú. Pero si esto es lo que hace quien viene mucho por aquí, pobrecito Menéame.

» autor: SSB

#8 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

--36793-- — Sat, 27 Nov 2010 17:18:49 +0000

#7 ¿A esto lo llamas polemizar? Tú no vienes mucho por aquí, ¿no?

» autor: --36793--

#7 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 17:18:00 +0000

#6 En fin, veo que tienes ganas de polemizar porque sí. A ese juego no entro.

» autor: SSB

#6 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

--36793-- — Sat, 27 Nov 2010 17:16:52 +0000

#5 ¿Qué? ¿Qué tiene que ver lo que hagan los medios españoles con lo que diga el New York Times? En este artículo no se meten con la RAE. Simplemente presentan los hechos. Esto no es un ataque contra nadie. Eso sólo lo cree el que tiene una idea preconcebida.

» autor: --36793--

#5 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 17:14:08 +0000

#3 Teniendo en cuenta la tradición de los medios hispánicos de dar la mejor imagen posible de esta institución y de otras relacionadas, como el I. Cervantes (un bies tan exageradamente favorecedor que hasta un experto, Darren Paffey, le dedicó un estudio: "Globalising standard Spanish: the promotion of 'panhispanism' in the Spanish press" eprints.soton.ac.uk/72238/), lo del The New York Times es ir a la carga.

» autor: SSB

#4 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

sorrillo — Sat, 27 Nov 2010 17:10:48 +0000

A eso se le llama vender la piel antes de cazar al oso.

» autor: sorrillo

#3 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

--36793-- — Sat, 27 Nov 2010 17:06:32 +0000

¿Dónde dice el New York Times algo contra la RAE? Yo veo un artículo bastante objetivo en el que se explica el punto de vista de la Academia y el punto de vista de gente que está en contra de los cambios.

De hecho empieza con:

Out go “ch” and “ll,” along with lots of annoying accents and hyphens.

» autor: --36793--

#2 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

SSB — Sat, 27 Nov 2010 17:01:22 +0000

#1 OK. Las quito

» autor: SSB

#1 The New York Times contra la RAE, y el timo de la preventa de la nueva Ortografía

--36793-- — Sat, 27 Nov 2010 17:00:10 +0000

#0 Las negritas sobran

» autor: --36793--