#2 Vaya pérdida de tiempo. Los actores de Polonia lo clavan tanto que no veo ni la diferencia.
Deepfake del FACHA de Polonia por Soy un Mono-----
#1 Puedes probar con esta review en inglés sin espóileres
https://spookybooky.com/2022/10/09/michael-mcdowell-blackwater-the-complete-saga-1983/
#4 Gracias!
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#1 Y que los tenían en el aparcamiento del hotel.
#2 No amigo no , el cambio climático es el resultado de eso que llamamos progreso y nuestra falta de comprensión de la función exponencial, más exactamente es el resultado de creer que podemos aumentar año tras año y durante siglos el co2 que emitimos a la atmósfera y que eso no va a traer consecuencias.
#11 ¿Quién aumenta el co2? ¿Tu en concreto? ¿Yo en concreto? Digamos que lo hace una sociedad global, dirigida por esos 4 hijos de puta. A ver si te piensas que los coches funcionan con gasolina por que fuese lo mejor en aquel momento, y no por que Rockefeller tuviese interés en vender su petróleo. Sólo por ponerte un ejemplo.
Y ese progreso se puede hacer bien pensando en la sostenibilidad y en que los recursos no son infinitos, o se puede hacer a lo garrulo siendo un gilipollas que mataría a su abuela por 5€. Así que no los disculpes diciendo "Que malos somos nosotros", cuando todo esto podría ir mucho mejor si el capitalismo y el progreso estuviesen dirigidos por gente competente, y no por muertos de hambre que se dejan sobornar.
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#2 Deberíais salir del armario de una vez, admitir que os gusta la tortilla dulce y cambiar de una vez la cebolla por la piña en la tortilla.
#34 En "Cuando el destino nos alcance"(Soylent Green) vemos un magnífico ejemplo del lado oscuro de la eutanasia como herramienta del estado.
Esta tortuga entendió que puede ir mucho más rápido con la ayuda de un vehículo: también aprendió a realizar giros efectivos.
La tesis sobre el cenit de la civilización se basa en la descripción que los efectos combinados de dos problemas irresolubles, causan sobre el crecimiento económico mundial. Estos problemas son: 1º). El exceso de deuda mundial. 2º). El agotamiento de los recursos.
#33 Si, yo pienso igual, la economía se va a tener que convertir en una economía netamente exportadora porque el consumo interno se va a reducir drásticamente.
#39 Esa es la Argentina histórica, granero y establo del mundo, 3.000 familias que mueven todo...
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
Vaya, la alarma fascista número 710512345.
Es que por extraño que os parezca se puede luchar contra la inflación de forma exitosa al mismo tiempo que aumentas la pobreza, de hecho es lo esperable si reduces la masa monetaria.
De hecho yo esperaría que la lucha en Argentina contra la inflación sea exitosa, otra cosa es que la sociedad argentina sobreviva a esa lucha; en particular si no se produce esa multiplicación de los panes y los peces que predicen los liberales al eliminar los impedimentos a la iniciativa privada.
#26 La multiplicación de los panes y los peces va a ocurrir, pero para los que controlen los recursos del país. Los argentinos no van a ver ni las migajas.
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
#33 Si, yo pienso igual, la economía se va a tener que convertir en una economía netamente exportadora porque el consumo interno se va a reducir drásticamente.
#39 Esa es la Argentina histórica, granero y establo del mundo, 3.000 familias que mueven todo...
#31 https://www.google.com/amp/s/www.eldiarioar.com/politica/capital-humano-dice-50-comedores-registrados-inexistentes-hubo-allanamientos-denuncias-extorsiones_1_11365665.amp.html
La auditoría que realizó el Ministerio que conduce Sandra Pettovello para relevar los comedores asegura que casi la mitad de esos establecimientos que gestionaban alimentos por miles de millones de pesos provenientes de diversos programas sociales, eran ficticios.
No me deja publicarla. Por si alguno que os preocupáis de los pobres argentinos queréis darle difusión.
#31 lo que de momento ya pasa es que tu abuela los pesos que tiene de pensión ahora sí valen algo aunque poco, antes no valía nada y los estaban pagando los bisnietos 
#111 estás equivocado. O es IMPRESION mía?
El Ayuntamiento almeriense, gobernado por el PP, pide disculpas tras publicar carteles con la foto de un niño y el lema "Si dices no, no es sexo, es agresión". La campaña está cofinanciada por el Ministerio de Igualdad, que ha exigido su retirada cuando el consistorio ya lo había hecho
El defraudador de impuestos predicando desde el púlpito.
Los proyectos de carbono en el mundo real, papel mojado.
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado
#8 yup
#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono
Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
Capital Power Generation canceló un proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de 2.400 millones de dólares en su estación generadora Genesee, alegando que es "técnicamente viable pero no económicamente viable".
Ocurre que hay gente que sólo tiene dos cajitas para posicionar las ideas políticas, la izquierda donde sitúan el bien, la moral la justicia, y la derecha donde todo es fascismo.
Los juzgados tratan sobre la ley, no sobre la moralidad. La denuncia no tiene ningún recorrido más allá de colocarse una automedalla a la moral.
No, salvo que afecte a los depósitos de metano del fondo del oceano y de forma súbita; es decir, lo que nos debería de preocupar es que la Hipótesis del fusil de clatratos sea cierta, aunque pensándolo bien tampoco nos deberíamos de preocupar, porque en ese caso ya estaríamos todos muertos y será rápido.
#80 Yo a la chica no la conozco de nada, y si te sirve de algo tendría la misma opinión si lo afirma en redes sociales un señor heterosexual con barba y cara de serio.
Pero si me muestras que eso que ella afirma está basado en hechos (confirmación por la policia o o publicación en periódicos de cierto nivel) no voy a tener ningún problema en afirmar que es un ataque homófobo; ya que mi "discurso" nunca ha afirmado que no sea un ataque homófobo, me he limitado a decir que con la información de este enlace no se puede afirmar que lo sea.
#96 ok
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
Deepfake del FACHA de Polonia por Soy un Mono-----
La tesis sobre el cenit de la civilización se basa en la descripción que los efectos combinados de dos problemas irresolubles, causan sobre el crecimiento económico mundial. Estos problemas son: 1º). El exceso de deuda mundial. 2º). El agotamiento de los recursos.
El Ayuntamiento almeriense, gobernado por el PP, pide disculpas tras publicar carteles con la foto de un niño y el lema "Si dices no, no es sexo, es agresión". La campaña está cofinanciada por el Ministerio de Igualdad, que ha exigido su retirada cuando el consistorio ya lo había hecho
Capital Power Generation canceló un proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de 2.400 millones de dólares en su estación generadora Genesee, alegando que es "técnicamente viable pero no económicamente viable".
Sobre los precios que pagan en origen por la lana merina.
Tres de las principales zonas productoras de cereales de Rusia declararon el miércoles el estado de emergencia, citando las heladas de mayo que han causado graves daños a los cultivos y reducirán la cosecha de este año.
Sólo el 6% cree que se alcanzaría el límite de 1,5°C (2,7°F) acordado internacionalmente.
El estado sufre una "espantada" de aseguradoras en un escenario marcado por el calentamiento y alza de costes
El ambicioso objetivo de la Unión Europea de convertirse en líder mundial en la producción de hidrógeno verde parece perder fuerza y desinflarse poco a poco, según advierte un reciente informe de la consultora PwC.
¿Qué está pasando con la tramuntana?Aemetblog Sinópticamente, la tramuntana tiene su origen en el gradiente de presión establecido entre un anticiclón atlántico-cantábrico en posición meridiana y un centro de bajas presiones presente en la zona mediterránea de los golfos de León o Génova o incluso situado más al este.
Es probable que las fuertes lluvias provoquen bajos rendimientos en Gran Bretaña y otras partes de Europa, y la sequía en Marruecos afectará las importaciones.
Como introducción diré que la crisis del 29 fue como un picnic por el campo, comparado con el descenso a los infiernos que supondrá la destrucción del sistema fiduciario, cuando los excesos de la deuda exploten en una crisis nunca vista y terminen por aniquilar el papel-moneda y la posición de los BC en el control de la emisión de dinero.
Cualquier solución al problema, especialmente en el Mediterráneo, resultará ineficaz mientras no se reduzcan de manera urgente las emisiones de gases de efecto invernadero
No tiene sentido seguir con la política de pequeños gestos. Necesitamos un cambio profundo y acabar de redirigir la responsabilidad hacia los ciudadanos individuales y poner en marcha cambios estructurales
El crecimiento en la producción de shale oil ha sido lo que ha permitido aumentar la producción mundial de petróleo en los últimos diez-doce años. Incluso en el año 2024, Europa, Japón y otros países occidentales dependen muy directamente de las exportaciones de petróleo americano, hasta tal punto, que un hundimiento de las exportaciones dañaría la economía mundial de forma irreversible, por falta de suministro equivalente
El observatorio de los observatorios públicos: https://observatoriospublicos.es/
Unas mejoras sobre el vídeo original de Polonia https://www.youtube.com/watch?v=CvlCMf5u2cA
Durante las últimas semanas, una serie de noticias han ido mostrando la debilidad estructural en la que está instalada la política energética e industrial de Europa y también de España. A pesar de la multitud de mensajes confusos y contradictorios que se van lanzando desde los medios de comunicación para intentar disimular que estamos embarcados en pleno proceso de descenso energético, varias verdades simples nos muestran la cruda realidad de las limitaciones técnicas de las soluciones tecnológicas que se prometían como "definitivas", cuando no
La vicepresidenta Teresa Ribera acoge una mesa redonda con los siguientes meteorólogos con motivo del Día Mundial de la Meteorología: • Rubén del Campo, Aemet • Estrella Gutiérrez, Aemet • Francesc Mauri, Catalunya Ràdio • Mercedes Martín, Antena 3 • Albert Barniol, TVE • Jacob Petrus, TVE • Mar Gómez, Eltiempo.es
Catalunya talará árboles en las cabeceras de los ríos para que llegue más agua a los embalses
#1 Les han puesto las caras reales con deepfake
#2 Vaya pérdida de tiempo. Los actores de Polonia lo clavan tanto que no veo ni la diferencia.
#1 Puedes probar con esta review en inglés sin espóileres
https://spookybooky.com/2022/10/09/michael-mcdowell-blackwater-the-complete-saga-1983/
#4 Gracias!
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#1 Y que los tenían en el aparcamiento del hotel.
#2 No amigo no , el cambio climático es el resultado de eso que llamamos progreso y nuestra falta de comprensión de la función exponencial, más exactamente es el resultado de creer que podemos aumentar año tras año y durante siglos el co2 que emitimos a la atmósfera y que eso no va a traer consecuencias.
#11 ¿Quién aumenta el co2? ¿Tu en concreto? ¿Yo en concreto? Digamos que lo hace una sociedad global, dirigida por esos 4 hijos de puta. A ver si te piensas que los coches funcionan con gasolina por que fuese lo mejor en aquel momento, y no por que Rockefeller tuviese interés en vender su petróleo. Sólo por ponerte un ejemplo.
Y ese progreso se puede hacer bien pensando en la sostenibilidad y en que los recursos no son infinitos, o se puede hacer a lo garrulo siendo un gilipollas que mataría a su abuela por 5€. Así que no los disculpes diciendo "Que malos somos nosotros", cuando todo esto podría ir mucho mejor si el capitalismo y el progreso estuviesen dirigidos por gente competente, y no por muertos de hambre que se dejan sobornar.
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#2 Deberíais salir del armario de una vez, admitir que os gusta la tortilla dulce y cambiar de una vez la cebolla por la piña en la tortilla.
#34 En "Cuando el destino nos alcance"(Soylent Green) vemos un magnífico ejemplo del lado oscuro de la eutanasia como herramienta del estado.
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
Vaya, la alarma fascista número 710512345.
Es que por extraño que os parezca se puede luchar contra la inflación de forma exitosa al mismo tiempo que aumentas la pobreza, de hecho es lo esperable si reduces la masa monetaria.
De hecho yo esperaría que la lucha en Argentina contra la inflación sea exitosa, otra cosa es que la sociedad argentina sobreviva a esa lucha; en particular si no se produce esa multiplicación de los panes y los peces que predicen los liberales al eliminar los impedimentos a la iniciativa privada.
#26 La multiplicación de los panes y los peces va a ocurrir, pero para los que controlen los recursos del país. Los argentinos no van a ver ni las migajas.
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
#33 Si, yo pienso igual, la economía se va a tener que convertir en una economía netamente exportadora porque el consumo interno se va a reducir drásticamente.
#39 Esa es la Argentina histórica, granero y establo del mundo, 3.000 familias que mueven todo...
#31 https://www.google.com/amp/s/www.eldiarioar.com/politica/capital-humano-dice-50-comedores-registrados-inexistentes-hubo-allanamientos-denuncias-extorsiones_1_11365665.amp.html
La auditoría que realizó el Ministerio que conduce Sandra Pettovello para relevar los comedores asegura que casi la mitad de esos establecimientos que gestionaban alimentos por miles de millones de pesos provenientes de diversos programas sociales, eran ficticios.
No me deja publicarla. Por si alguno que os preocupáis de los pobres argentinos queréis darle difusión.
#31 lo que de momento ya pasa es que tu abuela los pesos que tiene de pensión ahora sí valen algo aunque poco, antes no valía nada y los estaban pagando los bisnietos
#111 estás equivocado. O es IMPRESION mía?
El defraudador de impuestos predicando desde el púlpito.
Los proyectos de carbono en el mundo real, papel mojado.
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado
#8 yup
#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono
Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
Ocurre que hay gente que sólo tiene dos cajitas para posicionar las ideas políticas, la izquierda donde sitúan el bien, la moral la justicia, y la derecha donde todo es fascismo.
Los juzgados tratan sobre la ley, no sobre la moralidad. La denuncia no tiene ningún recorrido más allá de colocarse una automedalla a la moral.
No, salvo que afecte a los depósitos de metano del fondo del oceano y de forma súbita; es decir, lo que nos debería de preocupar es que la Hipótesis del fusil de clatratos sea cierta, aunque pensándolo bien tampoco nos deberíamos de preocupar, porque en ese caso ya estaríamos todos muertos y será rápido.
#80 Yo a la chica no la conozco de nada, y si te sirve de algo tendría la misma opinión si lo afirma en redes sociales un señor heterosexual con barba y cara de serio.
Pero si me muestras que eso que ella afirma está basado en hechos (confirmación por la policia o o publicación en periódicos de cierto nivel) no voy a tener ningún problema en afirmar que es un ataque homófobo; ya que mi "discurso" nunca ha afirmado que no sea un ataque homófobo, me he limitado a decir que con la información de este enlace no se puede afirmar que lo sea.
#96 ok
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
#68 La gente clarividente nunca dejáis de asombrarme,
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
#64 Insisto, las conocía, eso es un hecho, por lo tanto sin más información desconocemos el motivo. Y yo no voy a tener ningún problema en admitirte motivos homófobos si tenemos más información, lo que no voy a hacer nunca es: han matado a unas lesbianas, seguro que ha sido por motivos homófobos porque otra causa es imposible.
#68 La gente clarividente nunca dejáis de asombrarme,
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
#68 Me impresiona las conclusiones que se pueden sacar sin tener casi informacion. Puede que fuera homofobo? si, es una posibilidad. Las conocia? eso han dicho. Ha tirado un coctel molotov para matar a 4 lesbianas? No se sabe, por un lado parece que su intencion era ir directamente a por la pareja, si habia mas gente creo que sera un tipo de persona que le da igual si afectaba a mas gente. Yo estoy deacuerdo en como lo explica duende
#83 cuando uno está ya hasta los cojones de ver ataques homófobos de todo tipo no necesita más información.
Y fijate tu, que puta casualidad que al final el que tenía razón era yo.
Que puñetera casualidad, de todos los motivos que podría haber para este ataque , ha dado la maldita casualidad de que el motivo era el que yo venía diciendo
El agresor, que fue detenido y se encuentra internado tras autolesionarse, había hostigado a las mujeres con anterioridad por ser lesbianas y amenazado con matarlas
https://www.elpais.com.uy/mundo/argentina/argentina-tres-mujeres-fueron-asesinadas-por-su-vecino-en-un-brutal-ataque-con-molotov-en-buenos-aires
#86 Vale, pero con lo dicho hasta ese momento es una posibilidad, no una realidad. Nadie ha dicho que no fuera asi. Es como cuando hay un ladron y si es negro, se dice negro, y si es gitano se dice gitano y si es latino, pues latino, pero si no es nada de eso, se dice persona. En todos los casos son personas. Lo que quiero decir es que que alguien pegue a una lesbiana puede ser simplemente pq odie a esa persona, no por ser lesbiana. Si luego es ademas homofoba, pues bien, se admite, nadie dice lo contrario. Pero decir que por que peguen a una lesbiana es ser homofobo no...
#93 Y al final, si asi se demuestra, se te puede dar la razon, nadie ha dicho lo contrario. Mira, yo monte una empresa con un colega que ademas era gay, es un dato irrelevante, pero cuando dije que queria dejar la empresa, se me acuso de que yo era homofobo. Pues no, aunque parezca sorprendente, pueden existir mas razones que no sean esa. Pero hasta que no hayan datos, dar eso por supuesto, me parece increible.
#83 pues parece que tu argumento se cae totalmente ya que en otra noticia habla de que vecino las conocía, las había amenazado con matarlas y al final lo cumplió
#66 ha venido a hablar de su libro. No siga porque le da igual.
Yo creo que hasta Se alegran de algunas muertes para así poder justificar sus paranoias.
#59 Si esa información resultase ser cierta te daría la razón, pero no pondría yo la mano en el fuego por una información de instagram sin más fuentes.
#60 es periodista. Pero es mujer ( guapa y joven, y bollera) y además contradice tú discurso. Así que el medio donde se exprese va a ser irrelevante para que tomes en consideración lo que está diciendo.
#80 Yo a la chica no la conozco de nada, y si te sirve de algo tendría la misma opinión si lo afirma en redes sociales un señor heterosexual con barba y cara de serio.
Pero si me muestras que eso que ella afirma está basado en hechos (confirmación por la policia o o publicación en periódicos de cierto nivel) no voy a tener ningún problema en afirmar que es un ataque homófobo; ya que mi "discurso" nunca ha afirmado que no sea un ataque homófobo, me he limitado a decir que con la información de este enlace no se puede afirmar que lo sea.
#96 ok
#57 https://www.clarin.com/sociedad/murio-tercera-mujer-prendida-fuego-ataque-vecino-hotel-barracas_0_H5b7KtMex7.html
"Según las averiguaciones a testigos de la zona, el acusado odiaba a la pareja de lesbianas que vivía en el hotel"
Luego ya podemos afirmar que las conocía, ahora bien si las odiaba por ser lesbianas o por otra causa no lo sabemos. Que a lo mejor resulta que las odiaba por ser lesbianas, pero igual no, y como no lo sabemos lo mejor es esperar en vez de apresurarnos a utilizar una muerte para nuestros intereses políticos.
#64 Insisto, las conocía, eso es un hecho, por lo tanto sin más información desconocemos el motivo. Y yo no voy a tener ningún problema en admitirte motivos homófobos si tenemos más información, lo que no voy a hacer nunca es: han matado a unas lesbianas, seguro que ha sido por motivos homófobos porque otra causa es imposible.
#68 La gente clarividente nunca dejáis de asombrarme,
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
#68 Me impresiona las conclusiones que se pueden sacar sin tener casi informacion. Puede que fuera homofobo? si, es una posibilidad. Las conocia? eso han dicho. Ha tirado un coctel molotov para matar a 4 lesbianas? No se sabe, por un lado parece que su intencion era ir directamente a por la pareja, si habia mas gente creo que sera un tipo de persona que le da igual si afectaba a mas gente. Yo estoy deacuerdo en como lo explica duende
#83 cuando uno está ya hasta los cojones de ver ataques homófobos de todo tipo no necesita más información.
Y fijate tu, que puta casualidad que al final el que tenía razón era yo.
Que puñetera casualidad, de todos los motivos que podría haber para este ataque , ha dado la maldita casualidad de que el motivo era el que yo venía diciendo
El agresor, que fue detenido y se encuentra internado tras autolesionarse, había hostigado a las mujeres con anterioridad por ser lesbianas y amenazado con matarlas
https://www.elpais.com.uy/mundo/argentina/argentina-tres-mujeres-fueron-asesinadas-por-su-vecino-en-un-brutal-ataque-con-molotov-en-buenos-aires
#86 Vale, pero con lo dicho hasta ese momento es una posibilidad, no una realidad. Nadie ha dicho que no fuera asi. Es como cuando hay un ladron y si es negro, se dice negro, y si es gitano se dice gitano y si es latino, pues latino, pero si no es nada de eso, se dice persona. En todos los casos son personas. Lo que quiero decir es que que alguien pegue a una lesbiana puede ser simplemente pq odie a esa persona, no por ser lesbiana. Si luego es ademas homofoba, pues bien, se admite, nadie dice lo contrario. Pero decir que por que peguen a una lesbiana es ser homofobo no...
#83 pues parece que tu argumento se cae totalmente ya que en otra noticia habla de que vecino las conocía, las había amenazado con matarlas y al final lo cumplió
#66 ha venido a hablar de su libro. No siga porque le da igual.
Yo creo que hasta Se alegran de algunas muertes para así poder justificar sus paranoias.
#54 No lo sé, ¿de donde sacas que es por eso y no por motivos personales?, desde luego de este artículo no.
#56 de otras informaciones.
#59 Si esa información resultase ser cierta te daría la razón, pero no pondría yo la mano en el fuego por una información de instagram sin más fuentes.
#60 es periodista. Pero es mujer ( guapa y joven, y bollera) y además contradice tú discurso. Así que el medio donde se exprese va a ser irrelevante para que tomes en consideración lo que está diciendo.
#80 Yo a la chica no la conozco de nada, y si te sirve de algo tendría la misma opinión si lo afirma en redes sociales un señor heterosexual con barba y cara de serio.
Pero si me muestras que eso que ella afirma está basado en hechos (confirmación por la policia o o publicación en periódicos de cierto nivel) no voy a tener ningún problema en afirmar que es un ataque homófobo; ya que mi "discurso" nunca ha afirmado que no sea un ataque homófobo, me he limitado a decir que con la información de este enlace no se puede afirmar que lo sea.
#96 ok
#52 ¿Porqué tiró un cóctel molotov a su habitación sin preocuparse de si vivían con alguien más o no?.
#57 https://www.clarin.com/sociedad/murio-tercera-mujer-prendida-fuego-ataque-vecino-hotel-barracas_0_H5b7KtMex7.html
"Según las averiguaciones a testigos de la zona, el acusado odiaba a la pareja de lesbianas que vivía en el hotel"
Luego ya podemos afirmar que las conocía, ahora bien si las odiaba por ser lesbianas o por otra causa no lo sabemos. Que a lo mejor resulta que las odiaba por ser lesbianas, pero igual no, y como no lo sabemos lo mejor es esperar en vez de apresurarnos a utilizar una muerte para nuestros intereses políticos.
#64 Insisto, las conocía, eso es un hecho, por lo tanto sin más información desconocemos el motivo. Y yo no voy a tener ningún problema en admitirte motivos homófobos si tenemos más información, lo que no voy a hacer nunca es: han matado a unas lesbianas, seguro que ha sido por motivos homófobos porque otra causa es imposible.
#68 La gente clarividente nunca dejáis de asombrarme,
#68 Me impresiona las conclusiones que se pueden sacar sin tener casi informacion. Puede que fuera homofobo? si, es una posibilidad. Las conocia? eso han dicho. Ha tirado un coctel molotov para matar a 4 lesbianas? No se sabe, por un lado parece que su intencion era ir directamente a por la pareja, si habia mas gente creo que sera un tipo de persona que le da igual si afectaba a mas gente. Yo estoy deacuerdo en como lo explica duende
#66 ha venido a hablar de su libro. No siga porque le da igual.
Yo creo que hasta Se alegran de algunas muertes para así poder justificar sus paranoias.
#1 Les han puesto las caras reales con deepfake
#2 Vaya pérdida de tiempo. Los actores de Polonia lo clavan tanto que no veo ni la diferencia.
Deepfake del FACHA de Polonia por Soy un Mono-----
#1 Puedes probar con esta review en inglés sin espóileres
https://spookybooky.com/2022/10/09/michael-mcdowell-blackwater-the-complete-saga-1983/
#4 Gracias!
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#1 Y que los tenían en el aparcamiento del hotel.
#2 No amigo no , el cambio climático es el resultado de eso que llamamos progreso y nuestra falta de comprensión de la función exponencial, más exactamente es el resultado de creer que podemos aumentar año tras año y durante siglos el co2 que emitimos a la atmósfera y que eso no va a traer consecuencias.
#11 ¿Quién aumenta el co2? ¿Tu en concreto? ¿Yo en concreto? Digamos que lo hace una sociedad global, dirigida por esos 4 hijos de puta. A ver si te piensas que los coches funcionan con gasolina por que fuese lo mejor en aquel momento, y no por que Rockefeller tuviese interés en vender su petróleo. Sólo por ponerte un ejemplo.
Y ese progreso se puede hacer bien pensando en la sostenibilidad y en que los recursos no son infinitos, o se puede hacer a lo garrulo siendo un gilipollas que mataría a su abuela por 5€. Así que no los disculpes diciendo "Que malos somos nosotros", cuando todo esto podría ir mucho mejor si el capitalismo y el progreso estuviesen dirigidos por gente competente, y no por muertos de hambre que se dejan sobornar.
#13 Ah!, que el comunismo no contamina, que cosas. Lo del mar de Aral debe de ser propaganda capitalista.
#14 Cuando tengamos comunismo criticaremos sus errores para intentar mejorarlo. Ahora tenemos capitalismo y criticamos sus errores para intentar mejorarlo.
De todas formas en mi mensaje yo hablaba de responsabilidad y sostenibilidad. Algo que se queda en un plano secundario si hay dinero de por medio.
#2 Deberíais salir del armario de una vez, admitir que os gusta la tortilla dulce y cambiar de una vez la cebolla por la piña en la tortilla.
#34 En "Cuando el destino nos alcance"(Soylent Green) vemos un magnífico ejemplo del lado oscuro de la eutanasia como herramienta del estado.
Esta tortuga entendió que puede ir mucho más rápido con la ayuda de un vehículo: también aprendió a realizar giros efectivos.
La tesis sobre el cenit de la civilización se basa en la descripción que los efectos combinados de dos problemas irresolubles, causan sobre el crecimiento económico mundial. Estos problemas son: 1º). El exceso de deuda mundial. 2º). El agotamiento de los recursos.
#33 Si, yo pienso igual, la economía se va a tener que convertir en una economía netamente exportadora porque el consumo interno se va a reducir drásticamente.
#39 Esa es la Argentina histórica, granero y establo del mundo, 3.000 familias que mueven todo...
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
Vaya, la alarma fascista número 710512345.
Es que por extraño que os parezca se puede luchar contra la inflación de forma exitosa al mismo tiempo que aumentas la pobreza, de hecho es lo esperable si reduces la masa monetaria.
De hecho yo esperaría que la lucha en Argentina contra la inflación sea exitosa, otra cosa es que la sociedad argentina sobreviva a esa lucha; en particular si no se produce esa multiplicación de los panes y los peces que predicen los liberales al eliminar los impedimentos a la iniciativa privada.
#26 La multiplicación de los panes y los peces va a ocurrir, pero para los que controlen los recursos del país. Los argentinos no van a ver ni las migajas.
#31 No lo tengo yo tan claro, si reduces la base monetaria y empobreces a gran parte de la población ¿quien va a comprar esos nuevos bienes y servicios?.
Empezaremos a salir de dudas en cualquier caso hacia final de año.
#33 Si, yo pienso igual, la economía se va a tener que convertir en una economía netamente exportadora porque el consumo interno se va a reducir drásticamente.
#39 Esa es la Argentina histórica, granero y establo del mundo, 3.000 familias que mueven todo...
#31 https://www.google.com/amp/s/www.eldiarioar.com/politica/capital-humano-dice-50-comedores-registrados-inexistentes-hubo-allanamientos-denuncias-extorsiones_1_11365665.amp.html
La auditoría que realizó el Ministerio que conduce Sandra Pettovello para relevar los comedores asegura que casi la mitad de esos establecimientos que gestionaban alimentos por miles de millones de pesos provenientes de diversos programas sociales, eran ficticios.
No me deja publicarla. Por si alguno que os preocupáis de los pobres argentinos queréis darle difusión.
#31 lo que de momento ya pasa es que tu abuela los pesos que tiene de pensión ahora sí valen algo aunque poco, antes no valía nada y los estaban pagando los bisnietos
#111 estás equivocado. O es IMPRESION mía?
El Ayuntamiento almeriense, gobernado por el PP, pide disculpas tras publicar carteles con la foto de un niño y el lema "Si dices no, no es sexo, es agresión". La campaña está cofinanciada por el Ministerio de Igualdad, que ha exigido su retirada cuando el consistorio ya lo había hecho
El defraudador de impuestos predicando desde el púlpito.
Los proyectos de carbono en el mundo real, papel mojado.
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado
#8 yup
#7 si bueno pero a ver como hacen los cálculos los que plantan árboles para compensar emisiones porque es verdad que consumen CO2 pero también generan y hay que contar hasta la muerte del árbol que se libera gran cantidad de C02 por quema o descomposición.
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#22 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono
Claro, lo almacenan en la atmósfera en forma de gas invernadero en forma de CO2, un plan sin fisuras.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
Capital Power Generation canceló un proyecto de captura y almacenamiento de carbono (CCS) de 2.400 millones de dólares en su estación generadora Genesee, alegando que es "técnicamente viable pero no económicamente viable".
Ocurre que hay gente que sólo tiene dos cajitas para posicionar las ideas políticas, la izquierda donde sitúan el bien, la moral la justicia, y la derecha donde todo es fascismo.
Los juzgados tratan sobre la ley, no sobre la moralidad. La denuncia no tiene ningún recorrido más allá de colocarse una automedalla a la moral.
No, salvo que afecte a los depósitos de metano del fondo del oceano y de forma súbita; es decir, lo que nos debería de preocupar es que la Hipótesis del fusil de clatratos sea cierta, aunque pensándolo bien tampoco nos deberíamos de preocupar, porque en ese caso ya estaríamos todos muertos y será rápido.
#80 Yo a la chica no la conozco de nada, y si te sirve de algo tendría la misma opinión si lo afirma en redes sociales un señor heterosexual con barba y cara de serio.
Pero si me muestras que eso que ella afirma está basado en hechos (confirmación por la policia o o publicación en periódicos de cierto nivel) no voy a tener ningún problema en afirmar que es un ataque homófobo; ya que mi "discurso" nunca ha afirmado que no sea un ataque homófobo, me he limitado a decir que con la información de este enlace no se puede afirmar que lo sea.
#96 ok
#71 Vaya, tienes premio, de verdad que deberías de releer "pedro y el lobo"
#1 Les han puesto las caras reales con deepfake