Según la investigación, los humanos determinaron erróneamente que GPT-4 era un "humano" el 56% de las veces. Esto significa que la máquina engañó a los humanos haciéndoles creer que era uno de ellos la mayoría de las veces.
#3:
#1 De la misma forma que hay gente que piensa que las imágenes generadas son fácilmente distinguibles de las creadas por humanos y luego te encuentras a gente acusando a artistas de haber utilizado estas herramientas cuando no lo han hecho.
#1 De la misma forma que hay gente que piensa que las imágenes generadas son fácilmente distinguibles de las creadas por humanos y luego te encuentras a gente acusando a artistas de haber utilizado estas herramientas cuando no lo han hecho.
#3 Mi mujer y yo tenemos una foto muy bonita en la fontana di Trevi en la que sale otro turista en un borde.
Probamos a quitarla con la herramienta de IA de Photoshop.
La quitó muy bien y de premio convirtió nuestros pies en piedra, identificó que era parte de la fuente y así son dejó, con pies incrustados en la fuente.
Si quieres algo específico las IA de imágenes no sirven más que para ayudar, como todas las IA.
Si quieres una imagen de un oso de cualquier tipo paseando por cualquier tipo de bosque te clava mil fotos.
#8#59 Qué va, mira. La mujer estaba donde estaba el cuadrado rojo (no está ya, es espectacular). Pero luego mira nuestras zapatillas.
La misma herramienta la hemos usado para cambiar a personas dentro de fotos corporativas. Tienes la foto de una persona trabajando con una máquina en la factoría... pues de repente ese chico ahora es un chico diferente. Y ahora una chica. Y ahora una chica rubia. Funciona muy bien, pero solo te sirve como asistente.
La premisa del Test de Turing no tiene ninguna base científica, que convenza a más del 50% de que es un humano no lo convierte en inteligente, solo en un modelo de lenguaje muy efectivo.
Es una IA, con su inteligencia superior debería haber sabido perfectamente lo que se le pedía, por lo menos al mismo nivel que cualquier profesional que reciba una explicación similar.
Llevo probándolo desde que salió y puedo confirmar que es un brasas. Cuando muestra interés suena totalmente falso y está tan capado con ideología woke que no es divertido para nada
Comentarios
#5 Suena a que las instrucciones dadas para editar la foto no fueron muy precisas, al menos no en cuanto a la zona en la que debería actuar.
Madre mía, saben que no es verdad.
Anda que no se ve un texto de GPT4 fácilmente:
Es esencial, es crucial, es fundamental...
#1 De la misma forma que hay gente que piensa que las imágenes generadas son fácilmente distinguibles de las creadas por humanos y luego te encuentras a gente acusando a artistas de haber utilizado estas herramientas cuando no lo han hecho.
#3 Mi mujer y yo tenemos una foto muy bonita en la fontana di Trevi en la que sale otro turista en un borde.
Probamos a quitarla con la herramienta de IA de Photoshop.
La quitó muy bien y de premio convirtió nuestros pies en piedra, identificó que era parte de la fuente y así son dejó, con pies incrustados en la fuente.
Si quieres algo específico las IA de imágenes no sirven más que para ayudar, como todas las IA.
Si quieres una imagen de un oso de cualquier tipo paseando por cualquier tipo de bosque te clava mil fotos.
#5 No lo he usado, pero supongo que podrás seleccionar una parte de la imágen y que cambie solo eso.
#8 #59 Qué va, mira. La mujer estaba donde estaba el cuadrado rojo (no está ya, es espectacular). Pero luego mira nuestras zapatillas.
La misma herramienta la hemos usado para cambiar a personas dentro de fotos corporativas. Tienes la foto de una persona trabajando con una máquina en la factoría... pues de repente ese chico ahora es un chico diferente. Y ahora una chica. Y ahora una chica rubia. Funciona muy bien, pero solo te sirve como asistente.
Un asistente cojonudo, por supuesto.
La premisa del Test de Turing no tiene ninguna base científica, que convenza a más del 50% de que es un humano no lo convierte en inteligente, solo en un modelo de lenguaje muy efectivo.
Es una IA, con su inteligencia superior debería haber sabido perfectamente lo que se le pedía, por lo menos al mismo nivel que cualquier profesional que reciba una explicación similar.
Llevo probándolo desde que salió y puedo confirmar que es un brasas. Cuando muestra interés suena totalmente falso y está tan capado con ideología woke que no es divertido para nada
Y no me ha resultado tan difícil.
56%... un poco pronto para lanzar las campanas al vuelo
#2, es imposible sacar resultados mucho mejores cuando hay un 50% de que sea humano o de que no lo sea.
Skynet