Gran expectación por la confirmación de la teoría gravitacional de Einstein

Hace ahora 100 años Albert Einstein predijo la posible existencia de pequeñas deformaciones en el tejido espaciotemporal llamadas ondas gravitacionales. Científicos del detector LIGO han convocado una rueda de prensa para llevar a cabo un importante anuncio sobre la posible detección de ondas gravitacionales. La detección y estudio de estas ondas sería "histórico" y supondría una nueva era para la Física y en particular para la Astronomía.

[#23 kero]

#5 > soy ingeniero
> no me interesa un avance cientifico que cambiaria la manera de concebir la fisica moderna.

yeah, tu a tu rollo tio ;d

[#40 RobertNeville]

#23 Pues como ingeniero de telecomunicación no me afecta en absoluto lo que esta teoría pueda aportar. Sinceramente, jamás he dado ni una letra de esta teoría en la carrera. Si CISCO saca un nuevo protocolo me afectaría mucho más.

No hace falta que me lo digas. Yo siempre voy a mi rollo.

[#48 Desactivado]

#40 Pero tú que vas a ser teleco. Un avance físico como este no dejaría indiferente a ningún ingeniero.
Pero tú qué vas a ser, hombre. No te repito lo que pienso de ti y lo que te deseo, porque creo que ya lo sabes.
Me tengo que conformar con escupir del puro asco que me viene al pensar en la gente de tu cuerda.

[#50 RobertNeville]

#48 ¿Cuál es la transformada de Fourier de una señal escalón retrasada To respecto al origen?

[#61 Desactivado]

#50 Si es retrasada, debe ser una asalariada votante del PP. Seguro que tienes alguna por casa.
No necesito saber eso para desearte lo que te deseo, de todo corazón además.

Venga, pásate por el hilo de Fernandez Diaz a defenderlo, que para algo has contribuido a ponernos a ese cerdo como ministro del interior. Ojalá.. dios, es que me tengo que contener. Pero ojalá.

[#63 RobertNeville]

#61 jajajajajajaja

¿Sabes que tu odio sólo me provoca risa?

Verás, te voy a decir lo que pienso. Creo que no tienes ni puta idea de lo que es la teoría gravitacional ni de lo que puede aportar en el futuro. Como es cool interesarse por avances científicos pues te muestras indignado si alguien muestra desinterés. Creo que sólo eres una marioneta carente de personalidad.

[#65 Desactivado]

#63 Mi odio te provoca risa porque no estás delante de mi. Apoyas a una banda de criminales que han hecho tanto daño a la gente de este país que deberían estar colgados por alta traición y eso te convierte en su cómplice, en lo más bajo de la raza humana, pero ese apoyo lo haces desde detrás de una pantalla.
En la vida real, a la gente como tú no puedo decir lo que os haría.
Pero os llegará la hora: y yo me daré el gustazo de despedazar al menos a algunos de los de tu cuerda. Quizá no a ti, pero pasaremos por encima de vosotros , los felatores de los poderosos, algún día.

[#68 RobertNeville]

#65 En la vida real, a la gente como tú no puedo decir lo que os haría.

Me lo has puesto a huevos:

[#70 Desactivado]

#68 Te dejo con tu miseria moral. Ya os llegará el día, ya. Y diría que más pronto que tarde.

[#88 Desactivado]

#63 Las marionetas las manejan los titiriteros. Ve con cuadadito con lo que dices o puedes acabar "investigado" por enaltecimiento.

[#99 ElCuraMerino]

#63 Pues anda, que no hay fanes virtuales y grouppies por aquí de las teorías físicas o biológicas más famosillas y cool.

Son los hooligans del teoricismo, que desprecian la técnica desde sus pedestales virtuales.

[#67 firebrand]

#50 Informático aquí... Heaviside? la delta de Dirac, no?

:3

[#69 RobertNeville]

#67 Te falta sólo una cosita más. He dicho que era una señal retrasada.

[#72 firebrand]

#69 * e^(desfase) ? Hace mucho que hice FT >_

[#74 RobertNeville]

#72 correcto

[#102 CerdoJusticiero]

#74 #67 Mmm no, me temo que no.

Sólo la transformada de Fourier de una onda armónica es una auténtica delta de Dirac (en realidad, son dos, situadas en (+-)omega_0); con funciones de periodicidad más compleja la transformada se complica.

Muchas veces se aproxima así, cierto, pero no es correcto. Para una Heaviside retrasada a la transformada es la siguiente:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=FT(heaviside(t-a))

Como cuesta un poco verlo introduciendo el retraso de la señal acomo un parámetro continuo, pongo el caso cuando a=1:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=FT(heaviside(t-1))

[#109 eslaquisjot]

#67 y #74

[#133 eslaquisjot]

#110 El historial no importa, el hecho es que aquí #102 os ha corregido a ti en #74 y al otro en #67.

PD: así imparcialmente, es más grave en tu caso porque eras el que hacías la pregunta sin saber bien la respuesta .

[#135 JohnSmith_]

#72 Eso a mi me lo contaron en SSA

Por cierto #40 si eres teleco te habran hablado de la Teoria de la Relatividad y sus implicaciones practicas en las telecomunicaciones si o si.

[#83 kero]

#50 cuanto sabes. mira, me ganas yo todo eso no lo se, contento?

ahora que has ganado la competicion que te has inventado te planteo mi manera de verlo. Es cuirioso que alguien que es ingeniero no se interese por una confirmacion de una teoria que vaya!... nada mas que describe el funcionamiento fisico del movimento de todos los cuerpos del universo.... pero bueno, supongo que tu llevaras tatuado el logo de cisco por que eres ingeniero y solo te importa lo que se haya dado en tu carrera no?

mare mia, no entiendes por que la gente no se cree lo que estas diciendo? es de cajon shurpremoh hahaha

[#94 RobertNeville]

#83 Ahora te planteo yo mi forma de verlo. Lo que he puesto es un problema muy sencillito de segundo de carrera. Cualquier físico sería capaz de resolverlo. Si no eres capaz de resolver algo tan sencillo como eso ni de coña eres capaz de comprender la teoría que nos ocupa. No entiendo a la gente a la que se le aflojan los esfínteres pensando en una teoría de la que no entienden ni papa. Creo que es más postureo que otra cosa.

Yo simplemente he reconocido mis limitaciones y mi desinterés. Se me vota negativo por ello, pues vale. Aquí hay un comentario que me han dedicado:

gran-expectacion-confirmacion-teoria-gravitacional-einstein/c041#c-41

Gran expectación por la confirmación de la teoría ...

Dice que 7 millones de personas son gilipollas o hijos de puta. Ha recibido dos positivos. Menéame, esa cuna de la pluralidad y el conocimiento...

[#107 TuEresTu]

#94 Chaval, ¿cómo puedes ser tan pedante? no hace falta ser físico por ilusionarse ante un avance en la ciencia. Yo no entiendo ni papa, pero en la conferencia en directo lo han explicado de forma bastante sencilla y ya se encargarán otros divulgadores en acercarlo a los pobrecitos que no sabemos cuál es la transformada de Fourier de una señal escalón retrasada To respecto al origen. Relájate anda, que se te ha debido enconar una paja.

[#131 CerdoJusticiero]

#106 Anda, si has calculado la transformada de A·cos(omega*t+phi) con A=1 y omega=phi=0.

Tienes una manera un tanto críptica de reconocer que te estabas dedicando a preguntar altaneramente a la gente (#43 y #48) un problema muy sencillito de segundo de carrera (como dices en #94) cuya respuesta exacta no conocías.

[#86 Desactivado]

#40 ¿Seguro que no estudiaste derecho y recuerdas mal el nombre de la carrera?

[#87 RobertNeville]

#86 Ahora estudio derecho sí, ¿por?

[#89 Desactivado]

#87 Por no estudiar sentado, más que nada.

[#92 Desactivado]

#40 No se si esta teoría te afectará como teleco, pero por ejemplo la teoría de la relatividad de Einstein se tiene en cuenta en los sistema GPS.

[#97 RobertNeville]

#92 Yo hice la especialidad de electrónica.

[#105 Desactivado]

#92 Yo creo que ni eres Teleco ni tienes ni zorra de nada!!!

PD: Tu icono PePerico no se si es ironico o no, pero me da asquito!!!

[#126 Desactivado]

#92 Sí, se tiene en cuenta, pero es por imperativo legal.

No, en serio, los primeros satélites GPS llevaban un segundo reloj "no relativista" por si acaso la RG dejaba de funcionar porque-sí. Así me lo contaron. Se ve que el GravityProbe-A no les impresionó lo suficiente. Le deberían haber puesto luces con flash y música de Vangelis.

y tal

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_A

[#120 Desactivado]

#40 ¿Teleco? ¡Si es una noticia sobre ondas!

[#148 Ovillar]

#40 Cuál de tus padres te ha pagado el título?

[#33 drwatson]

#5 coño, te podrias haber ahorrado lo de ingeniero, que le das mala fama al resto.

[#36 RobertNeville]

#33 Y tú podrías escribir sin faltas de ortografía. Eso también nos da mala fama.

[#54 drwatson]

#36 venga corrigemelo, que lo estas deseando!

[#55 RobertNeville]

#54 Verás, me importa un comino como escribas y me importa un comino que pienses que doy mala fama a los ingenieros. Yo digo lo que me apetece y punto. Al que no le guste que no me lea.

Saludetes.

[#71 drwatson]

#55 entonces para que respondes?

[#73 RobertNeville]

#71 Tú me has hablado. Yo he respondido. Eso no significa que me importe lo que pienses o digas. La opinión de un desconocido por internet me importa tanto como la teoría gravitacional esa, que interesa a personas que ni la entienden.

[#76 Desactivado]

#73 tu necesidad de llamar la atención es tan grande que necesitas responder hasta en 15 ocasiones para demostrar lo poco que te interesa?

Si no te interesa estás en tu derecho pero al menos no ensucies.

[#78 RobertNeville]

#76 Tú consideras que ensucio. Yo considero que no.

[#51 gustavocarra]

#33 casos aislados.

[#59 Desactivado]

Cada vez que un cuerpo masivo acelera, distorsiona el espaciotiempo a su alrededor. Las ondas gravitacionales serían algo parecido a la perturbación que provoca una piedra en un estanque. Algo parecido. Teóricamente, cualquier cosa con masa/energía puede provocarlas, pero dado que la gravedad es tan sumamente débil hace falta que sean cuerpos realmente masivos para que estas ondas entren en el umbral de la detectabilidad de nuestros detectores como LIGO (o VIRGO cuando esté operativo en Italia).

Las ondas gravitacionales no sufren fenómenos de dispersión como las ondas electromagnéticas. Eso quiere decir que las que recibimos fueron tal cual emitidas por su fuente y tienen especial interés en comprender mejor los inicios del universo.

Sean o no parte de la expansión acelerada del universo, su existencia es una de las predicciones más importantes de la relatividad general (que ya tiene 100 años por cierto).

En el año 1993 el premio Nobel de Física se dió por la detección indirecta de ondas gravitatorias del sistema PSR B1913+16 que son dos estrellas de neutrones.

Las ondas gravitatorias las emiten todos los objetos que tienen masa en mayor o menor medida. Poder detectarlas también nos permite "ver" en cierto modo objetos que no podemos ver de ninguna otra manera. Entender las ondas gravitatorias nos ayuda a entender mejor cómo funciona nuestro universo.

- ¿Y esto para qué sirve?

Bueno, dejad que la gente de LIGO os conteste a ello:

http://stuver.blogspot.com.es/2012/06/q-how-can-gravitational-waves-help.html


#39 siendo precisos, la cota es "la velocidad de la luz en el vacío". Nada impide que en un medio dieléctrico la la materia se propague a mayor velocidad que la de la luz en ese medio (caso de la Radiación de Cherenkov por ejemplo).

[#12 Desactivado]

[#96 Desactivado]

#91 No te confundas. Hitler nunca leyó a Nietzsche, era solo una excusa que coló perfectamente porque nadie lee a Nietzsche y era todo indemostrable.

http://www.elmundotoday.com/2011/10/la-casa-del-libro-retirara-todos-los-libros-de-nietzsche-que-no-se-entiendan/

[#41 Desactivado]

#5 No, los 7 millones de votantes del pepé son gilipollas o hijos de puta. Luego hay unos cuantos ancianos que les meten las monjas la papeleta en el sobre.

[#42 RobertNeville]

#41 Para enmarcar tu comentario.

[#82 jaspeao]

#41 muy elaborado, si señor.
Seguro que lo que tu votas es lo acertado, y te convierte en un ser especial.

[#53 pollo]

A ver si de verdad es un anuncio "histórico", porque tenemos anuncios históricos cada semana que luego se quedan en sensacionalismo.

[#38 DonaldTrump]

Rueda de prensa en directo:

[#98 Hans350]

#38 Lo estoy viendo, se confirma hasta han mostrado cómo se escucharían traducidas a audio (están en el rango de frecuencias audible).

[#32 Desactivado]

#11 Y encima manso...

[#8 zoezoe]

Comentarios ilustrativos:

Los científicos desmienten que las ondas gravitacionales hayan sido descubiertas

Los científicos desmienten que las ondas gravitaci...

[#24 Azucena1980]

Bueno, será porque no han preguntado en Menéame. Aquí seguro que hay alguien que lo ha demostrado en alguna cena de empresa.

[#27 pichorro]

#18 Pues lo dicen mal.

[#64 Desactivado]

En el año 1993 el premio Nobel de Física se dió por la detección indirecta de ondas gravitatorias del sistema PSR B1913+16 que son dos estrellas de neutrones.

Eso de la "detección indirecta" suena tan mal como lo que realmente es.

Vieron que se perdía energía en un nivel de potencia compatible con la teoría. Vale. Pero nada de detectar cosas.

[#66 Desactivado]

#64 bueno igual que BICEP2 anuncio en 2014 el descubrimiento de ondas gravitatorias primordiales y el año pasado junto a Planck descubrieron que no.

[#14 LuisPas]

el meneo sera para la rueda de prensa de luego, ahora no dicen nada, eso si, va a ser gordo gordo!

[#16 zoezoe]

#14 GMTA -> Inminente confirmación de las ondas gravitacionales que predijo Einstein/c1#c-1

[#34 LuisPas]

#14 que cojo,es he meneado, que me puede la impaciencia

[#62 ElPerroDeLosCinco]

#14 Mientras tanto, nos entretenemos con la pelea entreRobertNeville yAsecas

[#93 skaworld]

#5 Exactamente que aporta a tu defensa el decir que eres ingeniero?

[#95 RobertNeville]

#93 Ignoraba que tuviera que defenderme.

[#100 skaworld]

#95
"Soy ingeniero y ahora mismo me interesan otras cosas. La física no es una prioridad para mí ahora desde luego."

Eso juraria que es una defensa de "A nadie le extraña tu falta de interés por la cultura, siendo del partido que eres..."

[#101 RobertNeville]

#100 Yo suelto un comentario en el que no me meto con nadie. Un tipo me insulta. Contesto educadamente y describo mi situación actual.

Tú dices que eso es una defensa y mala. Ok, para ti la perra gorda. Toma positivo.

[#25 pichorro]

El artículo está muy bien... salvo por un párrafo:

De ser así, todo ello supondría una nueva era para la Física y en particular para la Astronomía: la confirmación de la etapa de inflación que vivió el Universo justo después del Big Bang, durante la cual, y apenas en una fracción de segundo, se expandió exponencialmente. Este posible anuncio podría cambiar la forma de estudiar y comprender el Universo.

Ese párrafo es falso. De hecho, la primera frase del siguiente párrafo lo contradice: El anuncio de LIGO se refiere a las ondas gravitacionales del universo local de carácter no primordial asociadas a fenómenos astronómicos violentos. Y es que, este posible descubrimiento NADA tendría que ver con el Big Bang o la inflación, sino "simplemente" con fenómenos astrofísicos violentos como colisiones de agujeros negros, de estrellas de neutrones, explosiones de supernovas, ...

Una pena que un artículo científico tan bien redactado (no suele ser lo habitual) tenga un párrafo que lo estropee tan claramente.

[#108 gartstell]

#25 Probablemente querían decir que con ese tipo de mediciones, en un futuro, podría aspirarse a detectar ondas generadas en los momentos más primordiales del universo. Pero lo tenían que haber hecho explícito.

[#3 El_Ogro_de_las_drogas]

Eso no lo descubrio ya Sheldon Cooper?

[#17 Desactivado]

Perdonad mi ignorancia pero, a qué velocidad se transmiten?

[#18 Remenad0r]

#17 Más rápido que la velocidad de la luz dicen. Pero vaya, lo dicen en Internet.

[#37 LuisPas]

#18 Mas rapido que la luz.... ejem

[#20 Desactivado]

#17 por lo visto, a la velocidad de la luz.

[#113 Desactivado]

#20 #26 #35 #39 #44 Entonces "veríamos" la colisión a la misma vez que la sentimos, mola, esto responde a mi siguiente pregunta, que era cómo coño sabemos que estamos notando

[#26 pichorro]

#17 A la de la luz.

[#84 jaspeao]

#26 pues en mi casa se han parado, porque endesa me ha cortado...

[#35 Desactivado]

#17 A la velocidad de la luz. Cuando se desarrolle mejor la detección de las ondas grabitacionales se podrá verificar más cosas y mejor.

[#39 Desactivado]

#17 La relatividad establece que no se puede transmitir información a mayor velocidad que la luz.

Los efectos de la gravedad revelan información sobre la masa que crea ese campo gravitatorio, luego la propagación de esos efectos queda limitada por la velocidad de la luz.

La fuerza gravitatoria que un planeta ejerce sobre otro es en la dirección hacia donde ese planeta estaba (pasado) hace "el tiempo que tarda la luz en llegar hasta allí".

[#49 Escoleric]

#39 ¿Y el entrelazamiento cuántico?

[#56 triturator]

#49 No transmite información.

Vendría a ser como si coges un par de zapatos y dos cajas, y pones un pie en cada caja. Ya te puedes llevar una caja a Tokyo y otra a Madagascar, que en el momento en que abras una y veas que es el pie izquierdo, sabrás instantáneamente que en la otra está el derecho, por lejos que esté.

[#57 Desactivado]

#49 Ya demostró John von Neumann que no es usable para transmitir información.

[#142 abuelillo]

#39 Estas confundido. Sí, los cambios en el cambio gravitatorio se transmiten a la velocidad de la luz, pero la gravedad no sufre aberraciones, no como la luz, por ejemplo: al sol lo vemos en la posicion que estaba hace 8.5 minutos, pero la fuerza gravitatoria que ejerce el sol sobre la tierra "apunta" en la direccion donde esta el sol "ahora" no donde estaba hace 8 minutos y medio.

Esto no significa que la gravedad sea instantanea, sino que en la informacion del campo gravitatorio esta incluida la velocidad del sol, y la formula de la fuerza de atraccion es tal, que utiliza esa informacion para "predecir" donde estará el sol a los 8 minutos y medio.

Esto hace que "parezca" que la velocidad de la gravedad es infinita.
Si no fuese asi las orbitas de los planetas serian inestables, la velocidad no seria relativa y las formulas de Newton tampoco serian validas (en esta teoria la fuerza de gravedad se considera instantanea).

[#44 gustavocarra]

#17 buena pregunta. En principio, como cualquier interacción se deberían transmitir a la velocidad de la luz, pero según algunas teorías eso no está del todo claro.

[#58 iskhendar]

¿Las teorías hace falta confirmarlas? ¿No se tratará de una hipótesis o, si a caso, una conjetura o idea?

[#77 Desactivado]

#58 Well, actually, para que una cosa sea llamada teoría hace falta mucho más. No basta con que sea consistente con todos los resultados experimentales (eso sería una ley). Hace falta que haga predicciones sobre algo nunca observado, y que luego se observe y coincida.

Es extraordinariamente difícil que algo que ha alcanzado el nivel de teoría sea descubierto como falso en el futuro. Aunque nada haría disfrutar tanto a los cientficos como eso.

[#80 iskhendar]

#77 Por eso lo preguntaba. En la noticia hablan de confirmar "la teoría". En cualquier caso, sería confirmar la idea para elevarla a teoría y, como dices, no sería tan sencillo.

[#81 Desactivado]

#80 el lenguaje periodístico abusa mucho de la terminología.

[#143 abuelillo]

#80 La relatividad general se ha confirmado muchas veces, porque hace muchas predicciones distintas que se han ido comprobando experimentalmente en los ultimos 100 años. Simplemente esta prediccion se tardo mucho en comprobar porque es muy dificil detectar ondas gravitacionales, y solo en las ultimas decadas se ha llegado a tener la tecnologia y fondos suficientes para poder realizar el experimento.

[#28 RobertNeville]

#22 A ti a lo mejor la verruga de Ada Colau.

[#7 Asecas]

#5 No te piques hombre, que era bromita

[#9 RobertNeville]

#7 No hablabas en broma y lo sabes.

[#10 Asecas]

#9 Vale, me has pillado, era para que dejaras de llorar...

[#11 RobertNeville]

#10 No estaba llorando, sólo reconocía mi inferioridad intelectual. No se puede debatir contra miembros de la generación mejor preparada. Si además son investigadores del CERN como tú pues apaga y vámonos.

[#90 ElCuraMerino]

"Rueda de prensa sobre la POSIBLE detección". ¿Quién convoca algo para anunciar un POSIBLE?

Sensacionalismo y ganas de protagonismo a raudales.

[#85 Ann]

A que precio sale a la venta?

[#47 Fliegende]

¿Ya se puede votar cansina? ¿Y ahora? ¿Y ahora?

[#153 jaspeao]

#47 otra noticia sobre baterías de grafeno, diría yo

[#79 jaspeao]

#45 incluso ser actor de cine es cultura, tengo entendido...

[#1 RobertNeville]

Sí, yo esta noche no he podido ni dormir esperando la confirmación de su teoría.

[#2 Asecas]

#1 A nadie le extraña tu falta de interés por la cultura, siendo del partido que eres...

[#4 Desactivado]

#2 Más bien "la Ciencia", no?

[#6 Asecas]

#4 Siempre he considerado que la cultura engloba a la literatura, la pintura, la filosofía y las ciencias...

[#15 DonaldTrump]

#6 La Ciencia, por favor.

[#29 Desactivado]

#6 La cultura engloba a la ciencia, luego están las curiosidades, como el saber quién escribió o pintó el que.

Pero las curiosidades son cosas eventuales. ¿Qué habría pasado si fulanito no hubiera escrito esa novela y en cambio un desconocido hubiera pintado otro retrato más? Básicamente, nada distinto.

[#91 Asecas]

#29 Discrepo y mucho.

Si un tal Friedrich Wilhelm Nietzsche no hubiese escrito Übermensch (Superhombre), es probable que otro personaje llamado Adolf Hitler no hubiese alcanzado tales niveles de locura. Que no digo que se hubiese evitado el holocausto, digo que hubiese sido distinto.

[#112 redditMolaMas]

#29 hubiera pasado que estariamos viviendo en un mundo de robots reprimidos insensibles y nuestra vida no tendría sentido incapaces de gozar más allá de comer o dormir pero eso es imposible porque no lo somos. Pero no me mal interpretes, la ciencia guay pero un mundo así como tu lo pintas es imposible. Otra cosa es que tu seas incapaz de disfrutar, lo cual en cualquier caso te haría más miserable.

[#75 Desactivado]

#6 La ciencia "Asecas"

[#21 pichorro]

#4 La ciencia es cultura, ¿no?

[#45 Desactivado]

#21 Si claro. De hecho la cultura son bastantes cosas.

[#5 RobertNeville]

#2 Claro, los 7 millones de votantes del PP son estómagos agradecidos o jubilados analfabetos. Tiene gracia que luego acuséis a los demás de clasistas.

Soy ingeniero y ahora mismo me interesan otras cosas. La física no es una prioridad para mí ahora desde luego. A lo mejor tú eres un investigador del CERN. En ese caso te transmito mis felicitaciones. Allí sólo trabaja gente muy capaz.

[#103 Desactivado]

#5 Si eres ingeniero echa un vistazo al teorema de Cipolla. Votando al PP perjudicas a los demás y a ti mismo inconscientemente.

Estás en el cuadrante de "incautos, y no sé si dás la talla en la de "incauto inteligente", ya que eres totalmente consciente de la corrupción de tu partido y de la mafia que está destruyendo tu país.

Y por mucho teleco que seas, sin sanidad pública, desmantelada por el PP, acabas en la tumba.

[#146 Desactivado]

#5 Dios, cuanta imbecilidad junta. Pareces del P...ah, espera

[#13 Desactivado]

#2 ¿Qué te puedes esperar de un orgulloso votante del partido más corrupto de la historia de España?

[#30 Desactivado]

#13 Pues espero que cuando oye las notícias sobre la corrupción que se ha logrado con su voto, haga como que no lo oye.

[#22 Desactivado]

#2 A #1 le pone palote otras cosas, como la 2 venida de su ser imaginario y tal...

[#31 Desactivado]

#2 Resulta curioso ver dando lecciones de cultura a alguien que seguro no tiene ni puta idea de qué es la teoría graviotacional y tan necio que da por sentado el nivel cultural de alguien por su avatar. Por lo menos #1 es honesto.

[#52 Asecas]

#31 No lo juzgo por su avatar, he tenido muchas conversaciones con él en meneame...

En el resto de descalificativos no entro, que no te conozco de nada...

[#60 Mr.Minervo]

#2 Me he logueado solo para reírme. JAJAJJJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJAJJAJAJAJA

[#152 jaspeao]

#2 A partir de esta falacia argumentativa, discusion falacia tras falacia. Que tiene que ver el partido o su formación sobre el comentario inicial?
Desde mi humilde punto de vista, la realidad es que como dice el mismo mas abajo, la mayoria de los encantados con la confirmación de esta teoria no verán ningun cambio en su vida, es mas, gran parte de esa mayoria, no entienden la teoria, no saben de que les hablan, o simplemente, no tienen capacidad para ello, jamás la comprenderan. Y además, en nada, de momento, les afecta.
El hecho es que la ciencia avanza, y en principio, eso es bueno, siempre que skynet no tome el control, si no lo tiene ya.

[#19 Remenad0r]

#1 #0 Relacionada: https://www.meneame.net/go?id=2563050 "La Gorda de las Galaxias' sobrevuela de nuevo Madrid"

[#43 Desactivado]

#1 Con la ideología del partido al que le lames los cojones, no me extraña que no te interese.

[#46 RobertNeville]

#43 ¿Cuál es la transformada de Fourier de una señal escalón retrasada To respecto al origen?