Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
""""¿Saben qué magistrado fue el ponente del TSJM que despreció y olvidó analizar las medidas concretas que se tomaron en la Comunidad de Madrid y que posteriormente fueron ratificadas por escrito en los llamados "protocolos de la vergüenza" y se limitó solo, curiosamente, a analizar como "no irrazonables" los objetivos general y secundarios de ellos (solo faltaría que también fueran una barbaridad los objetivos)?
Pues el mismo magistrado Goyena que parece que olvida también estos días el bulo publicado contra la actuación de la fiscalía y el daño que conlleva contra el gobierno y la misma fiscalía esa mentira en el caso del novio de Ayuso.""""
El entrecomillado forma parte de los comentarios de la noticia. Es el más relevante, por cierto.
Si esta información es veraz, (no me he molestado en hacer una investigación en fuentes de solvencia), explicaría en gran parte la manera de proceder de estos criminales.
Y sí, SON CRIMINALES porque obviar el informe de una experta cuyas consecuencias es la muerte en condiciones inhumanas de miles de ancianos es un crimen, a pesar de las toneladas de blanqueante de la prensa afín y el incondicional apoyo de los supporters de ese partido de criminales que es el PP.
Criminales que se sienten absolutamente impunes y con las espaldas completamente cubiertas para tomar decisiones, por la presencia en la justicia de soldados de las filas del PP corrompiendo la judicatura. Jueces que no dejan de ser un atajo de potenciales prevaricadores que nadie va a juzgar porque aún no se ha resuelto el dilema de, "¿quién vigila a los vigilantes?"
Caso de existir una verdadera justicia, los que tomaron determinadas decisiones eugenésicas, a sabiendas, irremediablemente acabarían condenados por delitos penales y con sus huesos en la trena.
Pero seguíd votando a delincuentes, criminales y psicópatas, que ya veréis como al final cambian.
Pues el mismo magistrado Goyena que parece que olvida también estos días el bulo publicado contra la actuación de la fiscalía y el daño que conlleva contra el gobierno y la misma fiscalía esa mentira en el caso del novio de Ayuso.""""
El entrecomillado forma parte de los comentarios de la noticia. Es el más relevante, por cierto.
Si esta información es veraz, (no me he molestado en hacer una investigación en fuentes de solvencia), explicaría en gran parte la manera de proceder de estos criminales.
Y sí, SON CRIMINALES porque obviar el informe de una experta cuyas consecuencias es la muerte en condiciones inhumanas de miles de ancianos es un crimen, a pesar de las toneladas de blanqueante de la prensa afín y el incondicional apoyo de los supporters de ese partido de criminales que es el PP.
Criminales que se sienten absolutamente impunes y con las espaldas completamente cubiertas para tomar decisiones, por la presencia en la justicia de soldados de las filas del PP corrompiendo la judicatura. Jueces que no dejan de ser un atajo de potenciales prevaricadores que nadie va a juzgar porque aún no se ha resuelto el dilema de, "¿quién vigila a los vigilantes?"
Caso de existir una verdadera justicia, los que tomaron determinadas decisiones eugenésicas, a sabiendas, irremediablemente acabarían condenados por delitos penales y con sus huesos en la trena.
Pero seguíd votando a delincuentes, criminales y psicópatas, que ya veréis como al final cambian.
#6:
No lo obvió para los ancianos que pagaban seguro privado.
Al resto, los abandonó para que muriesen como perros.
Al resto, los abandonó para que muriesen como perros.
#11:
#8 Lee un poco, anda. Que no, no todos se iban a morir igual.
Y que solo se trasladaran a los ancianos que tenían seguro privado también parece que lo obvias.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/15/un-informe-sobre-la-gestion-de-ayuso-en-las-residencias-asegura-que-se-podrian-haber-evitado-4000-muertes-de-mayores/
Y que solo se trasladaran a los ancianos que tenían seguro privado también parece que lo obvias.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/15/un-informe-sobre-la-gestion-de-ayuso-en-las-residencias-asegura-que-se-podrian-haber-evitado-4000-muertes-de-mayores/
editado:
¿No os cansáis de repetir las mismas mentiras una y otra y otra vez? ¿Os importa la verdad algo?
Comentarios
""""¿Saben qué magistrado fue el ponente del TSJM que despreció y olvidó analizar las medidas concretas que se tomaron en la Comunidad de Madrid y que posteriormente fueron ratificadas por escrito en los llamados "protocolos de la vergüenza" y se limitó solo, curiosamente, a analizar como "no irrazonables" los objetivos general y secundarios de ellos (solo faltaría que también fueran una barbaridad los objetivos)?
Pues el mismo magistrado Goyena que parece que olvida también estos días el bulo publicado contra la actuación de la fiscalía y el daño que conlleva contra el gobierno y la misma fiscalía esa mentira en el caso del novio de Ayuso.""""
El entrecomillado forma parte de los comentarios de la noticia. Es el más relevante, por cierto.
Si esta información es veraz, (no me he molestado en hacer una investigación en fuentes de solvencia), explicaría en gran parte la manera de proceder de estos criminales.
Y sí, SON CRIMINALES porque obviar el informe de una experta cuyas consecuencias es la muerte en condiciones inhumanas de miles de ancianos es un crimen, a pesar de las toneladas de blanqueante de la prensa afín y el incondicional apoyo de los supporters de ese partido de criminales que es el PP.
Criminales que se sienten absolutamente impunes y con las espaldas completamente cubiertas para tomar decisiones, por la presencia en la justicia de soldados de las filas del PP corrompiendo la judicatura. Jueces que no dejan de ser un atajo de potenciales prevaricadores que nadie va a juzgar porque aún no se ha resuelto el dilema de, "¿quién vigila a los vigilantes?"
Caso de existir una verdadera justicia, los que tomaron determinadas decisiones eugenésicas, a sabiendas, irremediablemente acabarían condenados por delitos penales y con sus huesos en la trena.
Pero seguíd votando a delincuentes, criminales y psicópatas, que ya veréis como al final cambian.
No lo obvió para los ancianos que pagaban seguro privado.
Al resto, los abandonó para que muriesen como perros.
Un informe del comité de sabios. Según Simon al principio era una gripecilla. Luego pedían fe ciega.
#9
#10 no es calzador. En esos días nadie sabía una mierda. Obviamente no justifica la nefasta gestión de las residencias pero los epidemiólogos quedaron bastante en entredicho
#12 No, los epidemiólogos se equivocaron en unas cosas y acertaron en otras pero intentaban acertar para mejorar la situación... Ayuso actuó con premeditación y alevosía, a Ayuso no le importaba acertar o no. No es ético comparar ambas situaciones.
#14 ayuso es una soberbia y narcisista. No estamos hablando de una persona con ética ni moral
#16 Se le olvida lo más importante, que ejecutó una política criminal con premeditación y alevosía.
#9 mítico comité de expertos, que no podían decir quiénes eran, y luego resultó que eran estos
#9 Puedes pedir responsabilidades por ello, no son excluyentes.
O solo vienes a defender a unos con falsa moralidad?
#31 pero si era culpa de Pablo Iglesias!! Al final podemos va a ser el único que no tenia mano en el asunto.
7291!!!
Déath Ayuso en todo su esplendor.
Los abandonaron a morir asfixiados mientras falseaban los números para abrir bares poniendo en riesgo a todos. Miles y miles de muertos evitables por la codicia de los oligarcas de una clase social. Lo sabe tocristo y además ellos presumen. Pero es que, con eso, prefieren relatarlo a su manera, no vaya a ser que cualquier otra forma sea al final metabolizada por la masa inmoral de ciudadanos que traga con cualquier mierda.
#29 Porqué deduces eso de mi comentario?
Acaso pido justicia para unos y no para otros?
Porque yo diría que eso es lo que está haciendo la izquierda.
En lo más duro de la pandemia hubo que tomar decisiones muy difíciles. Con las urgencias a tope y mucha gente muriendo Madrid tomó una decisión drástica que puedo salvar vidas. En el mismo periodo de tiempo Sanchez prorrogaba un estado de alarma de manera inconstitucional que cercenaba tus libertades y las mías, y yo lo entiendo. La izquierda sólo usa los muertos de manera selectiva y para sacar rédito político de una pandemia.
Ahora dime quién es el que pide justicia sólo a unos y no a todos.
#34 Si, lo haces. De forma burda, pero vas con todo.
#34 Que cacao mental llevas
Pones al mismo nivel las muertes con que tú perdieras derechos constitucionales por una pandemia
A ver Nachete, tápate un poco, que el Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos obvió el informe del ECDC de la última semana de febrero y lo guardó en un cajón hasta pasado el 8 de marzo. Ahí se perdieron docenas de miles de vidas, de ancianos, como de jóvenes, por pura negligencia, y mientras tanto no solo hicieron caso omiso a ese informe, si no que se permitieron contradecirlo animando a ir a la manifestación feminista.
Tus jefes genocidas negligentes del Gobierno tendrían que estar en la cárcel de por vida. Ayusó probablemente también, pero quien provocó el desastre inicial y que también mató a la mayoría de ancianos (y de jóvenes) de Madrid y en toda España, fue todo el Consejo de Ministros de PSOE + UP.
A reescribir la historia a otro lado, Nacho.
Nadie lo podía saber + se iban a morir igual = tragedia garantizada
Ellos y todos los gobernantes de este país, no nos reíamos de Italia ni nada cuando salían camiones del ejército Italiano llenos de muertos,que sólo serían unos pocos casos,el mayor asesinato de ciudadanos después del golpe de estado lo hicimos en esta partitocracia.
#1 No seas simple. Muchos gobiernos de este país tomaron medidas para frenar la propagación del virus una vez, sí, ya lo teníamos encima.
La pandemia azotó a TODOS los países, si crees que nosotros éramos tan chulos como para ser el único país capaz de frenarlo en nuestras fronteras es que eres muy ingenuo.
Lo que se hace siempre en estos casos es, una vez ha pasado el problema, hacer una retrospectiva de las diferentes decisiones y actuaciones. Como se hace siempre con todo. No es que Ayuso sea "especial".
#19 "especial" ? En mi juventud se llamaba hijadeputa
#1 Parte de razón no te falta. “El machismo mata más” cantabamos mientras enviábamos a miles de personas a Italia a ver el furgol…
Y al poli que anunció los peligros de la COVID le suspendieron, https://www.elmundo.es/espana/2020/03/31/5e823cfdfdddffad298b4622.html
Ese informe se compartió con el resto de CCAA?
Ahora resulta que cada muerto por COVID es un asesinato de la malvada derecha según eldiario.
#2 ¿En las demás Comunidades hubo el protocolo de la muerte como en Madrid?
¿Se relajaron las zonas cayetanas más que en las zonas del extrarradio menos favorecidas (ZBS)?
Si te vanaglorias de ser la República independiente de Quirón, no pongas en igualdad al resto de taifas.
#2 En copia también iba Yolanda Fuentes, entonces directora general de Salud Pública, que dimitió dos meses después por desavenencias con el gobierno de Ayuso
¿El Director General de Salud Pública de Soria (por ejemplo), comparte sus emails con el resto de las Comunidades?
#2 La competencia era del Coletas, además
#2
Sólo en Madrid hubo un protocolo de la vergüenza.
SOLO en Madrid
Ya no sabéis cómo justificar a la IDA.
Defendéis a vuestros verdugos.
#2 No descartes que alguna izquierda también lo hiciera, pero no seré yo el que no pida justicia por unos u otros. Tu si, por lo que veo.
Una vez más eldiario.es desviando la atención para que no se hable de una de las peores gestiones de la pandemia de Europa, bajo el mando ÚNICO del Gobierno de España
#27 Fanatismo curativo…
Exacto, el gobierno dirigía, pero Mandril no acataba. Muy difícil de entender, eh?
Culpables por omisión inhumana de asistencia médica. A la cárcel!!
Claro claro, el Covid del que pasó perro sánchez, illa y cía jejejjejejeejejejejejej
No defenderé la gestión de esta mujer con el covid, pero todos los políticos hacen lo mismo. Zapatero también negó muchas veces que hubiera una crisis en 2008 teniendo pruebas por todos lados.
¿La muertes hubieran podido ser evitables? Quizás se hubiera podido evitar un bajo porcentaje muy bajo (que cada vida cuenta, desde luego), pero me temo que la situación no hubiera sido muy diferente a la que vivimos.
En todo el mundo estaban muriendo muchísimas personas teniendo gobiernos de toda índole y con hospitales atendiendo a nuestros pobres ancianos (muriendo igual).
#8 Lee un poco, anda. Que no, no todos se iban a morir igual.
Y que solo se trasladaran a los ancianos que tenían seguro privado también parece que lo obvias.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/15/un-informe-sobre-la-gestion-de-ayuso-en-las-residencias-asegura-que-se-podrian-haber-evitado-4000-muertes-de-mayores/
#8 Tenían 3 opciones:
- La primera era llevarlos al hospital, pero es verdad que estaban todos colapsados, así que eso no era buena idea
- Medicalizar las residencias, es cierto que en ese momento no había muchos recursos médicos libres, pero también es cierto que se los gastaron en el hospital que hicieron en el IFEMA, el cual no aprovecharon como debian. Ya lo confeso el que estaba en sanidad en ese momento, que hicieron intentos malos de medicalizar, pero no salió bien y que todos los recursos iban para el otro hospital, así que se podía haber hecho mejor, al menos cribar mucho mejor y hacer algo por los casos en que si se podía hacer algo.
- Dejarlos a su suerte, que al final es lo que hicieron, por lo que murieron los que se iban a morir igual, pero también gente que se podía haber salvado, para ella son números claro, para los familiares, pues no.
Que otros lo hagan mal, tampoco debería ser algo para excusar su gestión, por desgracia.
#8 #15 El problema no es (sólo) que murieran. El problema es como murieron.
#8 Incluso en Galicia, comunidad gobernada por el PP, llamaron a la UME cuando se vieron desbordados y trasladaron a los ancianos a los hospitales.
Te agarras a un clavo ardiendo para justificar la mala praxis de la comunidad de Madrid.
#8 Ya sabes lo de eso que va antes de un “pero”…